Сообщений в теме: 2925

[Р_Ф]

Да ладно, вам! Уже и суды выносят решения в пользу жильцов! ответ писал скорее всего не Крашенинников, а кто-то из чиновников, поставили подпись и не заметили что подписали. А законодательсвом подобные высказывния не закреплены. Даже теоритеки говорят то общежития приватизировать МОЖНО! Отличное от общего мнение это хорошо, хоть знать будешь что будут аппоненты на заседании говорить, можно подготовиться.

[AlexT]

А насколько важно, чтобы общежитие было передано в муниципальную собственность, то-есть включено в реестр, взято на баланс? У нас предприятие было акционировано в 2002 г., общежитие в уставной фонд не вошло. По непроверенным (пока) данным из реестра федеральной собственности его исключили, в муниципальную не приняли... Короче бардак!
Но фабрика (бывшее ГП а теперь ОАО) продолжает им "пользоваться". И администрация городская заявляет, что она и не собирается его принимать, ибо со стороны собственника нет инициативы к передаче! Возможно ли установление собственника через суд, и не является ли наше "общежитие" муниципальной собственностью в силу закона?

[zebr]

Nigilist

остается только подавать в суд на установление юр. факта (того, что здание не является общежитием) а потом, на основонии суд. решения вносить изменения в Росрегистрацию и приватизировать

практика есть такая? решения судов с положительным результатом и как итог схемы - зарегистрированное право собственности?

[vip1]

ПРИВАТИЗАЦИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ.
ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?
_____________________________________________________________
Согласно Закону Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане РФ имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, на основании которого в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и проводится государственная регистрация права собственности граждан на жилое помещение - квартиру или жилой дом.
Право на приватизацию жилого помещения - это безусловное право, предоставленное гражданину РФ Законом, в осуществлении которого ему не может быть отказано. Однако, в настоящее время, имеют место случаи обращения граждан в суды общей юрисдикции с исками о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, поскольку осуществить свое право на приватизацию в досудебном порядке не представляется возможным. Причиной сложившейся ситуации является не наличие спора о праве на жилые помещения, а не соблюдение собственником жилого помещения, передаваемого в порядке приватизации, требования о подтверждении ранее возникшего права в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП). Необходимость которого установлена Федеральным законом от 09.06.2003г. № 69-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Так, отсутствие в ЕГРП записей о подтверждении ранее возникшего права, даже, несмотря на наличие заключенного договора передачи жилых помещений в собственность граждан, делает невозможной государственную регистрацию перехода права государственной и муниципальной собственности и возникновения права собственности у граждан на жилые помещения, передаваемые в порядке приватизации.
Названная причина является общей и для граждан, занимающих жилые помещения, являющиеся федеральной собственностью и находящихся на балансе государственных предприятий и учреждений, например: ФГУП ГНЦ РФ НИИАР, ФГОУ ВПО УГСХА, ФГУ ПО УМЗ, Ульяновской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ, и для граждан, занимающих жилые помещения, находящиеся на балансе акционерных общества, являющихся правопреемниками государственных или муниципальных предприятий: ОАО "УАПК "Авиастар", ОАО "Ульяновсктрансстрой", ОАО "Ульяновскмостострой", ОАО "Ульяновское промышленное торговое коммерческое обувное объединение", ОАО "Ульяновское" по племенной работе.
Выходом из сложившийся ситуации является обращение граждан в суд с исками о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации. Суд, привлекая к участию в деле соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, осуществляющие функции по управлению государственным и муниципальным жилищным фондом, устанавливает принадлежность спорных жилых помещений к государственному или муниципальному жилищному фонду, даже в том случае, если при акционировании государственного или муниципального предприятия (учреждения) ведомственный жилищный фонд не был передан в ведение органов местного самоуправления и не включен в реестр объектов муниципальной собственности.
При этом, обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации является единственно возможным способом осуществления предоставленного Законом права для граждан, занимающих жилые помещения, ранее находящихся на балансе "Госплемобъединения" - из-за отсутствия документов, подтверждающих заключение договоров социального найма, и для граждан, занимающих жилые помещения, ранее находящихся на балансе ОАО "Ульяновскмостострой", ОАО "Ульяновсктрансстрой", ФГУП ПО "УМЗ" - из-за наличия самовольно в озведенных построек, являющихся неотъемлемой частью или принадлежностями, жилых домов, передаваемых в порядке приватизации.
Исковые требования граждан по делам о приватизации, как правило, состоят в требовании: признать право собственности на жилое помещение - квартиру или жилой дом - в порядке приватизации. Необходимость уточнения заявленных требований чаще всего связана с тем, что совместно проживающие в одной квартире граждане, обращаясь в суд с иском, просят суд признать за каждым из них право собственности на долю квартиры. Тогда как, объектом недвижимого имущества является именно квартира и в соответствии со ст.244 ГК РФ за гражданами может быть признано только право общей долевой собственности (с указанием размера доли каждого в виде простой правильной дроби). Такого объекта недвижимости, как доля квартиры - не существует.
Следует отметить и то, что изолированная комната в коммунальной квартире или комната в жилом доме, использовавшемся в качестве общежития, не может рассматриваться как самостоятельный объект недвижимости в отрыве от квартиры в целом и мест общего пользования в ней. Объектом недвижимости является именно коммунальная квартира или квартира, во втором случае, поскольку большая часть общежитий имеет квартирный тип. В связи с этим, истцам следует просить суд признать право общей долевой собственности (с указанием размера доли) на коммунальную квартиру в целом (или квартиру), а не право собственности на комнату в квартире.
Очень часто граждане, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, просят суд возложить на Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - Управление) обязанность по проведению государственной регистрации их прав и выдать свидетельство о государственной регистрации права. В таких случаях суд по ходатайству Управления прекращает производство по делу в этой части, поскольку полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество возложены на Управление Законом о регистрации, Общим положением о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004г. № 183, и необходимость в дополнительном возложении судом на Управление этой обязанности отсутствует. Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.16 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и без обращения правообладателя в Управление с заявлением установленного образца и представления документов, необходимых для проведения государственной регистрации, Управление, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, не сможет осуществить государственную регистрацию прав и выдать свидетельство , подтверждающее проведенную государственную регистрацию возникновения права, которое, в соответствии с п.3 ст.131 ГК РФ, также выдается на основании заявления правообладателя.
Гражданские дела по искам о признании права собственности в порядке приватизации, как правило, разрешаются положительно, суд удовлетворяет заявленные требования и выносит решение о признании права собственности (или права общей долевой собственности) на жилое помещение в порядке приватизации, что также свидетельствует о бесспорности таких дел. Государственная регистрация прав граждан, в таких случаях, проводится, как ранее отмечалось, в общем порядке на основании вступивших в законную силу судебных актов.
В качестве примера предлагаем образец искового заявления о признании права собственности на жилое помещение, находящегося на балансе ОАО "УАПК "Авиастар".
___________________________________________________________________________________________
Заволжский районный суд
города Ульяновска
истец: Белова Валентина Петровна
ответчик: ОАО "УАПК "Авиастар"
третье лицо: Управление Федеральной
регистрационной службы

Исковое заявление о признании права собственности на жилое
помещение в порядке приватизации


В 1999г. я - Белова Валентина Петровна на основании ордера № 642 вселилась в
квартиру № 40 в доме № 50 по проспекту Ульяновскому в городе Ульяновске, 10.05.1999г.
мною был заключен договор социального найма данного жилого помещения. В данной квартире
я проживаю с мая 1999г.
В настоящее время я решила воспользоваться предоставленным мне законом РФ от 04.07.1991г.
№ 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом на приватизацию жилого
помещения, занимаемого мной на условиях социального найма, собрала все необходимые документы,
оформила в УОГУП БТИ план объекта недвижимого имущества (с описанием). При подготовке необходи-
мого пакета документов, мне стало известно, что ОАО "УАПК "Авиастар", являющийся правопреемником
ГП "Авиастар", не передал жилищный фонд в ведение Администрации г.Ульяновска и моя квартира не
включена в реестр государственной или муниципальной собственности. В связи с этим, а также из-за
отсутствия каких-либо документов, подтверждающих принадлежность занимаемой мной квартиры к
государственному или муниципальному фонду, подтвердить в Едином государственном реестре прав (ЕГРП)
ранее возникшее право собственности на мою квартиру и заключить договор передачи жилой площади в
собственность граждан не представляется возможным.
Согласно ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе
государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, жилищный фонд,
находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть
передан правопреемникам этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления
в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию
жилых помещений. Поскольку квартира №40 в доме № 50 по проспекту Ульяновскому в городе Ульяновске
была предоставлена мне как работнику государственного предприятия "Авиастар", а ОАО "УАПК "Авиастар"
является правопреемником этого государственного предприятия, считаю, что я обладаю правом на прива-
тизацию этой квартиры и мне не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность квартиры,
занимаемой мной на условиях социального найма.

На основании изложенного, поскольку приватизация квартиры в досудебном порядке не представляется
возможной, в соответствии со ст.12 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

Признать за мной, Беловой Валентиной Петровной, право собственности на квартиру № 40 в доме № 50
по проспекту Ульяновскому в городе Ульяновске в порядке приватизации.


дата подпись

______________________________________________________________________________________________________



Примечание: при обращении в суд двух и более совместно проживающих лиц исковыми требования будет
являться признание права общей долевой собственности (с указанием размера доли каждого).



Подготовлено отделом правового
обеспечения и судебной защиты
Управления

[Р_Ф]

ПРИВАТИЗАЦИЯ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ.
ЧТО ЭТО ЗНАЧИТ?
____________________________________________________________
_
Согласно Закону Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане РФ имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

vip1 , скажите а кто писал эту статью? Интересная тема, а главное сформулировано хорошо. РФ.

[Akulenko Tanya]

У нас в Брянске было принято решение 23 декабря 2005г. в нашу пользу. Обжаловали отказ в приватизации. Возились долго- целый год. Пришлось приостанавливать дело об оспаривании отказа в приватизации (чувствовалось настроение судьи) до принятия решения по делу об изменениии правоотношений (на основании ст.7 Закона признали наши отношения удовлетворяющие условиям социального найма-хотя вроде бы -это законодательная норма не требующая подтверждения судом, но тем не менее..... тем не менее...) Дальше пошло легче, судья на основании уже принятого решения удовлетворил наш иск. Администрация города будет, конечно, обязательно будет, обжаловать решение в кассации. Так что радоваться вроде бы и не чему. Очень помогла практика по Самаре и г. Перми. Всем огромное спасибо!!!!
Вопрос: обещали к концу года обзор практики Верховного Суда по примениению нового ЖК РФ. Кто-нибудь в курсе?

[zebr]

У нас в Брянске было принято решение 23 декабря 2005г. в нашу пользу.

Уважаемая Татьяна, а не могли бы Вы выслать копию решения на striatus@mail.ru?
буду весьма Вам признателен!

долго- целый год.

я думаю провожусь не меньше... у меня сначала завернули по 222й, теперь определение отменили и вернули на новое рассмотрение, но другому судье.. а этот судья назначил дело аж на март......2006... Впрочем, его можно понять, да и мы никуда не торопимся вообщем-то...

хотя за это время уже успели выселить человека из общаги незаконно, теперь вселяют....

Вопрос: обещали к концу года обзор практики Верховного Суда по примениению нового ЖК РФ. Кто-нибудь в курсе?

обещают к середине 2006 года постановление пленума....

[Akulenko Tanya]

С удовольствием поделюсь, как только получу. Решение было принято 23.12.05 г. Судья обещалась отписать 30.12.05г., но ... в суде уже начались праздники, так что все откладывается на 10.01.06г. Не говря уже о том, что вторая сторона обещалась подать кассационную жалобу. Поскольку желающих получить много, то постараюсь выложить здесь. Заодно и поздравляю с праздниками! Желаю всем удачного разрешения своих проблем!

[pool]

С Новым годом и с Рождеством, коллеги.

Вот и для меня стала актуальной обсуждаемая тема. У нас в Удмуртии пока о решениях ничего не слышал. Суды первой инстанции тянут время.
Принесли мне письмо г-на Крашенинникова, в котором он прямо разъясняет, что переданное на муниципальный баланс здание не является общежитием, поэтому ст. 4 Закона о приватизации на помещения, находящиеся в таком здании, не распространяется. Могу текст письма предоставить. Судья прочитала письмо, подшила в дело и попросила написать г-ну Крашенинникову еще раз с тем, чтобы он прямо разъяснил, можно или нет приватизировать именно ее комнату.
Кстати, замечу, что аргументация г-на Крашенинникова несколько изменилась по сравнению с тем, что он говорил в многочисленных интервью весной прошлого года. Тогда его логика была следующей: раз применются номы о социальном найме, то и приватизировать можно, ибо приватизация как раз и есть передача в частную собственность помещений, занимаемых по договору социального найма. Однако такие рассуждения были не совсем верными, ибо закон может запретить приватизцию определенных жилых помещений, даже если в них гражданин проживает на условиях социального найма (например, речь идет о квартирах в домах, признанных аварийными, см. ст. 4). Сейчас г-н Крашенинников говорит, что здание в силу закона утрачивает статус общежития, а учет в органах технической инвентаризации не имеет значения (такой вывод и сделан в упомянутом письме). Вряд ли можно согласиться с таким однозначным выводом (об этом более подробно ниже).

Я все-таки думаю, что наличие или отсутствие статуса общежития не имеет значения, если речь идет о проживании на условиях обычного социального найма. КС РФ неоднократно отмечал, что "определение круга объектов, не подлежащих приватизации, само по себе нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность" (Пост. КС РФ от 3 ноября 1998 г. № 25-П - "о приватизации комнат в коммунальных квартирах"). Например:

1. "Поскольку запрет на приватизацию аварийного жилья... предопределен в том числе его правовым режимом (в случае признания аварийного дома подлежащим сносу или переоборудованию для использования в других целях обмен соответствующего жилого помещения не допускается) и предназначением для иного целевого использования, он не может рассматриваться как ограничивающий какие-либо конституционные права и свободы граждан" (и Определение КС РФ от 5 ноября 2003 г. № 350-О).

2. "Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), что не нарушает конституционных прав граждан..." (Опред. КС РФ от 2 ноября 2000 г. № 220-О).

Если жилые помещения (пусть даже и в общежитиях) в силу закона приобрели общий правовой режим (граждане проживают в них на условиях обычного социального найма), то какой смысл запрещать их приватизацию?! Проживание теперь не временное и не может быть ограничено периодом работы или учебы, допускается обмен, поднаем и т.п. Все то же самое, что и у человека, в свое время получившего квартиру в порядке очередности по ордеру. Поэтому если мы будем запрещать жильцам переданных на муниципальный баланс общежитий приватизировать комнаты, то получим неравенство прав граждан что противоречит статье 19 Конституции РФ.
Именно так рассуждал КС РФ в деле "о приватизации коммунальных квартир":
Поскольку граждане проживали в коммунальных квартирах на условиях соцального найма, постольку "применительно к этим жилым помещениям отсутствуют и объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах...Такой запрет фактически означает законодательное закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств" (Пост. КС РФ от 3 ноября 1998 г. № 25-П).

Поэтому даже если конкретный судья считает, что ст. 7 ФЗ "О введении в действие..." сама по себе не влечет утрату статуса общежития, то он тем не менее не должен применять ст. 4 Закона о приватизации к помещениям, в которых граждане проживают на условиях общего правового режима (то есть на условиях социального найма). Если закон противоречит Конституции, суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г. № 8).

Есть, правда, соображения против изложенной выше позиции.
Вообще вопрос о понятии общежития не так прост. Общежитие - это именно правовой статус (режим), а не физическая (техническая) характеристика жилья. Главное здеь - соответствующая легализация (формальный признак), то есть наличие решения компетентного органа (п. п. 3 - 4 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением СМ РСФСР от 11.08.88 № 328, ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Другое дело, что наделить здание статусом общежития можно только после выполнения ряда требований (наличие вахтера, мебели, красного уголка и т.п.). Именно поэтому Пленум Верховного Суда РСФСР в своем Постановлении от 26 декабря 1984 г. № 5 призывал выяснять, в частности, укомплектован ли дом мебелью, специальным оборудованием, инвентарем, культурно - бытовыми предметами, необходимыми для проживания, занятий отдыха граждан; имеются ли штаты для обслуживания общежития. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития" (п. 24). Таким образом, логика суда следующая: если соответствующие требования не выполняются, то легализация (например, учет в качестве общежития в БТИ) не должна иметь значения. Что же получается? Берем общежитие, убираем вахтера, забиваем красные уголки, выкидываем мебель - и вот мы уже живем не в общежитии, а в обычном жилом доме на условиях социального найма?! Интересно, пытался ли к-н таким образом обосновать неприменение ст. 4 и свое право на приватизацию.
Вот и в нашем случае мыслима следующая ситуация. В общежитии проживают работники того завода, который в свое время передал это общежитие на муниципальный баланс. В здании имеется вахтер, мебель и т.п. Вдруг все жильцы в силу закона превратились в проживающих на условиях социального найма. Но утратило ли автоматически само здание статус общежития, то есть "специальное, целевое назначение как жилья для временного проживания" (терминология КС РФ)? По-моему, не факт. Почему должно считаться обычным жилым домом здание, специально построенное для использования в качестве общежития, отнесенное к специализированному жилищному фонду, оборудованное мебелью и проч.? Потому что там проживают граждане на условиях социального найма? Ну и что. Кто мешает продолжать использовать здание (или отдельные помещения в здании) для временного проживания работников после прекращения действия договора социального найма (например, если одинокий гражданин-наниматель умирает). А такая ситуация может служит обоснованием наличия "объективных оснований для установления различий в праве на приватизацию": да, тебе дали возможность проживать на условиях социального найма, но само-то здание остается общежитием, и поэтому помещение в нем потенциально может быть предоставлено для временного проживания гражданина в случае, если договор прекратит свое действие. Приватизация же комнаты сделает невозможным ее использование для последующего заселения граждан. Отсюда - запрет на приватизацию вполне объективно обоснован (в отличие от надуманного запрета приватизации коммунальных квартир).

Однозначно решить проблему могло бы дополнительное предложение в статье 7 ФЗ "О введении в действие..." : " "Указанные жилые дома не являются общежитиями, а жилые помещения в них не включаются в специализированный жилищный фонд".

[Р_Ф]

Здравствуйте, pool, прочитала Ваше сообщение. Может быть выложите письмо Крашенниникова здесь на форуме? Я полагаю многим будет интересно. А у меня заседание скоро в суде как раз по приватизации комнат в общежитиях и такое письмо не будет лишним. С уважением, РФ.

[vasy69]

Уважаемые коллеги!
"Поможите чем можите!" У меня скоро очередное заседани по приватизации комнаты в общежитии. Все возможные аргументы уже изложены. Единственное возражение городской администрации - здание по данным БТИ имеет статус общежития и строилось как общежитие, т.е. не является "жилом домом" в контексте ст 7 вводного закона к ЖК РФ. Я говорю о том, что в соответствии с п. 2 ст. 16 ЖК РФ понятие "жилой дом" является родовым по отношению ко всем помещениям, предназначенным для проживания граждан. Судья вроде бы со мной соглашается, но осторожничает и просит судебную практику. У кого что имеется, пришлите пожалуйста на unrossjuri69@mail.ru

[vip1]

С такой проблемой сталкиваются очень многие обитатели общежитий. Действительно, в Вашем случае, когда сохранились документы о сдаче дома в эксплуатацию и из них видно, что дом построен как общежитие, несмотря на все разъяснения и комментарии законодателей, у чиновников и судей имеется очень «веская» причина для вынесения отказа. И никто не хочет дать себе труд провести буквальное, систематическое, логическое и историческое толкование нормы права!
Таким образом, нам с Вами надо доказать, что к домам, которые имеются в виду в статье 7, относится и Ваш дом. Для этого обратимся к старому Жилищному кодексу, поскольку я предполагаю, что именно он действовал, когда Вы вселились в общежитие (с 1983г.).
Согласно ст.109 старого Жилищного кодекса: для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Обратите внимание: могут ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ общежития.
Далее в ст.109 сказано, что под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей ЖИЛЫЕ ДОМА. То есть общежитие, даже построенное и сданное в эксплуатацию как общежитие, все-таки является ЖИЛЫМ ДОМОМ, только оно специально построено или переоборудовано для использования как общежитие. Иначе говоря, общежитие – это тот же ЖИЛОЙ ДОМ, только с особым порядком предоставления и использования. Ведь нельзя же считать общежитие нежилым домом?! Общежитие предоставляется для ПРОЖИВАНИЯ граждан – следовательно, оно является ЖИЛЫМ ДОМОМ.
Из анализа этих двух положений вытекает, что общежитиями фактически являются ЖИЛЫЕ ДОМА, ИСПОЛЬЗУЮЩИЕСЯ как общежития.
Подтверждение данной мысли я нашла еще в одной статье старого Жилищного кодекса: ст. 7 «Назначение жилых домов и жилых помещений». В ней говорится буквально следующее: ЖИЛЫЕ ДОМА и ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для ИСПОЛЬЗОВАНИЯ в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, ОБЩЕЖИТИЙ и других специализированных жилых помещений. То есть, общежития – это те же ЖИЛЫЕ ДОМА, которые ИСПОЛЬЗУЮТСЯ как общежития.
Таким образом, исторически в законодательстве, как действовавшем ранее, так и действующем в настоящее время закреплено, что общежитиями являются ЖИЛЫЕ ДОМА, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ как общежития. Именно о них говорится в ст.7 Закона о введении в действие Жилищного кодекса, и именно на них распространяются нормы ЖК о договоре социального найма.

Не забудь только потом выложить решение суда.

[vip1]

Мысли не мои, скачено из интернета.

[vasy69]

vip1 Мысли замечательные! Примерно то же я объяснял "на пальцах" судье. Но "темна вода во облацех", как и логика наших судей! Как всё таки с практикой, а? Ежели есть, пришлите

[AlexT]

Общежитие стояло на балансе ФГУП. В 2002 г. ФГУП преобразовано в ОАО. В администрации города заявляют, что принимать дом на баланс не собираются, в ФРС зарегистрировано хозяйственное ведение ОАО, о чем имеется документ, выданный по запросу одного из жильцов. Как может быть хозведение не у ГУПа или МУПа? Что с этим делать? Имею в виду, добиваться ли принятия дома на баланс муниципалитета, или сразу пытаться приватизировать через суд? Кто что посоветует?

[земельщик]

в суд

распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.10.2002 года 1453-р

+ПИСЬМО

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РФ

24 ноября 2003 г.
N 10-5-24/4-38

(Д)


В целях реализации распоряжения Правительства Российской
Федерации от 17 октября 2002 г. N 1453-р Минфин России просит
уведомить подведомственные организации, на балансе которых имеются
объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы,
что срок предоставления в Минфин России документации по передаче
указанных объектов в государственную собственность субъектов
Российской Федерации и муниципальную собственность заканчивается 31
декабря 2004 года. После указанной даты расчеты с бюджетами субъектов
Российской Федерации по данному основанию будут производиться только
на основании нормативных актов Правительства Российской Федерации,
указывающих источник возмещения затрат на эти цели.

Первый заместитель Министра
С.Ю. ВЯЗАЛОВ
24 ноября 2003 г.
N 10-5-24/4-38

[NVV]

AlexT

Как может быть хозведение не у ГУПа или МУПа?

После 01.01.95 - никак.

Что с этим делать?

В прокуратуру.

добиваться ли принятия дома на баланс муниципалитета, или сразу пытаться приватизировать через суд?

Пока жильё государственное, приватизировать если и получится - то только через КС...

[земельщик]

Пока жильё государственное, приватизировать если и получится - то только через КС...

не смешите меня, можно приватизировать, знаю примеры, только очень медленно, т.к. обычно фгупам, у которых на балансе сие стоит лень регистрировать хоз.ведение, при приватизации регистраторы часто требуют свидетельство на хоз.ведение на каждую квартиру, это надо 7500 за каждую квартиру выложить на пошлину на ветер, за бти, а потом уже оформлять в росимуществе.

[NVV]

земельщик

можно приватизировать

От с этого места по-подробнее
Где в законодательстве говорится, что если НЕЗАРЕГИСТРИРОВАНО хозведение, то приватизировать жилплощадь в ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБЩЕЖИТИИ можно???

[земельщик]

если НЕЗАРЕГИСТРИРОВАНО хозведение, то приватизировать жилплощадь в ГОСУДАРСТВЕННОМ ОБЩЕЖИТИИ можно???

нда, толкователь вы действительно оригинальный,
ну где вы сие в моей речи увидели.

Я(как бывший юрист фгупа, 2-го по площадям закрепленной недвижимости и земли после впк-инвеста, о коем вы можете узнать по делу касъянова) заметил, что в принципе никто не против избавиться от федерального жилфонда, обычно аварийного, 40-х годов постройки, просто вложить деньги в оформление пионерлагеря для его последующей продажи интересней, чем в оформление квартиры, которую потом надо отдавать.

Все проблемы с приватизацией федерального жилфонда - это технические и финансовые проблемы оформления, законодательных препятствий нет и

Пока жильё государственное, приватизировать если и получится - то только через КС...

перебор, нужно все-таки соблюдать порядок общения с судами....

Сообщение отредактировал земельщик: 18 January 2006 - 20:24

[NVV]

земельщик

толкователь вы действительно оригинальный

Надеюсь, что земельщик из Вас намного лучше

в принципе никто не против избавиться от федерального жилфонда, обычно аварийного, 40-х годов постройки

И даже ОМСУ??

[земельщик]

счас обдумаю

Сообщение отредактировал земельщик: 18 January 2006 - 23:34