Сообщений в теме: 1271

[юстас555]

Сегодня Советский районный суд г. Новосибирска решил дело в нашу пользу.
Налоговой предложено пересчитать налоги за 2008 и 2009 год исходя из долей. Дано: 2 квартиры, суммарная стоимость чуть более 1 млн рублей. 5 собственников, у каждого по 1/5 долей. Раньше считалось по ставке 0,09 %, по новым расчётом - по ставке 1,7 %. Т.е. налог увеличился в 18 раз. Да ещё за два года.
Суд удовлетворил иск - нужно пересчитать и уплатить по ставке 0,09 % исходя из долей...

[kop99]

Почитала внимательно последние письма Минфина:"...налогоплательщики вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченной за 2009 г. суммы налога на имущество физических лиц." Это что значит, если налогоплательщик не обратится в налоговый орган, то ничего не пересчитывать, ни возвращать ему не будут? То есть автоматически никакого пересчета ни за какой год в связи с изменениями в Законе производиться не будет? Может я что то не правильно понимаю?

[birik]

Сегодня суд перенесли на 13 января, интересно, удастся ли отбить 2008

И еще, согласно Закону "О налоге на имущество физ. лиц" п. 5 Ст. 5. По новым строениям, помещениям и сооружениям налог уплачивается с начала года, следующего за их возведением или приобретением.
Я так понимаю, если новостройка-гараж приобретен в марте 2008, то налог должна уплатить только в 2009 за 2009, или нет?

Сообщение отредактировал birik: 17 December 2009 - 13:30

[krig6]

юстас555

Сегодня Советский районный суд г. Новосибирска решил дело в нашу пользу.

Выложите, пожалуйста, скан решения, когда получите.
Хотелось бы посмотреть, как суд использует изменения в закон.

[Rassvet]

юстас555
Не понимаю позицию судов, слишком она не однозначна
Попробую сегодня выложить решение, Октябрьского суда, хоть и мне отказали. Но зато может кому пригодиться. Из своего решения я узнала следующее, например то, что ссылаться на ГК РФ и ЖК РФ при налогообложении нельзя так как:

Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а так же отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав , прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а так же другие имущественные и личные неимущественные правоотношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, , в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, при определении понятия налогооблагаемой базы положения гражданского и жилищного законодательства не применяются, поскольку регулируются налоговым законодательством, а именно НК РФ и законами, принятыми в соответсвии с НК РФ и устанавливающими порядок взимания налогов и сборов

А вот в решении города Саратова читаю прямо противоположное:

Налоговые обязательства, возникают, обычно, после вступления гражданина в гражданские правоотношения. Исходя из обычаев делового оборота, налоговые обязательства основываются на гражданско-правовых отношениях и находятся в непосредственной взаимосвязи.
В подтверждение указанного суждения, в п.1 ст. 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ , используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Затем идет ссылка на ст. 210 ГК, о том, что собственник несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества. И далее

Таким образом,с конкретным объемом принадлежащего лицу имущества, законодатель связывает наступление обязанности по его содержанию, в том числе уплате, предусмотренных законом налогов , соразмерно тому размеру имущества, которое принадлежит гражданину.

Граждане юристы, подскажите где истина?

[альбруна]

Сегодня суд перенесли на 13 января, интересно, удастся ли отбить 2008

И еще, согласно Закону "О налоге на имущество физ. лиц" п. 5 Ст. 5. По новым строениям, помещениям и сооружениям налог уплачивается с начала года, следующего за их возведением или приобретением.
Я так понимаю, если новостройка-гараж приобретен в марте 2008, то налог должна уплатить только в 2009 за 2009, или нет?

Я тоже так думаю, так как
Статья 5. Порядок исчисления и уплаты налогов
Пункт 2.
Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

И если данных за 2008 г. нет, то и считать нет возможности.

[krig6]

Из своего решения я узнала следующее, например то, что ссылаться на ГК РФ и ЖК РФ при налогообложении нельзя так как:

Дурь какая-то!
А откуда тогда взять для целей налогообложения понятия права собственности и его возникновение, например. Или понятие граждаско-правового договора, договора купли-продажи, регистрации права или договоа. Ведь эти понятия широко используются в налоговом праве как основания для возникновения обязанности по уплате налогов и т.п.
К тому правильно сказано в саратовском и других решениях:

В подтверждение указанного суждения, в п.1 ст. 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ , используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Я считаю, это правильное суждение.
И вообще все отрасли право сильно переплетаются друг с другом.

[Filaret]

Rassvet
Судья дура не отличает применение гражданского законодательства в налоговых отношениях от образования объекта налогообложения в сфере гражданско-правовых отношений.

[юстас555]

юстас555

Сегодня Советский районный суд г. Новосибирска решил дело в нашу пользу.

Выложите, пожалуйста, скан решения, когда получите.
Хотелось бы посмотреть, как суд использует изменения в закон.

Как получу, сразу выложу...

[birik]

Из своего решения я узнала следующее, например то, что ссылаться на ГК РФ и ЖК РФ при налогообложении нельзя так как:

И мне судья сказала тоже самое

Судья дура не отличает применение гражданского законодательства в налоговых отношениях от образования объекта налогообложения в сфере гражданско-правовых отношений.

Полностью согласна. Так что-же делать нам,где судьи ДУРЫ, только дойти до ВС

[krig6]

Судья дура не отличает применение гражданского законодательства в налоговых отношениях от образования объекта налогообложения в сфере гражданско-правовых отношений.

Filaret , не могли бы Вы эту умную мысль изложить более подробно в такой форме, чтобы можно было аргументированно использовать в суде.
Смысл я понимаю, а изложить не могу.
Это многим может понадобиться в областных судах, т.к. нет гарантии, что там судьи не дуры.

Сообщение отредактировал krig6: 18 December 2009 - 14:09

[Rassvet]

birik
Судья Дура то Дура! Но решение придется обжаловать через кассацию. Вот и ломаю голову, как написать эту жалобу. Может у кого есть уже кассационная жалоба для примера?
И еще, в кассации что лучше просить: отменить решение и вынести новое или отменить решение и отправить дело на новое рассмотрение? Ведь если все таки первоначальное решение вступит в законную силу, то даже вступающий в силу закон, который вводит в объекты налогообложение доли, мне уже ничего не исправит (т.е. при наличие такого решения перерасчет с учетом доли за 2009 год не будет). Я правильно мыслю или где-то ошибаюсь?
Думаю еще написать заявление в Конституционный суд, о том что владелец долей, в нескольких квартирах, несет большее бремя налогообложения, чем владельцы остальных долей в этих квартирах (как в моем случае), так как ставка определяется из суммарной инвентаризационной стоимости имущества, и таким образом нарушается конституционное положение- все равны перед законом ну и бла-бла-бла. Вот только результат от этого какой будет ?! Или вообще на все наплевать и так и оставить?

Добавлено немного позже:
krig6 писал:

Filaret , не могли бы Вы эту умную мысль изложить более подробно в такой форме, чтобы можно было аргументированно использовать в суде.
Смысл я понимаю, а изложить не могу.
Это многим может понадобиться в областных судах, т.к. нет гарантии, что там судьи не дуры.

Согласна, будет очень надо!

[krig6]

Rassvet

Ведь если все таки первоначальное решение вступит в законную силу, то даже вступающий в силу закон, который вводит в объекты налогообложение доли, мне уже ничего не исправит (т.е. при наличие такого решения перерасчет с учетом доли за 2009 год не будет). Я правильно мыслю или где-то ошибаюсь?

Нет, я думаю, ошибаетесь. 2009 г. - всё равно должны пересчитать (закон имеет большую силу, чем решение суда).

Думаю еще написать заявление в Конституционный суд, о том что владелец долей

Я считаю, что ни в коем случае не нужно этого делать, если Вы не профессиональный юрист с огромным опытом в таких делах. Ведь если К.суд откажет Вам или отклонит Ваше заявление даже по формальным причинам, то налоговая всё переврет и будет использовать такое определение в судах по другим делам как доказательство конституционности применения неправильного расчета. Кстати они уже пытались приводить в доказательство своей позиции Определения Верх.суда и К.суда, которые по сути не имеют отношения к нашему вопросу (это уже обсуждалось).

[birik]

Ведь если все таки первоначальное решение вступит в законную силу, то даже вступающий в силу закон, который вводит в объекты налогообложение доли, мне уже ничего не исправит (т.е. при наличие такого решения перерасчет с учетом доли за 2009 год не будет). Я правильно мыслю или где-то ошибаюсь?

Суды общей юрисдикции правомочны рассматривать дела в качестве первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, кроме того, пересматривать свои же решения, вступившие в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.Юристы форума, наверно, смогут объяснить, как правильно в Вашем случае поступить

Сообщение отредактировал birik: 18 December 2009 - 20:35

[GoHa33]

Слушание в Одинцовском городском суде (Моск. обл.) сегодня закончилось поражением налоговой, уведомление с перерасчетом за 2008-й и расчетом 2009-го признано незаконным. Ждем ответа налорга...

GoHa33.

P.S. На предварительном слушании налоговики упирали на то, что по 2009-му году они в связи с принятием ФЗ от 28.11.2009 идут навстречу и уже выполнили перерасчет. Судья предлагала (хоть и неявно) снять требования по 2009-му году. Однако уже спустя неделю после заявления юриста налорга о якобы выполненном перерасчете, в наш почтовый ящик упало налоговое требование с полными суммами и по 2008 и по 2009-му году. Это требование ходатайством было приобщено к делу, слова о выполненном перерасчете за 9-ый год судом были восприняты уже с изрядной долей скептицизма.

Сообщение отредактировал GoHa33: 18 December 2009 - 21:51

[Rassvet]

krig6

Нет, я думаю, ошибаетесь. 2009 г. - всё равно должны пересчитать (закон имеет большую силу, чем решение суда).

Но вышедший закон не отменят принятого и вступившего в силу решения!

Ведь если К.суд откажет Вам или отклонит Ваше заявление даже по формальным причинам, то налоговая всё переврет и будет использовать такое определение в судах по другим делам как доказательство конституционности применения неправильного расчета.

Но они таки буду мне считать налог суммируя квартиры (доли). Тут же явное противоречие конституции, прям как бельмо на глазу.
Хотелось бы услышать совет опытных юристов!
birik

Суды общей юрисдикции правомочны рассматривать дела в качестве первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, кроме того, пересматривать свои же решения, вступившие в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам.Юристы форума, наверно, смогут объяснить, как правильно в Вашем случае поступить

Вся фишка в том, что у меня маленький ребенок, и ходить по судам с ним как то не сахар, а оставить не с кем. Только забрать готовое решение, мне пришлось прождать в здании суда с ребенком 1,5 часа. И выхода то нет!
p.s. Я не жалуюсь, просто ищу выход.

[krig6]

Rassvet

Но вышедший закон не отменят принятого и вступившего в силу решения!

Как раз отменяет! До вступления в силу изменений в закон будет действовать решение суда (если оно вступило в силу и не обжаловано в кассации). С 1 января 2010 изменения вступят в силу, тем самым прекратит действие решения суда в отношении 2009 г. однозначно (по 2008 г. будем ждать писем минфина или практики судов). Налоговая будет обязана пересчитать 2009 г. по Вашему заявлению, руководствуясь изменениями в закон, которые имеют большую силу, чем решение суда.

Но они таки буду мне считать налог суммируя квартиры (доли).

Нет, они не будут дальше суммировать квартиры, т.к. должны руководствоваться изменениями в закон, начиная с 2009 и дальше, независимо какие решения суда были до вступления закона в силу.

[krig6]

Вот, попалась песня Трофима про налогового инспектора:
 trofim_nalogoviy_inspektor.mp3   3.95МБ   635 скачиваний

[Rassvet]

krig6

Нет, они не будут дальше суммировать квартиры, т.к. должны руководствоваться изменениями в закон, начиная с 2009 и дальше, независимо какие решения суда были до вступления закона в силу.

Дык у меня 2 доли в двух квартирах. Даже по новому закону налогооблагаемая база- это СУММАРНАЯ инвентаризационная стоимость имущества. Мне в любом случае будут эти доли суммировать, а в сумме они дают большую ставку чем по отдельности.

[dimaris2006@yandex.ru]

Всем привет!
Сегодня получил решение Октябрьского суда г.Новосибирска в пользу налоговой и хотел бы поделиться своими эмоциями, а также мыслями по этому поводу.
Что больше всего поразило, так это организованность наших судов. Для меня это был первый опыт "выяснения отношений" через суд, и до этого я наивно полагал, что уж в суде то нашей российской расхлябанности не будет. Наивный). Самое малое, что мне пришлось ждать - 1.5 ч, а самое большое - 3.5 ч. При этом судья извинилась только один раз, а было 4 заседания.
Меня это просто убивает, зачем назначать время, если заранее знаешь, что будет задержка, как будто людям заняться больше не чем как только ждать заседание. Решение получил только на 3 раз через 2.5 недели и то, когда пришел домой, мне позвонила помощник судьи и сказала, что в решении опечатка и она пришлет по почте исправление.
Что касается юристов налоговой, так это вообще отдельная тема. "Недалекая", если не сказать тупая девочка на побегушках, около 30 лет, с красным от преодоления дистанций от машины до суда, пухлым личиком, с зарплатой в 8 т.р., без перспектив повышения по карьерной лестнице в будущем и с кашей в голове. Не хочу ни кого обидеть, но сложилось именно такое впечатление, особенно после того, как она пыталась сказать что то внятное на судебном заседании, но ни чего не получалось и ее это бесило, от чего ее лицо еще больше краснело и принимало совсем дьявольский вид. Единственное, что у нее получилось членораздельно сказать, так это то, что они ссылаются на п.11 ст.5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" - пересмотр неправильно произведенного налогообложения производится не более чем за три предыдущих года. И это она говорила по поводу и без. Т.е. ее спрашиваешь любой вопрос, а она тебе: " Согласно п.11 ст.5.........". Доходило до смешного, я ее спрашиваю, что явилось основанием для пересчета, а она мне эту фигню впихивает, я ей говорю, что не спорю с этим, а спрашиваю об основании пересчета, она опять за свое - п.11 ст.5. Вобщем это были ее единственные слова на протяжении всех заседаний. Я так понял, что старшие товарищи вложили ей эту программу, и она тупо исполняла ее. Т.е. похоже ей сказали: " На любой вопрос, комментарий, реплику или еще что то отвечай - п.11 ст.5 ....., а остальное не твое дело".
А теперь по порядку, как проходили заседания.
На первую встречу налоговая предоставила отзыв, где говорилось, что в соответствии с п.1 ст.3 п.2 ст.5 Закона, а также учитывая, что законом не предусмотрен в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество, в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физ. лиц , определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 493-О). В связи с этим ставки налога на имущество физ. лиц устанавливаются применительно к инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, указанных в ст.2 закона. Так же они ссылались на письмо Минфина от 21.04.2008.
Я, в свою очередь, говорил, что письмо не является нормативным актом, что налоги и сборы не могут нести дискриминационный характер и при прочих равных, а именно стоимости принадлежащего имущества, но при разных видах собственности наступают разные налоговые последствия, а это нарушает мои конституционные права и противоречит НК РФ, что все неустранимые сомнения должны толковаться в мою пользу.
Как раз в диалоге на беседе, она начала тупить, ни на один вопрос она не смогла нормально ответить, и когда она поняла что у нее нет ни одного аргумента, у нее включилась программа с кодовым названием "п.11 ст.5" и дальше о чем то говорить с ней не имело смысла.
Домой я пришел с приподнятым настроением и мыслью что дело в шляпе.
На заседание я шел с тайным оружием - другим письмом Минфина, где говорилось, чтобы налоговики прекращали заниматься дурью, ссылаясь на письмо от 21.04.2008. Я думал что это письмо + мой рассказ о том что в разработке законопроект где вводится доля собственности как объект налогообложения сделают свое дело, и судья примет решение в мою пользу.
Когда пришел в суд, я встретил эту барышню-ответчика - она попросту забыла о заседании и в суде она по другому делу. Она попросила суд о переносе дела и заявила о том, что хочет представить свидетеля который смог бы объяснить почему и зачем этот перерасчет, так как она не сильна в этом. Хоть я и возражал заседание все же перенесли.
На следующее заседание вместе с "краснощекой" пришел длинный "штрибан" - камеральщик. Они уже ознакомились с тем письмом и сменили тактику. Он начал что то мямлить по поводу того, что все эти годы налог рассчитывался не правильно, так как у них не было программы позволяющей правильно расчитать налог. На что я ему сказал, что это не может служить причиной перерасчета, и попросил его назвать мне законное основание для произведенного ими перерасчета. Тот заткнулся, и не мог выдавить из себя слово около 3 минут. В зале повисла пауза, как говориться, было слышно тишину. Судья цинично смотрела на него, похоже испытывая некий кайф, наблюдая как тот пытается собраться с мыслями и выйти из неловкой ситуации. ОН понимал, что пауза слишком затянулась и ему нужно сказать хоть что то, но это мысль, похоже вгоняла его в ступор еще больше. "Краснощекая" смотрела на него разинув рот, и незнала как исправить эту ситуацию, а помошник судьи ехидно улыбалась))) Чтоб с ним всегда так происходило, когда ему предлагала бы заняться сексом красивая девушка. Хотя судя по его виду, оно так и будет.
Не знаю сколько бы это еще длилось, если бы я его не переспросил. Тот начал лепетать, что то по поводу того, что раньше наоборот переплачивали те, кому единолично принадлежало имущество..... На что я ему ответил, что меня это не касается и повторил вопрос еще раз. Тот опять заткнулся. Судья, понимая что это на долго, прервала нас, и попросила присесть. Честно говоря, я думал, что дело выиграно. Но судья сказала, что не может вынести решение, пока не будет предоставлено документальное подтверждение стоимости дома. Я сказал, что это должны делать налорг, те сказали, что БТИ присылает им ее в электронной форме, а в бумажной пришлет только после заключения договора и оплаты. Судья сказала, что БТИ говорит им тоже самое и посмотрела на меня. Я понял что это прийдется делать мне, хотя по сути я вообще не обязан этого делать. Я сказал, что у меня дома есть оценка, только я не помню за какие года.
Она оказалась за 2004-2005 гг.. На следующем заседании мы в два голоса с "краснощекой" говорили о том, что не кто не оспаривает эту стоимость, и что эта оценка нафиг не нужна, что достаточно уведомления с суммой, на что судья сказала, что когда будет решение, оно будет обжаловаться и если в сумме ошибка, то решение не действительно или что то в этом духе.
Мне пришлось заплатить 1т.р. и ждать еще неделю.
На последние заседание я шел с мыслью, что на конец то это все закончиться, что решение будет в мою пользу и я забуду об этом как о страшном сне, но нет.
Решение судьи меня просто убило - ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО. Коза, блин, тупая, мать ее... Т.е. пока длилось все это, наша гор дума поменяла ставки, и теперь будет рассчитываться также, только с другой ставкой.
ВОБЩЕМ ВОТ ТАК!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Решение выложу завтра, сегодня со сканером ни как.

Что самое интересное, когда я приходил за решением и сказал про изменения в законе, судья мне ответила, что он вступит только с 1 января 2010 и обратной силы не имеет.

Судья дура не отличает применение гражданского законодательства в налоговых отношениях от образования объекта налогообложения в сфере гражданско-правовых отношений.

Судья дура

Судья дура

Судья дура

+1.

Судья Дура то Дура! Но решение придется обжаловать через кассацию. Вот и ломаю голову, как написать эту жалобу. Может у кого есть уже кассационная жалоба для примера? И еще, в кассации что лучше просить: отменить решение и вынести новое или отменить решение и отправить дело на новое рассмотрение? Ведь если все таки первоначальное решение вступит в законную силу, то даже вступающий в силу закон, который вводит в объекты налогообложение доли, мне уже ничего не исправит (т.е. при наличие такого решения перерасчет с учетом доли за 2009 год не будет). Я правильно мыслю или где-то ошибаюсь? shuffle.gif Думаю еще написать заявление в Конституционный суд, о том что владелец долей, в нескольких квартирах, несет большее бремя налогообложения, чем владельцы остальных долей в этих квартирах (как в моем случае), так как ставка определяется из суммарной инвентаризационной стоимости имущества, и таким образом нарушается конституционное положение- все равны перед законом ranting2.gif biggrin.gif ну и бла-бла-бла. Вот только результат от этого какой будет ?! Или вообще на все наплевать и так и оставить?

+1. Rassvet у нас похоже одинаковые с вами решения. У меня судья была Сытик, а у Вас?
Отпишитесь пожалуйста мне на почту (МОЙ НИК), как у Вас продвигаются дела, если возможно скажите свой телефон и время, когда удобнее общаться. По телефону я думаю проще будет.


Сразу хотел бы извиниться за столь длинный рассказ, просто накипело.

[Rassvet]

dimaris2006@yandex.ru
1000% с Вами согласна. Все что Вы написали истинная правда. "Краснощекая" тоже была, судебные заседания проходили точно по такому же сценарию, и Я так же думала что решение выиграю и все будет как "по- маслу". Но увы...
КАК Я ВАС ПОНИМАЮ!!!
Телефон скину на электронку. Мне сейчас очень нужны помощники.

[Angus]

День добрый участники форума!
Несмотря на то, что давно здесь, зарегистрировался только сейчас.

Завтра лично, не смотря на морозы, попробую забрать свое решение из Советской налоговой г.Новосибирска, в т.ч. узнать относительно кассаций.
На словах мое требование было удовлетворено (по 2008 и 2009 гг), но это, видимо, заслуга, именно нашего Советского суда

[Filaret]

Как раз отменяет! До вступления в силу изменений в закон будет действовать решение суда (если оно вступило в силу и не обжаловано в кассации). С 1 января 2010 изменения вступят в силу, тем самым прекратит действие решения суда в отношении 2009 г. однозначно (по 2008 г. будем ждать писем минфина или практики судов). Налоговая будет обязана пересчитать 2009 г. по Вашему заявлению, руководствуясь изменениями в закон, которые имеют большую силу, чем решение суда.

Я бы Вас хотел все-таки поправить. Отказные решения суда не "действуют", такое слово в принципе не применимо к решениям суда. Они могут только исполняться. Так вот исполняются те решения, которым требования удовлетворяются. Те решения суда, которыми было отказано в требованиях не исполняются. Таким образом, новый закон не вступает в конфликт с отказным судебным решением.
Поэтому говорить о том что сильнее - закон или решение суда некорректно.
Новый закон является новым основанием для перерасчета налога и если налоговая не будет производить перерасчет, то ее бездействие можно будет обжаловать именно в связи с несоответствием новому закону.

[krig6]

Rassvet

Дык у меня 2 доли в двух квартирах. Даже по новому закону налогооблагаемая база- это СУММАРНАЯ инвентаризационная стоимость имущества. Мне в любом случае будут эти доли суммировать, а в сумме они дают большую ставку чем по отдельности.

А Вы хотите, чтобы стоимость каждой доли по отдельности брали для определения ставки ???
Это тогда уже очень спорный вопрос (если на территории одного представительного органа местного самоуправления) и уже решался в Верховном суде, по-моему, несколько раз и не в пользу налогоплательщика (это уже обсуждалось - страниц около 5-8 назад, поищите).
В соответствии с изменениями в законе Вам должны посчитать следующим образом (если на территории одного представительного органа местного самоуправления):
(доля в кв.№ 1 * инв.стоим. кв.№ 1 + доля в кв.№ 2 * инв.стоим. кв№ 2) * на соответствующую ставку налога

Добавлено немного позже:
Filaret

Я бы Вас хотел все-таки поправить. Отказные решения суда не "действуют", такое слово в принципе не применимо к решениям суда. Они могут только исполняться. Так вот исполняются те решения, которым требования удовлетворяются. Те решения суда, которыми было отказано в требованиях не исполняются. Таким образом, новый закон не вступает в конфликт с отказным судебным решением.
Поэтому говорить о том что сильнее - закон или решение суда некорректно.
Новый закон является новым основанием для перерасчета налога и если налоговая не будет производить перерасчет, то ее бездействие можно будет обжаловать именно в связи с несоответствием новому закону.

Да я это понимаю, просто изложил свою мысль не достаточно корректно, но так, чтобы Rassvet было понятно.

Сообщение отредактировал krig6: 22 December 2009 - 01:58

[krig6]

"Недалекая", если не сказать тупая девочка

с зарплатой в 8 т.р.

А кто за такую зарплату будет работать? Либо "недалекие" и тупые, либо студентки юрфака или неюрфака или только-что получившие диплом троечники. Наверняка в налоговой и начальники и главные специалисты юр.отделов не особо знающие люди. Я считаю всё из-за низких зарплат.
Разве хороший юрист пойдет туда работать за такую зарплату? Конечно, нет, или только в качестве исключения. А отсюда и неправильное толкование законов.
Скорее всего это относится и к ФНС и к Минфину. Я не знаю какие там зарплаты, но не думаю, что у рядовых работников высокие. А ведь сочиняют все эти тупые письма именно рядовые работники, выполняю общие указания начальства (например, спустили вниз циркуляр "увеличить в этом году сборы по налогам" - вот они и стараются, и ищут, и капают законы на предмет где и как обмануть народ, а потом создают свои "творения" (письма) больного (тупого) разума, чтобы угодить начальству.

хочет представить свидетеля который смог бы объяснить почему и зачем этот перерасчет

Бред какой-то. Разве свидетели по таким делам могут быть? Что он может свидетельствовать? После такого начинаю сомневаться в своих познаниях в юриспруденции (может надо заново учиться).

Чтоб с ним всегда так происходило, когда ему предлагала бы заняться сексом красивая девушка.

+10

Но судья сказала, что не может вынести решение, пока не будет предоставлено документальное подтверждение стоимости дома.

Что-то я вообще не понимаю этого судью. Вы же не оспариваете стоимость дома, и налоговая не оспаривает

Я сказал, что это должны делать налорг, те сказали, что БТИ присылает им ее в электронной форме, а в бумажной пришлет только после заключения договора и оплаты. Судья сказала, что БТИ говорит им тоже самое и посмотрела на меня. Я понял что это прийдется делать мне, хотя по сути я вообще не обязан этого делать.

Конечно, не обязаны, это же в законе четко прописано - кто предоставляет доказательства по таким делам.

Я сказал, что у меня дома есть оценка, только я не помню за какие года. Она оказалась за 2004-2005 гг.
Мне пришлось заплатить 1т.р. и ждать еще неделю.

Ну, это Вы зря. Пусть судья сама бы выкручивалась из этой галиматьи, которую она сама придумала.
А вообще, полный бред!!!!!!!!!!!!!!!!
Оказывается, не только в налоговой "недалекие" и тупые люди работают, на и в судах. Хотя в этом уже никто не сомневается.

Удачи в кассации! Будем надеяться, что там грамотные юристы.