Doswedan Вынесено решение АС Нижегородской области против параллельных импортеров (тематика МТ).
Да, а вот и решение:
А43-2415/10Как там в одном анегдоде "Лежу на ней и плачу"
Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Ну нет слов
Где же ты, другой производитель, при параллельном-то импорте...
Что занятно, сия сентенция в решении повторена дважды, видимо, для апелляции и тех, кто не понял, включая саму судью...
В связи с этим, действия ответчиков могут ввести потребителей товаров, маркированных маркой «SONICAID» в заблуждение относительно контроля качества и непосредственного участия английского владельца и производителя товарного знака, в гарантийном и послегарантийном обслуживании, в обучении по использованию сложнейшего медицинского оборудования, в авторском надзоре при монтаже и запуске нового оборудования, что является немаловажным, поскольку фетальные мониторы «SONICAID» используются в акушерстве, поэтому работа указанной аппаратуры под контролем качества производителя позволяет врачам осуществлять правильный выбор тактики ведения беременности, снижая тем самым негативные последствия для здоровья матери и плода.
Вот такое вот чисто гражданско-правовое обоснование...
То есть оказывается у нас покупатели - юридические лица, заключающие сделку на госторгах - это дети малые с порушенной дееспособностью, и не в состоянии прочитать, что сами же пишут в конкурсной документации в качестве требований, предъявляемых поставщику... И поставщик конечно же должен быть только правообладателем, а то не дай бог кто-то начнет заблуждаться на его счет...
То, что сами госзакупщики не занимаются "самозаблуждением" - этим занимается аж целая конкурсная комиссия, имеющая несколько иную правосубъектность, ясное дело никто не в курсе...
А вот и местный дистрибьютер, внесенный в таможенный реестр ИС, который раздавал направо и налево так называемые "авторизационные письма", в которых стимулировал продажи своей медтехники ровно до тех пор, пока вдруг его покупатели не предпочли иного поставщика:
ЗАО «Сервисинструмент» исковые требования отклонил, поскольку согласно письма от 20.04.2004 Компании «Оксфорд Медикал» ответчик является еѐ официальным дилером и уполномочено заниматься продвижением продукции, производимой компанией «Oxford instruments, Medical» (Великобритания), представлять конкурсные заявки на участие в тендерах, вести переговоры, заключать контракты, а также оказывать услуги по вводу оборудования в эксплуатацию.
...
Как следует из пояснений истца и материалов дела, Хантлей Текнолоджи Лимитед не давала согласия ни в какой форме ни одному из ответчиков на введение своего товара в гражданский оборота территории Российской Федерации. Данный товар также не был введен правообладателем или другим лицом с согласия правообладателя на территории Российской Федерации.
ООО «Оксфорд Медикал» отзывом на иск сообщило, что не являлась и не является владельцем исключительного права на товарный знак «SONICAID», у него также отсутствуют зарегистрированные в Роспатенете лицензионные договоры и договоры уступки указанного товарного знака, в силу этого оно не могло давать согласие на его использование.
Так что все это «Оксфорд Медикал» и Хантлей Текнолоджи Лимитед делают исключительно в целях индивидуализации товаров, в отношении которых зарегистрирован сей ТЗ, и только путем его размещения на оных, а не путем соглашения об ограничении конкуренции в порядке статьи 11 ЗоЗК и 10 ГК с целью причинить вред строптивому конкуренту...
А то, что у них самих нет никакого лицензионного договора между собой, зарегистрированного в Роспатенте, так это же нормально, у них просто высокие такие отношения и никакого использования ТЗ
Ну и конечно же ответчик неправильно толкует нормы закона...
Сообщение отредактировал BABLAW: 28 October 2010 - 00:52
Тема закрыта
