Сообщений в теме: 3278

[NeverTrustALawyer]

Kafka

Спасибо.

[Чувык]

Kafka

Справка в оригинале и копия решения.

Не знаю, как в Москве, у нас еще требуется платежный документ - подлинник или копия (в зависимости от того, как возвращается - полностью или частично).

[Sawarr]

Была приватизация квартиры. Потом продажа. Просим признать д. приватизации ничтожным и применить последствия недействительности.

При такой формулировке предмета иска (без указания на ничтожность д. к.-п.) как исчислять пошлину - от стоимости квартиры, указанной в договоре приватизации и всё, или ещё прибавлять пошлину исчисленную от цены договора купли-продажи?

[Cergeich]

вчера нам вернули госпошлину через ИМНС 1 судились в Арбитражном москвы

[Findirector]

Подал кассационную жалобу через райсуд после 10 дней (по вине суда решение выслали мне спустя несколько месяцев и то после моей жалобы) с заявлением о восстановлении срока. Госпошлину за кассу не платил. Могут обездвижить или должны сначала рассмотреть вопрос уважительности пропуска срока?

[Greka]

Постил я как то в этой теме про следующее

работает ли финтъ ушами, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 333.22. НК: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса

Решил проверить на собственной шкуре. Было 4 однотипных иска с разносом по судьям (АС СПб) и по датам. Во всех делах в предварительном заявил Хво об увеличении без уплаты ГП. Во всех делах мне было сказано, что я не один такой умный и заявлен отказ по причине неуплаты ГП.
К сожалению проверять на собственной шкуре до кассации - нет желания у Клиента.

[Зловредный]

По мотивам определения
КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 июня 2006 г. N 272-О

ПО ЖАЛОБАМ ГРАЖДАН
ЕВДОКИМОВА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА,
МИРОШНИКОВА МАКСИМА ЭДУАРДОВИЧА И РЕЗАНОВА
АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 333.36 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 89 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Нормативные положения, содержащиеся в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 333.20 данного Кодекса и в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами".


Народ, ихто-нибудь в 2007 году заявлял об отсрочке уплаты госпошлины при подаче искового федералам об истребовании суммы долга?

В каком направлении-то дергаться?!! Как оформять заяву на отсрочку?!!

Поможите кто, чем может!!!

[Originalka22]

Добрый день!

Наверное, с моей ситуацией сюда.
Скажите, какова вероятность того, что Арбитражный суд взыщет госпошлину с ответчика, если в иске истцу откажут?

[maxim_stolyarov]

Добрый день!

Наверное, с моей ситуацией сюда.
Скажите, какова вероятность того, что Арбитражный суд взыщет госпошлину с ответчика, если в иске истцу откажут?

Нулевая, если только ответчик не злоупотреблял процессуальными правами.

[Originalka22]

Добрый день!

Наверное, с моей ситуацией сюда.
Скажите, какова вероятность того, что Арбитражный суд взыщет госпошлину с ответчика, если в иске истцу откажут?

Нулевая, если только ответчик не злоупотреблял процессуальными правами.

Прошу прощения, а в чем может выразиться злоупотребление процессуальными правами?

[guardsman]

Originalka22

если в иске истцу откажут?

по причине добровольного удовлетворения ответчиком требований в ходе процесса, то судебные расходы отнесут на него.

[Steel balls]

Блин, а если бухгалтерия перепутала КБК в платежке, чего делать? Платить пошлину заново?

[maxim_stolyarov]

Прошу прощения, а в чем может выразиться злоупотребление процессуальными правами?

На претензии не отвечал, заседания срывал и т.д.

Nevermind
Можно попробовать и так сдать. Если судья или помощники не очень внимательные, то пройдёт. Если заметят, оставят без движения, и придётся платить заново.
А ту потом можете попытаться вернуть.

[Kafka]

Nevermind
Уволить бухгалтерию.

[Steel balls]

vis_major
Уже заметели. Обездвижили. Придется заново платить.

[Опричник]

Посоветуйте пожалуйста как быть.
С контрагентом заключено 5 договоров.
1 - поставки пива к кегах, 4 договора отвественного хранения.
Большая задолженность по жидкости, кегам, а также не возвращено все оборудование по договорам хранения.
У нас сложилась практика что по жидкости и кегам подаем отдельно исковые.
Итак складывается следующая ситуация:
1-й иск - по жидкости - около 70 000 руб.
2-й иск - по кегам - около 120 000 руб.
3-й иск - по шатру (1-й договор хранения) - порядка 120 000 руб.
4-й иск - 5 комплектов пиворазливочного оборудования - около 120 000 руб.
5-й иск - 10 комплектов пиворазливочного оборудования - около 240 000 руб.
6-й иск - 10 комплектов пиворазливочного оборудования - около 240 000 руб.

Общая госпошлина без первого - порядка 20 000 рублей. Если подавать взыскание на деньги.
Однако думаю - может лучше по оборудованию подавать иск об истребовании из чужого незаконного владения?
Скажите - как в данном случае будет считаться пошлина?
Учитывая, что в договоре четко прописано сколько стоит переданное оборудование.

[Чувык]

Опричник

Однако думаю - может лучше по оборудованию подавать иск об истребовании из чужого незаконного владения?
Скажите - как в данном случае будет считаться пошлина?

Вот так:
"по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества" (п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ).
А по сабжу - если Вы состоите с ответчиком в договорных отношениях - не может тут быть виндикации, разные способы защиты нарушенного права. Посмотрите п. 23 постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Удачи!

[Чувык]

Гость

В этом случае мы являемся плательщиками госпошлины?

А какие другие варианты Вы представляете?
Да, с Вас взыщут госпошлину. Если финансовое положение затруднительное, можете ходатайствовать об ее уменьшении.

Сообщение отредактировал Чувык: 15 March 2007 - 02:59

[Uncle_Sam]

В статье О. Плешановой "Налоговиков обложили пошлиной" ("Коммерсантъ" номер 41 от 15.03.2007) есть указание на утверждение ВАС РФ информационного письма по госпошлине.
На сайте ВАС его пока нет. У кого какая информация?

[Kafka]

Uncle_Sam
А можно текст статьи?

[Uncle_Sam]

Налоговиков обложили пошлиной. За проигранные в арбитраже дела они будут платить из своего бюджета

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) изменил правила уплаты госорганами пошлины за рассмотрение дел в судах. Теперь, в частности, расходы на пошлину, уплаченную выигравшим налогоплательщиком, должны возмещаться из сметы налоговой инспекции. Эксперты уверены, что это сократит число налоговых споров, создаст новые критерии оценки качества работы и повысит персональную ответственность налоговиков.
Как стало известно Ъ, во вторник президиум ВАС утвердил информационное письмо, касающееся практики применения главы 25.3 Налогового кодекса о госпошлине. В письме есть два положения, способных серьезно повлиять на работу налоговых органов. Теперь при обжаловании судебных решений по делам, выигранным налогоплательщиками, налоговики должны будут платить госпошлину. А главное, возмещать выигравшему налогоплательщику расходы по уплате госпошлины налоговики будут не из общей казны, а из сметы своей инспекции.
Представители бизнеса оценивают эти изменения очень позитивно. "Налоговые органы зачастую основывают свои решения на толковании налогового законодательства, обращая сомнения против налогоплательщика, что не соответствует закону. В такой ситуации информационное письмо президиума ВАС, по сути, вводит сдерживающие факторы, призванные сократить число заведомо неправомерных решений",- считает начальник управления юридического департамента ОАО "Газпром" Юрий Колмозев. С ним согласен руководитель исполкома предпринимательского объединения "Деловая Россия" Николай Остарков: "Налоговые органы, скорее всего, не будут давать лишних поводов для судебных дел, заведомо для них проигрышных. Уже при принятии решения они вынуждены будут учитывать судебную практику, а также подавать меньше жалоб на судебные решения в пользу налогоплательщиков. За счет этого число налоговых дел в судах может заметно сократиться".
На сокращение нагрузки рассчитывают и в ВАС. "Налоговые органы нередко обжалуют решения даже по тем делам, практика по которым уже сложилась в пользу налогоплательщика на уровне ВАС",- говорит руководитель пресс-службы суда Анна Ковалева. По статистике, за первое полугодие 2006 года арбитражные суды рассмотрели свыше 393 тыс. административных дел, около 80% которых составляют налоговые.
Наибольший эффект эксперты ожидают от того, что расходы по уплате госпошлины налоговики будут нести за счет своей сметы. "Расходы налоговых органов на уплату госпошлины будут утверждаться при принятии бюджета и станут прозрачными для общества",- надеется замдиректора судебного департамента ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" Эдуард Годзданкер. Расходы же, по оценкам экспертов, могут быть значительными. Существуют разные категории налоговых дел: налогоплательщик может обжаловать решение о взыскании недоимки, заплатив госпошлину 2 тыс. руб. независимо от оспариваемой суммы. Однако в делах о возврате налогов госпошлина зависит от суммы. "Дела, в которых налогоплательщик требует возврата сумм налога, составляют около трети от общего количества налоговых дел. Это могут быть требования на значительные суммы, пошлина по которым составляет 100 тыс. руб.",- считает господин Годзданкер.
Николай Остарков полагает, что возмещение расходов по госпошлине из сметы налоговиков создает новый критерий оценки качества работы конкретных налоговых инспекций. Анна Ковалева соглашается, что оценивать работу налоговых органов можно будет путем анализа расходов по возмещению госпошлины. Статистика арбитражных судов исходит из числа рассмотренных дел, 70% которых решаются в пользу налогоплательщиков. ФНС ведет статистику иначе: по ее подсчетам, в первом полугодии 2006 года суды удовлетворили жалобы налогоплательщиков в отношении только 17% сумм оспариваемых налоговых требований. Теперь, по сути, появится третий критерий оценки. "Взыскание сметных средств неизбежно приведет к персональной ответственности каждого руководителя налоговой инспекции. Это может дать больший эффект, нежели все законодательные меры по улучшению налогового администрирования",- считает партнер юридической фирмы ЮСТ Алексей Попов.
Представители ФНС вчера были недоступны для прессы.
ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА

Сам проект информационного письма на сайте ВАСа найти можно, если порыться.

Насколько мне известно, Плешанова посещает заседания президиума лично.

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 26 March 2007 - 10:40