Сообщений в теме: 3672

[Doberman]

а что скажете про курьерскую экспресс-доставку Моспочтампта?
стоит ли с ней связываться?

если кто сталкивался, поделитесь впечатлениями и вообще как это работает.

[Подсолнух]

Doberman
Кросс Бизнесс Курьер, насколько я помню. у них сайт есть http://www.kross.info/

В принципе, работают добротно и берут недорого
Но вот про их работу с 46й налоговой именно не знаю ничего

[Юрич]

Bina

В июне сопровождала директоров несколько раз. По наблюдениям, к вечеру время ожидания растет, последний раз с регистрацией изм-й не в уч.доки ждали почти час.

спасибо...вывез Гену в налоговую на экскурсию...удачно...постояли 20 минут....до нас оставалось 6 номерков.....и в налоговой отключили свет все собрались и ушли седня снова поедем

[Doberman]

Подсолнух, спасибо

[Ворона]

Добрый день, подскажите пожалуйста, необходимо ли предоставлять в налоговую подтверждение полной оплаты уставного капитала (оплачен частично деньгами, частично имуществом) при увеличении уставного капитала в ООО?
И если нужно, то каким документом можно эту самую полную оплату подтвердить? (справка из банка о том что на счету имеются необходимые средства и копия последнее баланса где видно что на балансе у общества есть имущество? )

[MargaritaMT]

Ворона
мы справку из банка подавали, где банк указал, что в счет увеличения УК поступили такие-то денежные средства... оказалось, достаточно

[Natalie77]

Есть ли какие-то изменения по поводу регистрации нового ген.директора?
Все еще старый подает? Или уже можно новым заявление подписывать и подавать?

[Юрич]

посоветуйте к какому часу лучше подъехать чтобы без очереди сдать заяву о смене Гены

вчера подъехал к 16.00 в 16.40 уже покинул пределы "налогового городка"

[dionalco]

покинул пределы "налогового городка"

гы-ы здесь уже поднималась тема об открытии в городке бани и поля для гольфа, благо парикмахерская с кафе уже есть

[Дилетант]

eks
На имущество - Акт оценки от независимого оценщика посвежеее

Теперь, значит только независимый? Акт оценки (имущества на сумму менее 20 тыс.) участниками уже не подходит? (((

[Подсолнух]

Робяты, доверенности не вернули ли? Меня тут мучают слухами....

[Подсолнух]

в общем, мы должны об этом знать )))
http://www.vedomosti...6/08/02/110390

[Doberman]

а дата/номер решения васи?

[Подсолнух]

Doberman
не указывают, к сожалению.
еще клерк.ру сегодня о том же писал, так что, вряд ли дезинформация

[Дилетант]

Слышала что есть какое-то постановление ВАС от мая месяца этого года, о том, что с августа месяца разрешается подавать документы в налоговую новому ген. директору. Может, у кого-нибудь есть это постановление, поделитесь, у себя в псс "консультант" не нашла.
заранее баальшое пасиб

[Gall]

Слышала что есть какое-то постановление ВАС от мая месяца этого года, о том, что с августа месяца разрешается подавать документы в налоговую новому ген. директору. Может, у кого-нибудь есть это постановление, поделитесь, у себя в псс "консультант" не нашла.
заранее баальшое пасиб 

смотрите ВАС от 1 августа с.г. Можно сдавать по доверенности.

Только вот и то и другое пока не имещается в головах налоговиков

[Дилетант]

а вот, нашла...про нового гену..
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 14.02.2006 N 14310/05 по делу N А40-9032/05-92-67
Gall, спасибо большое.. но, прошу меня извинить, не могу отыскать это постановление ни у себя в базе, ни в интеренете... не могли бы Вы его тут разместить? или выслать на lightshadow@rambler.ru
спасибо еще раз

[Gastellka]

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2006 г. N 14310/05

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И. -
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "АиФ-тур" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2005 по делу N А40-9032/05-92-67 Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Центральному административному округу города Москвы - Абдивахидова Д.М., Свидо С.Е., Тимофеев С.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "АиФ-тур" (далее - общество) обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Центральному административному округу города Москвы (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по городу Москве; далее - инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - государственный реестр) записи, не связанной с изменением учредительных документов общества, изменяющей ранее содержавшуюся в государственном реестре информацию о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.
По результатам рассмотрения заявления инспекция приняла решение от 18.11.2004 N 04/6432 об отказе во внесении соответствующей записи в государственный реестр.
Общество, не согласившись с этим решением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его недействительным и просило обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2005 заявление удовлетворено. Суд указал на то, что при рассмотрении заявления о внесении в государственный реестр сведений о новом генеральном директоре общества инспекция неправомерно исходила из необходимости его подписания прежним руководителем общества, информация о котором содержится в государственном реестре.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.08.2005 решение суда отменил, в удовлетворении заявления отказал со ссылкой на непредставление обществом при обращении в инспекцию необходимого для государственной регистрации документа (заявления, подписанного прежним руководителем общества - лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре), что влечет отказ в государственной регистрации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и объяснениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что названные судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре.
При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.
Суд кассационной инстанции истолковал эту норму права в совокупности с положениями абзаца первого пункта 4 статьи 5 Закона о регистрации таким образом: поскольку сведения государственного реестра считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений, заявление должно быть подписано лицом, информация о котором как о руководителе имеется в названном реестре.
Между тем такой вывод суда является ошибочным.
В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе юридического лица новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение юридического лица в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.
При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.
Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.
Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.
Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).
Следовательно, направленное обществом в инспекцию заявление не могло быть расценено судом как ненадлежащее только по причине его подписания новым руководителем и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации изменений применительно к положениям подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В суд первой инстанции был представлен протокол общего собрания участников общества, которым оформлены решения о прекращении полномочий бывшего генерального директора и назначении нового. Однако вывод о подписании заявления надлежащим лицом (новым руководителем общества) сделан судом по неисследованным фактическим обстоятельствам (в материалах дела нет самого заявления), поэтому решение суда первой инстанции также подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2005 по делу N А40-9032/05-92-67 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2005 по названному делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


А может кто вывесит текст постановления ВС № ГКПИ06-735 (то самое по 46 налоговой)???? если есть у кого конечно же

[Дилетант]

смотрите ВАС от 1 августа с.г. Можно сдавать по доверенности.

а это?

[Gastellka]

Везде пишут Верховный суд 1 августа, а не Высший арбитражный суд 1 августа........так что надо все таки ждать постановления ВС (это то что про доверенности).

Сообщение отредактировал Gastellka: 03 August 2006 - 18:27

[filby]

а волшебные ящички для сдачи документов все еще работают?
и как долго обрабатывают информацию из них?

[ЗЕМнАЯ]

вопроса 2:
-как с доверенностями?
- может ли новый директор поавать заявление???

Недавно бывшие, поделитесь)

[filby]

по доверенностям насколько понимаю так
и не принимает 46
по директорам тоже не в курсе
поскольку не актуально