Сообщений в теме: 14450

[Saas]

Но он будет находить только те МРТЗ, которые имеют (имели) распространение на РФ.

не, мне достаточно только тех знаков, имеющих действие только на терр-ии РФ

[ляля]

Saas, угу. платный после заклюения договора с фипсом по 11,8 за запрос

Saas, это можно и в Ромарине посмотреть.

[Saas]

спасибо!

[pyaterochka]

 

При таком раскладе ППС может исключить зависимые пункты?

Гадаете?

 

Сомневаюсь в правомочности оспаривания того, чего не было. Вот из АР: (8) Если заявленное изобретение, охарактеризованное в многозвенной формуле, содержащей зависимые пункты, признано соответствующим условию изобретательского уровня в отношении независимого пункта, дальнейшая проверка в отношении зависимых пунктов формулы не проводится.

Получается заявитель возражает против пунктов по которым не проводилась проверка соответствию критерию изобретательский уровень. Можно ли сославшись на этот пункт АР отбиться от этих противопоставлений?

[Джермук]

Можно ли сославшись на этот пункт АР отбиться от этих противопоставлений?

Нельзя (при одновременном оспаривании независимого пункта)

Сообщение отредактировал Джермук: 15 July 2014 - 16:08

[Иваnova]

Добрый день, господа! Добрый день, уважаемый Джермук! Уверена, что знаете всё на свете) Подскажите, пожалуйста, как зовут начальника 62 отдела ФИПСа И.В. Коробко?

 

испр ош

Сообщение отредактировал Иваnova: 15 July 2014 - 16:16

[pyaterochka]

Значит, отбившись от противопоставлений по независимому пункту, по зависимым пунктам противопоставления отпадают сами собой?

[Джермук]

Добрый день, уважаемый Джермук! Уверена, что знаете всё на свете) Подскажите, пожалуйста, как зовут начальника 62 отдела ФИПСа И.В. Коробко?

Ирина Владимировна (Ирина- 100 пудов)

Значит, отбившись от противопоставлений по независимому пункту, по зависимым пунктам противопоставления отпадают сами собой?

Не противопоставления отпадают, а отпадают основания для аннулирования патента.

[pyaterochka]

Не противопоставления отпадают, а отпадают основания для аннулирования патента.

Ну да основания, спасибо!

А если независимый грохнут, то и зависимые полетят вслед?

[Иваnova]

 

Добрый день, уважаемый Джермук! Уверена, что знаете всё на свете) Подскажите, пожалуйста, как зовут начальника 62 отдела ФИПСа И.В. Коробко?

Ирина Владимировна (Ирина- 100 пудов)

Спасибо)

[Джермук]

А если независимый грохнут, то и зависимые полетят вслед?

Полетят

[pyaterochka]

 

А если независимый грохнут, то и зависимые полетят вслед?

Полетят

 

Получается, что самое главное отбить независимый, а противопоставления по зависимым игнорировать?

[Джермук]

Получается, что самое главное отбить независимый, а противопоставления по зависимым игнорировать?

С чего Вы это взяли?

Смысл нуно видеть в своих протестах и в их насыщении.

Например, вырубите  независимый и 9 зависимых, а попадете под сохраненный патент (независимый+ 10 зависимый). Так какой смысл такого аннулирования? Ну, немного время потянуть, а потом?

[pyaterochka]

Ну с логикой возражателя прояснилось, спасибо. А патентообладателю-то что в этом случае посоветуете?

Один из зависимых пунктов - наличие в изобретении давно известного признака. Оспаривать, что он неизвестен не получится, и следовательно, надеяться, что объединением его с грохнутым независимым пунктом патент можно спасти глупо. Тогда и не дергаться отзывом на оспаривания зависимых, а весь упор делать на сохранение независимого. Что Вы там про Чикатило говорили? Можно писать любые доводы, бумага все стерпит, кашу маслом не испортишь, так, нет?

[Джермук]

Один из зависимых пунктов - наличие в изобретении давно известного признака. Оспаривать, что он неизвестен не получится,

??? так давно известен или не известен

Тогда и не дергаться отзывом на оспаривания зависимых, а весь упор делать на сохранение независимого.

а если рубанут независимый, а ни словом в защиту зависимых не сказали?

Что Вы там про Чикатило говорили? Можно писать любые доводы, бумага все стерпит, кашу маслом не испортишь, так, нет?

если сказать больше нечего по существу, гоните слезу)))

[pyaterochka]

В одном из зависимых признак независимого (А) и наличие давно известного узла (Б). В противопоставлении- другое изобретение (В) с этим же узлом (Б). Допустим независимый грохают. В этом случае можно перенести зависимый в независимый (А+Б). Учтут ли противопоставление, ведь измененный пункт будет содержать признаки (А+Б) не совпадающие с противопоставлением (В+Б)?

[Джермук]

Учтут ли противопоставление, ведь измененный пункт будет содержать признаки (А+Б) не совпадающие с противопоставлением (В+Б)?

Вы года нить патентной экспертизой занимались? Или так, налету все схватить желаете?

[pyaterochka]

На "детских" вопросах суть виднее))) 

[Джермук]

На "детских" вопросах суть виднее)))

А ответ?

[Наталекс]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане. Работаю с вопросами ИС недавно, поэтому возникает много вопросов. Позвольте задать один из них: отправили заявку на ТЗ на регистрацию. Формальную экспертизу прошли, началась э. обозначения. И получили запрос экспертизы следующего содержания: под предлогом того, что в заявке ошибочно вместо 35 класса (продвижение товаров и услуг) оказался 31 класс, эксперт требует либо исключения класса из заявленного перечня, либо внесением изменений с уплатой пошлины. Ошибка имеется, да, но это как я понимаю чисто техническая ошибка (заявку оформляла не я), поскольку формулировка класса указана верно. В Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки имеется приложение: Заявление об исправлении ошибок. В приложении к нему документ об уплате пошлины отсутствует. Вопрос: действительно ли надо платить пошлину за исправление ошибок в заявке? Или для того, чтобы определить этот косяк именно как ошибку, нужно было спохватываться самим и раньше, не дожидаясь запроса экспертизы?

[fkaF]

нет, это не техническая ошибка, это объем ваших прав. Платить надо и неважно, сами бы вы ее откопали или сейчас, по запросу.

[Наталекс]

нет, это не техническая ошибка, это объем ваших прав. Платить надо и неважно, сами бы вы ее откопали или сейчас, по запросу.

Фома, спасибо. Честно говоря, нахожусь в шоке от Роспатента и оказываемых им государственных услуг. Платить нужно за каждый чих. 

Пы.сы. А что же тогда можно считать за ошибку??

[Джермук]

Ошибка имеется, да, но это как я понимаю чисто техническая ошибка (заявку оформляла не я), поскольку формулировка класса указана верно.

Я бы написал письмо руководству Роспатента с объяснением того, что в заявке имеется не ошибка по существу, а разночтение, т.к. Вами правильно указаны товары в той формулировке, которая точно повторяет формулировку из нужного класса, но индекс класса, а не товары (услуги), указан с опечаткой в цифре (если это так).

Умный руководитель не может не понимать, что такая ошибка исправляется в обязательном порядке, т.к. всего лишь приводятся в соответствии друг к другу все сведения по заявке.

За такие исправления пошлины не могут взиматься.

Это мое мнение.

[Cyclops]

В шоке надо находиться от специалиста, который не в состоянии перечень заполнить без ошибок 

P.S. о, я кстати ждал мнения Джермука по данному вопросу. Как по мне: формально Роспатент прав и косяки в указании МКТУ он может не принять за "очевидные ошибки" технического характера. Для практики вопрос необычный, косячат практически всегда уже по конкретной терминологии в ТУ.

Сообщение отредактировал Cyclops: 17 July 2014 - 18:47

[Джермук]

P.S. о, я кстати ждал мнения Джермука по данному вопросу. Как по мне: формально Роспатент прав и косяки в указании МКТУ он может не принять за "очевидные ошибки" технического характера. Для практики вопрос необычный, косячат практически всегда уже по конкретной терминологии в ТУ.

Так как ситуация описана (как я ее понял), Роспатент не прав, и в Роспатенте уже давно определили, что есть "очевидная ошибка" и, более, того, много раз прописывали, что НЕ следует путать ошибку, с имеющимся противоречием.

Ошибка она не содержит в заявке иных толкований. Однозначно написано одно, но именно это Одно и есть ошибка.

Противоречие в заявке всегда содержит иные толкования (определения и т.п.). Т.Е. в заявке в отношении одного и того же объекта даны две информации: одна- правильная, другая- неправильная. В этой ситуации заявитель Должен иметь право не ошибку исправить, а привести свои же противоречия к единому мнению, так сказать, знаменателю.

Если в заявке на ТЗ правильно указаны товары (услуги), но именно они неправильно указаны по классу, да еще когда в указанном классе их в таком поименованном виде нет, то противоречие налицо, и оно должно быть устранено. Не исправлено, а именно- устранено. И совершенно лишено оснований мнение, что оно должно быть устранено в ущерб заявителю. Любые сомнения толкуются в пользу заявителя.

Если в Роспатенте этого кто то не понимает, мне весьма жаль, но там не все шизоидального мышления.

Сообщение отредактировал Джермук: 17 July 2014 - 21:07