Сообщений в теме: 14450

[pyaterochka]

Вы года нить патентной экспертизой занимались? Или так, налету все схватить желаете?

Желаю. Не на лету. Для примера вспоминаю патент Зигера, который содержит иголку и ушко, оба не обладают новизной, но вот смещение ушка к острию признано изобретением.

Вот и подобную задачку надо решить. Есть изобретение из ряда "просто как все гениальное" в котором известное устройство выполнено в виде другого известного устройства, при этом тех результат изобретения недостижим ни первому ни второму. Возражатель предоставил ссылки на первое и второе устройство.

Помогите защитить!

[Джермук]

Желаю. Не на лету.

Чувствуется

Для примера вспоминаю патент Зигера, который содержит иголку и ушко, оба не обладают новизной, но вот смещение ушка к острию признано изобретением.

Не слушайте и не повторяйте неучей (как у нас, так и за рубежом) насчет патента Зингера, который якобы содержит иголку и ушко. Нет такого патента Зингера с таким объемом прав. Писано уже было на эту тему.

Изучайте и поймете, кстати и на истинном анализе "первородного" патента Зингера. Первородного потому, что у него их было много.

[pyaterochka]

Ну это я не серьезно про ушко, в качестве "детского" примера. На самом деле там игла вертикально поставлена, а до него горизонтально шила, вроде.

[Джермук]

Ну это я не серьезно про ушко, в качестве "детского" примера. На самом деле там игла вертикально поставлена, а до него горизонтально шила, вроде.

Дело вовсе не в вертикальном или горизонтальном расположении иглы, а суть этого изобретения касалась не объекта- устройство, а объекта- способ с оригинальным процессом петлеобразования. Сама по себе игла "с ушком" ничего не дает и ишшо неандертальцы шили шкуры такими костяными иглами.

Между прочим это весьма хороший пример, если его правильно преподносить, для понимания выбора объекта для патентования и совокупы признаков.

Сообщение отредактировал Джермук: 18 July 2014 - 00:16

[pyaterochka]

Сама по себе игла "с ушком" ничего не дает и ишшо неандертальцы шили шкуры такими костяными иглами.

ОК, ушко возле острия знали, швейные машинки уже были. Но ведь соединив эти два признака он смог добиться нового петлеобразования? А искусство патентования действительно великая вещь, вроде как Стивенсона собирались на костре сжечь, за то что он своей формулой закрыл все развитие паровозостроения)))

[Джермук]

Но ведь соединив эти два признака он смог добиться нового петлеобразования?

Только в его патенте не говорится о только таких двух признаках как игла и ушко у острия. Там еще признаки процесса имеются и без них ничего не запатентовано. Есть такое понятие- объем патентных прав. Почитайте на эту тему, и все станет на свои места.

 

вроде как Стивенсона собирались на костре сжечь, за то что он своей формулой закрыл все развитие паровозостроения

Интересно, и кто это в очередной раз наплел? Поищите патент "Стивенсона" (Стефенсон вроде) в патентной базе США. Это не сложно и по жизни пригодится. И посмотрим его формулу. И гениального сутягу Морзе и его спор с высоким американским судом почитайте, и увидите как суд отлуп дал его желанию усе хапнуть. Там красиво написано.

Много полезного можно познать для жизненного опыта.

Сообщение отредактировал Джермук: 18 July 2014 - 00:37

[pyaterochka]

Вы предлагаете искать иголку в стоге сена, когда на руках есть магнит (он же форум)? Я не планирую становиться гуру-ПП и отбирать хлеб более начитанных граждан. Мне не шашечки, мне ехать!

Вопрос то не сложный, могут ли грохнуть патент, защищающий комбинацию известных устройств, с новым ТР?

[Иваnova]

Вы предлагаете искать иголку в стоге сена, когда на руках есть магнит (он же форум)? Я не планирую становиться гуру-ПП и отбирать хлеб более начитанных граждан. Мне не шашечки, мне ехать!

Вопрос то не сложный, могут ли грохнуть патент, защищающий комбинацию известных устройств, с новым ТР?

Простите, что вмешиваюсь. Если не секрет, в какой области вы работаете (не географической)?

[pyaterochka]

Защита ИС.

[Наталекс]

 

P.S. о, я кстати ждал мнения Джермука по данному вопросу. Как по мне: формально Роспатент прав и косяки в указании МКТУ он может не принять за "очевидные ошибки" технического характера. Для практики вопрос необычный, косячат практически всегда уже по конкретной терминологии в ТУ.

Так как ситуация описана (как я ее понял), Роспатент не прав, и в Роспатенте уже давно определили, что есть "очевидная ошибка" и, более, того, много раз прописывали, что НЕ следует путать ошибку, с имеющимся противоречием.

Ошибка она не содержит в заявке иных толкований. Однозначно написано одно, но именно это Одно и есть ошибка.

Противоречие в заявке всегда содержит иные толкования (определения и т.п.). Т.Е. в заявке в отношении одного и того же объекта даны две информации: одна- правильная, другая- неправильная. В этой ситуации заявитель Должен иметь право не ошибку исправить, а привести свои же противоречия к единому мнению, так сказать, знаменателю.

Если в заявке на ТЗ правильно указаны товары (услуги), но именно они неправильно указаны по классу, да еще когда в указанном классе их в таком поименованном виде нет, то противоречие налицо, и оно должно быть устранено. Не исправлено, а именно- устранено. И совершенно лишено оснований мнение, что оно должно быть устранено в ущерб заявителю. Любые сомнения толкуются в пользу заявителя.

Если в Роспатенте этого кто то не понимает, мне весьма жаль, но там не все шизоидального мышления.

 

Уважаемый Джермук, большое Вам мурси! Решила так и поступить, написала письмо Симонову. Об ответе отпишусь обязательно!

[Cyclops]

 

 

Любые сомнения толкуются в пользу заявителя.

В последний раз когда у меня были изложенные письменно сомнения в том, что изображение известного архитектурного объекта может вводить потребителя в заблуждение относительно места производства товаров, ибо завод по их производству ну никак не может находиться над, под, или тем более на территории сего архитектурного объекта, уважаемый эксперт истолковал эти сомнения вовсе не в пользу заявителя    (надо признать, что я изначально не испытывал иллюзий по поводу результата  ).

Ну а если сурьезно, то посыл понятен, попробовать побороться / сэкономить наверное действительно стоит.

Сообщение отредактировал Cyclops: 18 July 2014 - 15:22

[Джермук]

Я не планирую становиться гуру-ПП и отбирать хлеб более начитанных граждан.

Причем тут хлеб наш? Не туда ходите. Не туда. Просто Ваши вопросы интересны для Вас по конкретной ситуации, а ответы могут быть общие, т.к. никто конкретику не ведает. Тут ни дедукция, ни индукция не помогут. Фактуру видеть надо.

Вопрос то не сложный, могут ли грохнуть патент, защищающий комбинацию известных устройств, с новым ТР?

Если ответ в лоб- то не могут, а если учесть что ТР требует осмысления в конкретном случае, и от этого зависим конечный вывод, то ответ на вопрос без анализа сущности быть не может.

Об ответе отпишусь обязательно!

Вот это желательно. Спасибо. Все таки хоцца знать, как там в кузнице горн работает

[pyaterochka]

а ответы могут быть общие

Простите, но на этом форуме даже о количестве экземпляров не могут ответить однозначно. Простой вопрос-простой ответ, а то, чтов реалии все может быть вывернуто на изнанку и так понятно.

 

Если ответ в лоб- то не могут

Спасибо, это и хотелось понять. Теперь есть смысл порыться в нормативке. Может, посоветует литру по определению изобретательского уровня и тех.результату?

[Джермук]

Может, посоветует литру по определению изобретательского уровня и тех.результату?

Почитайте, что по этому поводу пишут в статьях в журнале Патенты и лицензии и Патентный поверенный, и увидите те противоречия, с которыми сталкиваются на практике. Я рекомендую всегда непосредственно Адмирегламент и Руководство по экспертизе Роспатента, а также Руководство по экспертизе в ЕПВ (европейское ведомство; есть на сайте Роспатента на русском языке). Из совокупного чтения и собственного анализа можно прийти к своим выводам и понять то, о чем пишут спорщики в своих статьях. Тогда и определяете свою позицию.

 

Простите, но на этом форуме даже о количестве экземпляров не могут ответить однозначно.

или не хотят выступать в роли справочного бюро

Простой вопрос-простой ответ

зачем тогда спрашивать?

 

Между прочим, размещено на сайте Роспатента:

http://www.rupto.ru/...-9c8e9921fb2c#2

2. В скольких экземплярах подается международная заявка?

 

В Роспатент как Получающее ведомство международная заявка подается в двух экземплярах, при этом комплект материалов включает заявление, описание изобретения, формулу изобретения, реферат и чертежи, если они необходимы.

 

 

 

3. Можно ли подать международную заявку в электронном виде?

 

В Роспатент как Получающее ведомство международная заявка не может быть подана полностью в электронном виде.

В настоящее время возможна подача международной заявки частично в электронном виде с использованием программного обеспечения PCT-SAFE (EASY mode), загруженного с сайта ВОИС (http://www.wipo.int/...oad_client.html), однако прием таких заявок будет прекращен в 2015 г.

Сообщение отредактировал Джермук: 18 July 2014 - 22:19

[katerinakozyr]

Уважаемые форумчане, прошу вашего мнения. Ситуация: существует группа, исполнители сами пишут песни (какие-то вместе, какие-то отдельно), вместе их исполняют. Один из группы уходит, второй переписывает альбом с  с исключением вокала ушедшего. Имеет ли право на получение вознаграждения ушедший? Да и поскольку исполнение переписано по смежным правам тоже за уши не притянешь, не так ли?

[pyaterochka]

хотят выступать в роли справочного бюро

 Ага, как на входе гос.учреждений обычно пишут "Охрана справок не дает", но они-то реально не в курсе, а тут полно грамотных спецов, которые за минуту могут по меньшей мере направить человека по нужному пути, а то приходится искать черную кошку в черной комнате))))

 

Между прочим, размещено на сайте Роспатента:

Я в курсе, но не раз было, что на сайте одно, а по жизни другое. Тут нашлась старая опись заявки РСТ, там 3 экз. + дискета! Вот и сомнения появились, сейчас-то скока? (На практике!).

[Джермук]

но не раз было, что на сайте одно, а по жизни другое.

Обычно приводят в этом случае реальный пример, чтобы понять ситуацию и ее разрешение. А так звучит не очень.

Вот и сомнения появились, сейчас-то скока? (На практике!).

Читайте инфу на сайте Роспатента, и дело не в практике. Написано -2, значить-2. Можете приложить и 3 и 4 и 5, но нуно 2. Вам было бы легче, если бы представляли как используются в Роспатенты все экз. заявки, и зачем такое количество. Если интересуетесь, можете письмом спросить у Роспатента.

[pyaterochka]

Благодарю Вас!

[korn]

Уважаемые форумчане, прошу вашего мнения. Ситуация: существует группа, исполнители сами пишут песни (какие-то вместе, какие-то отдельно), вместе их исполняют. Один из группы уходит, второй переписывает альбом с  с исключением вокала ушедшего. (1)Имеет ли право на получение вознаграждения ушедший? (2)Да и поскольку исполнение переписано по смежным правам тоже за уши не притянешь, не так ли?

1. Да, в части тех произведений, в создании которых он принимал участие.

2. Если "второй" заново исполняет эти шЫдевры, то смежные права не притянешь.

[Елена_555]

Добрый день. Помогите, пожалуйста, со следующим вопросом: я запускаю мобильное приложение по исполнению песен в виде караоке. К кому мне нужно обратиться за очищением прав и как это осуществить? Я вижу эту ситуация так:

 

1. получение разрешения на воспроизведение произведения (ст 1270)  - это необходимо обратиться к авторам. - авторские права. Как быть, если я каталог песен более 10 000 песен.

 

2. получить разрешение на переработку фонограммы от правообладателей.  -  это смежные права. 

 

Во втором случае, много компаний, которые являються смежниками. Но что мне тогда делать с авторскими права в этом случае? 

 

Может у кого был опыт, поделитесь, пожалуйста.

[korn]

Елена_555,

В рамках форума можно ответить только - обращайтесь в РАО, ВОИС, есть ли у них аккредитация для таких случаев. Или непосредственно за разрешением ко всем авторам, и ко всем обладателям смежных прав.

[Saas]

Господа, ПП, есть ли возможность бесплатного открытого онлайн доступа к базе данных зарегистрированных в Украине товарных знаков?

 

Нашел сайт: http://sips.gov.ua/

Но что-то не вижу аналогичной нашему (российскому) сайту базы.

Сообщение отредактировал Saas: 28 July 2014 - 12:51

[Cyclops]

Его просто очень сложно найти.

Вот он сам:

http://base.ukrpaten...ng=rus&sortby=_

Но по нему нельзя делать конктестный поиск.

Для этого надо использовать общий поисковый реестр поставив товарные знаки объектом поиска. -

http://base.ukrpaten...ng=rus&sortby=_

Из этих разделов сайта кстати до сих пор забывают убрать русский язык

[Saas]

Cyclops,спасибо огромное!!!

 

Из этих разделов сайта кстати до сих пор забывают убрать русский язык

правда на русском нифига не ищет, а на украинском находит. Интересно, случайность?!

[Cyclops]

Почему же, раньше искал и сейчас ищет.

Конкретный пример по словеснику можете привести, который поиск по русскому слову не выдает?