Сообщений в теме: 2201

[BABLAW]

Ну и еще до кучи...



16.09.2010 А40-60322/10 Попов В. В.9 ААСАКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО""ХАЙНЕКЕН ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА,АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО"

ООО "ЭлитВода Ру

[ГеоргийГео]

Да. То немногое, что объединяет эти дела помимо сторон и обстоятельств, это вот эта фраза из одного известного решения Конституционного Суда РФ:

Основное предназначение товарного знака – это обеспечение потенциальному потребителю возможности отличить товары, производимые одним лицом, от аналогичных товаров, производимых другими лицами.

а почему тогда только правообладатель обладает способностью защищать свой ТЗ? по смыслу приведенной цитаты (а можно ли ссылку на КС?) у третьих лиц так же должна быть правоспособность на защиту своего права различать товары и не быть введенным в заблуждение

[Manguste]

у третьих лиц так же должна быть правоспособность на защиту своего права различать товары и не быть введенным в заблуждение

А ее никто и не отнимал. Вам о существовании ФЗ "Закон о защите прав потребителей", ФЗ "О рекламе", ФЗ "О защите конкуренции" что-нибудь известно? Вот там все это уже есть, т.е. даже мучаться со ст.10 бис Парижской конвенции не нужно.

[ГеоргийГео]

а вот другая точка зрения

"по моему скромному разумению, этот пункт относится к случаю, когда в фас обращается владелец знака. настаивать не буду."

Сообщение отредактировал ГеоргийГео: 10 December 2010 - 21:20

[Doswedan]

Таки ни кто не выскажется по поводу решения Арбитражного суда Свердловской области?

Сообщение отредактировал Doswedan: 13 December 2010 - 18:34

[Manguste]

Таки ни кто не выскажется по поводу решения Арбитражного суда Свердловской области?

Очень интересное решение.

[Doswedan]

Manguste,

Очень интересное решение.

Фигня, а не решение

[Server]

По-моему, решение написано под диктовку уважаемого BABLAW

[BABLAW]

под диктовку

Ну не все же писать под диктовку правообладателей и их юристов

Таких решений уже вон сколько, под "мою диктовку":

№ Дела

А40-2250/09-51-27

А40-41910/09-27-380

А40-143317/09-27-1028

А40-46674/10-12-279

А40-60322/10-12-360

А40-79472/10-143-682

А40-85958/10-27-746

Сообщение отредактировал BABLAW: 18 December 2010 - 14:40

[Минверт]

Я уже в теме про то, что было раньше, и что было раньше-раньше, и про переломный 2007 год, и про нынешнее ожидание часа "Х" от ВАС. Обзор публикаций по этой теме и приводит меня к уверенности, что рубильник скоро опять выключат, несмотря на ваши титанические усилия .

BABLAW, похоже, что час "Х" настанет 22-го декабря . При всем уважении к Вам, видимо, череда Ваших блестящих побед по ПИ закончилась .

[BABLAW]

час "Х" настанет 22-го декабря

Посмотрим. Еще не вечер

В проекте ПП ВАС и ВС 5/29 тоже когда то был пункт 63 следующего содержания:

Пункт 63. При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на товарный знак судам надлежит иметь в виду: ввоз на территорию Российской Федерации товара с нанесенным на него товарным знаком является самостоятельным способом использования этого товарного знака (самостоятельным правомочием правообладателя).

При этом с учетом положений статьи 1487 ГК РФ, если соответствующий товар ввозится не для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд граждан или не для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, а согласие правообладателя на использование товарного знака этим способом отсутствует, то такие действия являются самостоятельным нарушением исключительного права на товарный знак.

Лицо, осуществившее не для указанных целей ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации, но не получившее согласие правообладателя на использование товарного знака этим способом, является нарушителем и в том случае, если оно само не наносило соответствующий товарный знак на товар, а также и тогда, когда оно приобрело товар у правообладателя на территории иностранного государства.

Ввоз товара с нанесенным на него товарным знаком физическим лицом для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд под указанное правило не подпадает.

Равным образом под это правило не подпадает ввоз товара с нанесенным на него товарным знаком юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для собственных нужд, а не для целей последующего отчуждения.

И где он теперь?

А то, что ребятки, поняв, что проигрывают, решили слеганца новыми нормами ГК под видом толкования КоАПа подправить в свою пользу правила игры во время игры - для меня совсем не новость. Они всегда так поступают, что борцы с параллелькой, что РАО и иже.

Принцип то один и тот же - право следования, отсутствующее в законе. Вот беднягам и приходится проявлять чудеса лоббистской техники, протаскивая свои толкования через неконституционные процедуры.

Вот только кто же при этом юрист, а? Тот, который знает закон, или тот, который знает судью?

[Минверт]

Посмотрим. Еще не вечер http://bablaw.livejo...com/227990.html

Вы, как обычно, уже про все написали - респект.
Я-то уверен, что 22-го ПИ настанет конец. Хотя это и не касается меня лично, но мне кажется, что будет справедливым именно так растолковать отношения между правообладателями и паразитами. Впрочем, свое мнение я уже писал в этой теме.
Если же вдруг, по каким-либо причинам, итоговое Постановление опять изменят в пользу ПИ, то наряду с некоторым расстройством я буду искренне рад за Вас лично .

[BABLAW]

22-го ПИ настанет конец

Вообще-то этот проект Постановления Пленума ВАС РФ называется «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку ВАС РФ не блоха, чтобы туда-сюда прыгать, никакого толкования о применимости к параллельному импорту статьи 14.10 КоАП речи не идет, надеюсь, это очевидно.

Что касается применимости статьи 14.33 КоАП к параллельному импорту - я только за. Ибо параллелька действительно не имеет никакого отношения к нарушению права на товарный знак - это чистой воды конкуренция, которая может быть добросовестной, или недобросовестной. И отсутствие согласия правообладателя на введение в гражданский оборот, ввоз и тому подобные отсутствующие у него в объёме исключительного права правомочия не могут влиять на добросовестность. На нее могут влиять иные факторы, в частности, утрата качества товара, нарушение фискального законодательства или требований к безопасности продукции и т.п.

Никакого изъятия по 14.33 у них не выйдет, поскольку товар приобретен без порока сделки в части незаконной индивидуализации и право собственности на него в отличие от контрафакта возникло законно, о чем они сами собственно и пишут в п.10.

Так что опасность тут не в толковании КоАПа, а в толковании ГК, которое они тихой сапой себе позволили.

Ну мы над этим поработаем, не впервой...

[advokatspb]

По второму номеру что-то напутал: нет такого в реале, уточни

Собственно первые из них под диктовку. А остальные под диктовку первых.
Единственное выигранное ПИ дело за пределами Москвы - в Екате - случайность. Готов поспорить на бутылку хорошего шампанского, что решение будет отменено. Предлагаю форумчанам делать ставки.
P.s. Лично в этом деле не участвую, ведет досведан, но наши позиции в основном согласованы. Поэтому в его успехе в этом деле не сомневаюсь

[SamSpec]

Прошло 22 декабря. А новости по теме?

[advokatspb]

новости пока только, что,как и ожидалось, формулировка ФТС не прошла

[BABLAW]

Прошло 22 декабря.

С наступающим Новым Кодексом

А Пленум подождет следующего раза... Ибо, как сказал Антон Александрович, "надо подумать"...

[Doswedan]

Сегодня после долгих и кровопролитных боев войска параллельных импортеров были далеко отброшены от Владимирского 1ААСа. Не исключено, что отступая, интервенты предпримут штурм нижегородского Кремля, который охраняется гарнизоном доблестной гвардейской Волго-Вятской дружины ФАС РФ.

[chaus]

Doswedan,
Поздравляю!

[Джермук]

Сегодня после долгих и кровопролитных боев войска параллельных импортеров были далеко отброшены

И, главное, пленных не брать.

[advokatspb]

Собственно, я не сомневался ... в способностях Досведан. Еще раз открытая оферта всем желающим на бутылку, что и решение АС СО ждет та же участь - позорной отмены.

[BABLAW]

Захожу, понимаешь на Форум Юрклуба, нажимаю на ветку "параллельный импорт" а вверху цитатник пишет:

Хвастовство - признак неуверенности. Грубость - признак бессилия. Надежда на пользу от их проявления - признак глупости. Сян-цзы

Сижу вот и думаю - к дождю что-ли?

[Doswedan]

Нет мочи прятать. Прости меня, Владимир!

Сегодня Московский ФАС наконец-то сломал порочную практику 9ААСа по делам о параллельном импорте против правообладателей (Дело Хайникен - Крушовице). BABLAW и его команда потерпели сокрушительное поражение на своей территории.
Коллективный разум победил! Очень рад, хоть и не очень скромно об этом говорить, что в этой победе есть и мой вклад)))
Подробности у Владимира.

Сообщение отредактировал Doswedan: 16 March 2011 - 20:11

[Romarius]

Поздравляю! Подробности в студию!

Сообщение отредактировал Romarius: 16 March 2011 - 20:36

[pavelser]

Сегодня Московский ФАС наконец-то сломал порочную практику 9ААСа по делам о параллельном импорте против правообладателей (Дело Хайникен - Крушовице). BABLAW и его команда потерпели сокрушительное поражение на своей территории.
Коллективный разум победил! Очень рад, хоть и не очень скромно об этом говорить, что в этой победе есть и мой вклад)))

С Выигрышем !!!!