Сообщений в теме: 1127

[Яга]

А как довзыщут доп.решением?

угу. Штраф "он не получка не аванс, он выпадает только раз" (с) ИМХО взыскание штрафа не исковое производство.

а какое же?

[V.R.I.]

а какое же?

имелось ввиду не отдельное (?)
если апелляция не прошла еще то имхо есть шанс взыскать

[Яга]

Заглянул к судье - сказала дополнительное не будет выносить - нельзя

[Massive]

Неужели ВС РФ вообще ни одной жалобы на отказ в выплате штрафа не рассмотрел за год?

Сообщение отредактировал Massive: 11 September 2013 - 18:04

[Димсон С.]

Выход один - заказное с описью вложения по юр.адресу.

А чё, есть такое?

Если решение было в 2012 - можно ли по вновь открывшимся штраф довзыскать?

Не ВОО, а НОО, V.R.I. правильно поправил, однако сроки, предусм. ГПК, по подаче заявы по НОО прошли - раз, после ППВС №31 такую заяву хрен подашь-два. А так - да, штраф, моралку довзыскивают, когда старое решение отменяют и производство возобновляют. По ранее исполненному ИЛу ( старому ) - поворот решения суда производят, в результате нового решения все-и истец и ответчик, получают по ИЛу друг к другу

Штраф допрешением выкладывали в Страховом, но у меня, к примеру, не вышло.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 11 September 2013 - 18:57

[V.R.I.]

Штраф допрешением выкладывали в Страховом

там, если не ошибаюсь, судейский сам предложил вариант доп решения, при этом заморочки с ответчиком взял на себя

когда старое решение отменяют и производство возобновляют.

но не по мотивам взыскания штрафа, надо искать существенные доводы, а там и про штраф втюхивать

[A.Koytov]

А я не могу не поделиться возмущением по поводу штрафа.
Дело вполне обычное, был взыскан штраф первой инстанцией, но в доход гос-ва с перечислением половины в ОО. Апелляция поправила, мол надо потребу, да так поправила, что потребу то половину присудила, а нам вообще ничего. В районном суде в этой связи отказались выдавать ИЛ на нас, говорят - вам ничего не положено.
Подал кас.жалобу в ВС, истребовали дело, полгода мурыжили и... отказали. Получил сегодня определение - есть суждение по второму доводу КЖ, а про не взысканный штраф ни слова
Что тут добавить, ведь КЖ уже нормально рассматривали, но все равно эффект - пшик...

[ALEX.SH.]

A.Koytov,да....
даже и не знаешь что сказать в такой ситуации....
смотришь в наше болото правосудие ...и видишь только туман

[V.R.I.]

что потребу то половину присудила, а нам вообще ничего

дак мож заявить о том, что потребу полагается все 100%? всеж какой никакой повод на пересмотр...

[Valentin Sapiens]

A.Koytov,да....
даже и не знаешь что сказать в такой ситуации....
смотришь в наше болото правосудие ...и видишь только туман

Надо быть готовым не только к законным, но и к справедливым решениям.

[A.Koytov]

дак мож заявить о том, что потребу полагается все 100%? всеж какой никакой повод на пересмотр...

тут как ни крути весомый повод для пересмотра, тем паче ВС уже по "забытому" штрафу в пользу ОО дело пересматривал как-то.

Надо быть готовым не только к законным, но и к справедливым решениям.

И в чем, скажи на милость, справедливость? Без лишних понтов скажу, что на штрафы полученые не только сами живем, мы еще дохрена социальной работы делаем, за которую никто не платит, но которая денег стоит. Например с роспотребнадзором судимся, заставляя его работать. В общем, лирика это, речь о том, что понятно когда просто отказные определения в ВС шлепают по шаблону, но если дело истребовали, то уж должны были въехать в суть! А так - абсолютная деградация, что собсно, и по пленумам последним заметно.

[ALEX.SH.]

A.Koytov,да....
даже и не знаешь что сказать в такой ситуации....
смотришь в наше болото правосудие ...и видишь только туман

Надо быть готовым не только к законным, но и к справедливым решениям.

Знаете, я хоть и на стороне прода сужусь на 95 %, но как то объективно оцениваю ситуацию

[Valentin Sapiens]

И в чем, скажи на милость, справедливость?

В том, что всякие умники, пользуясь случаем, всяких жлобов разводят.
Я только ЗА, но не всем нравится.

с роспотребнадзором судимся, заставляя его работать.

Извини, идиотизм. Лишать себя работы?!
Роспотребнадзор всех построит, а ваша организация пойдёт пирожками торговать. Прекрасно!

[A.Koytov]

Роспотребнадзор всех построит, а ваша организация пойдёт пирожками торговать. Прекрасно

Ты не прав. Во-первых, есть такая вещь как именно общественная работа, она по определению не должна приносить денег. А с нарушениями многими, из тех по которым мы РПН "комшарим" и ты и я сталкиваемся в обычной жизни, т.е. в итоге не просто для галочек работа. Во-вторых, к "помощи" РПН мы прибегаем и по частным делам, где надо позиции свои усилить, либо доказуху дополнительную получить. Следовательно, чтобы процедура бытсрее проходила, надо чтобы РПН пусть даже боялся косячить.
Ну и последнее - так повелось, что на Руси нарушения на потребрынке были, есть и будут, тут никакой РПН их не искоренит тотально.

Сообщение отредактировал A.Koytov: 17 September 2013 - 19:32

[A.Koytov]

Сорри за офф. Ну вот, пришли только что от Роспотребнадзора 3 определения об отказе в возбуждении дела об АП по материалам, нами внесенным. Мотив - полный бред. Вот как тут не проучить - только в арбитраж обжаловать, потом когда все суды пройдут (их сейчас 5, два уже закрыто, плюс эти), направим Онищенко сводный отчет по работе с Роспотребнадзором в этом году, пусть позабавиться. Ну и конечно в СМИ инфо выйдет.

[Valentin Sapiens]

надо позиции свои усилить, либо доказуху дополнительную получить.

Здесь согласен.

РПН на судебные расходы разводите?

[A.Koytov]

РПН на судебные расходы разводите?

как раз по двум оконченым подал, плюс по одному в ВАС отмененному подаю, но там другая ситуация - юрика привлеченного к АО защищал.

[Valentin Sapiens]

Ну, тада РПН нада не работать заставлять, а судебные расходы возмещать. )))

[ALEX.SH.]

Кажется тут (нет времени искать) поднимался вопрос о человеке, что у продавца якобы получает уведомление (претензию), а потом прод говорит что он у него не работает

Сегодня столкнулся с таким: представитель потреба заявляет (на "беседе"), что в с/з он предоставит доказательства того, что в дни, когда было доставлено уведомление продавца о возврате товара-потреба в городе не было
Дескать "Кто получил-неизвестно"
И ладно бы, было например: "Мама получила, уехала в санаторий, забыла сказать" и т.д.

Так ведь нет: "КТО-ТО получил"
Ога, учитывая, что стоит отметка "лично" и роспись и Фамилия, инициалы потреба
Так и хочется спросить: "А она живет в публичном доме/на вокзале?"

ЗЫ-прихожу к выводу, что раз ФЗ не урегулирована форма требования продавца о возврате товара потребом, то такая форма как "сразу иск"-нормальна

Мы три месяца ждали, не хотят-пусть расплачиваются допрасходами на ГП и услуги меня юриста

[ВладимирD]

Сегодня столкнулся с таким: представитель потреба заявляет (на "беседе"), что в с/з он предоставит доказательства того, что в дни, когда было доставлено уведомление продавца о возврате товара-потреба в городе не было Дескать "Кто получил-неизвестно"

А чего будете делать, если будет представлен загранпаспорт с отметками о пересечении границы?

Сообщение отредактировал ВладимирD: 08 October 2013 - 18:14

[X-File]

А чего будете делать, если будет представлен загранпаспорт с отметками о пересечении границы?

пойдет на почту выяснять, как это умудрились вручить лично, когда чел был за бугром.

[ALEX.SH.]

Сегодня столкнулся с таким: представитель потреба заявляет (на "беседе"), что в с/з он предоставит доказательства того, что в дни, когда было доставлено уведомление продавца о возврате товара-потреба в городе не было Дескать "Кто получил-неизвестно"

А чего будете делать, если будет представлен загранпаспорт с отметками о пересечении границы?

Ссылаться на почтовое уведомление, а также на то, что мы свое требование выразили в судебном порядке-это законом не запрещено и обязательное досудебное требование товара им же-не установлено....это единственное что у меня есть

А чего будете делать, если будет представлен загранпаспорт с отметками о пересечении границы?

пойдет на почту выяснять, как это умудрились вручить лично, когда чел был за бугром.

Пусть они сначала докажут, что не могли получить, а потом внятно ответят кто и как у них по домашнему адресу получал уведомление, расписыываясь "лично" за получателя.

ВладимирD,я в принципе от этих товарищей могу ожидать такого хода
как вы смотрите на тот факт, что мы можем сразу идти в суд-требовать свой товар там?
Я не увидел в ФЗ запрета, а кто думает иначе?
Ведь потреб по тому же самому закону идет сразу в суд, почему мы не можем поступить аналогично?

[ВладимирD]

Да можно, можно. Действовали добросовестно. Плюс новая статья 165.1 ГК.

[e.c.h.o.]

Пусть они сначала докажут, что не могли получить, а потом внятно ответят кто и как у них по домашнему адресу получал уведомление

Не нужно перекладывать на потребителя бремя доказывания, которое в силу закона лежит на продавце в силу "презумпции виновности".
Вместе с тем, Вам верно указали на 165.1 ГК, в соответствии с которой, фактическое получение сообщения потребителем в данном случае не имеет значения, если было направлено в его адрес надлежащим образом.