Сообщений в теме: 5061

[husbandman]

Как раз к разговору выше...снгодня в новостях гаранта

3) статью 24.19 изложить в следующей редакции:

если у вас пришли новости законодательства от Гарант, знач там есть ссылка на нормативный акт, дай ссылку плиз, а то я что-то такого не нашел ни на сайте К+, ни Гаранта

я щас поищу у себя (вроде порядок оспаривания результатов кад.оц. - там читал), но насколько я понял наоборот она обязательна, я только не разобрался суд ее назначает или самому можно...

да, советую разобраться до суда

всё ссылку не надо, нашел свежие изменения в закон об оценочной деятельности здесь http://base.consulta...=134;dst=100020
Блин, вот гады, всю малину испортили, теперь опять отчёты о рыночной оценке переделывать

Сообщение отредактировал husbandman: 02 December 2011 - 16:21

[voodoо]

да, советую разобраться до суда

это насчет комиссии по разрешению кадастровых споров без арбитража, в случчае арбитража логично предположить что суд не будет верить словам сотни различных оценщиков а отстрелчяется в СРО на экспертизу, так зачем тогда тянуть и давать шанс им тянуть)...все теперь вспомнил чвой план захвата парижа ...

[husbandman]

для меня снова актуален вопрос: что такое дата установления кадастровой стоимости

где-то в дебрях писем МЭРа видел, что это дата на которую определена кад ст-сть (дата оценки) ... но тогда получается, что для случая изменения вида разрешенного использования или категории, получается что это дата, когда орган кад учета своим актом определил кад ст-сть, а не дата утверждения этого акта Росреестром и не дата внесения этих сведений в ГКН
Кто-нибудь, поправьте меня если я не прав

это насчет комиссии по разрешению кадастровых споров без арбитража, в случчае арбитража логично предположить что суд не будет верить словам сотни различных оценщиков а отстрелчяется в СРО на экспертизу, так зачем тогда тянуть и давать шанс им тянуть)...все теперь вспомнил чвой план захвата парижа ...

вот именно, это было про комиссию, не хотел нарушать твой процесс познания ))
про суд я конечно согласен, что заранее соломки подстелить, оно завсегда лучше

[Tichy]

для меня снова актуален вопрос: что такое дата установления кадастровой стоимости

где-то в дебрях писем МЭРа видел, что это дата на которую определена кад ст-сть (дата оценки) ... но тогда получается, что для случая изменения вида разрешенного использования или категории, получается что это дата, когда орган кад учета своим актом определил кад ст-сть, а не дата утверждения этого акта Росреестром и не дата внесения этих сведений в ГКН
Кто-нибудь, поправьте меня если я не прав

это насчет комиссии по разрешению кадастровых споров без арбитража, в случчае арбитража логично предположить что суд не будет верить словам сотни различных оценщиков а отстрелчяется в СРО на экспертизу, так зачем тогда тянуть и давать шанс им тянуть)...все теперь вспомнил чвой план захвата парижа ...

вот именно, это было про комиссию, не хотел нарушать твой процесс познания ))
про суд я конечно согласен, что заранее соломки подстелить, оно завсегда лучше

Думаю все-таки, что экспертизу в СРО делать лучше в суде. Экспертиза, назначенная судом, думаю, будет выглядеть убедительней. А то вдруг у них сомнения в досудебной экспертизе СРО возникнут и еще одну предложат сделать.
Больше всего меня озадачило то, что оспорить КС можно только в арбитражном суде, то есть все физики пролетают, как фанера над Парижем (они по практике, конечно, итак пролетали, но законодательное ограничение прав физиков, по крайне мере, выглядит странно).
Зато в новых изменениях хотя бы ясность появилась с датой установления КС в размере рыночной.

[voodoо]

для меня снова актуален вопрос: что такое дата установления кадастровой стоимости где-то в дебрях писем МЭРа видел, что это дата на которую определена кад ст-сть (дата оценки) ... но тогда получается, что для случая изменения вида разрешенного использования или категории, получается что это дата, когда орган кад учета своим актом определил кад ст-сть, а не дата утверждения этого акта Росреестром и не дата внесения этих сведений в ГКН Кто-нибудь, поправьте меня если я не прав

поясни суть дела...доказывал техошибку в виде разрешенки и добился перерасчнта с даты прошлых лет...тебе что нужно вернуть деньги или сэкономить переведя на другой вид

вот именно, это было про комиссию, не хотел нарушать твой процесс познания ))про суд я конечно согласен, что заранее соломки подстелить, оно завсегда лучше

чтож сразу тогдва не сказал))) вспоминаешь вместе со мной)?

как вам такой вапиант что окружные эксперты не больно волокут о состоянии рынка недвижимости другого рынка и их методика тупо повторит данные окружного исполнителя заказа по кад.оценке и дойдя в суде до этого - облом...поэтому хочу быть готовым...плин да неужели никто не делал экспертизу!!! народ! ау!

Сообщение отредактировал voodoo[nv86]: 03 December 2011 - 16:24

[husbandman]

для меня снова актуален вопрос: что такое дата установления кадастровой стоимости где-то в дебрях писем МЭРа видел, что это дата на которую определена кад ст-сть (дата оценки) ... но тогда получается, что для случая изменения вида разрешенного использования или категории, получается что это дата, когда орган кад учета своим актом определил кад ст-сть, а не дата утверждения этого акта Росреестром и не дата внесения этих сведений в ГКН Кто-нибудь, поправьте меня если я не прав

поясни суть дела...доказывал техошибку в виде разрешенки и добился перерасчнта с даты прошлых лет...тебе что нужно вернуть деньги или сэкономить переведя на другой вид

суть в том, что РВИ уже изменили с с/х пр-ва на садоводство, в итоге КП определила (определила своим актом, который через 3 дня утверждён Росреестром и через 4 дня эти данные внесены КП в ГКН) новую КС (автоматически приравняла её к средне-районной норме), кот в 586 раз больше предыдущей и в 11,4 раза больше чем рыночная (установленная в отчёте оценщика).

[bearrrrr]

Я совсем запутался((( Подавал исковое в 2010 году, по 24 главе АПК: просил признать решения и действия росреестра незаконными и исключить сведения о кадаср. стоимости. В связи с Аверсом, суды говорят что необходимо подавать по общеисковому производству, так как действия росреестра оспариванию не подлежат.

Вопрос: можно ли изменить требования в данном суд. процессе, отказавшись от предыдущих требований и дополнить требов. след. характера: установить кадастр. равной рыночной, обязать внести изменения. Судья сказала что от текущего искового вообще надо отказываться и подаваться заново по общеиск. произ-ву. Но это ОПЯТЬ черт знает сколько времени будет тянутся..минимум 2 месяца (я оптимист )

[voodoо]

суть в том, что РВИ уже изменили с с/х пр-ва на садоводство, в итоге КП определила (определила своим актом, который через 3 дня утверждён Росреестром и через 4 дня эти данные внесены КП в ГКН) новую КС (автоматически приравняла её к средне-районной норме), кот в 586 раз больше предыдущей и в 11,4 раза больше чем рыночная (установленная в отчёте оценщика).

и ты жадничаешь думаешь не потерять в перерасчете 3 или 4 дня)) ... если я правильно понял была тех.ошибка, потому что акт от КП а не муниципалитета (земельного, если просто меняют РВИ то администрация комиссией проверяет соответствует ли заявленное реальному использованию = соответствующий акт)- в таком случае с момента выявления...то есь даты акта КП

[Сергей Л]

Я совсем запутался((( Подавал исковое в 2010 году, по 24 главе АПК: просил признать решения и действия росреестра незаконными и исключить сведения о кадаср. стоимости. В связи с Аверсом, суды говорят что необходимо подавать по общеисковому производству, так как действия росреестра оспариванию не подлежат.

Вопрос: можно ли изменить требования в данном суд. процессе, отказавшись от предыдущих требований и дополнить требов. след. характера: установить кадастр. равной рыночной, обязать внести изменения. Судья сказала что от текущего искового вообще надо отказываться и подаваться заново по общеиск. произ-ву. Но это ОПЯТЬ черт знает сколько времени будет тянутся..минимум 2 месяца (я оптимист )

г. РязаньДело №А54-3320/2010
02 ноября 2011 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,
рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" (г. Рязань) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Рязанской области, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "АварКом" (г. Рязань)
о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Барс" (далее - Общество, заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление, ответчик):
- о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:44, общей площадью 1586,5 кв.м. в размере 10739081 руб. 96 коп. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 6769 руб. 04 коп. за 1 кв.м.;
- о признании незаконными, не соответствующими статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316, Методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 г. № 39, действия Управления Росреестра по Рязанской области, выразившееся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:00300037:44, общей площадью 1586,5 кв.м. в размере 10739081 руб. 96 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 6769 руб. 04 коп. за 1 кв.м.;
- об обязании Управления Росреестра по Рязанской области исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030037:44, общей площадью 1586,5 кв. м. в размере 10739081 руб. 96 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в сумме 6769 руб. 04 коп. за 1 кв.м.
Определением от 16.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АварКом", Правительство Рязанской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.
02 сентября 2010г. производство по делу А54-3320/2010 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2819/2010.
17.03.2011 г. от заявителя поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу № А54-2819/2010.
Определением от 30.03.2011 г. производство по делу возобновлено.
На основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2011 г. производство по настоящему делу приостановлено.
В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранении обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу устранены, арбитражный суд считает необходимым возобновить производство по делу № А54-3320/2010.
Руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Производство по делу А54-3320/2010 возобновить с 12.12.2011 г.
2. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 декабря 2011 года, 09 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, 43/44, зал заседаний.
Лицам, участвующим в деле, изложить свою правовую позицию с учетом Постановления ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11 по делу №А27-4849/2010.



Иск похож на Ваш. Судья предложила изложить позицию с учетом 913/11. Полезно последить за делом.

[bearrrrr]

Сергей Л, спасибо, прослежу.

[Сергей Л]

Думаю все-таки, что экспертизу в СРО делать лучше в суде. Экспертиза, назначенная судом, думаю, будет выглядеть убедительней. А то вдруг у них сомнения в досудебной экспертизе СРО возникнут и еще одну предложат сделать.
Больше всего меня озадачило то, что оспорить КС можно только в арбитражном суде, то есть все физики пролетают, как фанера над Парижем (они по практике, конечно, итак пролетали, но законодательное ограничение прав физиков, по крайне мере, выглядит странно).
Зато в новых изменениях хотя бы ясность появилась с датой установления КС в размере рыночной.

Экспертизу в СРО считаю правильным делать только для комиссии, поскольку у них нет возможности назначать судебную экспертизу. СУд назначит судебную эксперизу в соответствии с АПК. К примеру, оценку ущерба в СРО не делаем экспертизу.

Далее. Вы делаете вывод, что физик пролетают только на основании того, что по ВАС есть положительная практика, а по ВС нет? Или я что-то упустил?

По дате оценки имеет смысл заморачиваться, если ломаешь кадастровую стоимость. Вот я для себя в деле Аверса прочитал следующее указание ВАС: не пыжтесь вы с кадастровой стоимостью - хлопотно это. Если она великовата-просто подайте иск об установлении ее равной рыночной. ВАС нам и предмет иска сформулировал, и основания описал. При таких обстоятельсвах думаю заказыввть оценку на текущую дату и через суд устанавливать кадастровую равной рыночной. В суде заходатайствую об судебной экспертизе, ни где не написано, что судебная в СРО делается.
Думаю, что казанское дело А65-12433/2011 выгладело примерно так. Хотя у кого-то есть сомения, что оно проплачено. Не верю - ситуация тонкая, вряд ли какой судья возьмет на себя создание прецендента, если не уверен в совей правоте.

А вот если ломается КС, то уж конечно рыночную нужно определят на туже дату, что и КС. И тогда, если суд признает, что КС не справедлива, можно и уплаченные налого пересчитать.

[Сергей Л]

Смотрел рязанскую практику по Барсу - там тоже заруба интересная, там дел штук 5 (большинство приостановлены). В деле №А54-2819/2010 1 инстанция, удовлетворила, апеляция и касация засилили, в передаче в президиум ВАС отказано. В отказе в передачи ВАС пишет, что есть 913/11, а там ВАС все разъяснил, а это основание для пересмотра по вновь открывшимся. И дело в 1 инстанции по заявлению ответчика пересмотрели и развернули на новый круг. 20.12.2011 будут рассматривать.

Буду следить.

Сообщение отредактировал Сергей Л: 05 December 2011 - 16:29

[husbandman]

и ты жадничаешь думаешь не потерять в перерасчете 3 или 4 дня)) ...

да, братец, далековат ты от реальности )) при чём тут жадность, есть установленные законом правила, что экспертиза должна быть на соответствующую дату, а если она на другую дату, то суд в принципе может сказать "досвидос, Амиго"

просто меняют РВИ то администрация комиссией проверяет соответствует ли заявленное реальному использованию = соответствующий акт)- в таком случае с момента выявления...то есь даты акта КП

тема изменения РВИ похоже явно не твоя, ты поменяй сначала, потом расскажешь, что там проверяют

[voodoо]

я тебе и говорю потому что менял...видимо ты не с россии)

[Анна Арехина (Огнева)]

Общалась сегодня с юристом из кадастровой палаты. Так вот, он тоже толком пояснить не может каким образом нам прописывать требования в исковом заявлении, чтобы распространить действие измененной кадастровой стоимости "назад". Он пояснил, что информация, которую КП предоставляет 3-м лицам, например, налоговой, является как бы актуальной на дату предоставления. Упомянул также письмо Минфина от 29.01.2009г. № 03-05-06-02/05 (цитата оттуда: "исходя из данных норм кодекса, следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода, если не произошло изменений результатов гос кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., ВНЕСЕННЫХ ОБРАТНЫМ ЧИСЛОМ НА УКАЗАННУЮ ДАТУ) и письмо ФРС № 3-1324-ГЕ от 03.04.2009г.
В итоге пообщавшись с ним, мы пришли к выводу, что уж если в резолютивной части решения суда не будет ничего сказано про дату (суд откажет в это части), то нужно, чтобы в ходе процесса этот вопрос был поднят на обсуждение рассмотрен в процессе и в итоге отражен в мотивировочной части решения, либо, при запросе разъяснения решения суда можно было получить от него нужный ответ на этот вопрос.
Это все конечно, очень "интересно и познавательно", но походу без разъяснений ВАСи мы опять "встряли" на год как минимум(((((((((((((((((((. Надо писать письмо Путину, пусть решит наш вопрос, взамен на свой пиар, пока выборы не прошли.
Меня уже начинает подташнивать от этого идиотизма правовой неопределенности.

[Prosecutor]

У меня суд удовлетворил ходатайство о назначении экспертизы на уже истекшие даты- 2009 и 2010 годы.
Тренд неплохой, хотя это еще не означает готовности суда провести ретроспективную переоценку

Сообщение отредактировал Prosecutor: 08 December 2011 - 02:23

[Анна Арехина (Огнева)]

А я в исковом попросила дословно: Обязать Ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении з/у ...такого то следующего содержания: "кадастровая стоимость земельного участка Х млн рублей, дата утверждения кадастровой стоимости "___"________г."
Правовое обоснование: Одними из сведений, составляющих структуру записи об объекте недвижимости в Реестре в соответствии с пп.7 п.8 Порядка ведения государственного кадастра недвимости, утв.Приказом Минэкономразвития России № 42 от 04.02.2010г. являются - «сведения о кадастровой стоимости: кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости».
Налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в т.ч. в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка), если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли, вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату. Такая позиция изложена на официальном сайте Управления Росреестра по Алтайскому краю, а также в письме Министерства финансов РФ от 29.01.2009г. № 03-05-06-02/05. Полагаю данный вывод также следует из анализа законодательства, регулирующего порядок внесения сведений в ГКН, которыми в том числе являются ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, утв.Приказом Минэкономразвития России № 42 от 04.02.2010г. Можно еще в просительной части попросить внести изменения в сведения об удельном показателе. Но лично нам это не нужно. Нас интересуют только показатели привязанные к земельному налогу напрямую. И вообще как я поняла, если в ГКН будут несоответствия в результате внесенных изменений, КП должна самостоятельно принимать меры к их устранению.

[Сергей Л]

Сегодня Аверс по первой инстанции слушается....

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда
первой инстанции на 08 декабря 2011 года на 14 час. 45 мин. в помещении суда по
адресу: Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, зал № 317, тел. помощника судьи 58-11-09.

[Половец]

Анна Огнева, на постановление Администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. № 546 распространяется действие п. 1 ст. 5 НК РФ (Определение Конституционного суда от 03.02.2010 г. № 165-О-О), но только в части исчисления земельного налога. Для определения арендной платы оно применяется с 01.01.2010 г.

[bearrrrr]

Сегодня Аверс по первой инстанции слушается....

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании арбитражного суда
первой инстанции на 08 декабря 2011 года на 14 час. 45 мин. в помещении суда по
адресу: Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, зал № 317, тел. помощника судьи 58-11-09.

Отложили на конец января

[Анна Арехина (Огнева)]

Анна Огнева, на постановление Администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. № 546 распространяется действие п. 1 ст. 5 НК РФ (Определение Конституционного суда от 03.02.2010 г. № 165-О-О), но только в части исчисления земельного налога. Для определения арендной платы оно применяется с 01.01.2010 г.

Для определения арендной платы оно должно применяться с 01 января 2011. Поскольку согласно п.2.8 Постановления администрации Алт края от 12.04.2007г. № 146 , в случае изменения кадастр.стоимости з/у при утверждении результатов гос.кадастр.оценки земель арендная плата подлежит пересчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом в котором произошло изменение кадастр.стоимости. Результаты кадастр оценки земель в АК утверждены постановлением № 546 от 28.12.2009г., согласно п.3 данного постановления оно вступает в силу с 01 января 2010г. Значит пересчет арендной платы с 01 января 2011г.
В любом случае спасибо Вам за ответ.

[Половец]

Анна Огнева, постановление № 146, к сожалению, применяется только в Барнауле. Остальным городам повезло меньше - им начисляют арендную плату по 546-му постановлению с 1 января 2010 года (регулируемые цены).

[voodoо]

а как насчет неосновательного обогащения?

[Сергей Л]

г. Тамбов «08» декабря 2011г. Дело № А64-9991/2011

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:89 общей площадью 896 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 1-а, равной рыночной стоимости, составляющей 2340656 руб.

г. Тамбов «07» декабря 2011г. Дело № А64-9901/2011

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0303001:478 общей площадью 3963 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Бастионная, дом 22А, равной рыночной стоимости, составляющей 1926000 руб.

У них там ваще на потоке это дело....

[Tichy]

Экспертизу в СРО считаю правильным делать только для комиссии, поскольку у них нет возможности назначать судебную экспертизу. СУд назначит судебную эксперизу в соответствии с АПК. К примеру, оценку ущерба в СРО не делаем экспертизу.

Далее. Вы делаете вывод, что физик пролетают только на основании того, что по ВАС есть положительная практика, а по ВС нет? Или я что-то упустил?

Согласен с вами о том, что суд бедет назначать экспертизу на основании АПК, но что-то мне подсказывает (в т.ч. и татрское дело), что экспертным учреждением попросят сделать именно СРО. Хотя это мои домыслы.
По поводу пролета физиков вывод я сделал не только на основании практики, но и на основании новых изменений в ФЗ "Об оценочной деятельности".

Смотрел рязанскую практику по Барсу - там тоже заруба интересная, там дел штук 5 (большинство приостановлены). В деле №А54-2819/2010 1 инстанция, удовлетворила, апеляция и касация засилили, в передаче в президиум ВАС отказано. В отказе в передачи ВАС пишет, что есть 913/11, а там ВАС все разъяснил, а это основание для пересмотра по вновь открывшимся. И дело в 1 инстанции по заявлению ответчика пересмотрели и развернули на новый круг. 20.12.2011 будут рассматривать.

Буду следить.

По Барсам все понятно, у них было куча решений как у Аверса, только положительных для них. Теперь на основании 913/11 Росрегистрация написала по вновь открывшимся, чтобы рассматривали дело в общем исковом порядке. Таких дел приостановленных по Рязани около 200.