Сообщений в теме: 2009

[ULITKA]

NVV

ULITKA
Подали иск?

Да, подали, завтра суд, буду держать в курсе.

Сообщение отредактировал ULITKA: 15 January 2008 - 20:47

[Rithi]

Могёт, туплю, но:

М и Ж приватизировали в далдеких 90-х квартиру, будучи в браке. приватизировали на себя и своего общего ребенка, в равных долях.
в 2004 развелись. М. уехал, живет до сих пор в другом месте. в квартире даже не появляется, вещей его там нет, как и других следов присутствия.
летом 2005 года продает свою долю бывшей жене.
но с рег. учета не снялся.
подаем иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регучета.
но: он же все еще член семьи собственника (в отношении своего ребенка - долевого собственника)
какие у меня шансы по этому иску?

[Pastic]

но: он же все еще член семьи собственника (в отношении своего ребенка - долевого собственника)
какие у меня шансы по этому иску?

Близкие к 100%. Право пользования у бывшего мужа возникло не как у члена семьи собственника, а как у собственника и с прекращением права собственности прекратилось, ст. 209 ГК РФ. В ПОИСК.

[rubl]

Неприватизированная квартира.
Прописаны 4 человека. Отв. квартиросъемщик не живет в ней, не появляется (могут подтвердить соседи) и не платит более 6 лет.
Мы платим за всех. Надоело.

Какой иск вчинить в суд и как его выписать?
ЗЫ: В ЕИРЦ сказали, что разделение л/с по новому ЖК - не существует.

Вопрос: как его выписать, и если не выписать, то хотя бы обязать по суду платить свою часть ОТДЕЛЬНОЙ квитанцией?

[Виктор О]

Отв. квартиросъемщик не живет в ней, не появляется (могут подтвердить соседи) и не платит более 6 лет.

А где он?

[сергий-с]

не появляется (могут подтвердить соседи) и не платит более 6 лет.

1 Заяву в милицию. Ушёл 6 лет назад - не вернулся.
1 В суд на признание безвестно отсутствующим.

Какой иск вчинить в суд

О взыскании его доли на оплату жилья.

[rubl]

Виктор О

Мы то знаем, где он, только не можем понять: выгодно нам это суду говорить или нет


сергий-с
1. Ну хорошо. Менты его найдут.
2. Суд отклонит

Дальше?

[сергий-с]

[quote]2. Суд отклонит[/quote]
Как это отклонит, вы пробовали?

[quote 2. Суд отклонит Дальше?[/quote]
Обжаловать.

[rubl]

Конечно отклонит признание безвестно отсутствующим. Менты же его найдут!

[сергий-с]

Конечно отклонит признание безвестно отсутствующим. Менты же его найдут!

А я про:

О взыскании его доли на оплату жилья.

[rubl]

А, понял

[yuristenok]

Добрый день! Можно вклиниться?
Суть дела: есть муж и жена, которые не живут вместе давно. (сколько не знаю). Во время брака была приобретена квартира (не знаю: приватизирована, в собственности или в соц. найме). В квартиру прописался (зарегистрировался) только муж. Сейчас жена живет отдельно, приписана тоже в другом месте.
Мужа усиленно спаивают "добрые люди", вероятно чтобы получить квартиру.
Прописывать жену муж не хочет. Жена хочет, чтобы квартира до или после смерти мужа (а судя по всему до этого недалеко) досталась ей (по умолчанию - других наследников и завещания нет).
На что жена может рассчитывать:
А) если квартира совместное имущество супругов
Б) если квартира приватизирована на мужа
В) если квартира в соц. найме?

Мои соображения:
А) Пока муж жив: могут произвести раздел имущества, умер - квартира переходит по наследству ей.
Б) Жена не может рассчитывать ни на что при жизни мужа, после смерти - в порядке наследования.
В) Т.к. супруга не зарегистрирована в квартире, она не имеет прав на жп.

Прошу не отсылать в поиск, т.к. прошу не просто процитировать нормы закона, но и указать на подводные камни, возможные пути решения.

Заранее всем спасибо.

[Melhisedek]

Добрый день! Можно вклиниться?
Суть дела: есть муж и жена, которые не живут вместе давно. (сколько не знаю). Во время брака была приобретена квартира (не знаю: приватизирована, в собственности или в соц. найме). В квартиру прописался (зарегистрировался) только муж. Сейчас жена живет отдельно, приписана тоже в другом месте.
Мужа усиленно спаивают "добрые люди", вероятно чтобы получить квартиру.
Прописывать жену муж не хочет. Жена хочет, чтобы квартира до или после смерти мужа (а судя по всему до этого недалеко) досталась ей (по умолчанию - других наследников и завещания нет).
На что жена может рассчитывать:
А) если квартира совместное имущество супругов
Б) если квартира приватизирована на мужа
В) если квартира в соц. найме?

Мои соображения:
А) Пока муж жив: могут произвести раздел имущества, умер - квартира переходит по наследству ей.
Б) Жена не может рассчитывать ни на что при жизни мужа, после смерти - в порядке наследования.
В) Т.к. супруга не зарегистрирована в квартире, она не имеет прав на жп.

Прошу не отсылать в поиск, т.к. прошу не просто процитировать нормы закона, но и указать на подводные камни, возможные пути решения.

Заранее всем спасибо.

А) Каким образом раздел имущества влияет на наследование в этой ситуации? Жене главное до смерти мужа брак не расторгнуть, и чтобы муж завещаний не составлял...
Б) ...а с такими теплыми отношениями, мужа окучат, он еще завещание кому-нибудь на сторону отпишет.
В) Доиграется супруга, пойдет после смерти право на плошадь по ЖК РФ признавать.

Вообще-то вопрос не в тему, поэтому предложение "... не отсылать в поиск, т.к. прошу не просто процитировать нормы закона..." - слишком наивное, я даже уже слышу приближающиеся раскаты мата.

А "указать на подводные камни, возможные пути решения" - это можно, если Вы умеете пользоваться Яндех-money и готовы оплатить разработку концепции.

[ULITKA]

Добрый день!
У меня тоже есть своё "горе".
2003 г. - квартира приватизирована бабушкой.
2005 г. - бабушка регисрирует в квартиру дочь и 5 её детей (внуков)
февраль 2006 г. - бабушка продаёт квартиру двум посторонним людям. На момент продажи в квартире зарегистрированы6 бабушка, дочь, пять несовершеннолетних внуков (всего 7 человек).
В ДКП формулировка: "продавец обязуется сняться с регистрационного учёта в течение 30 дней, и освободить кв-ру в течение 21 дня с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в ФРС. В квартире зарегистрированыдалее по тексту перечислены 6 человек, зарегистрирванных в кв-ре помимо самого продавца)"

При заключении договора было устно оговорено, что продавец, её дочь и внуки непременно выпишутся из квартиры, как только купят себе новое жилье.

В настоящее время:
- 2 новых собственника в квартире зарегистрированы сами (они являются отцом и дочерью)и зарегистрирована их родственница (соответственно жена и мать);
- все 7 человек (бывший собственник, её дочь и 5 н\л внуков) в квартире зарегистрированы.
Фактически прежний собственник квартиру не освободила, сведения о том, проживают ли (проживали ли когда-либо) в квартире её дочь и внуки, нет. Настоящие собственники квартиру фактически получить не могут, акт приёма-передачи к ДКП не подписан (бабушка уходит в глухую оборону, постоянно "кормит завтраками", что завтра она и её семейство из кв-ры выпишется, всё освободит).

Вот такая любовь.

Нужно снять с регистрационного учёта и выселить всех 7 человек

Результат (вариант для форума):

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
16 января 2008 года Савеловский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э.
при секретаре Шарович О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Катукова П.Н., Катуковой А.П. к Грязновой И.Н., Шланг И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании ответчиков и несовершеннолетних детей ответчицы Шланг И.В. - Шланг А., 1993 года рождения, Шланг Б. 1997 года рождения, Шланг А., 2000 года рождения, Шланг С., 2003 года рождения, Шланг У., 1995 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками указанной жилой площади, ответчики являются бывшими собственниками вышеуказанной квартиры, однако уклоняются от снятия с регистрационного учета, хотя ответчики и несовершеннолетние дети с момента приобретения квартиры в собственность истицы в ней не проживают.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности исковые требования подержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания был извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту проживания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Органа опеки и попечительства муниципалитета района «Савеловский» по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетние дети не имеют иного адреса регистрации по месту жительства.
Представитель ОМС района «Савеловский» г. Москвы УФМС России, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд так же считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истцов, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 36,70 кв.м., жилой площадью 22,40 кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ***

08 февраля 2006 года между Грязновой И.Н. и Катуковым П.Н., Катуковой А.П. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, зарегистрированный в установленном законом порядке 22 февраля 2006 года.
Согласно п. 10 вышеуказанного договора, продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 30 дней, и освободить квартиру в течение 21 дня с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в ГУ ФРС по Москве.
Как следует из выписки из домовой книги, ответчики Грязнова И.Н., Шланг И.В. и несовершеннолетние дети Шланг И.В. - Шланг А., 1993 года рождения, Шланг Б. 1997 года рождения, Шланг А., 2000 года рождения, Шланг С., 2003 года рождения, Шланг У., 1995 года рождения, до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, ***.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками, не исполнено условие договора купли - продажи о снятии с регистрационного учета, чем нарушаются права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, ответчики и несовершеннолетние дети собственниками жилого помещения не являются, договор купли-продажи квартиры заключен между сторонами добровольно и никем не оспорен то, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения исковых требований и снятия ответчиков и несовершеннолетних детей с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ***
Доводы представителя органа опеки не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку на законе не основаны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Катукова П.Н. и Катуковой А.П. удовлетворить.
Признать Грязнову И.Н., Шланг И.В. и несовершеннолетних детей Шланг А., 1993 года рождения, Шланг Б. 1997 года рождения, Шланг А., 2000 года рождения, Шланг С., 2003 года рождения, Шланг У., 1995 года рождения, утратившими право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***
Обязать Отдел миграционной службы ОВД района Савеловский УФМС России снять Грязнову И.Н., Шланг И.В. и несовершеннолетних детей Шланг А., 1993 года рождения, Шланг Б. 1997 года рождения, Шланг А., 2000 года рождения, Шланг С., 2003 года рождения, Шланг У., 1995 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

[Pastic]

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
16 января 2008 года Савеловский районный суд г. Москвы

Решение по сути правильное, а вот формулировки, как обычно, корявые. Нет ссылки на п.2 ст. 292, зато обильные ссылки на сомнительные условия договора. Но в целом - сойдет.

Представитель Органа опеки и попечительства муниципалитета района «Савеловский» по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетние дети не имеют иного адреса регистрации по месту жительства.

Вот пусть в квартире этой сердобольной тетеньки и регистрируются.

[ULITKA]

Хоть судья и приняла от нас копии нескольких судебных решений по подобным делам, содержащие ссылки на 292 статью, со словами "Посмотрим, что пишут умные люди", тем не менее

Нет ссылки на п.2 ст. 292, зато обильные ссылки на сомнительные условия договора. Но в целом - сойдет.

[Melhisedek]

1) В ДКП формулировка: "продавец обязуется сняться с регистрационного учёта в течение 30 дней, и освободить кв-ру в течение 21 дня с момента регистрации настоящего договора и перехода права собственности в ФРС. В квартире зарегистрированыдалее по тексту перечислены 6 человек, зарегистрирванных в кв-ре помимо самого продавца)"

При заключении договора было устно оговорено, что продавец, её дочь и внуки непременно выпишутся из квартиры, как только купят себе новое жилье.


2) РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
16 января 2008 года
...
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Катукова П.Н. и Катуковой А.П. удовлетворить.
Признать Грязнову И.Н., Шланг И.В. и несовершеннолетних детей Шланг А., 1993 года рождения, Шланг Б. 1997 года рождения, Шланг А., 2000 года рождения, Шланг С., 2003 года рождения, Шланг У., 1995 года рождения, утратившими право пользования жилыми помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ***
Обязать Отдел миграционной службы ОВД района Савеловский УФМС России снять Грязнову И.Н., Шланг И.В. и несовершеннолетних детей Шланг А., 1993 года рождения, Шланг Б. 1997 года рождения, Шланг А., 2000 года рождения, Шланг С., 2003 года рождения, Шланг У., 1995 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, ***
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
[/quote]


1) В Вашем ДКП желательно было бы добавить, что все остальные 6 человек тоже выселяются из квартиры. А то, что было оговорено устно, это вообще засада, если бы ответчикам удалось доказать, что они выселяются только после того, как приобретут иное жилье - замучились бы Вы их выселять. Я бы со стороны ответчиков в кассации обязательно бы на это ссылался, мотивируя ст. 558 ГК РФ, и попытался бы признать ДКП незаключенным.
2) Кстати, а как Вы их будете выселять? Где требования о выселении? Или Вы думаете, по такому решению Вам исполнительный лист выдадут о выселении? Только с регучета снимут, не более.

Сообщение отредактировал Melhisedek: 10 February 2008 - 16:15

[ULITKA]

Кстати, а как Вы их будете выселять? Где требования о выселении? Или Вы думаете, по такому решению Вам исполнительный лист выдадут о выселении? Только с регучета снимут, не более.

Они сами выселились уже.

[Melhisedek]

Они сами выселились уже.

А чего тогда обсуждать было. Однозначно положительные решения по таким искам, когда требования о выселении на основании ДКП.

[ULITKA]

А то, что было оговорено устно, это вообще засада, если бы ответчикам удалось доказать, что они выселяются только после того, как приобретут иное жилье - замучились бы Вы их выселять

А как бы, интересно, они это могли доказать?
У покупателей акт приемки-передачи квартиры подписанный имеется и расписки все в получении продавцом денежных средств за квартиру. Нигде не указано об обязательстве освободить жилье в какие-то иные сроки, нежели сразу после регистрации ДКП. Члены семьи продавца письменных соглашений с покупателями не заключали и его членами семьи не являются.

[Curti]

Представитель опеки у Вас крайне веселая тетка Мне уже раза три писали, что не дело де опеке такими вопросами заниматься - не явимся, сами разбирайтесь

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками, не исполнено условие договора купли - продажи о снятии с регистрационного учета

здоооровски..

ULITKA, а фамилию судьи можно?

[vicktor]

Ознакомился с интересным судебным решением. Ситуация. Тетка с сыном, невесткой и двумя внуками жила в однушке по соцнайму и стояла в жилищной очереди по месту работы. В ходе приватизации предприятие реорганизовано в ОАО. Очередь они сохранили. В целях раздачи квартир очередникам ОАО закупает у строителей квартиры и оформляет их себе в собственность. После чего безвозмездно трешка продается одной тетке. В д к/п указано, что деньги получены до подписания. Тетка вселяет в свою квартиру сына и внуков. Невестка приватизирует однушку, продает ее и прописывается в эту же трешку. В 1996г тетка умирает, наследство принимает сын. В 2004г. брак расторгнут. Сын подает по ч.4 ст.31 ЖК РФ иск к б\жене и детям. В иске отказано по следующим мотивам(цитата):
[Согласно свидетельству о расторжении брака от 26.06.2007 i ода брак между Щипачевым С.О. и Щипачевой М.Ю. расторгнут 26.01.2004 года
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом ei о семьи...
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права. рег\ лирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Учитывая положение ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, а так же то, что спорная квартира была
передана в собственность Щипачевой A.M. для улучшения жилищных условий как
очереднику УАТ -2, безвозмездно, на семью из 5 человек, с учетом Щипачевой М.Ю..
Щипачевой Е.С., Щипачева С.А. , суд полагает, возможным применить ст. 19
Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ
"О иведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" атласно которой, действие положений части 4 статьи З1 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Таким образом, иск Щипачева CO.. основанный на требовании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.]

Количество неприкасаемых растет, товарищи!
Вопрос: каковы на ваш взгляд перспективы покупателя данной квартиры на удовлетворение иска по 292?

[vicktor]

Мыслей никаких?

[ULITKA]

ULITKA, а фамилию судьи можно?

Curti
конечно, судья Демидова, Савеловский суд

[ULITKA]

vicktor

Тетка вселяет в свою квартиру сына и внуков. Невестка приватизирует однушку, продает ее и прописывается в эту же трешку.

спорная квартира была
передана в собственность Щипачевой A.M. для улучшения жилищных условий как
очереднику УАТ -2, безвозмездно, на семью из 5 человек, с учетом Щипачевой М.Ю..
Щипачевой Е.С., Щипачева С.А.

Невестка входила в круг членов семьи, с учётом которых матери предоставлялась трешка?