Сообщений в теме: 1271

[Rassvet]

SVETIK-72
Спасибо, может очень пригодится...

[krig6]

SVETIK-72

Получила сегодня положительное решение Калининского суда г. Новосибирска.

Достаточно толковое решение. Мне понравилось

[Igor SSE]

прочел я решение октябрьского красиво заливают, прям почти все по закону, умышлено определение изменили конституционного суда, дабы не озадачиваться тем что оно портит масялную картину что такое объект налогообложения...., красиво ст.7 п.4 проигнорировали по ново пришедшему закону.... они вообще читали его или нет? там же черным по белому написано, что новые изменния распространяются направоотношения за 2009г.... это блин как надо читать законы и не дочитывать.... а сам закон вступает в силу 1 янв. 2010г.

[dimaris2006@yandex.ru]

прочел я решение октябрьского красиво заливают, прям почти все по закону, умышлено определение изменили конституционного суда, дабы не озадачиваться тем что оно портит масялную картину что такое объект налогообложения...., красиво ст.7 п.4 проигнорировали по ново пришедшему закону.... они вообще читали его или нет? там же черным по белому написано, что новые изменния распространяются направоотношения за 2009г.... это блин как надо читать законы и не дочитывать.... а сам закон вступает в силу 1 янв. 2010г.

Я уже говорил, что когда приходил забирать решение и спросил судью в курсе ли она нового закона, она сказала что да, но он мне не поможет, так как не имеет обратного действия. Когда я сказал что он распространяется с 01.01.2009, она сказала что нет, она его читала и он не имеет обратной силы...))))
Она его читала похоже также, как и изучала мое дело, отсюда и результат.

[Igor SSE]

dimaris2006@yandex.ru

Ооооо я в ужасе! , если будет и мой судья такой же я наверное умру от комичности ситуации, не видеть в законе черным по белому, постеднюю статью 7..... она видимо читала консультант, где заголовком прописано сразу про 2010 год и решила что она распространяется на все статьи.... и после этого можно говорить о разумности нашей судебной системы? Ужас, при этом замечу З/п у них начинается с больших сумм...

тут другое перечитывая старую редакцию, я согласен из-за неясностей в написании нет доли, все понятно но не понятно почему стоит применять ст. 38 (просто так не логично, так как что такое объект налогооблажении в самом законе прописано), но можно сосластья на определение конституционного суда, где говорится что налог расчитывается на основе облагаемого имущества, а не объекта налогооблажения.....

дальше читая ст. 2 ГК п3, на котору ссылаются судьи на невозможность применять ст. ГК при налогах, тоже неясно

3. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

"если иное не предусмотрено законодательством." что именно и каким? налоговым, то есть если что-то неясно напиисано или вообще не описано.... то надо ссылаться на ГК, непонятно мне как обычному гражданину, что под этим понимать.

Опять же в ГК есть статьи, которые напрямую ссылаютсся на НК, т.е. бремя имущества и должен платить налоги, смысл это писать если ГК не применим к налоговым отношениям. Так же как и ст.38 НК, там тоже идет отсылки к ГК.... получается переплетение кодексов, притом что каждый должен отдельно от друг друга интерпретироваться в соотв. со ст2 ГК . Как обычно наши законы прозрачны только для тех кто их писал.

Пока что я вижу только что единственным нормальной причиной пересчета 2009 и 2008г, есть налоговое уведомление полученное в 2009г, подпадающее расчеты в нем под действия нового закона, только если судья будет читать закон и что такое правоотношения и ст.57 п4 и приэтом сказать, что расчет 2008 это правоотношения которые возникли в 2008... а не в 2009.... ну не знаю, видимо действительно мир перевернулся, когда Осетию бомбят грузины, а европа говорит русские прекратите бедных грузин бомбить .

[Rassvet]

Прочитав еще раз решение Окт. суда, поняла, что судья не дура, она просто ленивая с*ка. Так как не удосужилась проверить ссылки и доводы ВСЕХ сторон (а ОБЯЗАНА была это сделать)!
так пишет- «налоговая ставка определяется исходя из инвентаризационной стоимости именно объекта налогообложения , объекта недвижимого имущества, находящегося в том числе и в собственности нескольких лиц».

Как так, если объект налогообложения- это имущество, которое по сути не указывает свое стоимостное выражение. Определяет стоимостное выражение имущества, его инвентаризационная стоимость, которая включается в Налоговую базу и уже с налоговой базы и исчисляется ставка налога, а не с объекта налогообложения!!!
Застрелиться хочется!

[GoHa33]

инвентаризационная стоимость, которая включается в Налоговую базу и уже с налоговой базы и исчисляется ставка налога

Если память мне не врет, определение налоговой базы в НК появляется лишь в ст. 210, а это глава о НДФЛ. Собственно, по-моему, именно неопределенность термина "налоговая база" применительно к налогам на имущество и рождает различные толкования.

[pvnhome]

Прочитала тоже решение Октяб.суда Новосибирска и увидела, к сожалению, то что и ожидала, что принятие поправки в Закон помешает нам в борьбе за 2008 год.
Теперь у них есть аргумент, что раз в закон принята поправка, значит до этого было по ихнему. За 2009 год налог, наверное, все-таки пересчитают в будущем году, согласно письму Минфина. Хотя я согласна с рассуждениями насчет того, что по-новому расчет за 2008 год был произведен в 2009 году и породил этим новые налоговые правоотношения, стало быть они тоже попадают под действие принятых поправок. Я выиграла в районном суде по 2008 и 2009 году, жду когда придут документы на областной суд (налоговая подала кассацию 20.11.2009, но мне еще пока никаких сведений об этом не поступило). Если не поступит до праздников, планирую подать в январе заявление на перерасчет на основании принятых поправок и новых писем Минфина.

[Rassvet]

pvnhome

Прочитала тоже решение Октяб.суда Новосибирска и увидела, к сожалению, то что и ожидала, что принятие поправки в Закон помешает нам в борьбе за 2008 год.

Вы ошибаетесь. Судья просто по своему проинтерпретировала появление в объектах налогообложения "доли". Я в кассации сослалась на то, что появление закона от 28.11.09г. обусловлено тем, что были неясности в законодательстве по поводу исчисления налога с долей в имуществе. Это подтверждается действиями самой налоговой, которая не знает точно как ей вообще считать налог, вот и "прыгает" от одной методике к другой, при этом не имея ясных и ЗАКОННЫХ оснований для аргументации своих действий.

[Igor SSE]

Прочитала тоже решение Октяб.суда Новосибирска и увидела, к сожалению, то что и ожидала, что принятие поправки в Закон помешает нам в борьбе за 2008 год.

не скажиет, я уже писал там четко написано про правоотношения возникшие в 2009г, правоотношение - обязанность уплатить налог, обязанность уплатить налог - это налоговое уведомление!!!, т.е. все что в налоговом уведомлении подлежит пересмотру и не важно что в нем написано за какие гада....
это моя точка виденья прямая законов, они в принципе это именно и подразумевают, не знаю как можно это вообще интрпретировать иначе .

ТО что судья просто НАГЛО проигнорировала пункты закона нового, исказила ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 24.11.2005 N 493-О притом что это нельзя ни в коем случае делать!!! уже становится понятно многое....

Я могу лишь сказать одно если дойдет до разбирательства сегодня старых причин.... (если сам факт пересчета по закону не увидят ), что приходится изворачиваться только тем что как уже писали, ст.1, статья. 2 Налога на имущество, так как ст.2 не уточняет и не ясно определеяет как должна рассчитываться налоговая база, до деления или после, то должна применяться статья п7ст3 о неясностях в пользу налогоплатильщика, и по логике этого было бы достаточно, но оказывается нет .

[krig6]

Rassvet

Прочитав еще раз решение Окт. суда, поняла, что судья не дура, она просто ленивая с*ка.

Класс!!!

[krig6]

Сегодня налоговая инспекция потерпела поражение в кассационной инстанции - в Тверском областном суде.
Суд оставил решение 1-ой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Всё прошло гладко, минут 5-7. Суд изначально, как я понял был на моей стороне.
Изменений в закон они не касались.
После формальной части и краткого выступления налоговой (ничего нового) суд отметил, что Определение Верховного суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 8-В08-9 и Определение Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 493-О, на которые ссылалась налоговая, к нашему делу не относятся, т.к. суть дела там совсем другая.
Затем был небольшой диалог с налоговой:
- Суд: Кто является плательщиком налога на имущество физ.лиц?
- Налоговая (после небольшой паузы): Собственник.
- Суд: Собственник чего ?
- Налоговая: Собственник квартиры.
- Суд: Собственник квартиры или собственник доли в праве на квартиру? Ведь заявитель является собственником не всей квартиры, а лишь 1/4 доли в праве на квартиру. Поэтому и для определения ставки налога необходимо брать стоимость не всей квартиры, а доли. Суд удаляется для вынесения решения.

В разговоре с представителем налоговой также узнал, что 2009 г. пересчитают всем автоматически без заявлений. А 2008 г. - пересчитывать не будут, т.к. в письме Минфина указан только пересчет по 2009 г.
Пытаясь в разговоре с представителем налоговой порассуждать о моменте возникновения обязанности по доплате за 2008 г., понял, что эти рассуждения выходят за рамки способностей ее мозга. Красивая, но недалекая, хотя и не блондинка.

[Rassvet]

krig6
Что ж, поздравляю! Суд тверской области оказался очень профессиональным, а отличие от Новосибирского Октябрьского.

А 2008 г. - пересчитывать не будут, т.к. в письме Минфина указан только пересчет по 2009 г.

Этого и следовало ожидать!

[birik]

Сегодня налоговая инспекция потерпела поражение в кассационной инстанции - в Тверском областном суде.
Суд оставил решение 1-ой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Поздравляю!!! Какая же умничка - судья в Тверском областном суде!!!
Нам бы такую

[krig6]

Спасибо.

Какая же умничка  - судья в Тверском областном суде!!!

Три умнички.

[pvnhome]

Суд тверской области оказался очень профессиональным, а отличие от Новосибирского Октябрьского.

Сегодня Медведев выдал такую фразу насчет басманного правосудия:
"Да, конечно, я слышал этот термин. Несамостоятельность суда – это зло, с этим нужно бороться, принимать меры реагирования. Такие приговоры должны отменяться, а лица, которые такие решения принимают, должны быть наказаны"
Вот если бы действительно такие судьи, как Новосибирского Октябрьского суда, могли бы быть наказаны за наглое игнорирование законов, они бы наверное таких решений не принимали.
(Басманное правосудие - судебная система, характеризующаяся низкой степенью независимости судебных органов в принятии решений; постановлениями, удобными для властей, но идущими вразрез с законностью).

[_ms_]

В октябре подавал заявление на перерасчет за 2009г. по тому же поводу и что и все здесь..
Вчера наконец то добился ответа: в налоговой сказали что в связи с ноябрьскими поправками закона (я так понял что это про долю как самостоятельный объект налогообложения) налоговая сделает перерасчет. В том числе и за 2008 год. И оказалось что мне еще и должны денег немного и они пойдут в счет оплаты будущих лет.
Вот так вот (:
Моск. обл., г. Одинцово

[krig6]

_ms_

В том числе и за 2008 год.

А в письменном виде этот ответ есть ?
Если есть - отсканируйте, пожалуйста, и выложите здесь.

[GoHa33]

налоговая сделает перерасчет. В том числе и за 2008 год.
...
Моск. обл., г. Одинцово

Чудны дела твои, одинцовская налоговая... То в судах бьются, хоть и без разумных аргументов, зато с твердой уверенностью, то вдруг (если судить по цитате выше) сдаются без боя. Ждем подробностей по этой новости.

[Rassvet]

_ms_
Мда, Москва не Россия.....

[novenikaya]

Вчера наконец то добился ответа: в налоговой сказали

В том числе и за 2008 год.

Рано праздновать победу,весь вопрос в том,что именно СКАЗАЛИ.
А ВОТ ЧТО ОТВЕТИЛИ ПИСЬМЕННО НА ВАШЕ ЗАЯВЛЕНИЕ?Разместите здесь ответ налоговой.Смею сомневаться в том,что пересчитают 8 год,поскольку в той самой одинцовской налоговой за свои слова не отвечают.Прецедент был,когда юрист из налоговой в суде заявляет,что перерасчет по 9 году они сделали,судья просит истца снять требования по 9году,а через несколько дней истец получает требование по уплате налога за 8 и 9гг.И на следующем заседании юрист продолжает битву за 8 год.
Так что,как говорится,обещать - не значит жениться.

[Живу в России]

а можно номер статьи в НК ? я как раз читала об обратном, т.е. что о смене жительства налоговой сообщают соответствующие органы.

В налоговом кодексе есть целый раздел, посвященный постановке на учет и снятии с учета налогоплательщиков. Причем, для физических лиц там отдельные пункты по статьям. Берите текст и изучайте.
Если Вы все сделали так, как написано в НК, то смело идите в суд и разбирайтесь с ними. Если Вы хоть что-то из тех пунктов не сделали, то это Ваши проблемы. Никакие "регистрирующие" органы в налоговую (военкомат, приставам, прокуратуру и прочие органы) ничего сообщать не обязаны.

Вот именно, что по тексту НК физик при смене места жительства ничего в налоговую сообщать не обязан. Он имеет право обратиться с заявлением, но не обязан этого делать.
Вот ответ Управление ФНС России по Ярославской области, например.

[_ms_]

Разговор вёлся по местному телефону в здании налоговой.
Письменных подтверждений никаких не было.
Разговаривал не я лично, поэтому не скажу всех подробностей, но, насколько я понял, налоговая должна мне денег - а это может быть только из-за перерасчета прошлых лет, т.к. за 2009 я не платил еще. Так что насчет 2008 года вот такая непонятка.

Сотрудник налоговой еще добавил с важностью в голосе, что это решение было принято не на основании моего заявления, а это общая практика для всех налогоплательщиков в связи с поправками закона.

Так что,как говорится,обещать - не значит жениться.

Вот думаю как бы не было такого поворота событий. Но пока неохота ничего делать.. подожду что будет.

[Kventin]

Перерасчет налога за 2008г. был сделан на основании письма Минфина России от 21.04.2008 N 03-05-04-01/19, в котором написано:
“ Учитывая неоднозначную практику исчисления налоговыми органами суммы налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой и (или) общей совместной собственности налогоплательщика, считаем целесообразным вышеизложенный порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц применять с 1 января 2008 года. При этом перерасчеты налоговых обязательств за прошлые налоговые периоды не производятся.”
А в письме Минфина РФ от 4 декабря 2009 г. N 03-05-06-01/332, черным по белому –
“Письмо Минфина России от 21.04.2008 N 03-05-04-01/19 не применяется.”
Значит, перерасчет налога за 2008г. самим Минфином признается не законным.
Может быть, при требовании перерасчета налога за 2008г., стоит употреблять именно такую трактовку письма от 4 декабря 2009 г.?

[pvnhome]

А в письме Минфина РФ от 4 декабря 2009 г. N 03-05-06-01/332, черным по белому –
“Письмо Минфина России от 21.04.2008 N 03-05-04-01/19 не применяется.”
Значит, перерасчет налога за 2008г. самим Минфином признается не законным.

В выкинули из этого письма половину текста, а там именно и написано, что с 2008 года надо руководствоваться их первым письмом, а вот при расчете за 2009 год не применять его.
Дословно:
"Вместе с тем в 2008 г. исчисление суммы налога на имущество физических лиц должно было осуществляться налоговыми органами исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (например, квартиры) и ставки налога, соответствующей полученной суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения. Указанный порядок исчисления налога на имущество физических лиц описан в Письме Минфина России от 21.04.2008 N 03-05-04-01/19.
В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ при исчислении суммы налога на имущество физических лиц за 2009 г. Письмо Минфина России от 21.04.2008 N 03-05-04-01/19 не применяется."
Так вам могут предъявить, что вы вводите суд в заблуждение, предстовляете недостоверные документы.