В КС РФ параллельно не хотите обратиться?
Уточняю - 17.01.2012 г.
Заседание Президиума ВАС РФ по поводу "шестимесячных" отказов планируется на январь 2012 года.
Хочу. Но, возможно, время заняться этим появится как раз не раньше января.
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 3496
#776
Отправлено 22 November 2011 - 14:57
Хочу. Но, возможно, время заняться этим появится как раз не раньше января.
#779
Отправлено 30 November 2011 - 17:37
Нам ФАС СКО отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поданного без ходатайства о восстановлении сроков. А если подать еще раз с ходатайством?
#781
Отправлено 05 December 2011 - 12:20
Причем заседание по этому делу состоится 20.12.2011!Какое обстоятельное определение.
Хм. Очень интересно.
#782
Отправлено 07 December 2011 - 12:46
У кого-нибудь получалось взыскать судебные расходы на представителя с включением суммы уплаченного НДФЛ?
#783
Отправлено 07 December 2011 - 22:34
вы про АСы или про СОЮ...? в СОЮ с этим проблем нет... сколько в квитанции указано, столько и взыскивают, если в полном размере присудили...У кого-нибудь получалось взыскать судебные расходы на представителя с включением суммы уплаченного НДФЛ?
Сообщение отредактировал Law&Order: 08 December 2011 - 18:14
#784
Отправлено 08 December 2011 - 09:43
вы про АСы или про СОЮ... в СОЮ с этим проблем нет... сколько в квитанции указано, столько и взыскивают, если в полном размере присудили...
У кого-нибудь получалось взыскать судебные расходы на представителя с включением суммы уплаченного НДФЛ?
Можно по-подробнее какие квитанции вы подаете?)
#785
Отправлено 08 December 2011 - 18:13
вы действительно не понимаете что такое квитанция, а термин "приходный кассовый ордер" или "расходный" вам что-нибудь говорит? с такими вопросами в раздел Песочница или лучше в Чавойту...Можно по-подробнее какие квитанции вы подаете?)
Сообщение отредактировал Law&Order: 08 December 2011 - 20:33
#786
Отправлено 08 December 2011 - 20:25
вы про АСы или про СОЮ...? в СОЮ с этим проблем нет... сколько в квитанции указано, столько и взыскивают, если в полном размере присудили...
У кого-нибудь получалось взыскать судебные расходы на представителя с включением суммы уплаченного НДФЛ?
Меня интересует в первую очередь АС. По расходному ордеру представителю выдана сумма за вычетом НДФЛ, в договоре прямо указана сумма с учетом НДФЛ. Есть желание попытаться взыскать сумму с НДФЛ.
#787
Отправлено 08 December 2011 - 20:29
разве бывают с этим проблемы? например платежку прилагаешь там полная сумма которую один юрик уплатил другому за оказанные услуги... с физ.лицом сложнее но мысль та же... налог полагаю относится к расходам понесенным в связи с обращением за юр.услугами представителя... есть мысль добавить платежные доки по которым этот налог перечислен в Бюджет... или из банка подобные доки... дабы подтвердить что эти расходы по уплате налога юрик понес, а не себе в карман забыв уплатить их в бюджет... пообщайтесь с бухгалтерией подумайте чем подтвердить уплату налога...Есть желание попытаться взыскать сумму с НДФЛ.
Сообщение отредактировал Law&Order: 08 December 2011 - 20:35
#788
Отправлено 09 December 2011 - 09:46
разве бывают с этим проблемы? например платежку прилагаешь там полная сумма которую один юрик уплатил другому за оказанные услуги... с физ.лицом сложнее но мысль та же... налог полагаю относится к расходам понесенным в связи с обращением за юр.услугами представителя... есть мысль добавить платежные доки по которым этот налог перечислен в Бюджет... или из банка подобные доки... дабы подтвердить что эти расходы по уплате налога юрик понес, а не себе в карман забыв уплатить их в бюджет... пообщайтесь с бухгалтерией подумайте чем подтвердить уплату налога...
Есть желание попытаться взыскать сумму с НДФЛ.
Я пока не знаю, бывают ли с этим проблемы, потому что конкретно с такой ситуацией столкнулся впервые. Поэтому, пока руки не дошли до поиска практики, решил поинтересоваться у коллег. И ответчик, и судья на первом заседании попытались дать понять нашему человеку, что "НДФЛ не взыскивается".
Мне-то кажется, что раз обязанность уплатить НДФЛ возникла в связи с оплатой услуг представителя, то это такие же судебные расходы, как и оплата услуг представителя. Про подтверждение уплаты налога - спасибо за наводку.
#789
Отправлено 09 December 2011 - 13:22
в Вашем случае ЮЛ является не плательщиком налога, а налоговым агентом. плательщиком является ФЛ. другими словами, Вы, конечно, могли бы выплатить всю сумму, не удерживая НДФЛ, но тогда это было бы нарушением НК, который обязывает Вас удержать налог. в любом случае Вы, "теряете" всю сумму, включая НДФЛ, только в первом случае (без удержания) Вы "лишаетесь" всей суммы и при этом еще и закон нарушаете, а во втором (удерживая таки НДФЛ) точно также "лишаетесь" всей суммы, но при этом исполняете требование закона.Мне-то кажется, что раз обязанность уплатить НДФЛ возникла в связи с оплатой услуг представителя, то это такие же судебные расходы, как и оплата услуг представителя. Про подтверждение уплаты налога - спасибо за наводку.
как-то так...
#790
Отправлено 09 December 2011 - 19:08
думаю это всем тут прекрасно известно... никто не спрашивал - может ли юрик не удерживать НДФЛ при выплатах физику... вопрос был совершенно не об этом...в Вашем случае ЮЛ является не плательщиком налога, а налоговым агентом. плательщиком является ФЛ. другими словами, Вы, конечно, могли бы выплатить всю сумму, не удерживая НДФЛ, но тогда это было бы нарушением НК, который обязывает Вас удержать налог. в любом случае Вы, "теряете" всю сумму, включая НДФЛ, только в первом случае (без удержания) Вы "лишаетесь" всей суммы и при этом еще и закон нарушаете, а во втором (удерживая таки НДФЛ) точно также "лишаетесь" всей суммы, но при этом исполняете требование закона.
как-то так...
мне такая практика не встречалась... чтож дерзайте... думаю при наличии платежных доков подтверждающих уплату налога проблем быть не должно...Поэтому, пока руки не дошли до поиска практики,
#791
Отправлено 09 December 2011 - 19:15
ни разу и не подумал усомниться, что это всем тут прекрасно известно. рассмартивайте вышеприведенные мной слова, как часть аргументациидумаю это всем тут прекрасно известно... никто не спрашивал - может ли юрик не удерживать НДФЛ при выплатах физику...
#792
Отправлено 09 December 2011 - 20:22
Law&Order, ex_officio, спасибо, коллеги. Помогли мне утвердиться в моей позиции. Сообщу о результатах поиска практики и результате рассмотрения нашего заявления.
#793
Отправлено 12 December 2011 - 08:24
Первичный анализ практики по вопросу включения НДФЛ в сумму судебных расходов не порадовал:
Определение ВАС РФ от 23.09.2009 N ВАС-9512/09 по делу N А57-15385/07-26-111
Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что факт понесенных заявителем судебных расходов в сумме 2610 руб. подтвержден договором от 18.09.2008, расходным ордером от 03.12.2008 N 187, а расходы в сумме 390 руб. правомерно отклонены судами как не отнесенные к прямым судебным издержкам, поскольку указанная сумма непосредственно представителю не выплачивалась, удержана с вознаграждения представителя как налог на доходы физических лиц и уплачена в бюджет, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2008 N 249.
Аналогично:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2008 N Ф04-2073/2008(2737-А03-41) по делу N А03-15667/06-34
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.08.2011 по делу N А12-21021/2009
Постановление ФАС Центрального округа от 07.05.2008 по делу N А48-4085/06-2
В пользу включения НДФЛ в расходы:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 г. по делу № А45-6105/2009
Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2009 г. Ф09-3121/07-С2 по делу № А76-10685/06
Определение ВАС РФ от 23.09.2009 N ВАС-9512/09 по делу N А57-15385/07-26-111
Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что факт понесенных заявителем судебных расходов в сумме 2610 руб. подтвержден договором от 18.09.2008, расходным ордером от 03.12.2008 N 187, а расходы в сумме 390 руб. правомерно отклонены судами как не отнесенные к прямым судебным издержкам, поскольку указанная сумма непосредственно представителю не выплачивалась, удержана с вознаграждения представителя как налог на доходы физических лиц и уплачена в бюджет, что подтверждается платежным поручением от 02.12.2008 N 249.
Аналогично:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2008 N Ф04-2073/2008(2737-А03-41) по делу N А03-15667/06-34
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.08.2011 по делу N А12-21021/2009
Постановление ФАС Центрального округа от 07.05.2008 по делу N А48-4085/06-2
В пользу включения НДФЛ в расходы:
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.12.2009 г. по делу № А45-6105/2009
Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2009 г. Ф09-3121/07-С2 по делу № А76-10685/06
Сообщение отредактировал MAtriX: 12 December 2011 - 10:17
#794
Отправлено 12 December 2011 - 14:15
Странн
Статья 106. Судебные издержки
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Новый термин вводится - "прямые судебные издержки"?
Как уже правильно отмечалось, сумма НДФЛ - это деньги представителя, его доход, просто обязанность по удержанию и перечислению в бюджет осуществляет ЮЛ как налоговый агент.
правомерно отклонены судами как не отнесенные к прямым судебным издержкам, поскольку указанная сумма непосредственно представителю не выплачивалась, удержана с вознаграждения представителя как налог на доходы физических лиц и уплачена в бюджет
Статья 106. Судебные издержки
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Новый термин вводится - "прямые судебные издержки"?
Как уже правильно отмечалось, сумма НДФЛ - это деньги представителя, его доход, просто обязанность по удержанию и перечислению в бюджет осуществляет ЮЛ как налоговый агент.
#795
Отправлено 12 December 2011 - 14:22
Новый термин вводится - "прямые судебные издержки"?
Как уже правильно отмечалось, сумма НДФЛ - это деньги представителя, его доход, просто обязанность по удержанию и перечислению в бюджет осуществляет ЮЛ как налоговый агент.
Похоже, еще одна "расходная" тема для Президиума ВАС РФ. :-)
Жду свою первую инстанцию 26 декабря.
#796
Отправлено 14 December 2011 - 09:17
В преддверии двух Президиумов по "шестимесячным" отказам, ВАСовские тройки продолжают валить заявителей:
Определение ВАС РФ от 24.11.2011 N ВАС-14939/11 по делу N А24-5115/2009
Определение ВАС РФ от 24.11.2011 N ВАС-14939/11 по делу N А24-5115/2009
#798
Отправлено 14 December 2011 - 14:35
А у меня вот что произошло
http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf
Урашечки...
Одно из немногочисленных приятных исключений из складывающейся практики. Поздравляю. :-)
Посмотрим, что скажет Президиум ВАС.
#799
Отправлено 14 December 2011 - 16:51
Да ниче хорошего он не скажет, КМК, пора в КС готовить телегуПосмотрим, что скажет Президиум ВАС.
#800
Отправлено 14 December 2011 - 17:05
Да ниче хорошего он не скажет, КМК, пора в КС готовить телегуПосмотрим, что скажет Президиум ВАС.
Ну значит пора готовить. Где тут у нас толковые обзорные темы по обращению в КС? :-)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
