Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

практика по отмене по 12.8 ч. 1 КоАП РФ


Сообщений в теме: 2318

#776 anton1984

anton1984
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2009 - 14:08

Нельзя оставлять без внимания ход-о, заявленное в протоколе


ой, а мож и мне повезет...
у меня 4 ходатайства в материалах дела так и остались лежать мертвым грузом, о чем я и указал в Надзорке...прям как пишет Соловьев "Никаких процессуальных действий мировым судьей в отношении ходатайств осуществлено не было"
дает некую надежду

Сообщение отредактировал anton1984: 08 July 2009 - 14:09

  • 0

#777 Thunderbird

Thunderbird
  • Ожидающие авторизации
  • 224 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2009 - 14:18

Офф.
Есть мнение, что Надежда самое худшее из зол. Это про ларец Пандоры.
Вообще, я в надзорке тоже на это указал. Правда, о Соловьеве и ведать тогда не ведал. Вчера ушла жалоба в ВС. Переделывать ничего не стал. Пусть даже там и остался выпад в сторону судей. По результату выложу. Сейчас решил прикарманить свое ноу-хау :D
  • 0

#778 anton1984

anton1984
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2009 - 14:23

Сейчас решил прикарманить свое ноу-хау


это какое, хоть намекните? :D
  • 0

#779 Thunderbird

Thunderbird
  • Ожидающие авторизации
  • 224 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2009 - 15:11

Шутка юмора это. Не более того. Сам. Все сам. Не без помощи интернет-сообщества, разумеется. Так что нет никакого ноу-хау. Все давно уже профессионалами видено-перевидено. Если ты профи, то четко знаешь куда копать и куда бить. А так как котенок слепой. Пока шишек не набьешь. Так же юрист может изучить, знать тот вопрос, которым я занимаюсь по жизни, но я сделаю это лучше и быстрее. Так что ту жалобу, что я месяц писал, ему это непозволительная роскошь. Да и зачем?
  • 0

#780 anton1984

anton1984
  • ЮрКлубовец
  • 141 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2009 - 16:23

Если ты профи, то четко знаешь куда копать и куда бить.


Да уж с нашим судейством не скажите...
Обезъяны с гранатами, поэтому куда бить - можно и знать, но не факт, что это сработает...
Увы и ах...
  • 0

#781 Thunderbird

Thunderbird
  • Ожидающие авторизации
  • 224 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 08 July 2009 - 16:27

Вот именно, "не скажите". Сравним, пришел тут "умник" или известный и всеми уважаемый адвокат. Это есть везде и всюду (не только в вопросах права). Такова природа человека. Выскочка тут заявился. При равных условиях в данной теме слушать будут "гуру", а "выскочку" - нет! "Кто ты вообще такой??!!" Примеры из жизни сами найдете.

Сообщение отредактировал Thunderbird: 08 July 2009 - 16:29

  • 0

#782 Nerian

Nerian
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 July 2009 - 22:21

Добрый день!

В акте МОСО показания:
первое: 0.18мг/л,
второе (через 20 минут): 0.16мг/л.

Мерили Alc Lion SD 400 - у которого погрешность 0.05мг/л.
Дело у мирового судье на расмотрении, хотят 12.8ч1.

Каким образом можно на погрешность списать?
И воопще на самом деле вся процедура МОСО была с нарушениями... Чек результатов не показывали, продувка только 1 раз, давление не мерили, в общем всё сделали за 5 минут. Хотя в протоколе написали что всё это было.

Ещё там есть пункт, в котором говорится, состоит ли он на учёте (со слов обследуемого) у невропотолога. Там написано что нет. Хотя врачу было сказано что да. И практически все симптомы что он описал в п10-п12 присутсуют в трезвом состоянии у осматриваемого.

Как быть? Дело было в области. Как вариант, может подать жалобу чтоб в контрольную экспертизу? Или этого не потребуется?

0.18-0.05 = 0.13
0.16-0.05 = 0.11

Вроде всё по закону7
  • 0

#783 gragm

gragm
  • продвинутый
  • 521 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 01:02

Добрый день!
В акте МОСО показания:
первое: 0.18мг/л,
второе (через 20 минут): 0.16мг/л.
Мерили Alc Lion SD 400 - у которого погрешность 0.05мг/л.
Дело у мирового судье на расмотрении, хотят 12.8ч1.
Каким образом можно на погрешность списать?
0.18-0.05 = 0.13
0.16-0.05 = 0.11
Вроде всё по закону7

Представьте свои расчеты в суд. Если Вы убедите судью принять эти расчеты, то выиграете дело.

И воопще на самом деле вся процедура МОСО была с нарушениями... Чек результатов не показывали, продувка только 1 раз, давление не мерили, в общем всё сделали за 5 минут. Хотя в протоколе написали что всё это было.

О каком чеке идет речь? При медосвидетельствовании этого не требуется. И, вообще, все это слова: есть ли доказательства?

Ещё там есть пункт, в котором говорится, состоит ли он на учёте (со слов обследуемого) у невропотолога. Там написано что нет. Хотя врачу было сказано что да.

Что это за пункт? Прочитайте внимательно пункт.

И практически все симптомы что он описал в п10-п12 присутсуют в трезвом состоянии у осматриваемого.

Для ссылки на данный аргумент в суде, Вам придется представить в суд соответствующую справку из ПНД. Да еще с указанием правомочности выдачи ВУ при таком (таких) заболевании.

Как быть? Дело было в области. Как вариант, может подать жалобу чтоб в контрольную экспертизу? Или этого не потребуется?

В данном случае контрольная комиссия для Вас это фактически получение судом доказательства о правомочности вынесения заключения по результатам медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения.
  • 0

#784 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 01:07

И практически все симптомы что он описал в п10-п12 присутсуют в трезвом состоянии у осматриваемого.

щаз если нет "перебора" по количеству алкоголя... то вся клиника идет лесом.

В акте МОСО показания:
первое: 0.18мг/л,
второе (через 20 минут): 0.16мг/л.

НЕТ опьянения.... и кстате у этого прибора вопщет показания в промилле а не мг/л.

1.2. Технические характеристики (цит. по руководству по эксплуатации; представлены и в паспорте на прибор)
1.2.1. Диапазон показаний, ‰ - от 0 до 4,0.
1.2.2. Пределы допускаемой основной погрешности (Δ)
для диапазона измерений
от 0 до 475 мг/м3 - абсолютной: ± 47,5 мг/м3;
от 475 до 950 мг/м3 - относительной:  ±10 %;

Анализатор паров этанола Lion Alcotmeter SD-400P комплектуется термографическим принтером типа Able AP 860 printer. Принтер позволяет распечатывать протоколы результатов тестов.


  • 0

#785 Lesiki

Lesiki

    Блондинко!

  • Старожил
  • 3164 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 01:29

у этого прибора вопщет показания в промилле а не мг/л

откуда выводы?
в инструкции - мг/л

Сообщение отредактировал Lesiki: 12 July 2009 - 01:32

  • 0

#786 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 01:42

откуда выводы?
в инструкции - мг/л

взято отсюда
вроде могут быть и в пром. и мг/л
  • 0

#787 Nerian

Nerian
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 01:45

О каком чеке идет речь? При медосвидетельствовании этого не требуется. И, вообще, все это слова: есть ли доказательства?

Единственное что это может доказать - видиозапись обследования, она велась в комнате где проходил. Только я думаю врятли её можно как нибудь затребовать.

Что это за пункт? Прочитайте внимательно пункт.

12. Имеются ли признаки нервно-психических заболеваний, органического
поражения центральной нервной системы, физического истощения,
перенесенных травм (со слов освидетельствуемого)
А зачем мне в суде будет доказывать правомерность выдачи ВУ? Мы же вроде как будем говорить за другое. В крайнем случае - через полгода я уже не буду состоять на учёте в ПНД. Полгода меньше чем полтора...

В данном случае контрольная комиссия для Вас это фактически получение судом доказательства о правомочности вынесения заключения по результатам медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения.

Тут совсем не понятно. Как она может повредить?



---

И кстате у этого прибора вопщет показания в промилле а не мг/л.

OOH: В акте указано мг/л... Надеюсь они не отнимали погрешность при пересчётах. А то скажут, что при перерасчёте отняли погрешность, и что это конечный результат за вычетом погрешности.

Может быть так попробовать (где то выше в этой теме нашёл):

Согласно примечаний к ст. 27.12 КоАП РФ Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха…
В Акте МО № ХХХХХХ, указано: содержание 0,18 и 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора Lion Alcotmeter SD-400P, которым проводилось измерение +- 0,05 мг/л.
Ст. 1.5 КоАП РФ в Российской Федерации установлена презумпция невиновности, согласно ч. 4 данной статьи закрепляет, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Соответственно суд должен применить данную статью, потому как погрешность прибора является не устранимым сомнением, допустимая либо недопустимая доза алкоголя в выдыхаемом воздухе у ХХХХ. Х. Х, а так же истолковать данные сомнения в пользу ХХХХ. Х. Х, то есть отнять допустимую погрешность от имеющегося показания прибора.

Показания алконметра Lion Alcotmeter SD-400P трактовать как 0,13 и 0,11 миллиграмм на литр, что не попадает под статью 12.8 КоАП РФ, и в связи с этим закрыть дело.
  • 0

#788 Lesiki

Lesiki

    Блондинко!

  • Старожил
  • 3164 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 01:46

а моя инфа отсюда

Прикрепленные файлы


  • 0

#789 gragm

gragm
  • продвинутый
  • 521 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 02:33

Единственное что это может доказать - видиозапись обследования, она велась в комнате где проходил. Только я думаю врятли её можно как нибудь затребовать.

Интересный момент. Кто вел запись? Ваше дело подать соответствующее ходатайство и попросить суд сделать запрос.

12. Имеются ли признаки нервно-психических  заболеваний,  органического поражения  центральной    нервной  системы,  физического    истощения, перенесенных травм (со слов освидетельствуемого)
А зачем мне в суде будет доказывать правомерность выдачи ВУ? Мы же вроде как будем говорить за другое. В крайнем случае - через полгода я уже не буду состоять на учёте в ПНД. Полгода меньше чем полтора...

Видите, пункт звучит совсем по другому. Не надо в суде доказывать ничего, что не имеет отношения к событию и составу правонарушения. Если Вы не собираетесь в суде поднимать эту тему, тогда и не стоит ставить вопрос.

В данном случае контрольная комиссия для Вас это фактически получение судом доказательства о правомочности вынесения заключения по результатам медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения.

Тут совсем не понятно. Как она может повредить?

Еще раз внимательно прочитайте ответ на Ваш вопрос.
Вывод комиссии будет однозначным: заключение по акту МО вынесено правомерно и обоснованно.

Согласно примечаний к ст. 27.12 КоАП РФ Под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха…
В Акте МО № ХХХХХХ, указано: содержание 0,18 и 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора Lion Alcotmeter SD-400P, которым проводилось измерение +- 0,05 мг/л.
Ст. 1.5 КоАП РФ в Российской Федерации установлена презумпция невиновности, согласно ч. 4 данной статьи закрепляет, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Соответственно суд должен применить данную статью, потому как погрешность прибора является не устранимым сомнением, допустимая либо недопустимая доза алкоголя в выдыхаемом воздухе у ХХХХ. Х. Х, а так же истолковать данные сомнения в пользу ХХХХ. Х. Х, то есть отнять допустимую погрешность от имеющегося показания прибора.
Показания алконметра Lion Alcotmeter SD-400P трактовать как 0,13 и 0,11 миллиграмм на литр, что не попадает под статью 12.8 КоАП РФ, и в связи с этим закрыть дело.

Это надо исключить, т.к. не "погрешность прибора является не устранимым сомнением", а результат исследования выдыхаемого воздуха с учетом погрешности прибора не позволяет утверждать о превышении допустимой концентрации алкоголя.
И определитесь с моделью прибора: то ли SD-400, то ли SD-400P? Уточните при опросе врача. Запросите, в конце концов, паспорт на прибор. Тогда и будет понятно: есть ли принтер у прибора или нет.
=====================
По поводу прибора Lion Alcolmeter SD-400 (SD-400P).
И ООН прав, и Lesiki прав. Оба правы, т.к. единицы измерения можно устанавливать по выбору. Делается это в сервисном центре.
  • 0

#790 Nerian

Nerian
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 02:57

Интересный момент. Кто вел запись? Ваше дело подать соответствующее ходатайство и попросить суд сделать запрос.

Видиозапись велась администрацией. На стене висело сообщение: Внимание, в целях безопасности, ведётся аудио и видео сьёмка. Я звонил им в больницу, уточнял этот момент. Сказали что действительно ведётся, только они не обязаны её предоставлять. Только по запросу суда. Добавив при этом, что в законе нет ничего такого, что они обязаны её предоставить...
Если запись удастя затребовать - то права можно сказать в кормане.

И определитесь с моделью прибора: то ли SD-400, то ли SD-400P?

У них судя по характеристикам, одинаковая погрешность. Насчёт чека - он остаётся в больнице. Убедить судью в том чтобы затребовать акт из больницы, насколько я понял, будет очень тяжело, так как она может просто сказать - нет основания недоверять сотруднику проводящему МО, и результатам МО в целом.

Спасибо всем за ответы! Буду пытатся отстоять права ссылаясь на погрешность.
  • 0

#791 danzzz

danzzz
  • продвинутый
  • 429 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 03:10

Мне вот областной отписал, мол прошел сертификацию тестер - можно и в промиллях замерять тут же написав, что заключение вынесено в соответствии с примечанием в КоАП :D
  • 0

#792 gragm

gragm
  • продвинутый
  • 521 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 03:36

Видиозапись велась администрацией. На стене висело сообщение: Внимание, в целях безопасности, ведётся аудио и видео сьёмка. Я звонил им в больницу, уточнял этот момент. Сказали что действительно ведётся, только они не обязаны её предоставлять. Только по запросу суда. Добавив при этом, что в законе нет ничего такого, что они обязаны её предоставить...
Если запись удастя затребовать - то права можно сказать в кормане.

Сделайте фото этого объявления и запросите через суд видеозапись.
Насчет "Если запись удастя затребовать - то права можно сказать в кормане" – это еще вопрос.

У них судя по характеристикам, одинаковая погрешность. Насчёт чека - он остаётся в больнице. Убедить судью в том чтобы затребовать акт из больницы, насколько я понял, будет очень тяжело, так как она может просто сказать - нет основания недоверять сотруднику проводящему МО, и результатам МО в целом.

Я не про погрешность говорю, а про возможность распечатывать с помощью прибора бумажный носитель. И не надо из больницы запрашивать акт МО, он есть в деле.

Буду пытатся отстоять права ссылаясь на погрешность.

Используйте все возможности и не ограничивайтесь одним основанием и доводом.

Мне вот областной отписал, мол прошел сертификацию тестер - можно и в промиллях замерять тут же написав, что заключение вынесено в соответствии с примечанием в КоАП

А Вы в жалобе обращали внимание суда на несоответствие единиц, указанных в акте, единицам, установленным законом? Интересно, судья расшифровал, что значит "сертификация тестера"?

Сообщение отредактировал gragm: 12 July 2009 - 03:38

  • 0

#793 danzzz

danzzz
  • продвинутый
  • 429 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 03:48

А Вы в жалобе обращали внимание суда на несоответствие единиц

Еслиб я не указал, думаете судья стал бы сам искать несоответствия?
  • 0

#794 gragm

gragm
  • продвинутый
  • 521 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 04:01

А Вы в жалобе обращали внимание суда на несоответствие единиц

Еслиб я не указал, думаете судья стал бы сам искать несоответствия?

И как же судья приводит в своем решении пересчет единиц с промилле на установленные законом?

Сообщение отредактировал gragm: 12 July 2009 - 04:02

  • 0

#795 ООН

ООН
  • Старожил
  • 7355 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 08:33

Lesiki

а моя инфа отсюда

Прикрепленные файлы
  Lion_Alcolmeter_SD_400.pdf ( 982.08 килобайт )

у мене ссыль не открываеца.
  • 0

#796 danzzz

danzzz
  • продвинутый
  • 429 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 14:12

И как же судья приводит в своем решении пересчет единиц с промилле на установленные законом?

А никак, просто отписывает, раз врач подписал, поставил печать и использовал техническое средство, которое в реесте, то значит в соответствии с примечанием к КоАП (слово промилле в отписке не использует).
  • 0

#797 Nerian

Nerian
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 14:43

danzzz
А у вас сколько в промилях? Укладываетесь в погрешность? (ради интереса)
  • 0

#798 danzzz

danzzz
  • продвинутый
  • 429 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 15:15

0,40 промилле без погрешности, клиники нет
  • 0

#799 Lesiki

Lesiki

    Блондинко!

  • Старожил
  • 3164 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 July 2009 - 15:38

у мене ссыль не открываеца

она вроде скачиваться должна, это же прил
  • 0

#800 Andrei Andreev

Andrei Andreev
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 18 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 July 2009 - 11:59

Nerian

Ст. 1.5 КоАП РФ в Российской Федерации установлена презумпция невиновности, согласно ч. 4 данной статьи закрепляет, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Соответственно суд должен применить данную статью, потому как погрешность прибора является не устранимым сомнением, допустимая либо недопустимая доза алкоголя в выдыхаемом воздухе у ХХХХ. Х. Х, а так же истолковать данные сомнения в пользу ХХХХ. Х. Х, то есть отнять допустимую погрешность от имеющегося показания прибора.


В реале все судьи про 1.5 КоАП даже не хотят вспоминать.......
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных