Сообщений в теме: 2201

[BABLAW]

потерпели сокрушительное поражение на своей территории

ФАС МО - это не моя территория. Он уже занимал такую же позицию по делу Эвиан, так что ничего нового не произошло.

А насчет сокрушительности - стенограмму этой "победы" я выложу в пятницу, как расшифруют...

Чтобы никто не сомневался, что это была победа ФАС МО над ответчиком, а не великого и ужасного истца...

Ну и через недельку почитаем, чего они там отпишут.

[Manguste]

С Выигрышем !!!!

И ты Брут! (с)

[BABLAW]

И ты Брут! (с)

Это он не со зла. Просто все тот же ФАС МО недавно примерно в том же непринужденном режиме возвернул заветную аккредитацию любимому pavelser ВОИСу.

Так что подобное просто тянется к подобному...

[pavelser]

Это он не со зла. Просто все тот же ФАС МО недавно примерно в том же непринужденном режиме возвернул заветную аккредитацию любимому pavelser ВОИСу.

Так что подобное просто тянется к подобному...

Спасибо на добром слове. Приятно когда тебя сравнивают с хорошим юристом.
Хотя похоже у вас все мысли всегда в одном направлении.
Если что не по вашему, то это неправильно, незаконно и получено с помощью ресурса или еще чего
Сами наверно знаете поговорку про танцора.

Manguste,

Саш, я бы и за тебя порадовался в случае если ты расказал о своих выигранных делах.
К слову, что-то давно не забегал в гости

[advokatspb]

Попытаюсь не вступать в полемику «после драки» и ограничиться одним «посланием».
Японская поговорка – «Думая о будущем, не забывай о прошлом». Поэтому напомню историю вопроса.
В далеком 2008 г. ко мне пришло дело по 14.10 по оригинальному товару. Ст. 14.10 я прочел как полагается, но увидел сплошь, за исключением ВСО, отрицательную для ответчиков практику. Наткнулся на монополизму-нет, в котором была та же позиция, что и у меня. Тогда же, осенью-зимой 2008 г. состоялась в Москве моя «историческая» встреча с Бабло-Семеновым. По 14.10 мы сошлись, а по перспективам исков – нет. Дальше судьба подкинула ситуацию с Увекс – возможность апробировать свои мысли на практике. Готовясь, я увидел дела в Москве с ошибочной позицией представителей истцов. С негодованием увидел, что своими ошибками они способствовали созданию ошибочной практики. Я пошел по своему пути и выиграл, несмотря на подключение со 2 инстанции Бабло и сокоманды.
Дело увекс стало прецедентом. Оно придало сил остальным желающим, которые бросились в суд, ссылаясь на него. Это делали в т.ч. в деле Эвиан.
Я же решил изменить порочную московскую практику, предъявив иск от Хайнекен. Но чтобы судья признал свою ошибку нужно его большое мужество. 1 и 2 инстанция его не проявили. Чадов, ничего не слушая, так и говорил, смотря на Сосова (представителя по прежним делам): «Мои решения обжалованы?». Видя это, я предпринял все усилия, чтобы дела по искам Диаджео обжаловались в ФАС МО: выходил на Шевыревых, на Диаджео, на ЦАТ. Предлагал бесплатно составить жалобу и поддерживать ее. Но интереса никто из них не проявил: первые - из-за гордыни, вторые – видимо, из-за веры в своих юристов; третьи – поскольку таможне такие дела действительно безразличны. Шевыревы вместо обжалования в ФАС МО продолжили, как специально, подавать новые, рожденные для быстрой смерти, иски.
Так получилось, что Эвиан первый попал в ФАС МО. Но помог ли он мне или навредил? Вопрос непростой. Предмет иска в том деле – запрет ввоза и т.п. и признание ввоза незаконным. Последнее требование экзотично. В первом, а это главное для правообладателя требование, 10 ААС отказал. Саланс вместо подачи кассации промолчал. Более того, согласился на пересмотр ФАС МО постановления только в обжалуемой ответчиком части. В результате получилось, что ФАС МО, коллегия ВАС как бы засилили отказ в части запрета ввоза и т.д.
Вторым в ФАС МО попал я. «Настоящий самурай умеет и проигрывать». Поэтому Бог судья Бабло по вопросу, где чья заслуга. Это мне и не принципиально. Важен лишь результат. Важно, что судья не давала никому вообще ссылаться на практику, отказалась даже взглянуть на нее, ошибочно не раз сказала, что дело эвиан СОВСЕМ другое.
Я занял тактику: сугубо по существу и не идти на поводу у лирических высказываний ответчика не о законности, а о целесообразности, ведь «краткость – сестра таланта», особенно в кассационном суде.
Дальше произошло то, на что я всегда надеялся, то, как должно было быть по праву, а не «по справедливости» и т.п. То, во что я всегда верил, постоянно убеждал потерявшего надежды клиента продолжать, многое делая с риском, что делаю это не только бесплатно, но и за свой счет (ту же кас. жалобу я подал без всякого согласования факта подачи и за свой счет заплатил пошлину).
По итогу. Моя миссия выполнена. Я начал дорогу исковой борьбы с ПИ и я окончательно протоптал этот путь для остальных, взяв последний рубеж (крайне сомневаюсь, что положительное для правообладателя дело возьмет ВАС на пересмотр). Остальное – вопрос техники. Уверен, что с сегодняшнего дня практика в Москве изменилась, так же поступят редкие другие отрицательные суды в регионах.
Главное сделано. Остались скучные и не требующие больших познаний частности: размер компенсации и т.п.
Я не ухожу из темы. Продолжу и разовью ее настолько, насколько захотят клиенты. Но из более-менее интересных вопросов ПИ остался только 1, о котором - по результату.

Наконец. Поздравляю с окончательной победой всех, для кого она была важна, кто сопережевал, пытался помочь, как мог, для кого это был вопрос не только и не столько денег, сколько профессиональной чести .

[BABLAW]

Если что не по вашему, то это неправильно, незаконно и получено с помощью ресурса или еще чего
Сами наверно знаете поговорку про танцора.

ФАС МО мне не мешает, уважаемый pavelser. Мне даже ВАС РФ не мешает. Потому, как в отличие от "хороших юристов" я не решаю исключительно задачи выиграть конкретное дело. У меня совсем другие цели и задачи.

А что касается решений по ВОИСу и по этому делу, то каждый может сам для себя составить мнение, что там было больше - усмотрения суда или работы "хороших юристов"

«Настоящий самурай умеет и проигрывать». Поэтому Бог судья Бабло по вопросу, где чья заслуга. Это мне и не принципиально. Важен лишь результат. Важно, что судья не давала никому вообще ссылаться на практику, отказалась даже взглянуть на нее, ошибочно не раз сказала, что дело эвиан СОВСЕМ другое.

Судья в этом деле отнюдь не отличался божественным происхождением Впрочем, не будем предвосхищать текста стенограммы заседания...

Я занял тактику: сугубо по существу и не идти на поводу у лирических высказываний ответчика не о законности, а о целесообразности, ведь «краткость – сестра таланта», особенно в кассационном суде.

И это было абсолютно верное решение, ибо после фразы "да там в отзывах ответчика НИЧЕГО НОВОГО" в общем можно было уже просто молчать...

[advokatspb]

Не получилось - ограничиться одним постом и не вступать в полемику "после драки".
"И это было абсолютно верное решение, ибо после фразы "да там в отзывах ответчика НИЧЕГО НОВОГО" в общем можно было уже просто молчать"
Дело настолько обросло вашими отзывами на десятки страниц в 1 и 2 инстанции, что в отзывах на мою кас.жалобу действительно не было, да и не могло быть, ничего нового.
А на судей вам грех жаловаться. Вас слушали в несколько раз больше, чем меня. Давали сказать то, что было настолько, дипломатически говоря, революционно по праву, что не всякий юрист (судья) бы выдержал.Мне же в принципе не дали ни приложить, ни даже озвучить имеющуюся судебную практику.

[pavelser]

Потому, как в отличие от "хороших юристов" я не решаю исключительно задачи выиграть конкретное дело. У меня совсем другие цели и задачи.

Будете говорить это своим доверителям

А что касается решений по ВОИСу и по этому делу, то каждый может сам для себя составить мнение, что там было больше - усмотрения суда или работы "хороших юристов"

Я про это давно писал, а вот вы даже как то постеснялись выложить аудиозапись

Дело настолько обросло вашими отзывами на десятки страниц в 1 и 2 инстанции,

И почему я этому не удивляюсь.

Наконец. Поздравляю с окончательной победой всех, для кого она была важна, кто сопережевал, пытался помочь, как мог, для кого это был вопрос не только и не столько денег, сколько профессиональной чести

И вас с ней.

[BABLAW]

Будете говорить это своим доверителям

Доверители прекрасно понимают, какой бюджет заложен в эту историю со стороны иностранных коллег и какой уровень судебной и исполнительной власти на это заряжен. Так что их скорее удивляет то, сколько судей первой и второй инстанции согласились с нашими доводами, в которых "ничего нового" Собственно, ваши друзья из ВОИСа и РАО в этом плане ничуть не лучше...

Позиция, которую уже не первый раз пытаются пропихнуть мимо закона во всяких там постановлениях Пленумов ВАС и ВС, просто Пленумах и уж тем более в практике (особо отметим - на уровне кассации и ряда судей ВАС) сформирована не этим делом, а вполне понятными лицами.

Просто в прошлый раз испугались 70000 подписей, вдруг вспомнив, кто осуществляет власть непосредственно согласно Конституции. Но поскольку заказ уже был взят, деваться некуда - надо протаскивать хоть чучелком...

вы даже как то постеснялись выложить аудиозапись

Готов выслать вам файлик - расшифровывать историю ВОИСа за свои мне нелогично. Вот только весит он очень много.

Давали сказать то, что было настолько, дипломатически говоря, революционно по праву, что не всякий юрист (судья) бы выдержал

Для председательствующей судьи, которая по её собственному признанию пробавляется преподаванием таможенного права и до сих пор не в курсе, что Таможенный Кодекс РФ уже не действует, там действительно было много "революционного по праву"

Именно поэтому и смешно слышать, что в наших отзывах не было "ничего нового"...

Ну да ладно, подождем стенограмму...

Сообщение отредактировал BABLAW: 17 March 2011 - 12:57

[pavelser]

Доверители прекрасно понимают, какой бюджет заложен в эту историю со стороны иностранных коллег и какой уровень судебной и исполнительной власти на это заряжен. Так что их скорее удивляет то, сколько судей первой и второй инстанции согласились с нашими доводами, в которых "ничего нового" Собственно, ваши друзья из ВОИСа и РАО в этом плане ничуть не лучше...

Очень удобно перекладывать ответственность на других

Готов выслать вам файлик - расшифровывать историю ВОИСа за свои мне нелогично. Вот только весит он очень много.

Шлите. Можете разбить на несколько мелких

[BABLAW]

ответственность на других

Ответственность за что? За "беспристрастность" очередных Данилкиных в ФАС МО?

Шлите.

адресок в личку.

[pavelser]

Да я могу и тут pavelser@mail.ru

[Лабзин Максим]

advokatspb
И я Вас поздравляю: за профессионализм, настойчивость и принципиальность. Это действительно правовое решение спора. Тем более, в свете сложившейся практики.
Надеюсь, Бабло после Вашего рассказа в будущем поостережется высказываться в том духе, что всем юристам главное денег срубить, а не добиться правды.

[Лабзин Максим]

Ключевая фраза из Постановления 9ААС по данному делу:

Это позволяет сделать вывод о том, что переход права собственности на товар, законно введенный в гражданский оборот, влечет прекращение действия исключительных прав на средство индивидуализации в отношении именно этого товара, исключая тем самым, необоснованную трактовку купли-продажи как сделки, которая ставится в зависимость от решения правообладателя воспрепятствовать обороту данного товара

BABLAW
Это Вы автор?

Все правильно. Но только пропущено уточнение "в Российской Федерации", на что прямо и указывает норма об исчерпании права, приведенная выше самим судом. Не понимаю, как можно оставлять без объяснений такое явное противоречие!

Удивительна и последняя часть этой цитаты. Вот ей-богу, сколько ни старался, но так и не смог увидеть хоть сколь-нибудь убедительное обоснование этой мысли самим BABLAW.
Ведь купля-продажа как сделка действительно ставится в зависимость от того, с согласия ли правообладателя она происходит или без. Если без, то нарушается принцип "передать свободным от прав третьих лиц".
И правообладатель действительно вправе воспрепятстовать обороту товаров, которые содержат или обозначены ОИС. Это же азбука!

Требуется ли такое огласие в том или ином случае - это отдельный вопрос. Но ясно то, что писать такие общие фразы в обосновании отказа в иске совершенно недопустимо.

[BABLAW]

в будущем поостережется высказываться в том духе, что всем юристам главное денег срубить, а не добиться правды.

Надо было заявить в исковых требованиях запрет на высказывания без согласия правообладателя

Насчет "добиться правды" - это вы я так понимаю про споры "на ящик вина" со стороны правдолюбца?

Ну согласен, стимул достойный, не то, что какие-то там общественные и экономические интересы собственной страны. Просто Навальный, одназначно

А насчет "профессиональной чести" - это вы видимо просто не в курсах, что сей досточтимый муж в качестве кассационной жалобы имеет привычку посылать ответчику и третьему лицу только первую ее страничку в надежде, что суд не поверит в эдакую "домашнюю заготовку" со стороны "питерской школы".

Так что вопросов нет - ум, честь и совесть, лучший представитель юридической породы без вопросов.

Я ж вам верю, Максим, как и pavelser'у - вы не можете хвалить дурного юриста. Ибо сами такие же, да?

Ведь купля-продажа как сделка действительно ставится в зависимость от того, с согласия ли правообладателя она происходит или без. Если без, то нарушается принцип "передать свободным от прав третьих лиц".

Вы видимо полагаете, что принцип "передать свободным от прав третьих лиц" должен применяться ко всем, кроме правообладателя, да?

То есть он товар не продает, право собственности он не отчуждает, право у него не исчерпывается - он просто совершает эдакую сделку под условием, прямо таки ПО в аренду сдает, да?

А право собственности - оно же у нас законом не охраняется в отличие от права на товарный знак, и лишить этого права можно не общих, а в частных интересах (согласно Конвенции о правах человека, Протокол 1). Подумаешь, фигня какая - собственность!

Вот интеллектуальная собственность - это да! Правильно, Максим? И никакого умаления прав...

Как вы там в соседней ветке выразились:

"где Вы видели, чтобы неисполнение обязанности одним частным лицом влекло за собой возникновение такого странного последствия, как переход этого долга на другое лицо"?

[pavelser]

А насчет "профессиональной чести" - это вы видимо просто не в курсах, что сей досточтимый муж в качестве кассационной жалобы имеет привычку посылать ответчику и третьему лицу только первую ее страничку в надежде, что суд не поверит в эдакую "домашнюю заготовку" со стороны "питерской школы".

Ну помнится некоторые вообще не удосужились послать отзыв при одном кассационном деле, и даже не дали его до начала судебного заседания, а дали только уже когда Суд спросил их мнение по делу.

Я ж вам верю, Максим, как и pavelser'у - вы не можете хвалить дурного юриста. Ибо сами такие же, да?

Если вы ставите знак равенства между хвалить и поздравлять.. то вы как всегда подменяете понятия.

[advokatspb]

Мне свои десятистраничные отзывы на кас. жалобу и письменные объяснения от ответчика и 3 лица они не дали даже в заседании и даже после моих нескольких просьб

[pavelser]

advokatspb,
ТО есть нельзя будет почитать этот эпистолярный документ - отзыв. Жалко...
BABLAW,
Может выложите его тут,
advokatspb,
А вы свою кассацию.

Интересно было бы все почитать...

[Stan]

BABLAW, пожалуйста, поосторожнее с высказываниями.

[Manguste]

Саш, я бы и за тебя порадовался в случае если ты расказал о своих выигранных делах

По этому делу я был представителем третьего лица на стороне ответчика в апелляции, но как тебе уже известно ФАСМО постановление апелляции отменил. Т.е. радоваться надо было за меня на пару месяцев раньше, а сейчас пришла пора порадоваться за advokatspb. Диалектика!
ИМХО постановление ФАСМО как не покажется кое кому странным с точки зрения стратегии лучше для FPI*, чем тактический выйгрышь в ФАСМО сторонниками блокирования ПИ. Но по ряду причин (в зале представители оппонентов )подробно раскрывать мысль не буду.

* - только что придумал абревиатуру FPI - Free Parallel Import!

Сообщение отредактировал Manguste: 17 March 2011 - 21:52

[SamSpec]

А это будет очень неприличный вопрос, если я поинтересуюсь процессом ценообразования на услуги представителя по делам о параллельном импорте?
Стороны уже неоднократно "дружески шутили о мотивации жадностью". Можно ли узнать, о каких суммах гонораров идет речь?

[Не леди]

BABLAW,
Можно бороться с системой, которая не нравится. Можно и нужно быть непримиримым с оппонетами по принципиальным вопросам, отстаивая свою позицию...Но не надо переходить на личности - именно такие переходы и говорят о человеке больше, чем это кому бы то ни было нужно. Но надо же быть вообще ... джентльменом...Или это совершенно "недумская программа" и "у вас там" принято иначе? Нет, мы в основных чертах-то знаем, что о чем, но...Хочется верить в "разумное, доброе, вечное".
Иначе борьба за принципы и идеалы (казаллось бы-какие высокие цели!) - превращается в трамвайное хабальство *не к утру будут цитированы Ваши высказывания в адрес некоторых оппонентов*. Ну просто некрасиво и фууу быть таким.
Доброй ночи, милый!
Твоя Фанни Каплан
(урожденная Фейга Хаимовна Ройтблат)

[alexso]

Я могу понять призыв не переходить на личности когда спор идет о внешнем (А круглая ли земля?, Как понимать эту статью ГК? Как рассчитывать ректификационную колонну). Но если имеется различие у оппонентов во внутреннем убеждении "что есть хорошо и что есть плохо" то такой призыв не переходить на личности является опробованным методом либерастически-демократического управления. ИМХО. Если ключевые точки заданы ("что есть хорошо и что есть плохо") и не подлежат обсуждению, то вывод получаемый людьми по остальным вопросам (А круглая ли земля?, Как понимать эту статью ГК? Как рассчитывать ректификационную колонну) вполне прогнозируем.

[BABLAW]

Полагаю, что радость от "корпоративной солидарности заложников профессиональной чести" была бы неполной без некоторых пояснений.

Чтобы было понятнее, кто тут и за что.


В Штатах суды, в отличие от наших, очень любят применять принципы.

Одним из основных принципов там является "clean hands doctrine", или доктрина "чистых рук".

Звучит она очень просто - "those seeking equity must do equity" или "equity must come with clean hands", что в переводе на санкт-петербургский диалект означает "пришедший за справедливостью сам должен быть справедливым", или "справедливость должна приходить с чистыми руками".

Вероятно немногие из дискутантов имели неосторожность ознакомиться с аналогичными процессами по параллельному импорту в США или Европе, а особенно некоторые даже напрячь свой английский вокабуляр и почитать судебные решения и стенограммы заседаний судов в оригинале.

Если такие здесь есть, дайте знать - хотя бы будет понятно, кто "читал". А уж осуждает или не осуждает - это уже вторично, хотя бы человек имееет право судить о предмете спора.

Остальные, кто тут рассуждает про прелести нашего суверенного "одностраничного правосудия", дружными рядами могут для начала идти читать матчасть. Если конечно мнят себя носителями пресловутой "профессиональной чести" (тм).

Ибо даже просто рассуждать о том, почему и сколько мы пишем в нащих отзывах и пояснениях, можно только после того, как хотя бы немного осознаешь ту самую иерархию юридической силы всего массива прав, свобод и интересов, которые затрагиваются данными исками.

А когда мне в суде или в этой конфе начинают рассказывать про свою профессиональную честь и прочие атрибуты корпоративной солидарности, то лишь напомню, что уже рассказывал одному такому профессионалу про профессионализм врачей из Освенцима. Они тоже были большими профессионалами, спору нет. Вот только целевая функция применения и результаты их трудов почему-то не были должным образом оценены неблагодарным человечеством, на благо которого они трудились.

Профессионализм "на спор за ящик винища" да еще и с "грязными руками" я таковым не считаю, уж извините. Это великовозрастный детский сад.

А логика в процессах по параллельному импорту крайне проста - мы продаем, или покупаем? Если продаем, тогда нам выгодна монополия. А если покупаем - то она нам не выгодна.

И если логика отдельно взятого субъекта способна поднятся от профессиональных протребностей своего желудка хотя бы до уровня общественных интересов импортозависимого российского государства (включая широко обсуждаемые госзакупки), то становиться очень красиво и легко понять, кто и чьи интересы отстаивает.

Одна беда - наше приватизированное государство за общественные интересы не платит и само их остаивать не спешит, ибо состоит сплошь из профессионалов. И истинные "профессионалы" вместе со своей "честью" идут вслед за другой древнейшей профессией к тем, кто заказывает музыку. А ее заказывают вестимо те, кто ПРОДАЕТ на этом рынке. А продают, как ни странно, на этом рынке в основном не субъекты российской юрисдикции, вот какая незадача. И у них почему-то в уставе написано не "способствовать развитию свободы экономической деятельности и конкуренции в Российской Федерации", а нечто совсем противоположное.

Именно поэтому этим вопросом со стороны ответчиков всегда занимаются "непрофессионалы". Так что удивляться тут нечему.

Ну и самое забавное напоследок.

Героизм нашего героя истории давно известен, и уже живописан в известном юридическом анекдоте:

Окончив правовую школу с отличием, сын юриста возвратился в фирму отца. После первого же дня работы он ворвался к кабинет отца со словами:

- Отец, я выиграл дело, над которым ты работал десять лет!

- За деньги от этого дела я десять лет содержал семью и выучил в правовой школе такого идиота как ты!

Так что читать сентенции нашего героя про то, почему все великие фирмы профессиональных борцов с параллельным импортом - от Городисских до Шевыревых (и целый ряд других) так и не удосужились дойти до ФАС МО, а он взял да без ведома правообладателя за свой счет таки дошел - просто уморительно

[Лабзин Максим]

BABLAW

Вы видимо полагаете, что принцип "передать свободным от прав третьих лиц" должен применяться ко всем, кроме правообладателя, да?

То есть он товар не продает, право собственности он не отчуждает, право у него не исчерпывается - он просто совершает эдакую сделку под условием, прямо таки ПО в аренду сдает, да?

Ну раз уж принцип охраны ИС - территориальный, раз уж для некоторых ОИС прямо установлено полномочие на ввоз, а для ТЗ есть предпосылки для выведения его из нормы об исчерпании прав, то обсуждаемый принцип хотя и применяется к правообладателю, но только ораниченно - только относительно соответствующей территории, за пределами которой товар не свободен, если его продает не сам правообладатель.