Сообщений в теме: 14449

[Valeriya131]

Подавали в одном, претензий вроде не было (хотя ж щас законодательство-то новое, кто его знает...).

[tsil]

Подскажите пожалуйста,  в скольких  экземплярах предоставляется Ответ экспертизе на ее Уведомление о результатах проверки по товарным знакам?  Что-то в Правилах не нашла.

 

Вообще-то более 1 экз. ФИПС не нужно.

А чего Вы боитесь? Что отправите 2 экз. и Ваш ответ не примут?

[pavelser]

Не менее трех звездочек...
А в скольких вы обычно пишете в госорганизации?

Сообщение отредактировал pavelser: 11 December 2014 - 13:51

[zarubchik]

в одном экземпляре, указываете какому эксперту и по какой заявке)

[Valeriya131]

Не менее трех звездочек...
А в скольких вы обычно пишете в госорганизации ?

 На втором экз. ФИПС поставит отметку о получении и вышлет обратно 

[pavelser]

На втором экз. ФИПС поставит отметку о получении и вышлет обратно 

Уверены, что вышлет ? 

[1581]

Мне кажется ничего не вышлет.. высылают уведомления о поступлении заявки, когда она по почте прибыла.. а уведомление о том, что получили ответ заявителя.. такого вроде бы не направляют. Это только в окне экспедиции можно получить, как вариант отправлять заказным письмом (по номеру можно будет видеть, что оно доставлено), но это уже не действие ФИПСа, а действие почты.

[ИНЮТА]

Спасибо за ответы, коллеги. Советы о двух и трех звездочках оценила. Очень понравился серьезный комментарий 1581. Класс!

[Glikeria]

Коллеги, здравствуйте!

Подхватила дело в глухом провинциальном арбитраже накануне выхода судьи на решение. История непростая, судья хлопает глазами и просит практику вот прям щаз.

В самом простом виде дело выглядит так: у истца (доверитель) есть комбинированный ТЗ, включающий изобразительный элемент (простой по форме, но яркий в исполнении) и расположенное под ним охраняемое слово. Ответчик использует для однородного товара ту же композицию, в том же цвете, но с небольшим изменением формы. При этом наше охраноспособное слово заменено на неохраняемый элемент, шрифты похожи. Сходство подтверждено решением УФАС и справкой из Роспатента. Судья молит привести ему пример из практики, когда ответчика успешно наказали за использование только изобразительной части комбинированного знака, причем не 1-в-1 с тем, как этот рисунок выглядит в регистрации. 

Ищу-свищу, пока тщетно, времени уже почти не осталось. У меня, как назло, все раньше было наоборот.

Вдруг у кого в закромах решение имеется?

Заранее спасибо и обнимашечки.

[Джермук]

Коллеги, здравствуйте!

И Вам здрасте!

Посмотрите вот это. Там много похожего, вроде.

 

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062
http://ipc.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва
23 июля 2014 года
Дело № СИП–55/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2014 года.
Президиум Суда

 

и

 

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
улица Машкова, дом 13, строение 1, Москва, 105062
http://ipc.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Москва
20 мая 2014 года
Дело № СИП–169/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 20 мая 2014 года.
 

Сообщение отредактировал Джермук: 11 December 2014 - 23:44

[Glikeria]

Валерий Юрьевич, приветствую! Надеюсь, что у Вас все тип-топ.

Спасибо огромное за скорый отклик и ценные ссылки. СИП-155 противоречит моей позиции по делу доверителя, а вот 169/2014 бьет точно в цель.

Нет единообразия нигде, как жить, куда ходить?)))

[korn]

Glikeria,

Вот практически свежачок от 9 ААС

http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

СИП по кассации засилил.

[Glikeria]

korn, шикус, спасибо!!!! 

[Джермук]

Нет единообразия нигде, как жить, куда ходить?)))

 

Жить надо со мной в согласии и любви.)))

Ходить надо по принципу:"Гражданина, ты туда не ходи..."(Джентльмены Удачи), и все будет тип-топ, ну, или почти так.

Вот практически свежачок от 9 ААС http://kad.arbitr.ru... apelljacii.pdf

 

И каков реальный номер ТЗ?

Указанный  в судебном акте номер- 4793 с приоритетом 2010 не существует.

Искать в поиске лень. Может кто так помнит?

[Glikeria]

Джермук, 479309    

[Джермук]

Джермук, 479309    

 

Спасибо

[korn]

korn, шикус, спасибо!!!! 

Я знал, что вам понравится - практически один в один Ваша ситуация (самое забавное, что прочитал решения буквально за пару часов до Вашего вопроса). Но особенно мне понравилось применение правил и методики по сходству до степени смешения в отношении ТЗ к сравнению персонажей, в свое время писал о том, что аналогия абсолютно местна.

Но все-таки наши суды не могут не поднасрать - в данном случае признание нарушением права на ТЗ, использование сходного обозначения в период с подачи заявки до выдачи свидетельства. ИМХО - бред.

[Cyclops]

 

 

в данном случае признание нарушением права на ТЗ, использование сходного обозначения в период с подачи заявки до выдачи свидетельства. ИМХО - бред.

 

Это что-то новое.

Нарушение есть, когда есть действующий ТЗ. Мы все знаем, что ТЗ считается действующим с даты приоритета. 

На пользователя возлагается риск нарушения законодательства вследствие непроявления должной осмотрительности. Дискуссионный момент относительно того, как ИП Барбатунян   каждый пользователь будет проводить автоматизированный поиск, имеется, но формально лицо должно проверить и заявки не "рисковать", используя обозначения в процессе регистрации.

 

Уменьшить компенсацию по спорному периоду - пожалуйста, особенно если (например) обозначение не использовалось правообладателем, но признать отсутствие факта нарушения? На каком основании? Зачем тогда вообще нужен приоритет?

Сообщение отредактировал Cyclops: 12 December 2014 - 20:22

[korn]

 

 

 

в данном случае признание нарушением права на ТЗ, использование сходного обозначения в период с подачи заявки до выдачи свидетельства. ИМХО - бред.

 

Это что-то новое.

Нарушение есть, когда есть действующий ТЗ. Мы все знаем, что ТЗ считается действующим с даты приоритета. 

На пользователя возлагается риск нарушения законодательства вследствие непроявления должной осмотрительности. Дискуссионный момент относительно того, как ИП Барбатунян   каждый пользователь будет проводить автоматизированный поиск, имеется, но формально лицо должно проверить и заявки не "рисковать", используя обозначения в процессе регистрации.

 

Уменьшить компенсацию по спорному периоду - пожалуйста, особенно если (например) обозначение не использовалось правообладателем, но признать отсутствие факта нарушения? На каком основании? Зачем тогда вообще нужен приоритет?

Два вопроса:

1. откогда возникает ИП на ТЗ - с даты подачи заявки или с даты регистрации? 

2. в случае, если в регистрации ТЗ отказано, будет ли нарушением права заявителя использование третьим лицом тождественного/сходного обозначения в период от даты подачи заявки до даты отказа?  Перефразируя - может ли заявитель, в период, когда проводится экспертиза, запретить третьему лицу использовать тождественное/сходное обозначение (НДК не предлагать)?  

[Джермук]

откогда возникает ИП на ТЗ - с даты подачи заявки или с даты регистрации?

Статья 1491. Срок действия исключительного права на товарный знак

1. Исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности либо в случае регистрации товарного знака по выделенной заявке с даты подачи первоначальной заявки.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

Перефразируя - может ли заявитель, в период, когда проводится экспертиза, запретить третьему лицу использовать тождественное/сходное обозначение (НДК не предлагать)?

В период проведения экспертизы- не может; нужна регистрация, но после регистрации правообладатель ТЗ может ударить взад касательно даты регистрации, но в период после даты подачи заявки.

 

Статья 1484. Исключительное право на товарный знак

3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

[Cyclops]

ни убавить не прибавить.

Вопросы то инфузории простейшие, разве тут могут быть два мнения? 

[korn]

Джермук, Cyclops, 

 

 

Перефразируя - может ли заявитель, в период, когда проводится экспертиза, запретить третьему лицу использовать тождественное/сходное обозначение (НДК не предлагать)?

В период проведения экспертизы- не может; нужна регистрация, но после регистрации правообладатель ТЗ может ударить взад касательно даты регистрации, но в период после даты подачи заявки.

 И что это за исключительное право, которым нельзя воспользоваться до того, как?

 

Статья 1484. Исключительное право на товарный знак 3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вот тут-то собака и поковырялась - зарегистрирован(!), т.е., без регистрации никуда. Ну и в Парижской конвенции внятно говорится о праве приоритета.

Сообщение отредактировал korn: 15 December 2014 - 17:27

[pavelser]

Вот тут-то собака и поковырялась - зарегистрирован(!), т.е., без регистрации никуда. Ну

А тебе нужны риски у клиента? 

[korn]

 

Вот тут-то собака и поковырялась - зарегистрирован(!), т.е., без регистрации никуда. Ну

А тебе нужны риски у клиента? 

 

При чем тут "риски клиента"? Понятно, что клиенту я все про существующую практику, и вытекающие из под нее риски, скажу. Но сейчас речь не о том, сейчас речь толковании и т.п., вааще. И, если мне не изменяет память, ты, до известного дела, придерживался той же позиции, что и я.

Что касается сути вопроса - я не спорю, что формулировки ГК позволяют сделать вывод о возможности охраны взад. Но с позиции здравого смысла, всей этой логики с духом права и т.д., и т.п., ретроохрана - бред.

[Джермук]

Ну и в Парижской конвенции внятно говорится о праве приоритета.

 

Воще то приоритет имеет иное предназначение. Он может совпадать с датой подачи заявки, может не совпадать, может быть конвенционным, внутренним и т.д.

Право приоритета это не исключительное право на РИД.