Сообщений в теме: 985

[kmoory]

ну почему же так категорично - страховщик усомнился в наступлении СС или характере полученных повреждений и решил осмотреть ТС виновника и назначить "трасологию", при этом несвоевременно уведомив потерпевшего, о том что пока оснований для выплаты не имеется, но после осмотра ТС виновника все же выплачивает ущерб, вот и две неустойки вполне реальны, если конечно у страховщика нет законных оснований для затягивания срока на принятие решения.

Для устранения таких сомнений закон дает страховщику определенный срок, в течение которого он либо платит, либо отказывает. Надеюсь, согласитесь, что уведомление о том, что у страховщика "пока не оснований для выплаты" не тождественно мотивированному отказу в выплате, независимо от того, "своевременно" ли оно сделано.

 

Бывают и такие случаи когда страховщик производит страховую выплату, а потом выясняется, что он выплатил в отсутствие оснований. Направляет потерпевшему требование возвратить НО. Потерпевший возвращает страховую выплату и просит финансовую санкцию. В результате такой неопределенности страховщик может "пострадать" на большую сумму.

Мне кажется, вряд ли можно считать нарушенными права потерпевшего, если он вместо отказа получил выплату, хоть и неправильно )

 

Вообщем ждём постановления пленума ВС РФ.

Хорошо бы они еще поразмыслили на эту тему.

Сообщение отредактировал kmoory: 17 November 2014 - 20:46

[Дмитрий Б.]

уведомление о том, что у страховщика "пока не оснований для выплаты" не тождественно мотивированному отказу в выплате

Тождественно, только такая мотивировка "нет оснований для выплаты" не выдерживает никакой критики 

Сообщение отредактировал Дмитрий Б.: 18 November 2014 - 21:21

[himy]

 

уведомление о том, что у страховщика "пока не оснований для выплаты" не тождественно мотивированному отказу в выплате

Тождественно, только такая мотивировка "нет оснований для выплаты" не выдерживает никакой критики 

 

Дак а теперь "по-новому" ЗоПП в части 50% штрафа от неустойки, фин санкций и морального вреда - неприменим, получается?

[Vassily]

Момотов Вам в помощь))

[Al-marat]

Дак а теперь "по-новому" ЗоПП в части 50% штрафа от неустойки, фин санкций и морального вреда - неприменим, получается?

они и ранее не особо-то были применимы. 
А теперь на зак-ом уровне закрепили, ибо судей много, особенно мировых, которым пофиг что написать, лишь бы отписать

[himy]

Момотов Вам в помощь))

У нас на этой неделе в Областной Горшков из ВС РФ приезжал учить...

Дак вот эту новеллу выдал как процессуальную норму

Сообщение отредактировал himy: 27 November 2014 - 23:16

[Al-marat]

Дак вот эту новеллу выдал как процессуальную норму

норм че=)

[Руслан38]

возможно ли взыскать неустойку одним решением суда с учётом периодов вступления в силу и исп-го производства, предусмотреть механизм перерасчёта  неустойки в исполнительном листе на день исполнения решения суда?   

[guardsman]

возможно ли взыскать неустойку одним решением суда с учётом периодов вступления в силу и исп-го производства, предусмотреть механизм перерасчёта неустойки в исполнительном листе на день исполнения решения суда?

Возможно. Ещё вопросы есть?

[User555]

ага

[Al-marat]

возможно ли взыскать неустойку одним решением суда с учётом периодов вступления в силу и исп-го производства, предусмотреть механизм перерасчёта  неустойки в исполнительном листе на день исполнения решения суда?   

Голодаете чтоль?

[Руслан38]

да нее, какой голод ) суды режут жёстко в несколько раз, вот и думаю, либо несколькими порциями резать иски по неустойке, либо одним решением, суд же не сможет же порезать неустойку, которая будет начисляться?

в одном суде попытался заявить такое требование, но судья указало на то что, цена иска должна быть фиксирована без как каких либо автоматических рассчётов, и мол ни чем это не предусмотрено! есть ли какие нибудь разъяснения ВС по этому поводу?

Сообщение отредактировал Руслан38: 11 December 2014 - 08:22

[Руслан38]

Если взыскание страхового возмещения по решению суда производилось приставами, при этом СК перечисляет им деньги и 1,5 месяца взыскиваемые денежные средства по загадочным причинам лежат на депозите судебных приставов, то можно ли начислять неустойку за эти 1,5 месяца?

[nereklama]

Разве что с приставов...

)))

[Руслан38]

суды такие периоды отказывают?, а СК не может обратиться в суд с иском к приставам о нарушении разумных сроков?

[Al-marat]

а СК не может обратиться в суд с иском к приставам о нарушении разумных сроков?

А это чей интерес - СК ли?

Они по постановлению выплату произвели? произвели. 
В чем претензии к СК?

Хотите крови - пишите жалобы на приставов, для полного треша можно и иск по 395 ГК к РФ предъявить. 

Сообщение отредактировал Al-marat: 30 January 2015 - 00:09

[nereklama]

для полного - треша можете иск по 395 ГК к РФ предъявить. 

)))

[Остап-Сулейман]

В Краснодарском крае неустойку и штраф с моралкой не то, что режут, а любыми способами извращают обстоятельства дела,чтобы не выплатить, особенно,если ответчик Рогосстрах. Представители РГС даже в суд не приходят, а результат рассмотрения в их пользу по всем требованиям, заявленным на основании факта нарушения условий договора ОСАГО. Последние перлы Краснодарского краевого суда состояли в том, что "так как размер ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества в ДТП, окончательно установлен только в судебном заседании...", то во взыскании всех санкций отказано, не смотря на то, что иск в части взыскания основной задолженности удовлетворен Суд как бы подменил собой оценщика, устанавливая размер ущерба, а не обстоятельства дела. А штраф не взыскали на том основании, что мол де РГС ничего не знал о претензиях истца, не смотря даже на то, что дело суд рассматривал полгода))) А отправленную заказной почтой претензию в адрес РГС судья касс. инстанции знаете как отфутболила? Указала, что претензия (в деле,естественно, был только ее распечатанный текст,даже без подписи заявителя, так как сама претензия послана почтой) не содержит отметки ответчика о ее приеме и подписи истца, поэтому ответчик ничего не знал о претензиях истца. А квитанцию об отправке  заказного письма и распечатку с сайта Почты РФ о ее доставке не исследовал суд вообще, указав, что "других относимых и допустимых доказательств направления претензии нет в деле", квиток Почты и распечатка теперь неотносимые доказательства)))

Сообщение отредактировал Остап-Сулейман: 04 March 2015 - 16:54

[rough_boy]

В Краснодарском крае неустойку и штраф с моралкой не то, что режут, а любыми способами извращают обстоятельства дела,чтобы не выплатить, особенно,если ответчик Рогосстрах. Представители РГС даже в суд не приходят, а результат рассмотрения в их пользу по всем требованиям, заявленным на основании факта нарушения условий договора ОСАГО. Последние перлы Краснодарского краевого суда состояли в том, что "так как размер ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества в ДТП, окончательно установлен только в судебном заседании...", то во взыскании всех санкций отказано, не смотря на то, что иск в части взыскания основной задолженности удовлетворен Суд как бы подменил собой оценщика, устанавливая размер ущерба, а не обстоятельства дела. А штраф не взыскали на том основании, что мол де РГС ничего не знал о претензиях истца, не смотря даже на то, что дело суд рассматривал полгода))) А отправленную заказной почтой претензию в адрес РГС судья касс. инстанции знаете как отфутболила? Указала, что претензия (в деле,естественно, был только ее распечатанный текст,даже без подписи заявителя, так как сама претензия послана почтой) не содержит отметки ответчика о ее приеме и подписи истца, поэтому ответчик ничего не знал о претензиях истца. А квитанцию об отправке  заказного письма и распечатку с сайта Почты РФ о ее доставке не исследовал суд вообще, указав, что "других относимых и допустимых доказательств направления претензии нет в деле", квиток Почты и распечатка теперь неотносимые доказательства)))

ой, РГС  - такой РГС...

Можно ссылку на решение суда (или здесь воложите), где перлы такие написаны? Буду признателен. Интересно почитать :-)

И еще вопрос, если позволите, Ваш Краснодарский краевой, до сих пор принимает в качестве допустимого доказательства  - отчет об оценке составленный оценщиком? O_o

[babuk]

почитал последние опубликованные решения Краснодарского краевого суда и что-то совсем не вижу того, о чем писали выше. Росгосстрах страдает там по полной... Вот примеры: раз, два, три, четыре. (не, ну понятно, что КАСКО не ОСАГО, но всё же..)

Сообщение отредактировал babuk: 04 March 2015 - 19:18

[Остап-Сулейман]

Не получается прикрепить сканы судебных актов.

Кто-нибудь, скиньте в личку адрес электронной почты-я пришлю сканы, а вы выложите сюда документы.

Сообщение отредактировал Остап-Сулейман: 05 March 2015 - 01:43

[Alexey_81]

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года.

 

ВОПРОС 2. Исходя из какой суммы производится расчёт неустойки, подлежащей уплате страховщиком за неисполнение обязанности произвести страховую выплату: конкретной суммы ущерба или предельного размера страховой суммы, установленной статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2014 г.)?

 

ОТВЕТ. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 306-ФЗ, действовавшей до 1 сентября 2014 г.) (далее – Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения; в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статьёй 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

 

В случае, если рассчитанная таким способом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, суд по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить её размер.

[Vassily]

Ну, и?

[Alexey_81]

Ну, и?

 

Свердловский областной суд был убежден, что считать надо от недоплаты.

 

Арбитражные суды под влиянием постановления Президиума ВАС от 2 февраля 2010 г. N 14107/09 тоже считали от недоплаты.

[Al-marat]

Свердловский областной суд был убежден,

Почему был убежден?=)