Сообщений в теме: 14449

[Huw]

Думаю, не восстановят. Первая ссылка верная: для DO в России только Due care. Вторая относится к Получающему ведомству, а вам нужно DO.

Во втором случае нить рассуждений следующая: Согласно 49ter.1(b ), которое именно относится к «unintentional», "восстановление ... действует в каждом указанном государстве, применимое национальное законодательство которого предусматривает восстановление права на приоритет на основе этого критерия". "Информационное сообщение" вроде говорит, что предусматривает. Где изъян?

[Никитин]

Дык я ж и грю, "информационное сообщение" предусматривает, да - но для Роспатента как Получающего ведомства. А у вас нацфаза, то есть DO. А для DO в России есть только due care. Где у меня изьян? )

Сообщение отредактировал Никитин: 23 December 2014 - 15:55

[Huw]

Дык я ж и грю, "информационное сообщение" предусматривает, да - но для Роспатента как Получающего ведомства. А у вас нацфаза, то есть DO. А для DO в России есть только due care. Где у меня изьян? )

О том, что восстановят, говорит не информационное сообщение, а 49ter.1(b ). Восстановят в той стране, в которой предусмотрено восстановление по критерию «unintentional». И там не говорится, как DO или как RO. Предусмотрено и все. Информационное сообщение говорит, что предусмотрено. Насчет DO информационных сообщений не просматривается. На чем тогда основана запись на сайте ВОИС? Может она устарела, проверить-то можно? Получается, что вместо законов и правил информационные сообщения, а в отсутствие оных правовой вакуум?

[Никитин]

Как это, не говорится в правиле DO или RO? Вы как читаете? Говорится, причем прямым текстом: "действует в каждом указанном государстве".

[Никитин]

А мне кажется, что в этом конкретном случае если ВОИС признает приоритет

ВОИС? Tachanka, а при чем тут ВОИС? Не факт, что он в ВОИС подавал. Говорит "в далекой стране". Швейцария, вроде, не такая далекая. Хотя это откуда посмотреть )

то у нас на нацфазе уже не будет вопросов

Не будет, если due care. А если unintentional, то, похоже, будут. Я так понимаю, что такой критерий у нас вообще не применяется. Всегда требуются уважительные причины. Поэтому и для иностранцев его применять едва ли правильно.

По моему мнению, информационное сообщение относится к случаю, когда Роспатент сам рассматривает первичное ходатайство о восстановлении по заявке РСТ (как получающее ведомство).

Да, в нем прямо об этом и сказано.

или когда имеет место пропуск конвенционного приоритета.

Почему "или"? Ходатайство подается в ПВ, ПВ дает свое заключение, а потом уж каждое УВ решает, как с ним быть, учитывая национальные законы. Если ходатайство будет подано в Роспатент как ПВ, то Роспатент, в соответствии с этим информационным письмом, сможет дать заключение как по due care, так и по unintentinal. Если даст по due care, то остальные УВ должны будут восстановить приоритет в любом случае. А если по unintentional, то те УВ, где этот критерий не применяется, могут отказать. С другой стороны, если Роспатент, как УВ, получает заключение ПВ с критерием unintentional, то он приоритет не восстановит, поскольку в Роспатенте как УВ этот критерий не применяется в соответствии с первой ссылкой. Я так понимаю

Сообщение отредактировал Никитин: 24 December 2014 - 02:08

[Джермук]

А мне кажется, что в этом конкретном случае если ВОИС признает приоритет, то у нас на нацфазе уже не будет вопросов.

Естественно.

Поэтому и для иностранцев его применять едва ли правильно.

 

Какие это иностранцы подают в Роспатент как ПОЛУЧАЮЩЕЕ ведомство, свои заявки по процедуре РСТ?

[Никитин]

Какие это иностранцы подают в Роспатент как ПОЛУЧАЮЩЕЕ ведомство, свои заявки по процедуре РСТ?

Не знаю какие. Думаете, среди них сумасшедших нет? Впрочем, я разве говорил, что подают? )

Естественно.

Что же тут естественного? )

Какие это иностранцы подают в Роспатент как ПОЛУЧАЮЩЕЕ ведомство

Кстати, могут и подавать, почему нет.

[Джермук]

Что же тут естественного? )

 

Телесный образ!)))

[1581]

Подают, когда работал у Попеленского, то самолично подавал какую-то РСТ для иностранца через наш Роспатент.

[Джермук]

Подают, когда работал у Попеленского, то самолично подавал какую-то РСТ для иностранца через наш Роспатент.

Для этого он должен был жить, находиться, спать и т.п. в РФ. Вообщем, это не тот "уважаемый" иностранец, а обычный иностранный бомж, который и пошлину потом не платит и ПП своего обувает. Знакомые товарисцы.

[Xoxol]

Задумался я над таким вот вопросом... Существует два аналогичных патента на ПМ (с разными датами приоритета) на имя двух субьектов. один субьект (с более ранним приоритетом) установил, что его патент использует второй субъект (но второй субьект указывает, что в своей продукции он использует свой патент (с более поздним приоритетом)). Первый субьект идет в суд и требует запретить использование его патента. Встанет ли суд на сторону первого субьекта несмотря на то, что второй субьект в своей продукции использует и первый и второй патент (он обладатель прав на второй патент) либо первому субьекту надо сначала аннулировать второй патент?

По моему: инициирование действий по аннулированию патента - это право, а не обязанность. Соответственно первый субьект имеет право без аннулирования второго патента требовать запрета использования его патента.

[Джермук]

Встанет ли суд на сторону первого субьекта несмотря на то, что второй субьект в своей продукции использует и первый и второй патент (он обладатель прав на второй патент) либо первому субьекту надо сначала аннулировать второй патент?

 

На эту тему было много публикаций и суды "плавают" в ней. Почитайте:

Столкновение патентов: эволюция позиции судов // Патенты и лицензии, №2, 2014

[Xoxol]

Встанет ли суд на сторону первого субьекта несмотря на то, что второй субьект в своей продукции использует и первый и второй патент (он обладатель прав на второй патент) либо первому субьекту надо сначала аннулировать второй патент?

 
На эту тему было много публикаций и суды "плавают" в ней. Почитайте:
Столкновение патентов: эволюция позиции судов // Патенты и лицензии, №2, 2014

Спасибо большое ) Сейчас почитаю )

[tsil]

Существует два аналогичных патента на ПМ

Термин "аналогичные" очень напрягает. Содержат совпадающие и/или эквивалентные признаки?

 

Соответственно первый субьект имеет право без аннулирования второго патента требовать запрета использования его патента.

 

Пресловутый п. 9 ИП ВАС от 13.12.2007 дает однозначный ответ на этот вопрос: не имеет (с учетом, конечно, что если эквивалентные признаки, то речь идет о нарушение до 01.10.2014).

 

 

инициирование действий по аннулированию патента - это право, а не обязанность

 

Право, которым очень стоит воспользоваться, т.к. решение суда будет убойным аргументом в ППС.

[zarubchik]

всем добрый день и с наступающими праздниками!)
со вчерашнего дня в электронном регистраторе товарных знаков появилась новая форма для "заявления о внесении изменений в перечень товаров и услуг".
раньше я такого заявления нигде не видела, хотя и специально не искала, не надо было)
коллеги, вот вопрос, это для исключения позиций такую форму создали или я опять отстала от жизни и теперь этот перечень можно пополнять?..

[Huw]

Коллеги, всем большое спасибо за ответы.

[INSTABLE]

Интересует пробовал ли кто-то уже подавать в Ведомство на регистрацию не сам договор (например ЛД), а уведомление? и не возникало ли каких-то сложностей с этим? )
 

 

Присоединяюсь к вопросу! 

[Личел]

всем добрый день и с наступающими праздниками!)
со вчерашнего дня в электронном регистраторе товарных знаков появилась новая форма для "заявления о внесении изменений в перечень товаров и услуг".
раньше я такого заявления нигде не видела, хотя и специально не искала, не надо было)
коллеги, вот вопрос, это для исключения позиций такую форму создали или я опять отстала от жизни и теперь этот перечень можно пополнять?..

мне кажется это связано с меняющейся ежегодно классификацией МКТУ, в которой отображаются значительные изменения, с 2015 года действует новая "редакция" 10-ой редакции МКТУ,в которой много что изменилось. Поэтому данная форма позволяет внести корректировки,если ваш перечень классов МКТУ разнится с действующей "редакцией"

Добрый всем день!

 

Подскажите,кто уже занимался. С 1.09.2014 началась массовая реорганизация юридических лиц из ЗАО в ООО, ОАО.

Предусмотрены ли какие-либо скидки, льготы на внесение изменений в выданные охранные документы? Или процедуры проходят в обычном режиме и требует уплаты установленных пошлин?

[pavelser]

В обычном порядке 

[Джермук]

Предусмотрены ли какие-либо скидки, льготы на внесение изменений в выданные охранные документы? Или процедуры проходят в обычном режиме и требует уплаты установленных пошлин?

В обычном порядке

В обычном, в смысле, что форумчанам за прочтение поста все равно платить надо?

[Не леди]

Подскажите,кто уже занимался. С 1.09.2014 началась массовая реорганизация юридических лиц из ЗАО в ООО, ОАО. Предусмотрены ли какие-либо скидки, льготы на внесение изменений в выданные охранные документы? Или процедуры проходят в обычном режиме и требует уплаты установленных пошлин?

Я была уверена, что такие изменения, связанные с требованием закона, должны производиться без доп. уплаты пошлины. Однако - фигнам, как показала жизнь. Раньше, в случае изменения законодателельства, подавалось соответствующее ходатайство со ссылкой на ФЗ и пошлина не уплачивалась (когда были АООТ, АОЗТ), теперь требуют пошлину. Вообще охренели, если честно((

Сообщение отредактировал Не леди: 16 January 2015 - 03:51

[Личел]

 

Подскажите,кто уже занимался. С 1.09.2014 началась массовая реорганизация юридических лиц из ЗАО в ООО, ОАО. Предусмотрены ли какие-либо скидки, льготы на внесение изменений в выданные охранные документы? Или процедуры проходят в обычном режиме и требует уплаты установленных пошлин?

Я была уверена, что такие изменения, связанные с требованием закона, должны производиться без доп. уплаты пошлины. Однако - фигнам, как показала жизнь. Раньше, в случае изменения законодателельства, подавалось соответствующее ходатайство со ссылкой на ФЗ и пошлина не уплачивалась (когда были АООТ, АОЗТ), теперь требуют пошлину. Вообще охренели, если честно((

 

мы тоже склонялись к этому,ждали официальных разъяснений...но увы и ах!

[pavelser]

А пойти в суд ?

[korn]

А пойти в суд ?

А бюджет, в трудное для страны время, пополнить?   

[Manguste]

Коллеги, а я правильно понимаю, что сроки в течении которого Роспатент должен принять "юридически значимое решение" по заключению ППС ничем и ни кем не установлены? Помнится что то смутно как Зуйков судился по поводу непринятия решения Роспатентом. Протокол коллегии есть, а решения Роспатента несколько месяцев все нет.