Сообщений в теме: 14442

[Не леди]

Наши мысли из под Вашего пера) Есть не просто спорное правоотношение, есть проигранная сегодня апелляция.

Гы)) Суд не согласился с такой правовой оценкой сделки?))) Надеюсь, он это сделал после того, как автор притащил справку, хм,  о своей ограниченной дееспособности?)) 

Это я типа пошутила))

Да, киньтесь решением, зело любопытно мотивировочку увидеть!

[A_Vasilich]

Сегодня только результивную часть огласили. Решение первой инстанции есть. Я сам ПП, непосредственно делом занимается юрист, с которым я сотрудничаю на постоянной основе. Он просит пока решение не скидывать. Выдержки накидаю. 

[korn]

Гы)) Суд не согласился с такой правовой оценкой сделки?))) Надеюсь, он это сделал после того, как автор притащил справку, хм,  о своей ограниченной дееспособности?)) 

Не, ну может там еще что было, переписка, какая-нито. Подождем, когда решение человек скинет, может, что-то прояснится. 

Он просит пока решение не скидывать. Выдержки накидаю. 

Так пусть он адреса, пароли, явки удалит, просто без решения обсуждать сложно.

[pavelser]

A_Vasilich,

Вы просто укажите № дела. 

[A_Vasilich]

Так пусть он адреса, пароли, явки удалит, просто без решения обсуждать сложно.

В течении часа сделаю.

[Яблоня]

Добрый день! 

Вопрос такой: является ли соавтором программы для ЭВМ постановщик задачи?

Спасибо.

[korn]

A_Vasilich,

Вы просто укажите № дела. 

Хитрый? 

Вопрос такой: является ли соавтором программы для ЭВМ постановщик задачи?

Если он только говорит/пишет - "сделайте мне красиво", то нет. 

[Не леди]

Хитрый?

а чего тут хитрого или тайного может быть? Все решения в открытом доступе и те, кто попросил у вас решение точно не работают на вашего оппонента.

А апелляция засилила первую?

[Яблоня]

Вопрос такой: является ли соавтором программы для ЭВМ постановщик задачи?

Если он только говорит/пишет - "сделайте мне красиво", то нет. 

 

 

а если он тщательно продумывает, что какие данные и в каком виде должны быть на выходе?

[korn]

а чего тут хитрого или тайного может быть? Все решения в открытом доступе и те, кто попросил у вас решение точно не работают на вашего оппонента.

Именно! Поэтому, с учетом нежелания человека выкладывать решение с данными фигурантов, Пашино предложение и позабавило.

 

 

а если он тщательно продумывает, что какие данные и в каком виде должны быть на выходе?

Собственно, нечто подобное я и имел в виду под "сделайте мне красиво. Авторское право у создателя.

[Яблоня]

 

Собственно, нечто подобное я и имел в виду под "сделайте мне красиво. Авторское право у создателя.

а если он тщательно продумывает, что какие данные и в каком виде должны быть на выходе?

 

 

Я имею в виду, если он продумывает структуру данных, их группирование, условия отбора, а программист это только реализует?

В каком же тогда случае постановщик задачи является автором?

[A_Vasilich]

Весь сок.

 

...

Таким образом, наличие между сторонами договоренности о правообладателе исключительных прав на созданную программу ЭВМ подтверждается оформленным заявлением на государственную регистрацию.

 

 

...

Таким образом, суд установил, что при подписании заявления о регистрации прав на созданную программу, истец указал в качестве правообладателя ООО «» осознанно, добровольно передал организации исключительные права на программу ЭВМ, в связи с чем, суд не находит оснований для признания несостоявшейся передачу исключительных прав на программу для ЭВМ «» от …, ..., …. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «» и оснований для признания исключительных прав на эту программу за ее авторами.

...

 

Могу выложить больше, только не знаю как под кат здесь убрать. 

 

 

А апелляция засилила первую?

Ага.

Сообщение отредактировал A_Vasilich: 04 February 2015 - 17:24

[korn]

Я имею в виду, если он продумывает структуру данных, их группирование, условия отбора, а программист это только реализует?

В каком же тогда случае постановщик задачи является автором?

Для более внятного ответа нужно мнение специалистов по программостроению входит ли все это в понятие создание программы, или это элементы технического задания.  См. п. 5 ст. 1259 ГК:

 

 

5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

[Джермук]

Вопрос такой: является ли соавтором программы для ЭВМ постановщик задачи?

Возможно может являться, и определяется сие полнотой постановки задачи.

Я имею в виду, если он продумывает структуру данных, их группирование, условия отбора, а программист это только реализует?

А в этом случае 100 пудов является.

[Яблоня]

 

 

А в этом случае 100 пудов является.

 

 

 

 

Джермук, так вот вопрос. Для программиста такое произведение всегда будет служебным, а постановщиками задач зачастую являются сотрудники - непрограммисты, т.е. их служебными обязанностями создание программ не предусмотрено. Значит, для таких постановщиков задач произведение не будет служебным и надо заключать договор на передачу права на программу, созданную с свободное от основной работы время, работодателю?

[Не леди]

Яблоня,

 

В каком же тогда случае постановщик задачи является автором?

 

Он может быть соавтором, а может и не быть.Вопрос решается в зависимости от того, носила ли творческий характер деятельность того или иного субъекта, принимавшего участие в создании конечного продукта - объекта интеллектуальной собственности, или нет.

 

Если другой автор заявляет, что  участие другого лица не носило творческого характера, а сводилось лишь к оказанию технической, материальной или организационной помощи, то спор может быть разрешен судом.

[korn]

Весь сок.

 

...

Таким образом, наличие между сторонами договоренности о правообладателе исключительных прав на созданную программу ЭВМ подтверждается оформленным заявлением на государственную регистрацию.

 

 

...

Таким образом, суд установил, что при подписании заявления о регистрации прав на созданную программу, истец указал в качестве правообладателя ООО «» осознанно, добровольно передал организации исключительные права на программу ЭВМ, в связи с чем, суд не находит оснований для признания несостоявшейся передачу исключительных прав на программу для ЭВМ «» от …, ..., …. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «» и оснований для признания исключительных прав на эту программу за ее авторами.

Вполне себе позиция, имеющая право на существование. Без знания нюансов никуда.

 

не знаю как под кат здесь убрать. 

Наверху, рядом с окошком "шрифт" кнопка "специальные ВВ-коды", там "скрытый текст (спойлер). Вэлкам.

 

А в этом случае 100 пудов является.

Не а.

[A_Vasilich]

Вот.

Прикрепленные файлы

•  Первая инстанция.pdf   144.26К   175 скачиваний

[Не леди]

Таким образом, наличие между сторонами договоренности о правообладателе исключительных прав на созданную программу ЭВМ подтверждается оформленным заявлением на государственную регистрацию.

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным(ст. 1234 п.3)

 

Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО, № 165, 25 февраля 2014

 

1. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а,  следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

 

 

 

 

 

Если же договор безвозмездный (автор-физик, значит это допустимо) то, увы. Надо искать иные основания, существенные условия, которые не обеспечены заявлением о гос. регистрации, смотреть предшествующую переписку, слушать свидетелей.

[korn]

Вот.

А где позиции сторон? На чем иск основан? Вон суд про какой-то договор вспоминает. При чем тут неоднократные поминания, какого-то заблуждения? Являлся ли истец работником? и ты ды, и ты пы вопросы.  

 

P.S.Не люблю обсуждать коллег, тем паче за глаза, но как не донести до суда то, что «генерирование идей модулей программы и создание технических заданий для всех модулей программы» ни разу не соавторство??? Кстати, иллюстрация к вопросу Яблони.

Сообщение отредактировал korn: 04 February 2015 - 18:23

[Не леди]

А где позиции сторон? На чем иск основан? Вон суд про какой-то договор вспоминает. При чем тут неоднократные поминания, какого-то заблуждения? Являлся ли истец работником? и ты ды, и ты пы вопросы. P.S.Не люблю обсуждать коллег, тем паче за глаза

++

но иногда некоторых коллег поубывав бы!)))

[Просто Читатель]

korn, во-во. А ещё, мне представляется, суд, упоминая ст.1262 не пояснил п.1 данной статьи. Т.е. кто первоначальный-то Правообладатель? Отсюда и надо было идти.

[pavelser]

A_Vasilich,

 А я вообще поражаюсь, что скрывать то.

Решение уже есть, причем даже и по второй инстанции и  если тут присутствует человек, который представляет другую сторону, то он и так поймет, что это его дело..

Или юристу просто неприятно видеть себя в преамбуле, как   человека проигравшего  такое дело? 

[korn]

А вот и решение. Дык тама служебное произведение, однако (прочиталь вскользь).

Что-то глючит, не хочет спойлер вставлять, вот адрес http://sudact.ru/reg...c/JyE74aAleOJO/

 

 

Истец утверждает, что между авторами была достигнута устная договоренность о том, что поскольку ФИО3 и ФИО4 являются учредителями ООО «ЭБК» и имеют возможность в таком качестве получать прибыль от использования программы в виде дивидендов и заработной платы, ФИО2 будет принят на работу в ООО «ЭБК» и будет получать заработную плату соразмерную доходам ответчиков от использования программы. Для реализации договоренности, ДД.ММ.ГГГГ истца приняли по трудовому договору в ООО «ЭкспертБизнесКонсалтинг» на должность Руководителя IT отдела с окла<адрес> 500 рублей. Тем не менее, заработная плата истца со временем не изменилась, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд, поскольку считает, что его права были нарушены.

Или сначала создал программу, а уже потом трудоустроился?

Сообщение отредактировал korn: 04 February 2015 - 19:11

[A_Vasilich]

Дык тама служебное произведение, однако (прочиталь вскользь).

 

Заявка подана в 2011, программа зарегистрирована в 2012, а на работу истца приняли в 2014.

 А я вообще поражаюсь, что скрывать то.

Я пообещал не выкладывать, не упрашивать же.

Или сначала создал программу, а уже потом трудоустроился?

Именно.