Сообщений в теме: 1127

[A.Koytov]

А почему на представителя полностью не взыскивают? Дабы не жирели, работали за еду...

Давайте не будем путать прямо установленное законом судейское усмотрение и кривое толкование казалось бы очевидного.

[Nik-zona]

Хотелось бы услышать коллег - не по страховым спорам кто-либо уже имеет подобную практику?

Было у меня дельце в Калуге, выступал на стороне продавца, заявил о снижении штрафа по 333, судья попросила обоснования в письменном виде, ну и в общем снизила штраф от полагающихся 170 т.р. до 50 тыр. при этом в решении практически до запятой переписала мое обоснование, кстати обоснование стырил с просторов данного форума

[ВладимирD]

кстати обоснование стырил с просторов данного форума

Да я уж наскакивал и на свои собственные идеи, и на идеи завсегдатаев раздела)))

[RedHat]

обжалование дало положительный результат?

Мы приняли позицию тотального обжалования всех решений с уменьшением штрафа в итоге в Яроблсуде сложилась ситуация, когда и с уменьшением и без уменьшения решения оставляли без изменений.
Соответственно первым инстанция стало проще не уменьшать штраф, что бы не получать гарантированную жалобу со стороны потреба.
Но на это изматывание судов ушло больше года.

[X-File]

Соответственно первым инстанция стало проще не уменьшать штраф, что бы не получать гарантированную жалобу со стороны потреба.

По идее, да, согласен. Хотя с другой стороны, при взыскании штрафа в крупном размере - ответчик то ж ломится с апелляцией, если изначально заявлял о несоразмерности.

[RedHat]

Теперь этого джинна обратно в бутылку не загнать.

Это палка о двух концах.
Режет незаконно судебная власть финансированное ОО гарантированное законодателем, меньшее количество дел поступает в суды.
Меньше дел в судах, сокращают ставки, пересматривают границы участков.
И количество рассмотренных дел влияет на размер премиальных судей.
Я вот для себя принял решение, что если кто-то из мировых решит зарезать штраф, то пользуясь альтернативной подсудностью по возможности не направлять в этот участок дела.

По идее, да, согласен. Хотя с другой стороны, при взыскании штрафа в крупном размере - ответчик то ж ломится с апелляцией, если изначально заявлял о несоразмерности.

Ст. 333 применяется, если санкция не соразмерна последствиям не исполнения обязательств. Обязательства возникают на основании договора, а штраф установлен законом при чем и размер штрафа императивно установлен и по сути 333 вообще применяться не может. У нарушителя всегда есть возможность вообще избежать штрафа, добровольно удовлетворив требования потреба.

[ALEX.SH.]

не буду говорить-как я отношусь к снижению штрафа

[Практик страхования]

И количество рассмотренных дел влияет на размер премиальных судей.

Хм, чего же они тогда так пулять дела любят при каждом удобном случае

штраф установлен законом при чем и размер штрафа императивно установлен и по сути 333 вообще применяться не может.

Вы это КС расскажите

[X-File]

У нарушителя всегда есть возможность вообще избежать штрафа, добровольно удовлетворив требования потреба.

бесспорно.
И что, проходит такой довод, а также этот

а штраф установлен законом при чем и размер штрафа императивно установлен и по сути 333 вообще применяться не может.

в тех делах, по которым срезали штраф?

[A.Koytov]

Я вот для себя принял решение, что если кто-то из мировых решит зарезать штраф, то пользуясь альтернативной подсудностью по возможности не направлять в этот участок дела.

Так то в Питере, да и в Москве за это только спасибо скажут...

мое обоснование, кстати обоснование стырил с просторов данного форума

поделитесь, не видел ни разу обоснования тому, кроме того что просто надо применить ст.333

[RedHat]

Так то в Питере, да и в Москве за это только спасибо скажут...

Можно же и наоборот загрузить участок делами пока судья не поймет, что резать штрафы нельзя.

[Valentin Sapiens]

Так то в Питере, да и в Москве за это только спасибо скажут...

Можно же и наоборот загрузить участок делами пока судья не поймет, что резать штрафы нельзя.

Ага и иски поделить на микроскопические. ))) Потом по каждому судебные расходы отдельно взыскивать. )))
Штоб судья отписывался не по вечерам, а по всем выходным. )))

[X-File]

Потом по каждому судебные расходы отдельно взыскивать.

да в СОЮ расходы копеешные, больше мороки, к сожалению. А так было бы можно забросать шапками....

[RedHat]

А так было бы можно забросать шапками....

Шапками не надо
У нас один помощник на двух мировых, а в судебном департаменте нет ни одной заявки на секретаря, поэтому лишняя сотня дел в месяц у любого судьи отобьет желание руководствоваться не законом, а мнением ВС.

[begemotch]

У нас один новенький мс как-то заикнулся, причем достаточно безапелляционно, шо пора начинать резать штрафы. Мы в ответ вслух задумались, а не поднять ли нам все архивные дела по его участку с целью повторной подачи исков, причем разово, о взыскании убытков (уплаченных потребом процентов по страховке, то есть части кредита, которым о не пользовался). Больше тема не поднималась

[RedHat]

Больше тема не поднималась

Как-то потребительша пришла в МСУ с наездом, почему ИЛ до сих пор не изготовлен. Наехала жестко, непосредственно на судью, которая находилась в мантии в совещательной комнате. Судья ее решила поставить на место:
- Вы, как с судьей разговариваете?
- Откуда я знаю, что Вы судья. На Вас же бейджика нет.

Судью трясло от гнева еще до конца рабочего дня. Я ей предложил представить, что 120 исков за год она рассмотрела бы не по нашим заявлениям, а непосредственно поданных от потребителей.
Я к тому, что работа с ОО для судей тоже своего рода комфорт и в их же кровных интересах, что бы ОО работали стабильно, а не боролись за выживание.
Обычно руки чешутся, когда с точки зрения суда штраф большой, но так можно мыслить только вырывая конкретное дело из общего контекста деятельности ОО. Этот штраф может покрывать расходы на ведение десятков дел с ценой иска менее 10 000 рублей, исков вообще неимущественного характера. В ходе рассмотрения дел, заключаются мировые соглашения, требования потреба добровольно удовлетворяются, потребы отказываются от исковых требований и.т.д., т.е. большое количество ситуаций, когда работа ОО выполнена, все необходимые судебные издержки понесены именно ОО, а в результате штрафа на покрытие этих издержек нет.

[Concrescere]

большое количество ситуаций, когда работа ОО выполнена, все необходимые судебные издержки понесены именно ОО, а в результате штрафа на покрытие этих издержек нет.

А деньги вперед за работу вы вообще не берете что ли?

[Valentin Sapiens]

Я к тому, что работа с ОО для судей тоже своего рода комфорт и в их же кровных интересах, что бы ОО работали стабильно, а не боролись за выживание.
Обычно руки чешутся, когда с точки зрения суда штраф большой, но так можно мыслить только вырывая конкретное дело из общего контекста деятельности ОО. Этот штраф может покрывать расходы на ведение десятков дел с ценой иска менее 10 000 рублей, исков вообще неимущественного характера. В ходе рассмотрения дел, заключаются мировые соглашения, требования потреба добровольно удовлетворяются, потребы отказываются от исковых требований и.т.д., т.е. большое количество ситуаций, когда работа ОО выполнена, все необходимые судебные издержки понесены именно ОО, а в результате штрафа на покрытие этих издержек нет.

Хотят эту лавочку прикрыть...

[guardsman]

Хотят эту лавочку прикрыть...

Если б так. Мне почему то кажется, что вбрасывая мысль про взыскание штрафа в пользу потреба, а не в бюджет, ВС вообще на задумывался о последствиях для ОЗПП (просто забыл про них)

[RedHat]

Если б так. Мне почему то кажется, что вбрасывая мысль про взыскание штрафа в пользу потреба, а не в бюджет, ВС вообще на задумывался о последствиях для ОЗПП (просто забыл про них)

Согласен.
ВС сначала изменил свою же собственную позицию, которая существовала 20 лет, начав взыскивать штраф потребу.
Потом до ВС дошло, что потребу слишком жирно получается, помимо убытков, взыскиваются всякие неустойки, моралка да еще на эту базу начисляется штраф и на стороне потреба вообще, какие-то сверхдоходы образуются. Вот и решили их рубить по 333, совершенно забыв о финансировании ОО.
По сути надо ч. 6 ст. 13 ЗоЗПП подправить с указанием конкретного получателя штрафа - муниципальный бюджет. И все сразу встанет на свои места.
Ибо сейчас бюджет лишили доходной части, а расходная осталась (ч.1 ст. 102 ГПК).
Нужна законодательная инициатива. Есть у кого знакомые депутаты?

А деньги вперед за работу вы вообще не берете что ли?

А в чем тогда будет отличие ОО от обычной юридической фирмы?

Сообщение отредактировал RedHat: 02 November 2013 - 18:05

[guardsman]

Есть у кого знакомые депутаты?

Энергию коллеги begemotch надо направить в это русло
А если серьезно - тут надо подводить в т.ч. политическую базу. Типа НКО, которые проявляют активность на политическом фронте - все на слуху/виду/контроле и далее по тексту. А скромных борцов за качество йогурта/финуслуг - обломали вплоть до невозможности существования.

с указанием конкретного получателя штрафа - муниципальный бюджет.

Размышляю над этим с начала года. Даже переговоры провел с некоторыми "деятелями". Пока всё впустую. Никого это не интересует (возни много, бабла мало, пилить нечего)

[Практик страхования]

А в чем тогда будет отличие ОО от обычной юридической фирмы?

Ваши бы слова да некоторым нехорошим..

[Concrescere]

А деньги вперед за работу вы вообще не берете что ли?

А в чем тогда будет отличие ОО от обычной юридической фирмы?

Адвокаты тоже предпринимательством не занимаются, но деньги вперед берут ЗА РАБОТУ.

[Valentin Sapiens]

скромных борцов за качество йогурта/финуслуг - обломали вплоть до невозможности существования.

Ну, да, типа развелись всякие пацаны-юристы, новое поколение ДНД/рэкетиров...

Потреб купил некачественный свисток за 1 монету, пошёл к защитникам потребов, пожалился. Те развели барыгу на 5 монет и взяли их себе. Вроде не по понятиям. Надо не давать эти 5 монет.

Если потреб купил некачественную тачку за 500 монет, нанял аблаката за 10 монет, то взысканные с барыги 30 монет - это нормально.

[guardsman]

Valentin Sapiens, Я таки не понял - у Вас комплексы или личная заинтересованность???

Потреб купил некачественный свисток за 1 монету, пошёл к защитникам потребов, пожалился.

Подобных сами боимся как огня.

новое поколение ДНД/рэкетиров...

Добавлю - новое поколение как раз нормальное.
Те хорьки, которые начиная с 1992-го года терзали торгашей псевдопроверками, "кошмарными" актами и пр. - вот это действительно зло.