Сообщений в теме: 5061

[Vera Kiryak]

Согласна с Вашим мнением,Tichy, поскольку экспертиза отчета в СРО необходима для кадастровой оценки, проведенной по новым правилам. В моей области,например, еще действует оценка 2006 года, так что надеюсь экспертизы в СРО избежать.

[Stoner]

Vera Kiryak, внимательно перечитайте судебный акт, на который я выше сослался. в Курске тоже с 2006 года оценка.

Согласна с Вашим мнением,Tichy,

с каким из них:

Думаю, что все-таки экспертиза в СРО не нужна

или

зачем тогда так мучаться, если можно сразу ее провести (что, кстати, дешевле)?

это два разных мнения

[Любознательная бухгалтерша]

Согласна с Tichy, экспертиза отчета оценки как-то не очень вяжется с АПК.
ИМХО - в конретном случае, по нашему делу А35-12420/10 экспертиза отчета оценщика в СРО была не обязательна, т.к. разбирательство до делу началось до того, как статья 17.1 "Закона об оценочной деятельности" вступила в силу. В кассации я указала на это судье, но...(((

[Vera Kiryak]

О том, что в Курске в 2006 году была определена кадастровая стоимость, мне известно, так как я живу в этом городе. Судебный акт ФАС ЦО по делу А35-12420/2010 мною изучен, так как это дело напрямую связано с моим. Полагаю, что в данном случае суд кассационной инстанции возвратил дело на новое рассмотрение,применяя постановление ВАС по Аверсу и фраза об экспертизе отчета оценщика - оттуда. Да, действительно, у Tichy получилось два мнения, мне больше нравится про то, что экспертиза в СРО не нужна - это из области желаемого и действительного. Думаю, что экспертизы не избежать)))) Готовлю исковое заявление об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, так как АС Курской области отказал мне в принятии уточненных требований, посмотрим, что будет. У нас в суде пока один такой иск заявлен, 23 января предварительное заседание.

Сообщение отредактировал Vera Kiryak: 18 January 2012 - 16:23

[Святослав]

У кого-то есть мысли по соотнесению абз.1 п.1 ст.391 НК

1. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

с абз.3 ст.24.20 ФЗ об оценке

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Выходит, если рыночную внесли в ГКН в 2012 г., то, по логике НК, применяться все равно будет кадастровая на 01.01.2012, и рыночную сможем применить только с 2013 г. И если вдруг администрация будет делать ежегодную кадастровую переоценку, то смысла в приведении кадастровой к размеру рыночной вовсе нет, т.к. каждый раз 01 января будет утверждаться новая кадастровая, которую надо будет оспаривать заново и лишь на будущее время?
У кого-то есть разъяснения/практика, что при оспаривании кадастровой новая кадастровая (=рыночная) применяется с даты ее внесения ГКН, а не со следующего года?

[Амир]

У кого-то есть разъяснения/практика, что при оспаривании кадастровой новая кадастровая (=рыночная) применяется с даты ее внесения ГКН, а не со следующего года?

письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 29 января 2009 г. N 03-05-06-02/05 разъяснено, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода, если не произошло изменений результатов государственной кадастровой оценки земли вследствие исправления технических ошибок, судебного решения и т.п., внесенных обратным числом на указанную дату.

[Святослав]

Амир, да, это письмо я знаю, потому и сомнения.
Во-первых, разъяснения вышли до появления в ФЗ о оценке главы III.1, т.е. когда внесудебного порядка оспаривания КС вовсе не было.
Во-вторых, если смотреть на смысл закона, то внесудебный порядок - это альтернатива судебному, т.е. должен иметь тот же результат, что и судебный, а значит, и то же значение, которое указано в письме Минфина. Иначе зачем правило об определении РС на ту же дату, на которую определялась КС? Да и описанная мной возможность утверждения КС каждый год не исключается, и тогда нормы об оспаривании КС в связи с определением РС становятся бесполезными.
Как это часто бывает с текущими казуальными разъяснениями, основанными на ранее действовавшем законодательстве, с принятием нового закона буквальный смысл разъяснения входит в противоречие с его действительным содержанием, по сути преследующим ту же цель и имеющим то же значение, что и указанное изменение закона. Так устаревшая форма мешает все еще актуальному содержанию.

[Амир]

Да и описанная мной возможность утверждения КС каждый год не исключается, и тогда нормы об оспаривании КС в связи с определением РС становятся бесполезными.

тут Вы честно говоря загнули ни у ОМС ни субъектов РФ таких лишних денег на ежегодную оценку нет и это далеко не дешёвая затрата. Работать так часто чиновники тоже не любят а работы для утверждения ежегодно новой кадастровой стоимости я Вам на личном опыте скажу не мало.

Думаю что и при изменении кадастровой стоимости во внесудебном порядке будет выдаваться документ об исправлении кадастровой ошибки на дату её внесения т.е на дату 01.01. текущего года. Дополнительно разъяснили в кадастровой палате что при таких ошибках они теперь будут выдавать решение об исправлении кадастровой или технической ошибки с указанием даты с которой считается изменённая кадастровая стоимость - даты допущения ошибки.

На примере аренды сообщаю, что мы выиграли суды в 3-х инстанциях о взыскании с администрации неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы за период с даты когда была допущена техническая ошибка до даты её исправления (а всё из-за того что в решении об исправлении не было указана дата с которой считается исправленная кадастровая стоимость).

Сообщение отредактировал Амир: 19 January 2012 - 16:42

[Святослав]

это далеко не дешёвая затрата

Согласен, но оно того может стоить.

Дополнительно узнал в кадастровой палате и они разъяснили что при таких ошибках они теперь будут выдавать решение об исправлении кадастровой или технической ошибки с указанием даты с которой считается изменённая кадастровая стоимость - даты допущения ошибки.

Спасибо! Уточню в своей.

[vlan]

У кого-то есть мысли по соотнесению абз.1 п.1 ст.391 НК

1. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

с абз.3 ст.24.20 ФЗ об оценке

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Выходит, если рыночную внесли в ГКН в 2012 г., то, по логике НК, применяться все равно будет кадастровая на 01.01.2012, и рыночную сможем применить только с 2013 г. И если вдруг администрация будет делать ежегодную кадастровую переоценку, то смысла в приведении кадастровой к размеру рыночной вовсе нет, т.к. каждый раз 01 января будет утверждаться новая кадастровая, которую надо будет оспаривать заново и лишь на будущее время?
У кого-то есть разъяснения/практика, что при оспаривании кадастровой новая кадастровая (=рыночная) применяется с даты ее внесения ГКН, а не со следующего года?

есть же норма\. что кадастровая определяется не чаще чем раз в 3 года и не реже чем в 5

[Святослав]

есть же норма\. что кадастровая определяется не чаще чем раз в 3 года

Уверены?

[Tichy]

с каким из них:

Думаю, что все-таки экспертиза в СРО не нужна

или

зачем тогда так мучаться, если можно сразу ее провести (что, кстати, дешевле)?

это два разных мнения

Не понял, где вы два разных мнения нашли? Может я как-то не правильно выразился, а может кому-то надо прочитать еще раз внимательно пост. Я имел в виду, что смысла в проведении экспертизы в СРО нет. Так как в случае отрицательного ее результата придется проводить экспертизу по определению рыночной стоимости участка. Зачем же тогда делать экспертизу в СРО, если можно сразу в суде сделать экспертизу по определению рыночной стоимости?

Амир, да, это письмо я знаю, потому и сомнения.
Во-первых, разъяснения вышли до появления в ФЗ о оценке главы III.1, т.е. когда внесудебного порядка оспаривания КС вовсе не было.
Во-вторых, если смотреть на смысл закона, то внесудебный порядок - это альтернатива судебному, т.е. должен иметь тот же результат, что и судебный, а значит, и то же значение, которое указано в письме Минфина. Иначе зачем правило об определении РС на ту же дату, на которую определялась КС? Да и описанная мной возможность утверждения КС каждый год не исключается, и тогда нормы об оспаривании КС в связи с определением РС становятся бесполезными.
Как это часто бывает с текущими казуальными разъяснениями, основанными на ранее действовавшем законодательстве, с принятием нового закона буквальный смысл разъяснения входит в противоречие с его действительным содержанием, по сути преследующим ту же цель и имеющим то же значение, что и указанное изменение закона. Так устаревшая форма мешает все еще актуальному содержанию.

Так думаю есть смысл как раз бить на то правило, о котором вы указали, т. е. на второй абзац ст. 24.19 закона. Я, например, в исковых требованиях попросил внести РС на момент установления КС (т.е. на прошлый период), посмотрим, что скажет суд на это.

[vlan]

есть же норма\. что кадастровая определяется не чаще чем раз в 3 года

Уверены?

ни в чем увереным быть нельзя.
была такая норма да вышла вся

[Vera Kiryak]

Для меня вопрос не в том, нужно ли вообще проводить экспертизу в ходе судебного разбирательства, а в том, где и кто ее будет проводить. В Постановлении ВАС № 913 имеется отсылка в статье 17.1 ФЗ "Об оценочной деятельности", в постановлении ФАС Центрального округа по нашему курскому делу № А35-12420/2010 - тоже ссылка на эту норму, которая указывает на проведение экспертизы отчета оценщика в СРО. Лично меня больше бы устроила обычная судебная экспертиза, о которой Вы, Tichy, и говорите. Вопрос: можно ли в настоящее время рассмотреть дело о пересмотре кадастровой стоимости без проведения какой-либо экспертизы, если ответчики-госорганы не будут ходатайствовать о ее проведении? Все-таки ВАС однозначно указал на то, что при существенном расхождении КС И РС экспертиза нужна.

[Святослав]

Дополнительно разъяснили в кадастровой палате

В нашей пребывают в прострации. Мы готовим письменный запрос. Но, думаю, буквальное прочтение не в пользу налогоплательщика.
Варианта 2:
1. КС=РС вносится в ГКН с даты, какой вносилась старая КС (01.01.2012). Только если будет проведено как ошибка. Причем, очевидно, кадастровая.
2. КС=РС вносится текущей датой (например, 01.06.2012). Буквально соответствует абз.3 ст.24.20 ФЗ об оценке.

При этом даже при варианте 1 не исключено, что налорг скажет: разъяснение от 29 января 2009 г. N 03-05-06-02/05 устарело, абз.3 ст.24.20 ФЗ об оценке рулит. Как считаете?

Если сомнения обоснованы, надо писать в Минфин.

[Амир]

Святослав, Давайте поработаем защитниками налогоплатильщика и сформируем правовую позицию:
Согласно п. 3 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 18 марта 2011 г. N 114 Заказчик также обеспечивает представление указанных сведений органу, утвердившему результаты определения кадастровой стоимости, для целей утверждения определенной в соответствии с настоящим Порядком кадастровой стоимости (в случае если заказчик не является таким органом).
Т.е пересмотр требует утверждения уполномоченным органом! В решении уполномоченного органа (правительство субъекта РФ)думаю должны быть в обязательном порядке включены даты действия изменений кадастровой стоимости. Далее вступает разъяснение новое Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 12 сентября 2011 г. N 03-05-05-02/46: При утверждении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации результатов государственной кадастровой оценки земель нормативным актом, положения которого распространяются на прошлые налоговые периоды, вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, уплаченного за предыдущие налоговые периоды, в том случае, если улучшается положение налогоплательщика, а в случае, если вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель ухудшают положение налогоплательщика, то вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются с нового налогового периода. + В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

[Святослав]

Амир, а пересмотр по недостоверности тут причем? При оспаривании по недостоверности КС определяется заново с учетом достоверных данных.
В моем случае речь о РС.

[Stoner]

а пересмотр по недостоверности тут причем?

действительно, не при чем. настаивая на включении в ГКН сведений о КС, равной РС, мы не можем просить признать недостоверными результаты кадастровой оценки - так же ВАС сказал по Аверсу, или я ошибаюсь?
Если так, то нет шансов получить судебное решение, в котором КС вводилась бы равной РС обратным числом

[voodoо]

Подскажите формулу расчета арендной платы действовавший в период 28.05.08 - 30.01.09
Киньте плз номера дел с положительным решением КС=РС в случае если земля в собственности а не в аренде как у аверса

Сообщение отредактировал voodoo[nv86]: 25 January 2012 - 14:57

[Святослав]

так же ВАС сказал по Аверсу

Там ВАС сказал "обязать Росреестр внести новую КС=РС с момента вступления в силу суд.акта", а не "применять КС=РС с момента вступления в силу суд.акта".

[Stoner]

а как ее можно применять обратным числом, если она и внесена-то с момента вступления в силу судебного акта? тем более при условии, что не признается недостоверной ранее бывшая в ГКН КС?

[voodoо]

росреестр выносит решения об изменении кад соимости зу след содержания: "Исправить. Способ исправления: ввести в экономические характеристики зу в соответствии с.... кад стоимость....руб датой....(дата когда внесены результаты кадоценки земель населен пунктов по постановлению правительства....№...от....)" - дословно побуквенно) - думаю таким же образом поступит и суд

[Святослав]

не признается недостоверной ранее бывшая в ГКН КС

Конкретно по делу Аверса это справедливое замечание. ВАС высказался об изменении, а не исправлении КС, "причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются".
Однако не известно, какое решение примет первая инстанция на втором круге и как его исполнит Росреестр.

[Tichy]

а как ее можно применять обратным числом, если она и внесена-то с момента вступления в силу судебного акта? тем более при условии, что не признается недостоверной ранее бывшая в ГКН КС?

То же самое сегодня мне и сказала судья (правда пальцем у виска не крутила))))) Кроме того, многозначительно сообщила о данных им сверху конкретных разъяснений. Получается единственный выход: признавать внесенную кадастровую стоимость недостоверной. Как вот только?
Кстати, по поводу экспертизы: вопрос пока стоит только о проведении экспертизы по определению стоимости участка.

Сообщение отредактировал Tichy: 26 January 2012 - 14:06

[Stoner]

правда пальцем у виска не крутила

ничего личного - просто смайлик такой попался

признавать внесенную кадастровую стоимость недостоверной. Как вот только?

боюсь, никак

вопрос пока стоит только о проведении экспертизы по определению стоимости участка

Вы же были сторонником позиции "не терять время даром". Почему бы не войти в суд с готовым отчетом оценщика? Полагаете, что таким образом удастся избежать экспертизы в СРО оценочного отчета? Очень надеюсь вместе с Вами, что это удастся.