Сообщений в теме: 853

[Дарья Дмитриевна]

А как же через суд? что по ЖК можно узаконить уже сделанную перепланировку только через суд? Позвонила в МВК. Сказали задним числом легко. И вообще откуда такие мысли у нас через суд, если они и так могут все сделать ))

Что то я не понял. Вы это о чем? Я и написал в своих сообщениях об согласовании через МВК...(читайте внимательно!)

А я наоборот хочу попробовать через суд, так как она уже сделана! И это имела ввиду. Если я не ошибаюсь, что через суд проще будет, чем через МВК.

[Дарья Дмитриевна]

А я наоборот хочу попробовать через суд, так как она уже сделана! И это имела ввиду. Если я не ошибаюсь, что через суд проще будет, чем через МВК.

Суд только ответит на вопрос законна эта планировка или нет. Хорошо, если скажет что законна. А если нет?!!Это будет тогда самострой со всеми вытекающими.И если МВК можно просить переправить, перепроверить, да вообще отменить, то отменить решение суда невозможно! И Вы уверены, что суд встанет на вашу сторону?!!

Мда...
узаконить перепланировку это обязательная процедура? Мы дали банку нотариальное обязательство, что узаконим, а если мы этого не сделаем?
Я поняла одно, это очень долго и дорого.

[Волга-Волга]

А как же через суд? что по ЖК можно узаконить уже сделанную перепланировку только через суд? Позвонила в МВК. Сказали задним числом легко. И вообще откуда такие мысли у нас через суд, если они и так могут все сделать ))

Что то я не понял. Вы это о чем? Я и написал в своих сообщениях об согласовании через МВК...(читайте внимательно!)

А я наоборот хочу попробовать через суд, так как она уже сделана! И это имела ввиду. Если я не ошибаюсь, что через суд проще будет, чем через МВК.

Подавайте иск о сохранении жилья в перепланированном состоянии. Вы рассуждаете правильно: если перепланировка имеет место - нужно идти в суд.

PS. Я не знаю, что такое МВК

[Барис]

я знаю что у всего иска перспектива мала - потому и прошу помощи
если есть у кого практика - буду очень благодарна
судья нормальный - тоже о практике спросил - суд убедить надо

Есть успешная практика, может и не поверите, судья быстро и уверенно решила дело, видимо не впервой.
Подавали иск, чтобы сделать перепланировку без согласия второго сособственика, если хотите выложу решение суда. Ну или вообще может на будущее кому-будь будет интересно.
Если про это уже писали и про положительную практику, то извините.

[MyRoute]

МВК

межведомственная комиссия?

чтобы сделать перепланировку без согласия второго сособственика, если хотите выложу решение суда.

было бы интересно, как суд обошел согласие второго собственника. Решение обжаловалось?

[Барис]

На выдел доли особо не обращайте внимание, граждане иногда не слушают, что им говорят.
Вот именно это решение не обжаловалось, но я не думаю, что такое решение, т.е. даже позиция, возможно без областного суда. Потому, что чиновники спокойно отправляют по схожим вопросам в суд, а судья уверенно выносит решение.
Кому интересно можете поискать на сайте Свердловского областного суда. Я не искал.



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к О. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, разрешении дальнейшего согласования перепланировки и проведении перепланировки жилого помещения без согласия ответчика,
установил:
спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ул. (...) в (...), принадлежащую на праве общей долевой собственности по (данные изъяты) доле Р., О.
Спорная квартира общей площадью (данные изъяты) кв.м, жилой (данные изъяты) кв.м, состоит из двух смежных комнат площадью (данные изъяты) кв.м и (данные изъяты) кв.м.
Р. обратилась в суд с иском к О. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, разрешении дальнейшего согласования перепланировки и проведении перепланировки жилого помещения без согласия ответчика.
В обоснование иска указала, что проживает в проходной комнате площадью (данные изъяты) кв.м, в комнате площадью (данные изъяты) кв.м проживают О., ее сожитель М. и дочь А. В целях улучшения жилищных условий, истец хочет в результате перепланировки сделать данную комнатную изолированной. При оформлении документов о перепланировке для подачи в Администрацию района, ответчик отказалась дать свое согласие на перепланировку. Поскольку ответчик желает проживать в комнате площадью (данные изъяты) кв.м, поскольку она имеет выход на балкон, истец не возражает против передачи ей в пользование комнаты площадью (данные изъяты) кв.м. Р. просила определить порядок пользования спорной квартирой, передать ей в пользование комнату площадью (данные изъяты)кв.м, разрешить дальнейшее согласование перепланировки и проведение перепланировки жилого помещения без согласия ответчика, а также произвести выдел доли в жилом помещении, путем признания права собственности Р. на комнату площадью (данные изъяты) кв.м
В судебном заседании Р. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что между Р. и О. сложились конфликтные отношения. Истец желает произвести в квартире перепланировку, в результате которой обе комнаты станут изолированными, однако ответчик не дает согласия на проведение перепланировки. Истец согласна осуществить перепланировку за счет собственных средств. Просили удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании О. пояснила, что в спорной квартире, принадлежащей сторонам в равных долях, не имеется технической возможности для выдела доли в натуре, поскольку нет второго отдельного входа, второй ванной комнаты, туалета, кухни. О. возражает против проведения в квартире перепланировки, поскольку впоследствии Р. может продать отдельную комнату. Также О. суду пояснила, что желает проживать в комнате с выходом на балкон, поэтому не возражает против передачи в пользование Р. комнаты площадью (данные изъяты) кв.м.
Третьи лица администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствие с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру №(Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ул. (...) в (...), находящуюся в равной долевой собственности (по (данные изъяты) доле в праве) у Р., О., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Р.(истец), О. (дочь), А. (внучка). Фактически в квартире проживают: Р. (истец), О. (дочь), А.(внучка), М. (сожитель дочери).
Из сведений, представленных ЕМУП "БТИ", следует, что на (Номер обезличен) этаже дома (Номер обезличен) по ул. (...) в (...) распложена двухкомнатная квартира № (Номер обезличен) общей площадью(данные изъяты) кв.м, жилой площадью (данные изъяты) кв.м, состоящая из двух смежных комнат площадью(данные изъяты) кв.м и (данные изъяты) кв.м.
Из плана квартиры следует, что жилая комната № 1 (изолированная) имеет площадь (данные изъяты)кв.м, жилая комната № 2 (проходная) - (данные изъяты) кв.м, в квартире имеются кухня площадью (данные изъяты) кв.м, коридор площадью (данные изъяты) кв.м, санузел площадью (данные изъяты) кв.м, кладовая площадью (данные изъяты) кв.м., балкон.
Из плана квартиры и экспликации к поэтажному плану здания следует, что комнат, соответствующих идеальной доле истца (данные изъяты) кв.м ((Номер обезличен) кв.м : 2 = (данные изъяты) кв.м.) не имеется, кроме того, учитывая, тот факт, что не имеется технической возможности передачи сторонам кроме изолированных жилых помещений также изолированных подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и т.д.) и оборудования отдельных входов, суд считает невозможным удовлетворить исковые требования истца и выделить ее долю собственности в натуре.
Доказательств обратного (документов, подтверждающих наличие технической возможности передачи истцам изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа) истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Р. о выделе в натуре (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, путем закрепления за истцом на праве собственности комнаты площадью (данные изъяты) кв.м в квартире (Номер обезличен) дома (Номер обезличен) по ул. (...) в (...).
При разрешении искового требования Р. об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Судом, на основании пояснений сторон, установлено, что в настоящее время сложился следующий порядок пользования жилым помещением: жилой комнатой площадью (данные изъяты) кв.м (по плану ЕМУП "БТИ" № 1) пользуется Р., жилой комнатой площадью (данные изъяты) кв.м (по плану ЕМУП "БТИ" № 2) пользуются О., А., М.
В судебном заседании ответчик настаивал на передаче в его пользование жилой комнаты площадью(данные изъяты) кв.м (по плану ЕМУП "БТИ" № 2), поскольку в комнате имеется выход на балкон, истец не возражал против передачи комнаты площадью (данные изъяты) кв.м (по плану ЕМУП "БТИ" № 2) в пользование ответчика.
С учетом вышеизложенного, а также, учитывая интересы несовершеннолетней А., совместно проживающей со своей матерью О., суд приходит к выводу о возможности закрепить за Р. комнату площадью (данные изъяты) кв.м (по плану ЕМУП "БТИ" № 1), О. комнату площадью (данные изъяты) кв.м (по плану ЕМУП "БТИ" № 2), оставив в совместном пользовании сторон подсобные помещения: кухню площадью (данные изъяты) кв.м, коридор площадью (данные изъяты)кв.м., санузел площадью (данные изъяты) кв.м., кладовую площадью (данные изъяты) кв.м.
При разрешении искового требования Р. о разрешении дальнейшего согласования перепланировки и проведении перепланировки жилого помещения без согласия О., суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 переустройство и перепланировка жилого помещения могут производиться только с целью благоустройства помещения; такие работы должны учитывать соответствующие строительные нормы и правила. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе, согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя.
Учитывая указанные положения закона, а также положения ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, суд приходит к выводу о том, что для проведения перепланировки требуется в данном случае согласие всех собственников жилого помещения.
Однако, при отсутствии такого согласия участник долевой собственности вправе в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации Федерации разрешить этот вопрос в судебном порядке.
При этом, для правильного разрешения спора имеет значение, соответствует ли предлагаемый вариант перепланировки строительным нормам и правилам, не ухудшает ли такая перепланировка условия эксплуатации и проживания остальных участников долевой собственности и лиц, проживающих в ней. Само по себе возражение ответчика против проведения перепланировки при отсутствии нарушения его прав, не может быть принято во внимание как злоупотребление правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленного суду технического проекта о возможности перепланировки в спорной квартире, выполненного Проектным предприятием ООО «М» следует, что согласно пожеланиям заказчика предлагается произвести перепланировку квартиры (с организацией изолированного входа в жилую комнату (поз. 2), путем выполнения следующих работ: увеличение площади жилой комнаты поз. 1, путем присоединения площади кладовой, методом разборки перегородки между данными помещениями; увеличение площади коридора, за счет присоединения части площади жилой комнаты поз. 2, путем разборки перегородки между данным помещением и выполнением новой перегородки; заделывание дверного проема в перегородке между жилыми комнатами).
Как следует из технического проекта о возможности перепланировки в спорной квартире, выполненного проектным предприятием ООО «М», проведение ремонтно-строительных работ по перепланировке спорной квартиры согласно проекту соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, предложенные изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц.
Из указанного технического проекта также следует, что в результате перепланировки площадь жилой комнаты площадью (данные изъяты) кв.м (по плану ЕМУП "БТИ" № 1) увеличиться до (данные изъяты) кв.м, в то же время площадь жилой комнаты № 2 уменьшится с (данные изъяты) кв. м до (данные изъяты) кв.м, при этом площадь коридора, увеличиться с (данные изъяты) кв.м до (данные изъяты) кв.м.
Однако данное обстоятельство не свидетельствует об ухудшении условий проживания остальных участников долевой собственности, поскольку уменьшение жилой площади ведет к созданию двух изолированных комнат, увеличению площади коридора, находящегося в общем пользовании сторон. При этом суд учитывает то обстоятельство, что при разрешении вопроса об определении порядка пользования спорной квартирой ответчик О. настаивала на передаче ей в пользование именно проходной комнаты № 2 площадью (данные изъяты) кв.м, поскольку из нее имеется выход на балкон, в связи с чем, суд, учитывая именно мнение ответчика, предоставил ей в пользование проходную комнату № 2 площадью(данные изъяты) кв.м, из которой имеется выход на балкон.
Кроме того судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а создание двух изолированных комнат площадью по (данные изъяты) кв.м каждая в полной мере отвечает интересам как истца, так и ответчика, обеспечивая более комфортные условия проживания.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности разрешить Р. дальнейшее согласование и проведение перепланировки квартиры, расположенной по адресу (...), согласно рабочего проекта ООО «М» (заказ (Номер обезличен), 2011 года) без согласия остальных участников долевой собственности на квартиру:О.
Принимая во внимание, что предполагаемая перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не ухудшает условия эксплуатации и проживания остальных участников долевой собственности и лиц, проживающих в квартире, суд полагает возможным удовлетворить требование Р. о разрешении дальнейшее согласование и проведение перепланировки квартиры без согласия ответчика.
Доводы О. о том, что истец планирует после проведения перепланировки реализовать свою долю не могут быть приняты во внимание, поскольку собственник вправе осуществлять свое право по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и при соблюдении требований закона. Суд не вправе ограничивать собственника в реализации его правомочий.
Понесенные в связи с обращением в суд расходы по оплате государственной пошлины истец просил с ответчика не взыскивать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Р. к О. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, разрешении дальнейшего согласования перепланировки и проведении перепланировки жилого помещения без согласия ответчика удовлетворить в части.
Определить порядок пользования квартирой (Номер обезличен) в доме (Номер обезличен) по ул. (...)в (...) следующим образом:
- передать в пользование Р. комнату № 1 площадью (данные изъяты) кв.м;
- передать в пользование О. комнату № 2 площадью (данные изъяты) кв.м;
- оставить в совместном пользовании сторон: кухню площадью (данные изъяты) кв.м., коридор площадью (данные изъяты) кв.м., санузел площадью (данные изъяты) кв.м.
Разрешить Р. дальнейшее согласование и проведение перепланировки квартиры, расположенной по адресу: (...), согласно рабочему проекту ООО «М» (заказ (Номер обезличен), 2011 года) без согласия другого участника долевой собственности на квартиру О.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд

Сообщение отредактировал Барис: 26 September 2011 - 19:58

[shalomyana]

Вот, кстати, новые правила по перепланировке http://move.su/articles/478/

[AlenaV]

AlenaV, Дык если родственница работает у Пупкина - пусь и сделает проект с шапкой "Мастерская Пупкина".

Она работает не у Пупкина, а в той же организации. А мистер Пупкин берёт заказы на проекты как частное лицо. И в администрации, повторюсь, проект примут только за его подписью.

[Ласковая]

Доброго времени суток! А у меня ситуация смешная до слёз. 2 года назад перед рождением дочери купила долгожданную квартиру в кирпичном доме без балкона (15 лет на неё с мужем зарабатывали как лошади). Как законопослушный гражданин решила установить 2 балкона. Перед покупкой квартиры предварительно уточнила в округе (их там не поймешь, в противоречие ЖК РФ сами гражданам требования придумывают по пакету документов, не хотелось бегать и оспаривать) — разрешение дают в порядке перепланировки, поэтому и купила квартиру без балкона, иначе другую бы искала. Как положено, всё оформила — проект, согласования и т.д. и получила разрешение в форме Распоряжения Председателя Комитета по управлению округом (2010 год). Выполнила работы в соответствии с проектом, обратилась в округ принять объект в эксплуатации, пока предварительно — узнать пакет документов, чего у них там опять поменялось. Устно мне грустно ответили — подавайте, конечно, но имейте ввиду, что во вводе в эксплуатацию Вам будет отказано. В смысле??? Пояснили: в 2010 году Постановлением Мэра города Хабаровск было утверждено Положение, регулирующие порядок получения разрешения на перепланировку, в котором был, в т.ч., прописан порядок установки балкона в порядке перепланировки. Но… В 2011 году (пока я устанавливала балконы) Мэр передумал... (???) И издал Постановление, в котором прописал — сорри, балкон всё-таки реконструкция. То бишь в округе теперь, основываясь на втором Постановлении Мэра города, решили вообще не принимать в эксплуатацию балконы, на которые ранее получались разрешения в порядке перепланировки, Мэр же сказал - теперь сие реконструкция же, да ну её от греха подальше. Как Вам? Сижу, думаю, что делать? Обжаловать в суде отказ — можно попробовать, ведь разрешение получалось в 2010 году в установленном порядке, но вот судьи у нас мечуться по вопросу балконов — там, где в требованиях есть слово "балкон", решения выносятся не на законных основаниях, а с закрытыми от страха глазами. Думаю и про другой вариант — фактически получается, так как федеральные законодательные и нормативные акты толком не разъясняют к какому виду работ относится устройство балкона и они не менялись за это время, получается, что конкретно порядок по устройству балконов у нас в Хабаровске в порядке перепланировки разработала администрация города и она же меня, законопослушного гражданина, свои порядком ввела в заблуждение: первым Постановлением: балкон перепланировка — получаем разрешение, вторым Постановлением: всё-таки реконструкция — фиг тебе ввод в эксплуатацию. Из-за метания города в этом вопросе я неслабо вложилась финансово (демонтаж 2 окон, подоконной кладки, устройство 2-ух проемов, их остекление, установка 2-ух балконов) и осталась фактически с помещением, в техпаспорт которого не могу внести изменения в части балконов. Значит как законопослушный гражданин я имею квартирку на сегодняшний день с незарегистрированными (а по сути, как утверждает администрация города, установленными в нарушение второго Постановления Мэра) балконами, которые должна, опять таки, как законопослушный гражданин, демонтировать для приведения помещения в первоначальный вид. Вот думаю, если не получится признать незаконным отказ Мэрии в вводе в эксплуатацию помещения в судебном порядке с нашими запуганными балконами судьями, не усугубить ли мне дальше ситуацию? В смысле, а не наказать ли город рублём за такое хамство (по другому у нас никак не реагируют, демоны!!!): может попробовать взыскать с администрации города, как с органа, который ввел меня в заблуждение, расходы на проектирование, на саму установку балконов, моральный ущерб (работы выполнялись на моём 9-том месяце беременности — пыль, грязь, шум, нервы и т.д. ( можно что-нить накрутить в этом плане со свидетелями) — и всё, как оказалось в никуда) и расходы на приведение помещения в первоначальный вид (демонтаж балконов, восстановление подоконной кладки, вновь остекление окон и т.д.), расходы на представителя (коллегу попрошу поприсутствовать с умным лицом - пусть Мэрия проплатит участие), возмещение пошлины и, думаю, не попробовать ли ввинтить до кучи в требования компенсацию потери рыночной стоимости квартиры, оставшейся без балконов (по авто после ДТП проходит же, а вдруг?). Как думаете, коллеги, есть перспектива? Кто-нить может наблюдал подобное производство? Что-то инфы по подобным делам не нахожу нигде… Или мне так везёт всегда с прецедентом? Да, ещё напишу, чтоб вопросов не было: до 2-ух этажный, кирпичный, 6 квартир, все соседи согласны с установкой балконов, что готовы подтвердить письменно, потому как я одна потею в суде за весь дом с нашей управляйкой. После многочисленных судов управляйка сделала нам общедомовые сети: электрику (техника не работала, отключали свет каждый день), холодное и горячее водоснабжение (горячая вода шла ржавая, холодная не доходила до 2-го этажа!!!), канализацию (протекала под дом), сейчас ремонтируют крышу (заливались квартиры на последнем этаже), начали убирать придомовую территорию (раньше только жители на субботниках сами убирали), отменила по суду ОДН (1000 кВт в месяц насчитывали за 2 лампочки!!!), в доме не было телефона и интернета (компании отвечали — нет технической возможности) — добилась установки телефонов и подключения к инету и т.д. — всего за 2 года проживания в доме и не перечислить, а сколько это беготни по инстанциям и судам с грудным ребёнком — Вы не представляете!!! Чудный у меня отпуск по уходу за ребёнком получается!! Так что соседи только рады на всё дать согласие (со мной хоть жить начали по человечески): вот тебе добро на балконы и бегай, Наташа, с нашим домом дальше. Балконы сделаны организацией, имеющей свидетельство СРО (если кто не в курсе - сейчас заменяет лицензию), на совесть - по моей собственной инициативе проведена государственная экспертиза (проверила строительную компанию, не хочу бегать с проблемами, если кому-нибудь на голову балконы мои прилетят). Но как поступить в ситуации — может кто-нибудь подскажет?

[Rare]

Всем доброго времени суток, подскажите как быть в данной ситуации.... по наследству досталась однокомнатная квартира, точнее еще не досталась, так как в наследство можно вступить только через пол года.

Естественно дабы не терять время в квартире начали делать ремонт....в процессе ремонта была снесена кладовка (деревянная), вместо одной двери сделана арка и установлена гипсокартонная перегородка разделяющая комнату.
Так как с соседкой выше у нас возникла контра (не буду рассказывать эту абсурдную историю)..... вообщем эта "добрая душа" сходила в местное ЖЭУ, после чего пришли работники провели осмотр, составили акт о перепланировке и написали интересный документ который запрещает мне проводить ремонтные работы пока я не согласую перепланировку.

Естественно "перепланировку" я согласовать не смогу так как ждать еще около 4х месяцев до вступления в наследство.....как мне быть в данной ситуации, останавливать ремонт или продолжать, и вообще как работники ЖЭУ могут доказать что я продолжаю проводить ремонтные работы.

Помогите советами, уж очень не хочется ждать еще такой срок, заранее спасибо!

[Rebelint]

Всех приветствую!

Мыкаюсь между БТИ и Управлением архитектуры уже который месяц, придется судиться?

Суть такова: купил новую квартиру в феврале 2007г в строящемся доме под самоотделку, сейчас в 2012 сделал капитальный ремонт, и стал оформлять право собственности. Надо получить ордер на квартиру отнести в банк, так как брал ипотеку. Но тут столкнулся с ликвидацией застройщика и беспределом БТИ (Центр технической инвентаризации). БТИ в тех паспорте незаконно указала “перепланировка”, с которой теперь нигде не принимают мои документы. Застройщик ликвидирован и найти внешнего управляющего нереально.

Документы, которые есть на руках:

• Договор об инвестировании строительства жилья [от 27.02.2007г] с застройщиком, со строительными номерам дома и квартиры. В котором указано, что перегородки устанавливаются за дополнительную плату.
• Доп. соглашение к Договору, в котором так же указано, что перегородки инвестор ставит сам.
• Дефектная ведомость недостатков, обнаруженных при передаче квартиры [от 05.06.2007], где в том числе указывается “выполнить сан.узел согласно заявлению” (сделать санузел совмещенным)
• Акт сдачи-приемки квартиры от застройщика [от 05.06.2007], со строительными номерам дома и квартиры
• Технический паспорт на квартиру [от 06.04.2012], в котором схема квартиры полностью соответствует действительности, а также поэтажному плану дома.
• Акт регистрации адреса от управления архитектуры и градостроительства [от 18.05.2012], устанавливающий квартире со строительным адресом почтовый.
• Копия поэтажного плана дома, заверенная печатью и подписью БТИ, который, судя по всему, они получили от застройщика. На нем стоят отметки от печатей за 2008г. В нем план квартиры совпадает с тех. паспортом и реальной планировкой квартиры.
• Копия какойто бумажки без названия [от 12.02.2008], на которой кусок поэтажного плана с моей и 2мя соседними квартирами. На нем в моей квартире стоит несуществующая планировка моей квартиры! В БТИ говорят, что когда принимался весь дом, делали инвентаризацию квартир. Хотя ключи от квартиры я никому не давал, никого не вызывал для инвентаризации и сам там не жил.

Теперь описание проблемы:

• БТИ в техпаспорте поставила пометку “перепланировка”, хотя я вызываю техника впервые за всю историю существования этой квартиры. Аргументируют, что у них есть паспорт всего здания и “там не так”. Возможно техник не попав ко мне в квартиру просто перерисовала с соседей, или вообще с потолка взяла.
• При покупке квартиры я написал заявление на имя ген. директора застройщика, чтобы квартиру мне построили с совмещенным сан.узлом, что они и сделали. Теперь БТИ говорит что мол об этом ничего не знают, что это перепланировка, хотя на всех их планах(даже на тех, которые от застройщика) он в моей квартире совмещен.
• Теперь мне в БТИ не выдают тех.План помещения, т.к. в тех.паспорте стоит “перепланировка”. Чтобы зарегистрировать (ладно, бог с ним) эту самую липовую перепланировку, нужно получить документ (вроде распоряжение на перепланировку) из строительного контроля(архитектры). Но там его тоже не дают, т.к. квартира не в собственности. А в собственность в РОСРЕЕСТРЕ не получается поставить, т.к. не дают тех.План в БТИ и соответсвенно не могу получить кадастровый паспорт! Замкнутый круг.

Поможет только судебное решение о признании собственности? НО это решение не уберет пометку “перепланировка” И мне заново придется бегать месяцами. Что можно сделать в этой ситуации?
Хотелось бы судебным решением просто заставить переделать тех.паспорт и дальше по накатанной – по нему получить тех.План- получить кадастровый паспорт и тд.

PS А еще пугают, что при судебной тяжбе с БТИ услуги адвоката не возмещаются. Это правда? Как то странно, что я за свой счет должен добиться того, что БТИ и так обязано было сделать.

[Ласковая]

Всем доброго времени суток, подскажите как быть в данной ситуации.... по наследству досталась однокомнатная квартира, точнее еще не досталась, так как в наследство можно вступить только через пол года.

Естественно дабы не терять время в квартире начали делать ремонт....в процессе ремонта была снесена кладовка (деревянная), вместо одной двери сделана арка и установлена гипсокартонная перегородка разделяющая комнату.
Так как с соседкой выше у нас возникла контра (не буду рассказывать эту абсурдную историю)..... вообщем эта "добрая душа" сходила в местное ЖЭУ, после чего пришли работники провели осмотр, составили акт о перепланировке и написали интересный документ который запрещает мне проводить ремонтные работы пока я не согласую перепланировку.

Естественно "перепланировку" я согласовать не смогу так как ждать еще около 4х месяцев до вступления в наследство.....как мне быть в данной ситуации, останавливать ремонт или продолжать, и вообще как работники ЖЭУ могут доказать что я продолжаю проводить ремонтные работы.

Помогите советами, уж очень не хочется ждать еще такой срок, заранее спасибо!

Демонтаж кладовки площадью до 1 кв.м. не является перепланировкой, а является просто демонтажом встроенной мебели (где-то даже на эту тему у меня завалялся ответ БТИ - в один процесс запрашивала). Если нужно - могу откопать и копию скинуть. Остальное (если дом кирпичный) вполне легко узаконить.
По ситуации: если квартира была зарегистрирована в учреждении юстиции (или сейчас называется управление кадастра, картографии и т.д. - в общем Росреестр), то перепланировка на принятие наследства вообще не повлияет - БТИ сделает оценку (для нотариуса) и на квартиру с перепланировкой, а в Росреестр для регистрации права собственности на основании свидетельства о праве на наследство (по завещанию, по закону) техпаспорт даже не понадобится. Как получите свидетельство о праве - обращайтесь в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Если же право собственности на квартиру было ранее зарегистрировано только в БТИ - тут ситуация посложнее будет, так как вместе с регистрацией права на наследство в Росреестре придётся и регистрировать ранее возникшее право, а тут без кадастрового паспорта не обойдёшься и в нём будет отражена перепланировка (потому как получается он на основании техпаспорта, в нем тоже будет отражена перепланировка, а техпаспорт необходим для оценки квартиры). В этом случае может быть подумать о принятии наследства по факту? То бишь как ремонт закончите, подавайте в суд заявление о принятии наследства по факту и иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, после чего регистрируйте в Росреестре наследство и перепланировку на основании решения суда.
Но это только моё отдельное мнение. Может кто-то подскажет другие варианты...

[kad]

Доброго времени суток
В последнее время к нам (городские электрические сети) часто начали обращаться собственники квартир которые планируют сделать перепланировку у себя в квартире, мы им отвечаем что нет необходимости если вы не меняете питающий кабель (от лестничного щитка до квартиры) ссылаясь при этом на п.1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при этом управление архитектуры не согласно с нашими доводами. Подскажите кто прав ?

[ultra-ufa]

доброго времени суток)
в прошлом году суд отказал в узаконении перепланировке, по причине того, что дом панельный, входы рубить там нельзя и истец не предоставил доказательств соответствия выполненной перепланировки требованиям законодательства.
решение от 4 августа 2011 года.
а дальше что? то есть если мы закажем экспертизу несущих конструкций по факту+дополнительные доказательства предоставим, что жизни и здоровью людей перепланировка не угрожает, что-по новой в суд? или как?)
по одному и тому же предмету второй раз то нельзя? как быть?
спасибо заранее за ответы)))

[Волга-Волга]

доброго времени суток)
в прошлом году суд отказал в узаконении перепланировке, по причине того, что дом панельный, входы рубить там нельзя и истец не предоставил доказательств соответствия выполненной перепланировки требованиям законодательства.
решение от 4 августа 2011 года.
а дальше что? то есть если мы закажем экспертизу несущих конструкций по факту+дополнительные доказательства предоставим, что жизни и здоровью людей перепланировка не угрожает, что-по новой в суд? или как?)
по одному и тому же предмету второй раз то нельзя? как быть?
спасибо заранее за ответы)))

странно... с чем же вы в суд ходили, если только через год додумались до экспертизы? Сейчас уже нельзя обращаться в суд о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами. Я бы попробовала по вновь открывшимся обстоятельствам, но надежда, что суд не откажет в принятии заявления очень слабая...

[ultra-ufa]

странно... с чем же вы в суд ходили, если только через год додумались до экспертизы? Сейчас уже нельзя обращаться в суд о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами. Я бы попробовала по вновь открывшимся обстоятельствам, но надежда, что суд не откажет в принятии заявления очень слабая...

спасибо большое) тоже была такая мысль!) в суд ходила не я, решение увидела 3 дня назад-сидим решаем, что делать теперь)

[Bosanova]

Подскажите пожалуйста! есть доля в квартире(выделенная комната).хочу сделать из нее молодожену(провести воду,канализацию) и сделать вход через оконный проем.смогу ли я это узаконить через суд?

[Сарбаев Раиль Салихович]

Сразу скажу, выслушайте все советы и... ищите специализированную контору. Самому связываться с этим делом, лично я не рекомендую. У меня сестра этим занималась перед продажей квартиры. Так намучилась, что бросила на полпути разломала перенесенную стену и из гипсократона все сделали согласно плану. Узаконивание - это очень дорого и хлопотно.

[kapovey]

Добрый день. В 1997 г. было произведено объединение двух квартир в одну, проект есть, но он без согласования, паспорт БТИ после перепланировки имеется, сейчас потребовалось узаконить перепланировку, обратились в архитектуру, но там посоветовали подать иск. Какие документы нужны и к кому нужно обращаться для получения этих документов?

[Павел777]

Доброго времени суток!
Подскажите как можно узаконить перемещение кухни в зал?
Нахожусь на 9-ом этаже, под будущей кухней жилое помещение.

[Ревазов Михаил]

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии также может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Сообщение отредактировал Massive: 26 November 2013 - 15:51
Реклама