Сообщений в теме: 1519

[ppp53]

 

Свою"инструкцию" для судов издал, а далее его не волнует, применит это суд или нет.

как то не попадалось можно реквизитики

 

Речь о постановлениях ВС РФ, начинающиеся словами вроде "судам следует....."!!!

[Ляксандр]

Речь о постановлениях ВС РФ, начинающиеся словами вроде "судам следует....."!!!

я уже надеялся обобщил практику отмены решений ОСС

[ppp53]

 

Так это собрание еще провести нужно. А при отсутствии поддержки собственников сие весьма затруднительно. Кроме того, изменения в ГК почти полностью отсекают возможность злоупотребления правом обжалования решений, а некоторые из новых статей  - и возможность применить "фальшивые" протоколы. За что законодателю весьма низкий поклон со словами "НАКОНЕЦ ТО"

 

 

 

С помощью компьютера и принтера собрание "проводится" за час на 100-200 квартир. Перед этим только вывешивается некое сообщение о намечающемся ГОЛОСОВАНИИ. Если кто то ПРОТИВ, сообщить председателю Совета МКД. В случае ОТСУТСТВИЯ существенного количества "против" решение будет считаться принятым большинством голосов.

При попытке кого то оспорить - вывешивается сообщение - кто был против - придти на суд и подтвердить своё мнение. Придут не многие (если вообще придут).

Примерно как то так. Но всё это при АКТИВНОСТИ совета МКД. Иначе всё впустую!!!

 

Мы бы тоже поклонились, только не встечались такие нормы, а как бы хотелось увидеть, Не подскажет ли кто!!!

[Ляксандр]

С помощью компьютера и принтера собрание "проводится" за час на 100-200 квартир. Перед этим только вывешивается некое сообщение о намечающемся ГОЛОСОВАНИИ. Если кто то ПРОТИВ, сообщить председателю Совета МКД. В случае ОТСУТСТВИЯ существенного количества "против" решение будет считаться принятым большинством голосов. При попытке кого то оспорить - вывешивается сообщение - кто был против - придти на суд и подтвердить своё мнение. Придут не многие (если вообще придут).

а потом в суд вызывают всех тех кто якобы голосовал "ЗА" и начинают мучить вопросами, "когда голосовал", "за кого голосовал", "кто приходил" и при набранных 55-65 % вылетает кворум. А потом, если есть подвязы в полиции,  заяву на подделку протокола и туда будут вызвать каждого кто сказал что он поставил свою подпись. а в первую очередь тех кто расписался в протоколе. про эту тему очень красочно расписывал наш уважаемый коллега из расы четланов. Согласен дело до суда не дойдет, но ГЕМОРРОЯ!!!! только на одной проверки информации.... так что подделка протокола и собрания дело крайнее и довольно не благодарное, последнее выложенное решение это подтвердило. Но пытаться надо

[ppp53]

 

а потом в суд вызывают всех тех кто якобы голосовал "ЗА" и начинают мучить вопросами, "когда голосовал", "за кого голосовал", "кто приходил" и при набранных 55-65 % вылетает кворум. А потом, если есть подвязы в полиции,  заяву на подделку протокола и туда будут вызвать каждого кто сказал что он поставил свою подпись. а в первую очередь тех кто расписался в протоколе. про эту тему очень красочно расписывал наш уважаемый коллега из расы четланов. Согласен дело до суда не дойдет, но ГЕМОРРОЯ!!!! только на одной проверки информации.... так что подделка протокола и собрания дело крайнее и довольно не благодарное, последнее выложенное решение это подтвердило. Но пытаться надо

 

 

Вызвать то можно. Но поступит заявление, что присутствовать не могу, а моё волеизъявление изложено в представленном бюллетене. Более никчёмные бумаги судом принимаются (хлопот меньше). Но это если кто то вызывать затеет?!! А полиции больше делать нечего, как полсотни народу по какойто заяве массово куда то привлекать. А спустя пару месяцев вообще мало кто детали вспомнит - эко событие. А за СВОЁ и потерпеть НУЖНО - не всё В ЛЁГКУЮ даётся!!! Да и речь то не о подделке протокола, а оформление реального волеизъявлении 66.7% собственников. Главное что бы что бы 34.4% у противника не набралось. 

Так что принтер - не последнее дело в волоките - были бысредства набумагуда на картриджи!!!

Сообщение отредактировал ppp53: 25 March 2014 - 02:52

[ppp53]

 

 Кроме того, изменения в ГК почти полностью отсекают возможность злоупотребления правом обжалования решений, а некоторые из новых статей  - и возможность применить "фальшивые" протоколы. За что законодателю весьма низкий поклон со словами "НАКОНЕЦ ТО"

Очень ждём ссылку на соответствующую статью ГК. Пролистал кодекс - что то подобны названий не встретилось в оглавлении.

[ppp53]

Затевая Совет МКД в 2012 перед началом кап ремонта, предполагал, что моного соблазна будет минуя Совет что либо совершить. В положение о Совете включил пункт "О печати Совета МКД" и включили пункт, что без скрепления печатью подписи председателя Совета подпись не действительна на любых документах от имени Совета и собственников.

Кратко о нашей ситуации:

     март 2013 - УЗНАЛИ из анкеты ФСРЖКХ об окончании кап ремонта собранием от 25.12.12(! ! ! ! ! !) 

     июнь 2013 (за день до окончания срока обжалования - не стали искушаться "когда узнали") - иск

     август 2013 пред заседание - отложено "за истребованием доказательств" - суд пожелал от ответчика протокол заполучить, суд не внял моему сообщению, что НИКТО из собственников протокола НЕ ВИДЕЛ,так как собрания вообще не было и им никто не занимался.

      сентябрь 2013   - состоялось заседание, протокола так ответчик и не представил. 4 свидетеля показали, что никаких сообщений о собрании не было, как не было и иных известий о собрании - ОТКАЗАНО в признании собрания не состоявшимся.

       ноябрь 2013 (после изготовления решения) заявление на доп решение

       ноябрь 2013 отказ в доп решении (пока ждали заседания о доп решении, прошёл срок подачи апелляции)

        декабрь 2013 апелляция - возвращена  - пропущен срок

        январь 2014 апелляция на возврат - отказано

        январь 2014 заявление на восстановление пропуска- отказано

        март 2014 апелляция на отказ в восстановлении - ждём заседания 

  При подготовке к заседанию решил уточнить в анкете ФСРЖКХ - решение собрания, или протокол решения. Заметил, что там вообще речь идёт о собрании ЖИТЕЛЕЙ. И в анкете в перечне характеристик дома сведения о количестве собственников отсутствуют, зато есть сведения о количестве ЖИТЕЛЕЙ.

  Вот и в раздумьях - то ли на апелляции по восстановлению об этом сообщить или подождать, когда восстановят и на апелляции основного решения сообщить (это если конечно восстановят)! ! ! !

Сообщение отредактировал ppp53: 27 March 2014 - 19:05

[Том Хэген]

" При подготовке к заседанию решил уточнить в анкете ФСРЖКХ - решение собрания, или протокол решения. Заметил, что там вообще речь идёт о собрании ЖИТЕЛЕЙ."

Решение не влечёт правовых последствий для собственников.
Нарушенных прав этим собранием не представлено.

Сообщение отредактировал Рашпиль: 27 March 2014 - 22:03

[ppp53]

" Заметил, что там вообще речь идёт о собрании ЖИТЕЛЕЙ."

Решение не влечёт правовых последствий для собственников.
Нарушенных прав этим собранием не представлено.

Про собрание можно забыть (и про иск тоже). Но по ст 22 185 ФЗ решение о завершении кап ремонта дома и принятие его в эксплуатацию принимают СОБСТВЕННИКИ и включение в отчёты завершение капремонота всех уровней на основании решения жителей НЕЗАКОННО.

Первоначально при признании того собрания якобы собственников не состоявшимся, предполагалось ходатайствовать о вынесения частного определения, вроде "исключить из отчётности тех-то и тех-то сведений о завершении кап ремонта и ввода дома в зксплуатацию, как внесённую незаконно". С собранием всё понятно, но частное определение НЕОБХОДИМО. И окончание капремонта относится к управлению общим имуществом МКД и входит в компентенцию общего собрания СОБСТВЕННИКОВ. И направление информации о завершении кап ремонота без ведома СОБСТВЕННИКОВ нарушет их ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВА.  Со всеми вытекающими!!!

Или что то не так?

Не понял, Вы обжаловали решение и просили суд признать собрание несостоявшимся?!!

Изначально (не обратили внимания - даже не предполагалось, что на ТАКОМ уровне воспользуются информацией  явно не подлежащей применению ) имелось ввиду собрание СОБСТВЕННИКОВ!!! Решения как такового никто не видел.

Сообщение отредактировал ppp53: 27 March 2014 - 23:58

[ppp53]

Да . Точно так.

Только ввиду,что всё началось, как выяснилось, в отношении собрания ЖИТЕЛЕЙ,то однозначно про СОБРАНИЯ можно забыть!!! А как то надо оставить частнные определения (определение).

А так очень признательны такому вниманию к нашей "бодяге" - другого слова и не подберёшь.

Сообщение отредактировал ppp53: 28 March 2014 - 13:29

[Том Хэген]

Вам правильно задают вопрос.
Как факт состоявшегося собрания, хоть и любителей пива, нарушает права истца?

[ppp53]

Как факт состоявшегося собрания типа "любителей свежего воздуха" не нарушают права истца (истцов).

Но решение органов местного самоуправления, и других по цепочке, о завершении каптремонта дома на основании таких собраний - не законно и несомненно нарушают права собственников.

Поражает тупость этих органов - даже фикцию не удосужились правильно назвать! ! !

[Том Хэген]

Предоставление недостоверной информации в государственные органы - вот источник проблемы.

Сообщение отредактировал Рашпиль: 28 March 2014 - 19:56

[ppp53]

Предоставление недостоверной информации в государственные органы - вот источник проблемы.

С источником то всё ясно. Как бы "испить" из этого источника да пополнее? 

[hey-_-j]

Вот интересно почему, положения о ничтожности собраний применимы, только к собрания проведенным после принятия закона!?
До принятия закона, отсутствие кворума, не столь существенное нарушение...?

[Том Хэген]

Вот интересно почему, положения о ничтожности собраний применимы, только к собрания проведенным после принятия закона!?
До принятия закона, отсутствие кворума, не столь существенное нарушение...?

Вот как Вы доказываете ничтожность ПРОТОКОЛА собрания ?
А отсутствие кворума?

А что в ГК?

[Том Хэген]

Предоставление недостоверной информации в государственные органы - вот источник проблемы.

С источником то всё ясно. Как бы "испить" из этого источника да пополнее?

У меня аналогичные обстоятельства.
Решения ОСС не было, протокол нигде не предъявлялся ...
А вот ссылка на такое решение ОССа есть не в одном решении суда.
Откуда Вы получили письменное утверждение о принятом решении?

[DumyDymaю]

 

Судьи у нас такие, по квалификации сравнимые с .... ниже плинтуса, ничё не поделаешь.
А Вы не становитесь впереди паравоза: - доказывает истец, вот он и ищет доказательства и норму права.
Действительно, запрета нет, но нет и обязательства исполнять решения "общего собрания любителей пива" напрямую, без применения аналогии.

По поводу аналогии позволю длиннейшую цитату иэ ЖК:

Статья 4. Жилищные отношения. Участники жилищных отношений

1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:
1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;
2) пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда;
3) пользования общим имуществом собственников помещений;
4) отнесения помещений к числу жилых помещений и исключения их из жилищного фонда;
5) учета жилищного фонда;
6) содержания и ремонта жилых помещений;
7) переустройства и перепланировки жилых помещений;
8) управления многоквартирными домами;
9) создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов;
10) предоставления коммунальных услуг;
11) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт);
(в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)
11.1) формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - фонд капитального ремонта);
(п. 11.1 введен Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ)
12) контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства;
13) осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.
(п. 13 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ, в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 93-ФЗ)
2. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
3. Положения настоящего Кодекса применяются к жилищным отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, если иное не установлено настоящим Кодексом или другим федеральным законом.

Статья 7. Применение жилищного законодательства по аналогии

1. В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

У дольщиков жилищных отношений не возникло, нет ещё жилья - нет и жилищных отношений - нет и аналогии жилищных отношений. Все вопросы общих собраний урегулированы ЖК

 

Ст 10 - возникновение прав

 

Это Вы ГК имеете ввиду? Тогда поясните свою мысль ....что-то у меня не срослось в обсуждаемом контексте 

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 10]

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Сообщение отредактировал DumyDymaю: 30 March 2014 - 18:50

[ppp53]

 

У меня аналогичные обстоятельства.

Откуда Вы получили письменное утверждение о принятом решении?

 

Из анкеты нашего дома на сайте ФСРЖКХ. А в соответствии со ст.22 185 ФЗ, эту инфу направила районная администрация. Её то и призвали в ответчики.

 

 

Судьи у нас такие, по квалификации сравнимые с .... ниже плинтуса, ничё не поделаешь.
А Вы не становитесь впереди паравоза: - доказывает истец, вот он и ищет доказательства и норму права.
Действительно, запрета нет, но нет и обязательства исполнять решения "общего собрания любителей пива" напрямую, без применения аналогии.

По поводу аналогии позволю длиннейшую цитату иэ ЖК:

 

Ст 10 - возникновение прав

 

Это Вы ГК имеете ввиду? Тогда поясните свою мысль ....что-то у меня не срослось в обсуждаемом контексте 

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

[

 

В вашей редакции это ст.8

[KUB]

Поздравляю!
Пока "не упились" ...напомните в чем суть вашего спора?

http://oblsud.vol.su...5&text_number=1 вот если интересно

[Том Хэген]

У меня аналогичные обстоятельства.

Откуда Вы получили письменное утверждение о принятом решении?

Из анкеты нашего дома на сайте ФСРЖКХ. А в соответствии со ст.22 185 ФЗ, эту инфу направила районная администрация. Её то и призвали в ответчики.

Я спрашивал о письменных утверждениях.
Суд принимает должным образом заверенные письменные доказательства.

Какие предъявили исковые требования?

Сообщение отредактировал Рашпиль: 30 March 2014 - 20:08