Никитин, спасибо.
|
||
Меньше всего мы прощаем другим те ошибки, какие совершали сами. Ж. Ру
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/2b709/2b7099e1bd62a7a9cb13a434ee8953d03c00df1a" alt=""
Срочные вопросы по ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
#8776
Отправлено 20 April 2015 - 19:04
#8777
Отправлено 20 April 2015 - 19:10
Пельсин сказал(а) 20 Апр 2015 - 12:49:
Как интересно вы тут пишите
Добрый день, уважаемые форумчане!
Позволю себе прервать вас.
Подскажите, пожалуйста, насколько целесообразно вводить в формулу пункт «Изделие, отличающееся тем что оно получено способом по любому из п.п. ....»?
Ведь по ГК использованием И. считается «...изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот... продукта, полученного непосредственно запатентованным способом».
Зачем же тогда в некоторых патентах в формуле пишут «способ...» а потом дописывают «Изделие, полученное способом..» Не получается ли масло масляное?
При наличии такого пункта в патенте, вам не нужно будет доказывать, что изделие является новым, следовательно в отношении таких изделий будет действовать презумпция о том, что они получены запатентованным способом.
#8779
Отправлено 20 April 2015 - 19:50
JowDones сказал(а) 20 Апр 2015 - 13:10:
При наличии такого пункта в патенте, вам не нужно будет доказывать, что изделие является новым, следовательно в отношении таких изделий будет действовать презумпция о том, что они получены запатентованным способом.
Если есть только пункт на способ получения продукта и при этом продукт новый, то нужно будет доказать, что продукт новый, все так – чтобы при наличии только продукта в суде НЕ доказывать использование признаков способа. Если же добавить пункт на продукт, полученный таким способом, то, чтобы этот пункт использовать, не нужно доказывать, что продукт новый, но зато нужно доказать использование всех признаков способа, а это совсем другая история (если возможно это доказать, то возвращаемся к тому, что и одного способа достаточно). Норма о «презумпции» в случае нового продукта относится только к запатентованному способу. А вы предлагаете использовать запатентованный продукт. Зачем? Это ничего не дает.
#8780
Отправлено 20 April 2015 - 20:02
Никитин сказал(а) 20 Апр 2015 - 13:50:
JowDones сказал(а) 20 Апр 2015 - 13:10:
При наличии такого пункта в патенте, вам не нужно будет доказывать, что изделие является новым, следовательно в отношении таких изделий будет действовать презумпция о том, что они получены запатентованным способом.
Если есть только пункт на способ получения продукта и при этом продукт новый, то нужно будет доказать, что продукт новый, все так – чтобы при наличии только продукта в суде НЕ доказывать использование признаков способа. Если же добавить пункт на продукт, полученный таким способом, то, чтобы этот пункт использовать, не нужно доказывать, что продукт новый, но зато нужно доказать использование всех признаков способа, а это совсем другая история (если возможно это доказать, то возвращаемся к тому, что и одного способа достаточно). Норма о «презумпции» в случае нового продукта относится только к запатентованному способу. А вы предлагаете использовать запатентованный продукт. Зачем? Это ничего не дает.
Поэтому, вместо того, чтобы тупо ставить ссылку на способ, в пункте на "Изделие" и в самом пункте на "Способ" нужно хотя бы в общих чертах описать само изделие, так, чтобы оно включало хоть какие-то новые признаки.
Пельсин сказал(а) 20 Апр 2015 - 13:39:
JowDones, спасибо. Т.е. Вы считаете что всё-таки целесообразно вводить данный пункт?
Думаю да. Как минимум для того, чтобы было легче объяснить суду почему помимо вопроса о способе вы ставите перед экспертом вопрос об изделии.
#8781
Отправлено 20 April 2015 - 20:10
JowDones сказал(а) 20 Апр 2015 - 14:02:
Поэтому, вместо того, чтобы тупо ставить ссылку на способ, в пункте на "Изделие" и в самом пункте на "Способ" нужно хотя бы в общих чертах описать само изделие, так, чтобы оно включало хоть какие-то новые признаки.
Я не понял, о чем вы. Может, пример приведете? Но, в любом случае, вопрос ТС, насколько я понимаю, был именно о "тупо ставить ссылку".
JowDones сказал(а) 20 Апр 2015 - 14:02:
Думаю да. Как минимум для того, чтобы было легче объяснить суду почему помимо вопроса о способе вы ставите перед экспертом вопрос об изделии.
И почему? Если эксперт подтвердит использование способа получения продукта, то пункт на продукт, полученный таким способом, будет считаться использованным автоматически, поскольку, кроме признаков способа, он больше ничем не характеризуется.
#8782
Отправлено 20 April 2015 - 20:21
Никитин сказал(а) 20 Апр 2015 - 14:10:
JowDones сказал(а) 20 Апр 2015 - 14:02:
Думаю да. Как минимум для того, чтобы было легче объяснить суду почему помимо вопроса о способе вы ставите перед экспертом вопрос об изделии.
И почему? Если эксперт подтвердит использование способа получения продукта, то пункт на продукт, полученный таким способом, будет считаться использованным автоматически, поскольку, кроме признаков способа, он больше ничем не характеризуется.
Получить технологическую документацию от нарушителя (а еще хуже - от безвестной китайской фабрики) обычно невозможно, поэтому экспертизу назначают как правило в отношении готового продукта. Если он хоть как-то описан в способе, к примеру "Способ изготовления ковырялки для носа с двумя кривыми загогулинами, ограничителем, фонариком, системой зеркал и бинокуляром на первом конце и держалкой в форме кастета на другой стороне, которая в свою очередь снабжена рычагами, выполненными с возможностью сгибания-разгибания загогулины" и есть пункт на "Ковырялку, полученную этим способом", то для установления использования Ковырялки будет достаточно а) что патентная экспертиза подтвердила новизну данного изделия и б) что в изделии присутствуют все признаки Ковырялки.
#8783
Отправлено 20 April 2015 - 20:32
JowDones сказал(а) 20 Апр 2015 - 14:21:
для установления использования Ковырялки будет достаточно а) что патентная экспертиза подтвердила новизну данного изделия и б) что в изделии присутствуют все признаки Ковырялки.
Да этого будет достаточно и без второго пункта Об этом я и пытаюсь сказать. Не согласны?
Сообщение отредактировал Никитин: 20 April 2015 - 20:43
#8784
#8785
Отправлено 20 April 2015 - 21:02
JowDones сказал(а) 20 Апр 2015 - 14:45:
Неа. Второй пункт "На изделие", если его пропустит экспертиза будет свидетельствовать о том, что наша ковырялка - новая.
Не будет. Он будет свидетельствовать лишь о том, что продукт с указанными в пункте признаками способа является новым, а норма предполагает, что сам продукт как таковой является новым, т.е. такого вообще не должно было быть раньше (в некотором смысле - уникальный продукт). Независимо от способа. Только в этом случае норма "заработает".
#8786
Отправлено 20 April 2015 - 22:46
sarr сказал(а) 19 Апр 2015 - 21:57:
Вы сравните на досуге как трактует положения кодекса и АР эксперт и юрист
Смотря какой юрист и смотря какой эксперт
sarr сказал(а) 19 Апр 2015 - 21:57:
Но эксперт так же должен получать или получить высшее юридическое - это тоже факт, который предотвращает сомнения эксперта по поводу того, а что это тут так много букв непонятных написано, пойду ка я спрошу у куратора, а он как скажет так и будет.
sarr , на первый взгляд кажется, что Вы общались с на редкость беспомощными и малограмотными экспертами. Вряд ли поможет юробразование тому, который работает по принципу как куратор скажет, так и будет. К счастью, среди экспертов таких не большинство.
Неужели в Вашем отделе не было экспертов, которые имели свое мнение и, ежели что, могли его отстоять перед куратором?
Мне кажется, что Вы слишком мало поработали в ФИПС, а потому не успели понять, что такое быть экспертом. Или Вам не повезло с ближайшим окружением. Сочувствую.
Никакое юробразование не поможет эксперту грамотно пользоваться регламентами, если он а) не имел в течение первых 2-3 (а лучше бы побольше) лет хорошего наставника и б) не провел самостоятельно экспертизу хотя бы 100 заявок. Очень большое значение имеет обстановка в отдельной экспертной комнате. Когда нормой считается публичное обсуждение трудной заявки, когда считается недопустимым оставить в таком обсуждении нерешенным какой-то методологический вопрос, тогда ежедневно, незаметно и очень правильно идет процесс обучения.
sarr сказал(а) 19 Апр 2015 - 21:57:
Я в такой должности проработал около года, пока не выпустился с МГТУ, но я делал около 10-11 единиц плана, а когда перевелся на эксперта план мне так и не дали повысить, хотя багаж заявок-то был.
10-11 заявок в месяц! Если Вы думаете, что справиться с таким планом самостоятельно под силу "эксперту" с годичным стажем, то экспертизе Вы так и не научились. Только не уверяйте, что экспертизу по тем самым 10-11 заявкам Вы действительно провели абсолютно самостоятельно и за ее качество Вам не стыдно.
Думаю, что либо Вы удивительно наивный человек, либо у Вас были совершенно негодные учителя от экспертизы.
.
#8787
Отправлено 21 April 2015 - 04:16
1581 сказал(а) 20 Апр 2015 - 06:38:
Вы не ответили на вопрос почему эксперту необходимо юридическое образование. На мой взгляд, оно не столь принципиально. Прежде всего эксперту надо понимать суть решения, юридические основы должны идти от куратора, от рекомендаций, обучающих материалов.
А у куратора есть юридическое образование? Почему Вы презюмируете, что куратор толкует положения АР корректно? Наоборот, одна и та же ошибка может повторяться из запроса в запрос. Вы сравните, опять, же запросы одного куста между собой, они под копирку сделаны. Но ситуации то далеко не всегда можно анализировать под копирку. Анализ технического решения - это пол дела, а вот адекватное обоснование этого анализа - это то, чего ни эксперт, ни куратор часто не имеют.
1581 сказал(а) 20 Апр 2015 - 06:38:
А тупизна выражается в нехватке юридического образования или технического?
Много-много букв:
1581 сказал(а) 20 Апр 2015 - 06:38:
Перечитал свой пост.. Ведь ругаюсь на экспертизу, а тут бах: стал ее защитником
Это Вы не экспертизу защищаете. Это Вы со мной спорите
Сообщение отредактировал sarr: 21 April 2015 - 04:16
#8789
Отправлено 21 April 2015 - 13:08
sarr сказал(а) 20 Апр 2015 - 22:42:
Скрытый текст
Как трогательно Вы мне объяснили, что такое план по закрытым заявкам!
Бедный, бедный sarr, до чего ж неудачно у Вас сложилась жизнь в этом самом "нормальном" отделе ...! Какая же каша в Вашей юной голове!
Простите, но продолжение этой темы даже в личке считаю бессмысленным.
Вот вам замечательный стишок И. Пивоваровой, Может быть, он лучше объяснит то, что мне Вам объяснить так и не удалось. Только без обид, пожалуйста.
Однажды решила
Лягушка в пруду:
«Подпрыгну
И с неба
Достану
Звезду!»
И тут же,
Подпрыгнув,
Разинула пасть,
И в пасть её
Муха
Успела попасть.
С тех пор
Говорила
Лягушка повсюду:
– Звезда – это чудо?
Подумаешь, чудо!!
Мне как-то на ужин
Попалась
Звезда...
Ну, муха и муха!
Одна ерунда!
Сообщение отредактировал tsil: 21 April 2015 - 15:02
#8790
Отправлено 21 April 2015 - 16:04
tsil, да какие обиды, что Вы. Вы тоже не обижайтесь, что пришлось Вам объяснять, что 10-11 заявок это не 10-11 единиц плана. Просто Вы же сами об этом написали, но при этом сейчас признаете, что это не так.
Я просто искренне не понимаю, почему Вы решили, что а) я или иной эксперт рассматривает 10-11 заявок в месяц и ими же закрывает план и б) что я работал в "нормальном" отделе (UPD: перечитал свой ночной пост, действительно, можно было подумать, что я говорил о нормальном отделе; нормальность имелась в виду в сравнении с отделом, где основной массив заявок - первички; по факту отдел был тот еще ненормальный).
Я не могу сказать, что отдел был "нормальный". Но я так же не могу сказать, что в других отделах, где основной массив заявок это спорные решения, т.е. не первичные выдачи, ситуация иная. Отделы, где, напротив, выдачи в основном первичные, план можно закрыть за 10-11 заявок, но вряд ли такую работу можно назвать экспертной.
ps: да, жизнь сложилась неудачно. Опять же все по той же причине - некомпетентности руководства. Когда начинаешь читать регламент не бытовым языком, оказывается, что шаблонные запросы и фразы не всегда корректны. Но при попытке их скорректировать натыкаешься на вопли и визги со стороны тех, кому удобно писать именно так, как написано в шаблоне. В итоге эти же шаблоны мы сейчас активно перестраиваем, но находимся при этом по другую сторону баррикад.
а каша в голове тут при чем? Вы бы хоть пояснили, в чем это проявляется, а то я тоже могу сказать, что у Вас каша в голове, но это ведь не так?
Сообщение отредактировал sarr: 21 April 2015 - 17:45
#8791
Отправлено 21 April 2015 - 16:36
История одного месяца эксперта начального уровня.
Было это году примерно в августе 2009. Работал молодой эксперт тогда экспертом у достаточно строгого куратора (за что большое спасибо ей!). План у экспертика был тогда скромным 6,6. Балы считались за первый нп -1, а все последующие - 0,1, если заявка РСТ, то за первый нп -1,5, а последующие 0,2 или 0,1. Не суть. В конце месяца каждый готовил свой отчет.
Отчет молодого эксперта говорил, что за месяц обработал он около 12-15 заявок, из которых первичных выдач было 1 или 2, остальное были выдачи после ДОМов и, соответственно ИЗФ. Просуммировав все циферки в колонке плана получилось 8,7 баллов, которые были набраны шестью выдачами, остальные же 6-9 заявок ушли новыми сотками (где-то первичными, а кое-где и вторичными запросами). Качество было хорошее.
Посмотрев на эти цифири, на зарплату, сравнив усилия и зарплату, молодой эксперт начал искать новую работу.
За молодых экспертов!
Сообщение отредактировал 1581: 21 April 2015 - 16:37
#8792
Отправлено 21 April 2015 - 16:39
Понятно же, что там работают не на деньги.
И наверное оно того стоит, так как у спецов по пром. собственности, в отличие от "просто" юристов, зарплатный потолок более-менее адекватный
#8793
Отправлено 21 April 2015 - 17:01
Cyclops сказал(а) 21 Апр 2015 - 10:39:
И наверное оно того стоит, так как у спецов по пром. собственности, в отличие от "просто" юристов, зарплатный потолок более-менее адекватный
Оно того не стоит. Хотя зарплатный потолок более-менее адекватный, в отличие от неадекватных юристов.
#8794
Отправлено 21 April 2015 - 17:41
Cyclops сказал(а) 21 Апр 2015 - 10:39:
Понятно же, что там работают не на деньги.
Не сказал бы.
1. 1-2 года работаете "за еду" и на плане до 10.
2. Получаете право подписи
3. Повышаете план до 12-13
4. Закрываете план первичными (и нет, потому что первые 1-2 года вы копите заявки и запросы, ну планируете в общем) выдачами, делаете нормально запросов по "большим заявкам", набираете коэффициенты на премию.
5. "продаете" заявки сверхплана (насколько я помню 4-6к за заявку; имеется ввиду внутренняя продажа заявок)
6. все это время не ссоритесь с руководством, не отстаиваете свою позицию и т.п., т.е. работаете на план отдела
7. имеете ЗП около 60-70 по плану; +10-15к от "продажи" заявок; + месячные премии, хоз расчеты, переводы, поиски РСТ и т.п. еще около 15-20к + годовая премия 200-300к (известны случаи).
8. ...
9. ПРОФИТ
Сейчас это еще более актуально, потому что техников и другие неэкспертные отделы режут и сокращают со страшной силой, бюджеты переводят в экспертные отделы. Если эксперт научился работать на план, а не на качество, то работа оказывается абсолютно ненапряжной, хорошо оплачиваемой, да еще и стабильной.
Более того, если вдруг решите уйти, 4-х летний стаж ФИПСа дает возможность сдавать на ПП, что автоматически повышает шансы найти норм работу.
Не все эксперты сидят там ради денег, это правда. Некоторые эксперты сидят там потому что их туда посадили соответствующие патентные конторы. Некоторые сидят там только ради 4-х летнего стажа. Но очень и очень много экспертов, особенно сейчас, сидят там ради плана и денег. Качество экспертизы вообще понятие относительное, раз на раз не приходится. Я тоже не могу сказать, что каждый эксперт работает плохо, но произвола и запросов "для галочки" - огромное количество.
#8795
Отправлено 21 April 2015 - 17:51
Интересная информация, спасибо.
#8796
Отправлено 21 April 2015 - 19:24
Cyclops сказал(а) 21 Апр 2015 - 11:51:
Интересная информация, спасибо.
Обращайтесь.
еще один важный момент, о котором не все помнят, точнее, некоторые забывают - в ФИПСе работают не гос. служащие. Гос. служащие работают Роспатенте. В ФИПСе - обычные наемные работники со всеми вытекающими. Ничего не запрещает работать в ФИПСе и быть при этом, например, соучредителем патентной конторы. Должностные инструкции не запрещают заниматься деятельностью в области подготовки заявок или проведения исследований. Запрещают лишь рассматривать заявки, по которым представителем является близкий родственник.
Правда информация о должностных инструкциях относится к 2012 году, но при этом и об изменениях в инструкциях я ничего не слышал, хотя я постоянно мониторю эту информацию, т.к. она доступна мне изнутри, и обо всех значимых изменениях в работе ведомства меня уведомляют.
Сообщение отредактировал sarr: 21 April 2015 - 19:28
#8798
Отправлено 21 April 2015 - 19:49
Никитин, мил человек, Вы сегодня как-то особенно резкИ
#8800
Отправлено 21 April 2015 - 21:27
Никитин сказал(а) 21 Апр 2015 - 13:35:
ну ладно, перегнул немножечко, не настолько значимые изменения меня касаются ))) вот будет предварительное освещение регламентов на уровне отделов - вот тогда и ознакомимся)))
было бы мне доступно, что творится в головах у руководства - писал бы я об этом на форуме?
Сообщение отредактировал sarr: 21 April 2015 - 21:29
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных