Сообщений в теме: 14458

[Не леди]

А ты про карму.

Ну, как бы, надо посмотреть сначала на обозначения, чтобы сказать, сходны они или нет, по моему мнению.Если сходны, то я не стану писать, что они не сходны. Как-то так. Я вот счас в процессе, где УВД нарыло магнитиков и прочей шняги в сувенирной лавке и заявляет, шо они контрафактны. Правообладатель в ответ на запрос так радостно кивает, типа, да, мол, сабаки бешенные, порушили мои права. При этом мало того, что на магнитики ТЗ не зареген, так еще и, по моему мнению, знаки совсем даже не сходны, ибо сходый элемент один и это географический термин, а именно, название города. А правообладатель говорит, что ему ущерб даже очень нанесен и даже сумму называет)) При этом прямо говорит, что такие товары не производит, но сцука, умудряется выдать такой расчет: сувенирные разделочные доски мы не производим, но считаем необходимым приравнять их к матрешкам (мать иво итти!). При этом цена на одну матрешку 3 т.р, а значит цена на одцу гребанную разделочную доску - 6 т.р.

Это просто праздник какой-та!

[Cyclops]

 

 

К примеру, Алена и Алинка - хучь убейся не сходны (именно в части словесных элементов) и никто меня не убедит в обратном)) 

 

ну речь то шла не о словесных элементах 

 

 

 

Если сходны, то я не стану писать, что они не сходны

Но все равно найдется кто-то, кто напишет. Это ж рынок

[Не леди]

на степень смешения между товарным знаком и слоганом?

ну речь то шла не о словесных элементах

А, типа слоган может быть изобразительным?))))

Шерлок, я вами удивляюсь))

Я потому и попросила подробности в личку, ибо непонятно, что за знак сравнивается со слоганом, ога.

Сообщение отредактировал Не леди: 06 May 2015 - 02:09

[korn]

 

А ты про карму.

Ну, как бы, надо посмотреть сначала на обозначения, чтобы сказать, сходны они или нет, по моему мнению.Если сходны, то я не стану писать, что они не сходны. Как-то так. 

Так! Щяз ругаться начнем или опосля?! Ты мое сообщение целиком прочитала?

 

  Если сходны, то я не стану писать, что они не сходны

Но все равно найдется кто-то, кто напишет. Это ж рынок 

Это не рынок, это блядство.

[Не леди]

Ты мое сообщение целиком прочитала?

Да, вроде...Засомневалась и снова перечитала. Ничо такого я в разрез с тобой не сказала. Только субъективное мнение не синоним бляцтва. Кто-то искренне верит, что разница в одну букву словесных обозначений уже не сходство. А об отдельных случаях такого рода даже прямо вещают метод. рекомендации (семантика "крон" и "крона", емнип). Такшта...

[Рейчел]

 

Мы делаем тоже такие заключения, однако, если очевидно, что сходство до степени смешения реально, то браться за это - только себе карму портить.

Гы, человече ведь прямо написала:

заключение должно быть в нашу пользу...

А ты про карму.

И ведь найдет. При этом, не думая о том, что при даже поверхностном, но пристрастном, препарировании такого типа "заключения" в процессе цена ему - ноль целых ноль десятых.

 

коллеги

 

всем спасибо за мнения

 

ситуация неоднозначная там, поэтому и ищу "секонд опинион":))

 

п.с. стоматолог рассказал: приходила к нему известная актриса, с закидонами.

и просила сделать зубы как клавиши рояля, белые и ровные. стоматолог отказался, т.к. это физиологически неприемлемо.

но она нашла другого врача, который ей все сделал....каждому свое

 

Ты мое сообщение целиком прочитала?

Да, вроде...Засомневалась и снова перечитала. Ничо такого я в разрез с тобой не сказала. Только субъективное мнение не синоним бляцтва. Кто-то искренне верит, что разница в одну букву словесных обозначений уже не сходство. А об отдельных случаях такого рода даже прямо вещают метод. рекомендации (семантика "крон" и "крона", емнип). Такшта...

 

спасибо за мнение. 

написала в ЛС.

 

А ты про карму.

Ну, как бы, надо посмотреть сначала на обозначения, чтобы сказать, сходны они или нет, по моему мнению.Если сходны, то я не стану писать, что они не сходны. Как-то так. Я вот счас в процессе, где УВД нарыло магнитиков и прочей шняги в сувенирной лавке и заявляет, шо они контрафактны. Правообладатель в ответ на запрос так радостно кивает, типа, да, мол, сабаки бешенные, порушили мои права. При этом мало того, что на магнитики ТЗ не зареген, так еще и, по моему мнению, знаки совсем даже не сходны, ибо сходый элемент один и это географический термин, а именно, название города. А правообладатель говорит, что ему ущерб даже очень нанесен и даже сумму называет)) При этом прямо говорит, что такие товары не производит, но сцука, умудряется выдать такой расчет: сувенирные разделочные доски мы не производим, но считаем необходимым приравнять их к матрешкам (мать иво итти!). При этом цена на одну матрешку 3 т.р, а значит цена на одцу гребанную разделочную доску - 6 т.р.

Это просто праздник какой-та!

 

я думала, у меня развлекалово...

ан нет - есть еще люди в русских селеньях

[Никитин]

и просила сделать зубы как клавиши рояля, белые и ровные. стоматолог отказался, т.к. это физиологически неприемлемо. но она нашла другого врача, который ей все сделал

Чего-то я не понял, он ей черные клавиши что ли выбил?

[Рейчел]

 

и просила сделать зубы как клавиши рояля, белые и ровные. стоматолог отказался, т.к. это физиологически неприемлемо. но она нашла другого врача, который ей все сделал

Чего-то я не понял, он ей черные клавиши что ли выбил?

 

ага. красотка теперь, адназначна

[korn]

 

Ты мое сообщение целиком прочитала?

Да, вроде...Засомневалась и снова перечитала. Ничо такого я в разрез с тобой не сказала. Только субъективное мнение не синоним бляцтва. Кто-то искренне верит, что разница в одну букву словесных обозначений уже не сходство. А об отдельных случаях такого рода даже прямо вещают метод. рекомендации (семантика "крон" и "крона", емнип). Такшта...

Не путай, пожалуйста, субъективное мнение и изначальное:

подскажите, где найти эксперта (или контору), которая сделает предварительное заключение на степень смешения между товарным знаком и слоганом? 

причем, заключение должно быть в нашу пользу...

 Где тут про субъективное мнение? Тут прямо - сделайте мне красиво!

Что касается субъективного мнения, то кто же его отрицает. Более того, у меня пару раз по делам о защите чести, достоинства, восстановления девственности и невинности, один эксперт говорит - мол, не лечится, другая - да, можно работать. А в другом деле наоборот - она сказала - нельзя, он - можно. Но! Это было именно субъективная оценка, а не накрутка с моей стороны.

 

P.S. Larsa21, если был резок, прошу пардону. Не созла. 

Сообщение отредактировал korn: 06 May 2015 - 15:34

[Рейчел]

 

 

Ты мое сообщение целиком прочитала?

Да, вроде...Засомневалась и снова перечитала. Ничо такого я в разрез с тобой не сказала. Только субъективное мнение не синоним бляцтва. Кто-то искренне верит, что разница в одну букву словесных обозначений уже не сходство. А об отдельных случаях такого рода даже прямо вещают метод. рекомендации (семантика "крон" и "крона", емнип). Такшта...

Не путай, пожалуйста, субъективное мнение и изначальное:

подскажите, где найти эксперта (или контору), которая сделает предварительное заключение на степень смешения между товарным знаком и слоганом? 

причем, заключение должно быть в нашу пользу...

 Где тут про субъективное мнение? Тут прямо - сделайте мне красиво!

Что касается субъективного мнения, то кто же его отрицает. Более того, у меня пару раз по делам о защите чести, достоинства, восстановления девственности и невинности, один эксперт говорит - мол, не лечится, другая - да, можно работать. А в другом деле наоборот - она сказала - нельзя, он - можно. Но! Это было именно субъективная оценка, а не накрутка с моей стороны.

 

P.S. Larsa21, если был резок, прошу пардону. Не созла. 

 

да я прекрасно все понимаю. 

но я-то человек подневольный, пытаюсь использовать все аргументы, джокера-то в рукаве нет..

не все в мире красивое, наши оппоненты-то тоже "красавчЕги".

[Джермук]

Не путай, пожалуйста, субъективное мнение и изначальное:

 

Навеяло: "не путай свою шерсть с государственной!" (Кавказская пленница)

[ekaterina88]

подскажите, пожалуйста, нужно ли предприятию проводить оценку нематериальных активов(ноу-хау), полученных от минпромторга по договору о безвозмездном отчуждении, если в нем указана первоначальная и остаточная стоимость?

[Valeriya131]

 

Как это: ничего особенного? Попробуйте-ка подать заявку, в ф-ле которой в качестве отличительного признака указано отсутствие чего-то.

Легко. Признак отсутствия не такой уж и криминал. Тем более, что его можно выразить в данном случае иначе: сигналы следуют непосредственно друг за другом или паузы между ними ля-ля-ля. В моей формулировке уже нет никакого "отсутствия".

Да и нет у нас запрета "негативных" признаков в Регламенте и в ГК. Есть рассуждения об этом в Руководстве (но, какой юридический статус у Руководства?). Заявитель может выражать признаки так, как ему удобно, при этом, если формула ясна, то не стоит придираться к признаку. Мне, как инженеру-оптику-лазерщику, вполне ясна такая характеристика, более того, я даже не сразу понял о чем Вы говорите, где увидели "негатив" , настолько это естественно в характеристиках передачи сигналов. Это уже именно экспертный вопрос, т.к. для меня любая химическая заявка заранее не ясна (хотя пару штук я в своей практике делал, но под чутким руководством коллег).

 

Ну и "менее 20 мс или менее 5 мс" это тоже вряд ли бы прошло в п. 1 ф-лы по заявке, поданной не по процедуре РСТ.

Почему? Признаки выражены в качестве альтернативы.. единственно надо бы показать, что при обеих альтернативах достигается один и тот же ТР (я описание не читал, простите, некогда ).

 

Я не за протокольную строгость и шаблоны в описании. Но здесь случай особый, т.к. признание решения техническим прям на грани.

Не вижу криминала, не вижу где здесь подошли к "грани" (которая у нас весьма еще и неоднозначная - у каждого из нас она своя, но и это не так уж страшно ). В формуле явно присутствуют "технические" признаки, например, передача сигналов и т.п. Соответственно надо признавать это решение техническим, дальше, конечно, можно часть признаков не учитывать при оценке новизны и ИУ (представление информации и т.п.), но в целом, я с Вами не соглашусь, - решение техническое и имеет право на жизнь, т.к. принципиально патентоспособно.

 

 

1581, а что Вы думаете по поводу включения в перечень отличительных признаков такого признака, как "система содержит...НЕ БОЛЕЕ двух вентилей"?)) Возможно ли такое?) В прототипе вентилей - 5, заявитель (правомерно) хаит такое неоправданно большое их количество, доказывая в описании, что вполне можно обойтись и двумя, повысив таким образм надежность и т. п.

[Никитин]

что Вы думаете по поводу включения в перечень отличительных признаков такого признака, как "система содержит...НЕ БОЛЕЕ двух вентилей"?)) Возможно ли такое?) В прототипе вентилей - 5, заявитель (правомерно) хаит такое неоправданно большое их количество, доказывая в описании, что вполне можно обойтись и двумя, повысив таким образм надежность и т. п.

Ясность есть. Новизна есть (если только в прототипе именно 5 вентилей и не указано, например, "содержит до 5 вентилей"). Вот только ИУ под сомнением. Большим сомнением. А так - норм

Сообщение отредактировал Никитин: 15 May 2015 - 13:29

[1581]

1581, а что Вы думаете по поводу включения в перечень отличительных признаков такого признака, как "система содержит...НЕ БОЛЕЕ двух вентилей"?)) Возможно ли такое?)

А почему нет, "не более двух" = 2,1, 0 (хотя с нулями надо аккуратнее, я вот в данном случае не уверен, что ноль включается в диапазон).

Это не признак отрицания, т.к. его можно выразить (и лучше выразить) признаком наличия: содержит по большей мере 2 вентиля.

 

Вот только ИУ под сомнением. Большим сомнением.

Это точно, т.к. признак-то количественный. Но надо читать описание, читать ближайший аналог.

[tsil]

содержит по большей мере 2 вентиля.

разве это означает

"система содержит...НЕ БОЛЕЕ двух вентилей"?))

?

Но если хотя бы один вентиль нужен, то лучше написать: "1 или 2 вентиля".

[Valeriya131]

 

содержит по большей мере 2 вентиля.

разве это означает

"система содержит...НЕ БОЛЕЕ двух вентилей"?))

?

Но если хотя бы один вентиль нужен, то лучше написать: "1 или 2 вентиля".

 

 

1581 наверное описался и имел в виду "не менее двух вентилей". По поводу ИУ - в формуле есть еще и другие отличительные признаки, кроме количества вентилей.

 

А вот если, допустим, известно изделие со 150-тью признаками. Кто-то взял и додумался до того, что можно это изделие сделать проще, удобнее, надежнее и т. п. (при этом сохранив назначение и эффект, от него получаемый), оставив у него только 10 признаков из 150, обосновав это (никому и в голову ранее не могло и придти, что такое возможно!). В этом случае совсем никак не получится получить патент на это изобретение (т. к. не будет новизны)?

[tsil]

А вот если, допустим, известно изделие со 150-тью признаками. Кто-то взял и додумался до того, что можно это изделие сделать проще, удобнее, надежнее и т. п. (при этом сохранив назначение и эффект, от него получаемый), оставив у него только 10 признаков из 150, обосновав это (никому и в голову ранее не могло и придти, что такое возможно!). В этом случае совсем никак не получится получить патент на это изобретение (т. к. не будет новизны)?

 

Совершенно фантазийный пример. Назначение и "эффект" сохранили, да еще и, помимо того, что проще, решение стало удобнее и надежнее    

Ну допустим ...

Теоретически новизны не будет. Но на практике редко удается исключить такое количество признаков, сохранив не только назначение, "эффект", но и оставив все остальное без изменений. В устройстве такое вряд ли получится: убрали вентиль и труба в этом месте уже выполнена со сплошными стенками. Так что формулу, наверное, почти всегда можно составить так, что она будет иметь отличительные признаки, не связанные с исключением чего-то. 

В композиции такое может быть: было 150 компонентов, осталось 10. "Может быть" относится к исключению без изменения всех остальных признаков. Но чтобы при этом назначение и "эффект" сохранились ...

 

Не забыли, что  помимо новизны есть еще и ИУ? Если исключение признаков вызвано всего лишь утратой их функции, то ИУ не будет.

Сообщение отредактировал tsil: 15 May 2015 - 15:52

[1581]

разве это означает?

Означает. Как раз по этой причине я и не считаю признак "не более 2 вентилей" каким-то криминалом. Нормальный признак, хотя и содержит частицу не.

 

1581 наверное описался и имел в виду "не менее двух вентилей".

нет, там все верно, ограничение сверху, а не снизу, Вы же сами так ограничивали:

"система содержит...НЕ БОЛЕЕ двух вентилей"

[Джермук]

а что Вы думаете по поводу включения в перечень отличительных признаков такого признака, как "система содержит...НЕ БОЛЕЕ двух вентилей"?)) Возможно ли такое?) В прототипе вентилей - 5, заявитель (правомерно) хаит такое неоправданно большое их количество, доказывая в описании, что вполне можно обойтись и двумя, повысив таким образм надежность и т. п.

 

Сам по себе этот признак "пустой", и не имеет смысла его обсуждение, т.к. в таких ситуациях обязательно нужно указывать КАК соединены эти именно вентили в их указанном количестве между собой, и в устройстве, куда они вписаны . И тогда и совокупа признаков будет иной и по иному будет оцениваться.

[tsil]

tsil сказал(а) 15 Май 2015 - 11:38: разве это означает? Означает. Как раз по этой причине я и не считаю признак "не более 2 вентилей" каким-то криминалом. Нормальный признак, хотя и содержит частицу не.

Да кто же спорит? "Содержит не менее 2-х" - нормальный признак.

 

Но

содержит по большей мере 2

разве означает "содержит не менее 2-х".

[1581]

tsil, Valeriya131 приписывает мне то, чего я не говорил, а именно:

1581 наверное описался и имел в виду "не менее двух вентилей".

Ничего я не имел и ничего я не введу. "Содержит не менее 2" и "содержит по большей мере 2" не равны (хотя есть пересечение в значении 2). Я только приравнял "содержит не более 2" и "содержит по большей мере 2", а эти уже равны между собой.

А вот Джермук пошел дальше нас. Кстати совершенно точно отметил, что к этим вентилям нужны связи, а они уже и могут определить новизну и уровень. Без связей получается коробка, в которую сунули 2 вентиля, еще какие-то детальки, потрясли, высыпали на пол. Вряд ли полученное будет даже промышленно применимым.

[tsil]

Я только приравнял "содержит не более 2" и "содержит по большей мере 2", а эти уже равны между собой.

 

Мне такое не понять  

Без связей получается коробка, в которую сунули 2 вентиля, еще какие-то детальки, потрясли, высыпали на пол. Вряд ли полученное будет даже промышленно применимым

 

ваще-то мы про формулу ... причем здесь промприменимость?

[Никитин]

Сам по себе этот признак "пустой", и не имеет смысла его обсуждение, т.к. в таких ситуациях обязательно нужно указывать КАК соединены эти именно вентили в их указанном количестве между собой, и в устройстве, куда они вписаны

Да не факт, почему. Если это, например, известная многовентильная конструкция Х (например, типа сантехнической "елочки"), то можно и не указывать никакие связи: "Х, отличающееся тем, что оно содержит не более двух вентилей". Это примерно как "велосипед, отличающийся тем, что он содержит от трех до десяти педалей".

[Джермук]

Да не факт, почему. Если это, например, известная многовентильная конструкция Х (например, типа сантехнической "елочки"), то можно и не указывать никакие связи: "Х, отличающееся тем, что оно содержит не более двух вентилей". Это примерно как "велосипед, отличающийся тем, что он содержит от трех до десяти педалей".

Написать "отличающийся", можно сколь угодно, но Вы покажите реальный патент с такой совокупой признаков в независимом пункте. Могу поспорить (на хинкали))), что патента с таким единственным отличительным признаком нет (и быть не могет).

Мы сперва создаем изначально неверный гипотетический пример, а потом усердно боремся в его оправдание )))

Гиблое это дело. Напоминает часто поминаемый в прессе  (и у нас) якобы патент Зингера на иглу с ушком у острия, которого в помине нет с именно такими признаками. )))