Сообщений в теме: 1508

[ppp53]

 

 

У меня аналогичные обстоятельства.

Откуда Вы получили письменное утверждение о принятом решении?

Из анкеты нашего дома на сайте ФСРЖКХ. А в соответствии со ст.22 185 ФЗ, эту инфу направила районная администрация. Её то и призвали в ответчики.

 

Я спрашивал о письменных утверждениях.
Суд принимает должным образом заверенные письменные доказательства.

Какие предъявили исковые требования?

 

В соответствии со ст. 22 185 ФЗ сайт является официалным. Распечатал страницу. Ни суд, ни ответчик претензий не оговаривали.

А в решениях суд всё время оговаривает "Признать протокол не действительным, признать  собрание не состоявшимся "

[Ляксандр]

ррр53 чтобы разговаривать конструктивно выложите ваше решение суда, тогда будет что обсуждать, сейчас все выслушивают только ваше мнение , незная аргументов другой стороны.

[ppp53]

ррр53 чтобы разговаривать конструктивно выложите ваше решение суда, тогда будет что обсуждать, сейчас все выслушивают только ваше мнение , незная аргументов другой стороны.

Что то вы не внимательно смотрите! Я же написал, всё что рассматривалось полгода - оказалось что я и все остальные не заметили - началось то всё из за собрания ЖИТЕЛЕЙ (по крайней мере так значится в официальной анкете ФСРЖКХ). А я опротестовывал собрание СОБСТВЕННИКОВ.  Все решения суда относительно собрания СОБСТВЕННИКОВ  стали не актуальны. У меня теперь один замысел - как бы всё это потихоньку отодвинуть и как то переиначить на 254 статью ГПК - на не законные действия органов местного самоуправления.......

Но для начала чувствую - надо восстановить срок, а уж потом..........

Может что то не так?

А вообще как то благодарен такому вниманию!!!

Да, забыл спросить: данное решение не в рамках ли программы содействия реформированию ЖКХ ( в народе 95+5)?

ДА!!! Но решение, как следует из официальной анкеты ФСРЖКХ, исходит от ЖИТЕЛЕЙ!!!

Сообщение отредактировал ppp53: 31 March 2014 - 00:34

[Том Хэген]

У меня теперь один замысел - как бы всё это потихоньку отодвинуть и как то переиначить на 254 статью ГПК - на не законные действия органов местного самоуправления.......
Но для начала чувствую - надо восстановить срок, а уж потом..........
Может что то не так?

Поздно пить боржом ... (с)
Счиняй новый иск.

[ppp53]

 

Тогда посмотрите на цифирки 95+5.

Они означают, что 95 процентов капитального ремонта приняло на себя государство.

Вы что хотите отказаться от такого подарка?

Сами хотите за все платить?

 

Согласно закона (не буду искать) если дом на момент приватизации  уже требовал кап ремонта, то за государством оставалось бремя этот ремонт выполнить. А 5% придумали, чтобы новые собственники имели  юридическое право влияния на процесс ремонта. Так что 95+5 это не подарок, а возврат долгов ! ! ! 

[ppp53]

1- работу оплачивал назначенный то ли заказчик, то ли подрядчик - дело тёмное (очень удобно "руки погреть")

2 - что за обращение?

3 - государство выделило деньги на возврат долга

А то, что добиться че го то в судах - надо годы потратить - это для Вас новость?

[DumyDymaю]

В вашей редакции это ст.8

 

Теперь "сложилось".......

 

Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 8]

1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

Сообщение отредактировал DumyDymaю: 31 March 2014 - 14:36

[tysik]

Вы еще потребуйте вернуть деньги, что за Аляску уплатили!

Что же касается влияния на процесс ремонта - это утопия, потому что никто не позволит Вам влиять на бюджетное финансирование!

Многие до Вас пробовали - аргументы железные:

1, Кто оплачивает работы - государство!

2, Кто обратился с этой просьбой к государству - жильцы!

3, Государство выделило средства

И вывод: и что теперь - будете его контролировать?!!

С таким же успехом льготники будут контролировать денежный эквивалент своих льгот: дали - или берите или идите нафиг!

Резюме: благодаря своим утопическим взглядам Вы теряете и свое и чужое время, занимаясь ерундой.

Когда как в других областях Вашего дома куча нерешенных проблем: теплоизоляция, потребление и оплата ресурсов, текущий ремонт, придомовая, расходы на содержание, расходы на управление, арендаторы, реклама и так далее и так далее и так далее,

Редкий момент! Но я с Вами солидарна. Пора давно забыть об утопии - капитальный ремонт на момент первой приватизации. Тем более в свете изменений по кап. ремонту. Надо радоваться 95%, с 2015 об этом подарке тоже можно забыть. 

[ppp53]

 

Редкий момент! Но я с Вами солидарна. Пора давно забыть об утопии - капитальный ремонт на момент первой приватизации. Тем более в свете изменений по кап. ремонту. Надо радоваться 95%, с 2015 об этом подарке тоже можно забыть. 

 

 

Когда нам "дали", мы тоже радовались.Но когда этот "подарок" так толком и не дошёл до нас, радость как то померкла. Но от нашего имени его успешно "кто то" освоил (по крайней мере так и должно было быть по ст.20 185 ФЗ). Но как выяснилось его куда то освоили даже без нашего участия (собственников) ! ! !  Ну очень хороший подарок

Сообщение отредактировал ppp53: 31 March 2014 - 15:32

[hey-_-j]

 

Вот интересно почему, положения о ничтожности собраний применимы, только к собрания проведенным после принятия закона!?
До принятия закона, отсутствие кворума, не столь существенное нарушение...?

Вот как Вы доказываете ничтожность ПРОТОКОЛА собрания ?
А отсутствие кворума?

А что в ГК?

Глава 9.1 распространяет свое действие только на собрания, которые прошли после принятия данной главы.
До принятия сего, обращаемся к ч. 6 ст. 46 ЖК РФ - может быть обжаловано.

Насколько я понимаю, если сегодня собственник обнаруживает, что кворума не было, то решение ничтожно, стоит только доказать порок. Завернуть такое заявление по срокам давности нельзя.

 

Сейчас пытаюсь найти способ выкрутиться из ситуации, где срок обжалования пропущен (так считает суд), т.к. решение собственников принято в январе 2010г  и гл. 9.1 как указал законодатель не распространяет свое действие на решения собраний проведенных до принятия главы.

Хотя в процессе имелись не опровержимые доказательства отсутствия кворума, перехимичила УК с площадью, но и это не самое главное... никто собственником не был на тот момент, в протокол вписаны выдуманные свидетельства о праве собст. Все это позволяет признать решение собрания ничтожным, но увы

 

Видимо придется жил. инспекцию напрягать, если апелляция не удовлетворит.

[ppp53]

Ну вот ! А как хорошо всё начиналось!!!!!
Попросили совета - как перейти на 254 статью или что то в этом роде!
А закончилось всё конём, которому то и в зубы не посмотришь, если б даже захотелось!

[Yuriss]

Уважаемые УФ!помогите порассуждать: в деле по спору с ТСЖ есть несколько эпизодов-один из самых смачных-избрание председателя с грубейшими нарушениями. Нашему справедливейшему суду же важно во всех нарушениях прав видеть имущественный вред. По сути, первая мысль, пришедшая в голову-имущественный вред здесь-выплата з/п нелегитимному председателю. Соответственно вопрос: как правильно в этом эпизоде сформулировать требования, чтобы суд их не завернул?Признать недействительным решение и протокол с требованием возместить ущерб в виде доли з/п председателя, посчитав сколько она составляет для истца (доля)?

[KUB]

вот какой результат по другому делу http://oblsud.vol.su...5&text_number=1

[DumyDymaю]

вот какой результат по другому делу http://oblsud.vol.su...5&text_number=1

Спасибо за материал, про односторонний отказ от услуг УК актуально для нас, до настоящего момента искали причины и поводы для одностороннего отказа, теперь понятно, что необязательно это делать. Самое главное, что постепенно  "кластер" мэрия плюс криминальные УКи можно разбить, и суды встают на защиту интересов собственников. Побольше таких решений!

[KUB]

Я бы на место новой Ук не брал дом, в котором собственники хотят сменить УК без объяснения причин, т.к. нет гарантий того, что они завтра с  новой Ук не поступят точно также.

[DumyDymaю]

Я бы на место новой Ук не брал дом, в котором собственники хотят сменить УК без объяснения причин, т.к. нет гарантий того, что они завтра с  новой Ук не поступят точно также.

Я неправильно выразилась в предыдущем сообщении. На самом деле причин и поводов масса.... все жутко запущено. Но вопрос в том, как это все оформить и кто будет этим заниматься? УК не регистрирует  жалобы, заявки,  письма, не отвечает на запросы и т.д. Ходить все фотать и составлять Акты ? Как часто? Кто полномочен, и в каком колличестве ? Вообщем много вопросов. Вывод - не тратить нервы и время,а провести собрание, и выбрать новую УК, как вариант, или еще лучше, создать ТСЖ.  Примерно так.

[tysik]

Правильно, лучше создать тсж

[Lexus007]

Правильно, лучше создать тсж

Этот вариант лучше лишь тогда, когда есть среди СП дома честный порядочный человек, имеющий время и желание стать председателем ТСЖ.

[ppp53]

Этот вариант лучше лишь тогда, когда есть среди СП дома честный порядочный человек, имеющий время и желание стать председателем ТСЖ.
[/quote]
Так много условий для одного человека - не найти такого!!!
Хотя бы имел ЖЕЛАНИЕ и СИЛЫ.

Сообщение отредактировал ppp53: 08 April 2014 - 19:14

[DumyDymaю]

Для нас вопрос кандидатуры  председателя ТСЖ - ключевой, и пока не решен. И еще момент, нужны помощники и единомышленники, в виде Совета дома. Как говорится, "один в поле не воин".  УК не сдаются без боя....   

[ppp53]

один замысел - как бы всё это потихоньку отодвинуть и как то переиначить на 254 статью ГПК - на не законные действия органов местного самоуправления.......

Но для начала чувствую - надо восстановить срок, а уж потом..........
[/quote]
Апелляция срок не восстановила. Постановление ВС №13 даже не приобщили к делу - зто для них НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (ссылался на п.16 этого постановления).
Отказ 1-й инстанции по основаниям п.8 этого постановления-веский аргумент, а принять его для восстановления НИ-НИ
(срок пропущен из-за ожидания рассмотрения заявления на доп решение)

Сообщение отредактировал ppp53: 15 April 2014 - 22:42