Сообщений в теме: 957

[mrOb]

С чего вы такое взяли?

Автор сам указал:

В постановлении о прекращении уголовного дела указано, что автомобиль оставлен нам на хранение.

 

 

УПК почитайте, что должно было сделать следствие с вещдоком.

И? Постановление о передаче вещи на хранение не отменено / незаконным не признано. 

[olys]

Постановление о передаче вещи на хранение не отменено / незаконным не признано. 

Есть постановление о прекращении УД, и действующим УПК предусмотрен возврат вещдоков владельцу либо в пользу государству, а не передача на хранение.

Если существует спор по его поводу владельца он рассматривается в рамках гражданского производства.

[mrOb]

olys, ещё раз: 

 

Постановление о передаче вещи на хранение не отменено / незаконным не признано. 

[olys]

mrOb, что и в каком порядке должен признавать владелец авто? В УПК нет такого вида постановления, в постановлении о прекращении УД следователь решает вопросы о возврате изъятых вещедоков владельцам, кроме того, даже если подобное и было вынесено следствием, то это не договор хранения в смысле ГК.

Суды рассматривают хранение вещдоков как ГПО, если авто в рамках ВУД изымается и передается на хранение. В случае ТС

авто следствие в рамках ВУД  арестовало и изъяло у ТС, и, по-видимому,ему же и оставило на хранение, а после прекращения вопрос о возврате авто решен не был.

Сообщение отредактировал olys: 01 November 2015 - 17:21

[mrOb]

И что и в каком порядке должен признавать владелец авто?

В главе 16 УПК все написано. 

В УПК нет такого вида постановления

Есть. Например, это может быть постановление о прекращении уголовного дела, в резолютивной части которого будет разрешена судьба вещдока, или это может быть самостоятельное постановление о передаче вещдока на хранение. 

кроме того, даже если подобное и было вынесено следствием, то это не договор хранения в смысле ГК.

 ст. 906 ГК.

[olys]

 ст. 906 ГК.

Ну и назовите такой закон? Только не нужно на УПК ссылаться, УД нет.

[mrOb]

УД нет.

не имеет значение. Имеет значение возникновение отношений по хранению: следователь/дознаватель/пр. принял решение о передаче Васе на хранение - Вася вещдок принял, следовательно, отношения по хранению возникли. Решение о передаче на хранение не оспорено. А теперь посмотрите на основании чего могут возникать гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК). 

Если с вещдоком после прекращение УД что-то случится, то собственник вправе будет предъявить органу требование о возмещении убытков. А орган уже будет решать вопрос с хранителем. 

 

и, по-видимому,ему же и оставило на хранение, а после прекращения вопрос о возврате авто решен не был.

автор указал, что в постановлении о прекращении уголовного дела указано, что автомобиль оставлен нам на хранение.

Сообщение отредактировал mrOb: 01 November 2015 - 18:13

[olys]

mrOb, по видимому вы далеки от УПК )

 

В соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом предметы, не указанные в пунктах 1 - 5 той же части, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

 Законность владения ТС никем не оспорена!

[Valentin Sapiens]

 Законность владения ТС никем не оспорена!

Законный бессрочный и безвозмездный хранитель.   

[Izverg]

и безвозмездный

- Спасибо!!!!! Спасибо за решение проблемы! ( сгоревшая тачка, дело прекращают... Останки на хранении. Запрос клиента- основания продать рухлядь...Теперь: подаю на компенсацию расходов по хранению. Сэр, Лорд, Милорд!!! Спасибо за идею!)

[mrOb]

 Законность владения ТС никем не оспорена!

Так оно законно - в силу хранения. И пока не отменят постановление - обязан будет хранить. А если вещь "утратится", то потом будет возмещать убытки. 

В соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом предметы, не указанные в пунктах 1 - 5 той же части, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

аха, когда судебный пристав в нарушение ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительском производстве" примет постановление о взыскании исполнительского сбора, а вы пропустите срок на обжалование, - потом будите краснеть перед клиентом со словами "в законе написано, что не мог"

Сообщение отредактировал mrOb: 01 November 2015 - 22:03

[olys]

И пока не отменят постановление - обязан будет хранить. А если вещь "утратится", то потом будет возмещать убытки. 

Какое постановление - о прекращении УД? Кому и на основании чего он убытки будет возмещать?

Здесь вот правильно пишут - это ему еще убытки причиненные хранение тогда должны возместить, через три года предъявит к возмещению сумму больше стоимость авто.

[Pastic]

Суть в том, что никакого владения как собственным в данных условиях быть не может - владелец заведомо знает, что вещь ему не принадлежит и владеет он ей временно на основании постановления госоргана.

[olys]

Не сомневаюсь, что в таком случае суд скажет, что он законный владелец и хранения не было )

владеет он ей временно на основании постановления госоргана

Владеет он авто на основании сделки, которую никто не оспорил.

[Pastic]

Владеет он авто на основании сделки, которую никто не оспорил.

 

а зачем оспаривать ничтожную сделку?

[olys]

а зачем оспаривать ничтожную сделку?

А кто установил, что она ничтожная? То что на авто не тот ВИН, не означает, что это авто кого-то другого.

Кроме того, КС и ВС неоднократно высказывались, что арест и изъятие имущества в рамках предварительного расследования УД не лишают право собственности, а лишь временно ограничивают его.

Сообщение отредактировал olys: 01 November 2015 - 22:28

[mrOb]

 

Какое постановление - о прекращении УД? 

да, в котором также разрешен вопрос о передаче вещи на хранение...

Кому и на основании чего он убытки будет возмещать?

угадайте с трех раз...

Сообщение отредактировал mrOb: 01 November 2015 - 22:32

[olys]

угадайте с трех раз...

Никому ), договора хранения здесь нет, как и нет оснований для передачи авто на хранение после прекращения УД  его законному владельцу ввиду отсутствия спора по поводу собственника авто), есть незаконные действия следствия.

[mrOb]

Никому ), договора хранения здесь нет

если никому и нету, то откуда

Здесь вот правильно пишут - это ему еще убытки причиненные хранение тогда должны возместить

 

то нет хранение, то оно есть...  за вашими метаморфозами не поспеваешь

Сообщение отредактировал mrOb: 01 November 2015 - 22:49

[olys]

то нет хранение, то оно есть...  за вашими метаморфозами не поспеваешь

Там, в общем рассматривали вопрос - если передача следствием вещи на хранение есть договор хранения, то должна быть и его возмездность, т.о. следствие должно дуплиться, если хранитель предъявит требования об оплате хранения.

Сообщение отредактировал olys: 01 November 2015 - 22:58

[Pastic]

То что на авто не тот ВИН, не означает, что это авто кого-то другого.

 

Да ну?

И вообще ТС пишет, что собственник установлен и извещен.

[olys]

собственник установлен и извещен.

А этот собственник вообще видел то, что ему приписывают в собственность. Номера могли от балды поставить на совершенно иной авто.

[Pastic]

Номера могли от балды поставить на совершенно иной авто.

 

Тогда это все равно ЧУЖОЙ автомобиль, только другого собственника. Что это меняет?

[olys]

Выяснилось, что автомобиль «двойник».

ТС его приобрел легально, а не украл, авто никто не истребует и право собственности ТС не оспаривает. Чей он тогда?

Сообщение отредактировал olys: 01 November 2015 - 23:13

[Concrescere]

ТС его приобрел легально

Легально? )) У лица, которое не имело права отчуждать?

Есть такая норма

Приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001

 

51. Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

(в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605)

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

но не знаю, насколько она работает (хотя один успешный прецедент мне известен).