Сообщений в теме: 1345

[greeny12]

сроки восстановили, апелляционную жалобу приняли. по идее это основание для отзыва ранее выданного исп. листа судом, а вот банком? обязан банк вернуть лист взыскателю при принятии к производству апелляционной жалобы?

лист подлежит возврату в суд по требованию суда об отзыве

[odysseus]

лист подлежит возврату в суд по требованию суда об отзыве

у меня такая на днях история была:
АС, проиграл я значит дело в апелляции, выдали лист истцу на 100 мульонов, он лист понес в банк.....мою кассац.жалобу удовлетворили, акты отменили которыми с меня думали 100 мульонов взыскать...в "моем" банке лист лежит, но там же и лежит постановление ФАС об отмене актов по взысканию, банк соответственно ничего не взыскивает......и тут (я видимо что-то пропустил в нпа), АС мне (ответчику) выдает ИЛ в котором я указан как взыскатель, истец как должник и сумма долга 100 мульонов. Что это было?? не знал что так можно, эт мне теперь нести этот ИЛ в банк ответчика и наживаться на нем по быстренькому просить банк перечислить мне 100 мульонов??)

[Franco]

сроки восстановили, апелляционную жалобу приняли. по идее это основание для отзыва ранее выданного исп. листа судом, а вот банком? обязан банк вернуть лист взыскателю при принятии к производству апелляционной жалобы?

лист подлежит возврату в суд по требованию суда об отзыве

логично, проблема в том, что суд эту операцию будет делать 2 недели с учетом пробега почты из другого гороа, а инкассовое стоит уже сейчас. снимут деньги и бегай потом, доказывай, что лист отозван

[greeny12]

логично, проблема в том, что суд эту операцию будет делать 2 недели с учетом пробега почты из другого гороа, а инкассовое стоит уже сейчас. снимут деньги и бегай потом, доказывай, что лист отозван

возьмите у суда копию документа и отнесите в банк, пускай дальше банк действует на свой риск

Сообщение отредактировал greeny12: 27 September 2013 - 23:21

[X-File]

возник вопрос при предъявлении исполнительного листа в банк - не указана дата госрегистрации должника, но есть ИНН и ОГРН. Формально правы - требования статьи 13 ЗобИП. Но идентифицировать должника же можно. Кто сталкивался с таким? Удалось обжаловать отказ банка?

[X-File]

По отказу приставами вот нашел постановление ФАС ЦО по делу №А08-3746/2012 от 10.01.2013г.
А по банкам пока не встретилось ничего. Но суть то одна и та же.

[X-File]

и что считать датой госрегистрации юрлица, если оно было зарегистрировано ранее вступления в силу закона о госрегистрации юрлиц? Первую дату в ЕГРЮЛ.
К примеру по ГУТЕ вот что содержится в реестре

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" 125047, Москва Город, Тверская-Ямская 1-я Улица, 29 1027700357244 1027700357244 7710006391 774401001 25.10.2002 УФНС России по г.Москве 125284, г.Москва, Хорошевское ш.,

25.10.2002г. писать в исплисте?

Сообщение отредактировал X-File: 09 October 2013 - 15:01

[Concrescere]

и что считать датой госрегистрации юрлица, если оно было зарегистрировано ранее вступления в силу закона о госрегистрации юрлиц? Первую дату в ЕГРЮЛ.
К примеру по ГУТЕ вот что содержится в реестре

Закрытое акционерное общество "ГУТА-Страхование" 125047, Москва Город, Тверская-Ямская 1-я Улица, 29 1027700357244 1027700357244 7710006391 774401001 25.10.2002 УФНС России по г.Москве 125284, г.Москва, Хорошевское ш.,

25.10.2002г. писать в исплисте?

Да.

[X-File]

Да.

уже. Переделали седня с утра и отправили снова в златоглавую. А по существу ситуевины мысли какие?

[Concrescere]

Да.

уже. Переделали седня с утра и отправили снова в златоглавую. А по существу ситуевины мысли какие?

Тоже считаю ИНН достаточным для идентификации юр.лица.

[X-File]

Тоже считаю ИНН достаточным для идентификации юр.лица.

так в нем еще и ОГРН был. Причем, прикол, банк в сопроводительном письме о возврате листа, указал на отсутствие даты регистрации, при этом сам нам сообщил ее в этом же письме.
Вот сижу и думаю, стоит дернуть банк по административке, чтоб понял или пёс с ним? Вот если бы штраф в пользу взыскателя шел, тады да. А так - в бюджет. Ну, если что практику наработать. Кстати, дела по 17.14. приставы же возбуждают. То есть сначала им нужно будет направить заявление, изложив обстоятельства, и только после этого они уже составят протокол.
По крайне мере, так следует из Методических рекомендаций ФССП №-7-12
4.1.3. Дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются:
непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения;
поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения;
сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Сообщение отредактировал X-File: 12 October 2013 - 20:56

[Concrescere]

Тоже считаю ИНН достаточным для идентификации юр.лица.

так в нем еще и ОГРН был. Причем, прикол, банк в сопроводительном письме о возврате листа, указал на отсутствие даты регистрации, при этом сам нам сообщил ее в этом же письме.
Вот сижу и думаю, стоит дернуть банк по административке, чтоб понял или пёс с ним?

Но закон-то требует указания даты регистрации. Формально банк прав.

[X-File]

Формально банк прав.

это да. Но есть же судебная практика, которая подтверждает неправомерный отказ в возбуждении ИП приставами.
Но в том числе это формальное основание отказа и сдерживает от инициирования административки. Рассыпать состав могут.

[Concrescere]

Формально банк прав.

это да. Но есть же судебная практика, которая подтверждает неправомерный отказ в возбуждении ИП приставами.
Но в том числе это формальное основание отказа и сдерживает от инициирования административки. Рассыпать состав могут.

Ситуация вообще мудацкая. В суде не могут грамотно составить такой важный (важнейший, я бы даже сказал) документ, как ИЛ... А людям приходится бегать и обивать пороги, "выправляя" бумажку (кстати, Вы не смотрели, а в адм.процессе взыскатель будет вообще признаваться потерпевшим в этой ситуации?).

[X-File]

Вы не смотрели, а в адм.процессе взыскатель будет вообще признаваться потерпевшим

Предметно не смотрел. Но по логике вещей должен. Надо глянуть. Клоните к убыткам? Я вот к примеру задумался о транспортных расходах. Пусть и небольшие суммы, но тем не менее. Сам принцип важен. А ну, как бы на эти средства рассчитывали для завершения сделки, по которой внесен задаток?

В суде не могут грамотно составить такой важный (важнейший, я бы даже сказал) документ, как ИЛ...

ага. Уточню - это СОЮ. Мне тоже следовало бы проконтролировать в этой части. Прошлепал. Но правда, я итак кучу ошибок им нашел и переделывали лист. А вот требования ст.13 ЗобИП в части даты регистрации вылетели из головы.
На мои претензии - в суде ответили "так откуда мы знаем, в деле нет даты регистрации". Я был в шоке. Чес слово.

Сообщение отредактировал X-File: 12 October 2013 - 22:17

[Concrescere]

На мои претензии - в суде ответили "так откуда мы знаем, в деле нет даты регистрации".

На сайт ФНС они не могут заглянуть... ИНН и ОГРН знают...

ИНН попадает в "мои" дела путем приобщения мной к ИЗ выписки с сайта ФНС. Но по идее это могут и судейские сделать (все равно же они по идее должны проверить ту инфу, которую я предоставляю...).

[X-File]

На сайт ФНС они не могут заглянуть... ИНН и ОГРН знают..

да, хоть бы мне сказали, я им сам распечатку с налог.ру б принес. А хе..р..ли так то делать - нет , так нет. Одно слово - СОЮ.
А ща еще ВАС упразднят, и останется всеобщий ВС, мля. Во где веселуха будет. Итак уже по инфе 23 судьи ВАСа в отставку подали. Соррри, за офф-топ. Не удержался от комментария недавних новостей.

[Concrescere]

На сайт ФНС они не могут заглянуть... ИНН и ОГРН знают..

да, хоть бы мне сказали, я им сам распечатку с налог.ру б принес.

Они наверное преувеличенно понимают принцип состязательности сторон. Например, предложения судей написать за них решение начинают уже доставать...

[X-File]

предложения судей написать за них решение начинают уже доставать...

+100500
бывает один в один иск или отзыв переписывают в решение

[housewife]

Добрый день!

Коллеги, подскажите, как действовать в данной ситуации? Взыскатель (истец) получил на руки исполнительный лист в субъекте А, должник (ООО) - зарегистрирован в субъекте Б. Исходя из данных, указанных в договоре - имеет р/с счет в филиале субъекта В "Альфабанк" (предполагаю, что в субъекте Б - допофис (оперофис) указанного филиала). Также предполагаю, что р/с не один.

1. Можно ли получить, обратившись в ИФНС субъекта А с приложением ИЛ данные о расчетных счета должника?
2. Если 1 вар. невозможен, то обращаемся в ИФНС должника, в которой он зарегистрирован, за сведениями об открытых счетах? Как узнать, к какой ИФНС Дают ли сейчас такую информацию?
3. Что делать с Банком? ИЛ отправлять по почте ценным с описью и уведомлением в субъект Б (как в договоре) или в местонахождение филиала (субъект В) или вообще в Москву? Просто Субъект Б от Москвы за тысячи километров, боимся, что ИЛ затеряется.
Посмотрели на сайте Альфы, в субъекте Б два оперофиса, которые работают с юрлицами, в какой именно подавать? Или лучше сразу в филиал субъекта В отправить ИЛ?

[X-File]

housewife, обратиться в ИФНС можно. По сути, без разницы в какую. Он и там и там должен быть поставлен на учет, а ЕГРЮЛ единый. Правда на практике встречаются заморочки с базами данных - дескать не видим другой субъект.
Исполнительный лист предъявлять без разницы куда, где быстрее. Нужно понять, что вы предъявляете лист в банк-юрлицу, обслуживающему счета должника. Они обязаны проверить по всем своим структурным подразделениям и взыскать с любого счет или со всех в необходимой сумме. если на одном счете недостаточно средств. Это внутренний гемо..ой банка.

[housewife]

X-File, всё дело в том, что данные о расчетных счетах не содержатся в ЕГРЮЛ с 01.01.2011 г. Они содержатся в другом реестре - ЕГРН (госреестр налогоплательщиков), а из этого реестра, судя по положению, инфу третье лицо может получить исключительно об ИНН ЮЛ/ИП )))

Поэтому, думаю, что раз это не ЕГРЮЛ, то имеет значение какая инспекция. Видимо та, где он зарегистрирован как налогоплательщик. Ладно, код ИФНС возьму из ИНН (первые 4 цифры).

Но остается открытым вопрос: кто-нибудь подобные справки об открытых счета юриков (как третье лицо) получал хотя бы за последние 1,5 года?

[Директор]

Коллеги! Тему читал, вопрос, подобный моему, теоретически тут обсуждался, а вот практика.
Возвращается из апелляции дело в СОЮ, в тот же день истец получает ИЛ, относит в банк и на следующий день деньги со счета ответчика списываются. Но! За 5 дней до этого, ответчик приносит в суд заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам - отмена решения суда на котором было построено решение о пересмотре коего мы просим, и с ним же, заявление о приостановлении исполнительных действий с просьбой не выдавать ИЛ. Опустим неопределенность ситуации - дела нет, но что-то надо было делать и просить чтобы ИЛ не выдали. Выдали.
Вопрос не об этом. Мог ли банк списать деньги, если деньги в сумме требований, были арестованы? Арест не отменен.
Причем банк очень своеобразно подходит к исполнению ИЛ - он арестованные суммы в ЮСД переводит на счет должника в рублях и выдает налом взыскателю.
Помним п.8 ст.70 Об исполнительном производстве, но как на практике понимают суды "может"? Т.е. может выдать, несмотря на арест, а может и выдать? Является ли это нарушением, чтобы в конечном итоге, назвать "виновным поведением" для обращения в суд о взыскании убытков?
Со взыскателем будем разбираться при пересмотре решения, но взять с него потом будет нечего, сумма большая, имущества нет, мильон паспортов и гражданств, посему шанс есть только с банка стрясти.
Буду признателен за обсуждение. Спасибо.

[X-File]

что данные о расчетных счетах не содержатся в ЕГРЮЛ с 01.01.2011 г.

в курсе, выписки регулярно получаю. Вот насчет счетов и привязки к конкретной ИФНС по практике не скажу. Давно не брал. Сам узнавал :-)

[Cleaner]

Коллеги, источник вопроса - ст. 8-я 229-го ФЗ: часть 3 указанной статьи велит мне как представителю взыскателя помимо подтверждения полномочий (что вполне себе логично), еще и указывать о себе сведения аналогичного перечня как для самого взыскателя согласно ч. 2 ст. 8, в которой аж два пункта и куча интересных требуемых сведений, от реквизитов банковского счета, до реквизитов паспорта и ИНН.
Собственно вопросы:
1. Какую полезную цель преследовал законодатель обязав представителя предоставлять всю эту информацию (мы же исходим из высокой юр. техники законодателя, толкуем буквально)?
2. Как с этой ерундой быть - очевидно совершенно, что банку мой ИНН и тем паче данные моего счета как представителя взыскателя не интересны, мне, в свою очередь, совершенно не интересно указывать эту, на мой взгляд, излишнюю информацию?

Разъяснений на сей счет не обнаружено ни ВС ни ВАС и т.п.

Прошу сильно не пинать, если обсуждалось