Сообщений в теме: 2609

[Yosya]

мировой судья судебного участка "Росгосстрах"

Vassily, время и Вам свой участок открывать

Вчера "Наш судья" участка "Росгосстрах" предложил забрать заявления о штрафах по ОСАГО, со словами "не надо надо мной эксперименты ставить, и так работы хватает. Как практика областного и районного будет, так и приносите". Ну дабы не портить сложившиеся отношения все забрали. Будем пытаться практику накатывать ("ставить эксперименты") через районные суды, где отношение судей нам безразлично.

[asha101]

UDAF,
не скинете скан для пользования? asha101@ya.ru

мировой судья судебного участка "Росгосстрах"

Vassily, время и Вам свой участок открывать

Зря смеетесь, видел давеча на сайте ВККС рассмотрение вопроса о назначении нач.юротдела РГС на должность МС.

[Vitamin1205]

UDAF,
не скинете скан для пользования? asha101@ya.ru

мировой судья судебного участка "Росгосстрах"

Vassily, время и Вам свой участок открывать

Зря смеетесь, видел давеча на сайте ВККС рассмотрение вопроса о назначении нач.юротдела РГС на должность МС.

засылают казачка?

[X-File]

парни, можа хватит стебаться? По моим вопросам насчет условия о сроке нет мыслей?

[odysseus]

парни, можа хватит стебаться? По моим вопросам насчет условия о сроке нет мыслей?

есть, по мне так обычное условие и проблем не будет

[UDAF]

UDAF,
не скинете скан для пользования? asha101@ya.ru

Заболел. Чемодан в офисе. Через неделю постараюсь оклематься.
Напомни, если забуду.

[X-File]

парни, можа хватит стебаться? По моим вопросам насчет условия о сроке нет мыслей?

есть, по мне так обычное условие и проблем не будет

Я вот к чему.
ст.190 ГК РФ.

"Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить." И читаем у меня "страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней со дня признания страхового события страховым случаем и составления страхового акта". И где это неизбежное событие? Все зависит от воли страховщика. А если он никогда не составит акт и не признает страховым случаем? По мне так условие о сроке не соответствует ст.190 ГК РФ.

А по физику что? Вряд ли пройдет по ЗоЗПП?

Сообщение отредактировал X-File: 24 October 2012 - 22:35

[В.Р.]

в том разъяснении именно потерпевший ключевая фигура, вопрос об отношениях между страховщиком и страхователем по ОСАГО там и не стоял

Правда? Ключевая? Если мне ошибаюсь, то в отозванных разъяснениях слово "потерпевший" используется лишь один раз, да и то в цитате нормы закона об ОСАГО.

[odysseus]

В.Р., то есть я так понимаю ваша позиция, что участились случаи спора страхователей со страховщиками в рамках закона об ОСАГО и только к отношениями между ними ЗОЗПП и должен применяться???

[В.Р.]

участились случаи спора страхователей со страховщиками в рамках закона об ОСАГО

Понятия не имею, участились или нет. Да и не интересно мне это.

только к отношениями между ними ЗОЗПП и должен применяться???

Вот это верно. Именно в этом и состоит моя позиция. Более того, только эта позиция следует из совокупности законодательных норм.

[odysseus]

В.Р., вашу позицию я понял с первого-второго поста, я не очень понял зачем ВС РФ при практически нулевом количестве споров страховщик-страхователь по ОСАГО что-то разъяснять что в прошлые года, что сейчас в текущем обзоре (отменять). Понимаю вопрос не к вам а к ВС РФ (если окажется верной ваша мысль о пределах применения ЗОЗПП к делам по ОСАГО), но все-таки вам его также дополнительно задам - зачем ВС РФ обзоры по вопросам не встречающимся практически в судебной практике??

[Vitamin1205]

В.Р., вашу позицию я понял с первого-второго поста, я не очень понял зачем ВС РФ при практически нулевом количестве споров страховщик-страхователь по ОСАГО что-то разъяснять что в прошлые года, что сейчас в текущем обзоре (отменять). Понимаю вопрос не к вам а к ВС РФ (если окажется верной ваша мысль о пределах применения ЗОЗПП к делам по ОСАГО), но все-таки вам его также дополнительно задам - зачем ВС РФ обзоры по вопросам не встречающимся практически в судебной практике??

"не в бровь, а в глаз"

[ak7717]

Добрый вечер!
Страховые компании нашли выход от уплаты штрафа!
Выплачивают на расчетный счет страхователя за 1-2 дня перед последним заседанием суда, когда уже известна сумма (результат судебной эксперизы и т.д) и в итоге приносят платежку в суд и тем самым уходят от штрафа, т.к штраф взыскивается с присужденной судом суммы.
Как обойти данную ситуацию? Закрыть счет?=)

[Concrescere]

Страховые компании нашли выход от уплаты штрафа!

Ингосстрах повадился рассылать мировым судьям (видимо, в расчете на их нежное правосознание) вместе со стандартным отзывом на иск ("а баба яга против") решеньице "своего" Замоскворецкого суда со следующей "ересью":

 Ересь.JPG   192.92К   257 скачиваний

При этом по тексту решения потерпевший прежде обращения в суд направлял в СК претензию с приложением своего отчета об оценке.

Сообщение отредактировал Raritet: 26 October 2012 - 00:08

[ak7717]

я говорю о другом...когда страховая компания выплачивает полностью страховую выплату за 1-2 дня до последнего судебного заседания и суд уже ничего не взыскивает и штраф не на что накладывать=)

[В.Р.]

Страховые компании нашли выход от уплаты штрафа!

А чего тут искать-то? Этот вариант лежал на поверхности с самого начала и уже обсуждался: http://forum.yurclub...50#entry4928886

[ak7717]

там не рассмотрен вариант ухода от данной ситуации. если, например, закрыть счет, который был дан страховой во время судебного процесса...тогда страховой не куда будет переводить выплату до решения суда...

[Sandy_]

Страховые компании нашли выход от уплаты штрафа!

Ингосстрах повадился рассылать мировым судьям (видимо, в расчете на их нежное правосознание) вместе со стандартным отзывом на иск ("а баба яга против") решеньице "своего" Замоскворецкого суда со следующей "ересью"

Что интересно... Если считать, что требование потребителя должно быть им выражено в досудебной претензии, то и исполнять они это требование должны до подачи в суд... Если же после подачи, то по сути на лицо недобросовестное использование прав... фактически страховая все равно не платит, пока страхователь не подал в суд... потому надо убеждать высшие судебные инстанции, чтобы давали оценку такому поведению и штраф все равно взыскивали...

Еще вот можно поразмышлять на счет неустойки по ОСАГО. то, что она взимается по специальной норме, а не по ЗоЗПП - это не такой простой момент, как может показаться.
Ведь исключается неустойка по ЗоЗПП по факту наличия специальной нормы в законодательстве об ОСАГО. Но разве это идентичные нормы?
Если суд трактует норму о неустойке по ОСАГО так, что не взыскивается неустойка, если страховщик заплатил хоть 1 руб. в 30-дневный срок, то тогда этот же суд должен признать, что эта неустойка не идентична неустойке по ЗоЗПП и с момента, когда нейстойка по ОСАГО перестает применять, должна дальше применяться неустойка по ЗоЗПП. Ведь если спотреть на эти неустойки, то неустойка по ОСАГО более узкая, нежели по ЗоЗПП. Вот такие есть мысли...

Если же неустойка по ОСАГО судом взыскивается со 120 тыс. даже при недоплате в 1 руб., то все нормуль.

там не рассмотрен вариант ухода от данной ситуации. если, например, закрыть счет, который был дан страховой во время судебного процесса...тогда страховой не куда будет переводить выплату до решения суда...

Не думаю, что это хороший вариант. Деньги либо спишут со счета и тогда обязательство исполнено, либо не спишут и страховой будет известно почему. тогда штрафа не будет потому, что у страховой есть объективные причины, препятствующие исполнения требований потребителя.

Еще вот с чем не могу категорически согласиться и что в практике судов надо ломать, так это толкование, что размер ущерба установлен судом. Судом установлено занижение размера ущерба, а размер ущерба должен устанавливать страховщик. И если он его установил неадекватно, то у него должна наступать ответственность.
Скажем вот судебная эксертиза установила размер ущерба и он меньше исковых требований, тогда с какого перепугу на истца возлагают часть судебных расходов? если страховщик занизил размер страховой выплаты, то он значит не отвечает за это, а если страхователь завысил при подаче иска, то он отвечает. Интересно пляшут деффки!!!

Сообщение отредактировал Sandy_: 26 October 2012 - 01:29

[ak7717]

там не рассмотрен вариант ухода от данной ситуации. если, например, закрыть счет, который был дан страховой во время судебного процесса...тогда страховой не куда будет переводить выплату до решения суда...

Не думаю, что это хороший вариант. Деньги либо спишут со счета и тогда обязательство исполнено, либо не спишут и страховой будет известно почему. тогда штрафа не будет потому, что у страховой есть объективные причины, препятствующие исполнения требований потребителя.

в чем препятствие исполнения требований потребителя?...страхователь имеет право как открывать счет так его и закрывать...счет был предоставлен со всеми документами до суда...была написана до судебная претензия...страховая не заплатила...прошло 11 месяцев и вдруг перед последним заседанием решила оплатить=)...страховая при желании может в суд принести страховую сумму...

[Sandy_]

в чем препятствие исполнения требований потребителя?

В наличии периода, когда страховщик мог исполнить обязательство и избежать ответственности, но не исполнил по объективным причинам. Думаю, что все-таки это "слабый" ход.
Суд ведь будет оценивать не право потребителя закрывать и открывать счет, а возможность и невозможность исполнить требования потребителя по объективным причинам.

Я пока борюсь с досрочной выплатой тем, что заявляю штраф на последнем судебном заседании... Благо у нас пока штрафы самостоятельно суды не выносят. И иск составляю так, что там ваще нет намека на ЗоЗПП.
Как вариант можно его не заявлять вообще, а потом обжаловать, что не применили. Но это подходит тока под нашу ситуацию...

[ak7717]

в чем препятствие исполнения требований потребителя?

В наличии периода, когда страховщик мог исполнить обязательство и избежать ответственности, но не исполнил по объективным причинам. Думаю, что все-таки это "слабый" ход.
Суд ведь будет оценивать не право потребителя закрывать и открывать счет, а возможность и невозможность исполнить требования потребителя по объективным причинам.

можно закрыть счет и написать уведомление в страховую компанию, что счет закрыт прошу выплатить страховое возмещение наличным способом на руки, и у же тогда нет препятствия =)
может у Вас есть предложение разумнее? посоветуйте...

Сообщение отредактировал ak7717: 26 October 2012 - 02:04

[Sandy_]

может у Вас есть предложение разумнее? посоветуйте...

Я уже посоветовал. Самое разумное здесь это добиваться от высших судебных инстанций конкретизации ограничения на выплату штрафа.
Скажем вот судебные издержки же выплачиваются, если ответчик выполнит добровольно требования истца до вынесения решения суда. Почему? Потому что выплата произошла уже после обращения в суд, а у ответчика была возможность все выплатить до суда.
В этой стороне наверное надо искать суть. Ведь понятно же, что страховые просто используют уловку. не платят сначала и платят тока если доходит до суда. Здесь я думаю надо ВС разъяснять понятие добровольного исполнения обязательства и т.д. и т.п.
Скажем я думаю, что я буду предъявлять претензии и только потом подавать в суд. в претензии буду указывать срок исполнения моей претензии... тогда такая ситуация может призрачно, но поможет мне хоть попытацца убедить суды повыше, что выплата за 1-2 дня до последнего с/з - это лишь уловка. Хотя природа самого штрафа может не позволить убедить. Но тут тока пробовать.

[Concrescere]

я говорю о другом...когда страховая компания выплачивает полностью страховую выплату за 1-2 дня до последнего судебного заседания

Я понял, но привел пример еще более козырный.

[odysseus]

я говорю о другом...когда страховая компания выплачивает полностью страховую выплату за 1-2 дня до последнего судебного заседания

Я понял, но привел пример еще более козырный.

ваще жестокий пример, какой-то косорукий писал это чудо-решение, позабавило

[Vitamin1205]

может у Вас есть предложение разумнее? посоветуйте...

Я уже посоветовал. Самое разумное здесь это добиваться от высших судебных инстанций конкретизации ограничения на выплату штрафа.
Скажем вот судебные издержки же выплачиваются, если ответчик выполнит добровольно требования истца до вынесения решения суда. Почему? Потому что выплата произошла уже после обращения в суд, а у ответчика была возможность все выплатить до суда.
В этой стороне наверное надо искать суть. Ведь понятно же, что страховые просто используют уловку. не платят сначала и платят тока если доходит до суда. Здесь я думаю надо ВС разъяснять понятие добровольного исполнения обязательства и т.д. и т.п.
Скажем я думаю, что я буду предъявлять претензии и только потом подавать в суд. в претензии буду указывать срок исполнения моей претензии... тогда такая ситуация может призрачно, но поможет мне хоть попытацца убедить суды повыше, что выплата за 1-2 дня до последнего с/з - это лишь уловка. Хотя природа самого штрафа может не позволить убедить. Но тут тока пробовать.

однозначно жать на то, что отклонение претензии - это уже отказ от добровольного исполнения

я говорю о другом...когда страховая компания выплачивает полностью страховую выплату за 1-2 дня до последнего судебного заседания

Я понял, но привел пример еще более козырный.

Про какую добровольность тут можно говорить? СК знает, что суд однозначно взыщет, захочет СК платит или нет. Когда СК платит за 1-2 дня до последнего судебного заседания - это не добровольное исполнение, а попытка хитрой ж*пы избежать х*я с винтом.