Сообщений в теме: 1121

[Hoffman83]

Господа юристы
, неужели никаких мыслей и мнений.

[Putnik]

Доброго всем, времени суток, господа юристы.
Полный кирдык, ситуация, такова, что ООО "Х" выполнила работы для Муниципального Бюджетного Учреждения(МБУ) по муниципальному контракту заключенного с Органом местного самоуправления(ОМС) на 100 рублей, а работы были выполнены на 250 рублей.
100 рублей нам заплатили, а 150 рублей платить не хотят (при этом КС-ки подписаны, но доп.соглашений нет).
Обратились в суд за взысканием неосновательного обогащения, но что-то со сложившейся судебной практикой радужных перспектив, не вижу, ГОСПОДА Предлагаю, совместно подумать, какой необходимо выбрать способ защиты нарушенных прав, для возмещения хотя бы своих затрат. Буду Рад и Глубоко признателен за любые мысли и мнения.

что-то не понятно - контракт с ОМС, работы выполнены, КС подписаны....при чем здесь НО и какие допсоглашения еще нужны???

[Full contact]

Поясните о какой сложившейся практике идет речь? Ссылки на эту практику выложите? По-моему иск о взыскании неосновательного обогащения вполне логично.

[Hoffman83]

В соответствии с ч. 1 ст. 744 ГК РФ Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства. ч. 6 ст. 9 ФЗ-94, определяет, что стоимость контракта не может быть увеличена более чем на 10 %,при наличии соответствующего условия в аукционной документации.

1. Такого условия нет.
2. Стоимость дополнительно выполненных работ на 150 % превышает изначальную стоимость гос контракта, которая является твердой и не может изменяться в ходе исполнения госконтракта (ч .4.1 94-ФЗ).

В данном случае имеет факт безвозмездного выполнения работ, вот чуть-чуть практики:


Определение ВАС РФ от 12.05.2011 N ВАС-5391/11 по делу N А45-7162/2010
В передаче дела по иску о взыскании долга по договору на выполнение работ для муниципальных нужд для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суды, отказывая в иске, признали, что у истца отсутствует право требовать оплаты за счет бюджетных средств работ, выполненных на основании указанного договора, заключенного с нарушением установленного порядка. Изменение условий государственного или муниципального контракта при его исполнении в силу части 5 статьи 9 Закона N 94-ФЗ по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных частью 6 статьи 9 названного Закона.

Определение ВАС РФ от 08.02.2010 N ВАС-962/10 по делу N А15-2321/08
В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как отказ обществу в иске о взыскании стоимости дополнительных работ на основании заключенного между сторонами государственного контракта не наделяет его правом требовать их оплаты в рамках обязательств вследствие неосновательного обогащения.

[baby-gangster]

объем работ заказчик увеличивает по согласованию с исполнителем, как же вы тогда согласовывали, что они теперь вам ничего не должны?

Добрый день, уважаемые форумчане!

Помогите, пожалуйста. Попали в затруднительную ситуацию.

Школой была выложена конкурсная документация на поставку оргтехники, в содержании которой отсутствовало техническое задание, а именно наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. Информация о товаре содержалась только в спецификации к проекту муниципального контракта. Нами была составлена заявка с эквивалентом товара указанного в проекте муниципального контракта. По итогам рассмотрения котировочных заявок нас объявили победителем. При подписании контракта школа неоднократно просила внести изменения в контракт (незначительные корректировки). В итоге контракт, подписанный со стороны школы в нашу компанию так и не вернулся.
В связи с тем, что срок поставки оргтехники по данному конкурсу до 25 августа, наша компания произвела отгрузку товара 24 августа 2011г в соответствии с заявкой на участие в запросе котировок, не имея своего экземпляра договора. В процессе принятия товара оказалось, что товар соответствует договору, но не соответствует тому, что хотела и указывала в документации школа. И наши отгрузочные документы подписаны не были. В последствии товар конечно же забрали.
Единственное, что удалось сделать, так это взять копию договора у школы, где стоит их печать и печать местной администрации с датой 11 августа (подписан договор был своевременно, но как выяснилось, не зарегистрирован в реестре муниципальных контрактов).
Школа на нашу компанию подала жалобу в УФАС на то, что мы своевременно не предоставили подписанный проект контракта. Наша компания написала встречную жалобу с приложением копии контракта с печатями школы. УФАС, рассмотрев документы, отверг обе жалобы, в связи с нарушением срока подачи жалобы.
В настоящий момент школа просит предоставить ту технику, которая была прописана ею в конкурсной документации. И категорически не хочет принимать товар, заявленный нами в котировке. Если идти на уступки школе и поставлять то, что они хотят, наша компания потеряет 60 тыс. рублей. Да и возможно ли поставить тот товар, который не прописан в котировочной заявке?
Каким образом выйти из этой ситуации с минимальными потерями?

Очень надеемся на вашу помощь!
Заранее спасибо за советы.
С уважением, Елена.

Школа не имеет права изменять предмет контракта, если вы не поставите то, что прописано в контракте, вы рискуете оказаться в реестре недобросовестных постащиков. приостановить или отменить действие муниципального контракта может только суд, соответственно вам туда.

[Full contact]

Определение ВАС РФ от 12.05.2011 N ВАС-5391/11 по делу N А45-7162/2010

В данном случае отказали верно, поскольку требования были основаны на ничтожном соглашении.

Определение ВАС РФ от 08.02.2010 N ВАС-962/10 по делу N А15-2321/08

А здесь надо разбираться. У вас дополнительные работы - это работы, которые не были учтены в смете?

[Hoffman83]

Да совершенно верно, сделали здание, а окна и отопление в Северных регионах, сметой не предусмотрены, по просьбе МБОУ, сделали. А теперь кто нам оплатит работы и затраты не понятно.

[Full contact]

Да совершенно верно, сделали здание, а окна и отопление в Северных регионах, сметой не предусмотрены, по просьбе МБОУ, сделали. А теперь кто нам оплатит работы и затраты не понятно.

Почитайте п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 <Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации>. Если нет оснований для признания госконтракта незаключенным, тогда нужно попробовать признать торги недействительными, чтобы признать недействительным сам контракт. А признав контракт недействительным, суду сложно будет ссылаться на применение норм о строительном подряде, поскольку это было бы возможно при наличии действующего контракта. Тогда вам думаю откроется путь для кондикционного иска.

[baby-gangster]

господа, подскажите что смотреть, закупка медикаментов и лекарственных средств, чем руководствуется заказчик (кроме 94 фз, разумеется) при составлении документации

[Hoffman83]

Да, спасибо за совет Full contact. Я придерживаюсь такой же точки зрения.

[X-File]

Форумчане, всем привет. Очень хочется услышать ваше мнение по такому вопросу - может ли МУП выступать в качестве муниципального заказчика?
Ситуация в следующем. Есть одна федеральная программа, которой предусмотрено частично финансирования объектов капстроительства из федерального бюджета, с долей финансирования из субъекта федерации. Есть соглашения по реализации программы между Минфин-субъект федерации, далее субъект федерации - муниципальное образование - МУП. Администрация муниципального образования организовала открытый аукцион, по результатам которого заключен муп контракт между МУПом (заказчик) и ООО (подрядчик). Далее работы выполнены, но не оплачены. Финансирование из федерального бюджете пришло, но потом возвращено, потому что чиновники решили программу прекратить. Далее суд. Взыскали в пользу подрядчика задолженность с муниципального образования, хоть стороной по сделке и был МУП. Далее администрация не успокоилась и через прокурора, который обратился с иском в суд, признали постановление о наделении МУПа статусом мупзаказчика, поскольку это постановление противоречит нормам статей 6 и 79 БК РФ. Нас, как кредитора в это ело вообще не привлекли. Ну, а теперь администрация желает пересмотреть по новым обстоятельств решение суда о взыскании долга с мупобразования. В связи с чем я хочу сейчас подготовить жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ. Однако одного процессуального нарушения - о том, что нас к делу не привлекли, хотя принятое решение напрямую затрагивает наши права - недостаточно. Дело на новое рассмотрение из апелляции не возвращают же. так вот мне и нужны весомые аргументы. И вообще насколько правомерно в настоящее время, после заключения мупконтракта, его исполнения, взять и пересмотреть все.
Прошу высказаться.

[Putnik]

в качестве обеспечения исполнения контракта внесены денежные средства на депозит, есть у кого-нибудь соглашение об обращении взыскания на данные денежные средства без суда???

очень надо

Форумчане, всем привет. Очень хочется услышать ваше мнение по такому вопросу - может ли МУП выступать в качестве муниципального заказчика?
Ситуация в следующем. Есть одна федеральная программа, которой предусмотрено частично финансирования объектов капстроительства из федерального бюджета, с долей финансирования из субъекта федерации. Есть соглашения по реализации программы между Минфин-субъект федерации, далее субъект федерации - муниципальное образование - МУП. Администрация муниципального образования организовала открытый аукцион, по результатам которого заключен муп контракт между МУПом (заказчик) и ООО (подрядчик). Далее работы выполнены, но не оплачены. Финансирование из федерального бюджете пришло, но потом возвращено, потому что чиновники решили программу прекратить. Далее суд. Взыскали в пользу подрядчика задолженность с муниципального образования, хоть стороной по сделке и был МУП. Далее администрация не успокоилась и через прокурора, который обратился с иском в суд, признали постановление о наделении МУПа статусом мупзаказчика, поскольку это постановление противоречит нормам статей 6 и 79 БК РФ. Нас, как кредитора в это ело вообще не привлекли. Ну, а теперь администрация желает пересмотреть по новым обстоятельств решение суда о взыскании долга с мупобразования. В связи с чем я хочу сейчас подготовить жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ. Однако одного процессуального нарушения - о том, что нас к делу не привлекли, хотя принятое решение напрямую затрагивает наши права - недостаточно. Дело на новое рассмотрение из апелляции не возвращают же. так вот мне и нужны весомые аргументы. И вообще насколько правомерно в настоящее время, после заключения мупконтракта, его исполнения, взять и пересмотреть все.
Прошу высказаться.

а ссылочку на решение суда по иску прокурора можно ...очень интересно стало

[X-File]

в качестве обеспечения исполнения контракта внесены денежные средства на депозит, есть у кого-нибудь соглашение об обращении взыскания на данные денежные средства без суда???

очень надо

Форумчане, всем привет. Очень хочется услышать ваше мнение по такому вопросу - может ли МУП выступать в качестве муниципального заказчика?
Ситуация в следующем. Есть одна федеральная программа, которой предусмотрено частично финансирования объектов капстроительства из федерального бюджета, с долей финансирования из субъекта федерации. Есть соглашения по реализации программы между Минфин-субъект федерации, далее субъект федерации - муниципальное образование - МУП. Администрация муниципального образования организовала открытый аукцион, по результатам которого заключен муп контракт между МУПом (заказчик) и ООО (подрядчик). Далее работы выполнены, но не оплачены. Финансирование из федерального бюджете пришло, но потом возвращено, потому что чиновники решили программу прекратить. Далее суд. Взыскали в пользу подрядчика задолженность с муниципального образования, хоть стороной по сделке и был МУП. Далее администрация не успокоилась и через прокурора, который обратился с иском в суд, признали постановление о наделении МУПа статусом мупзаказчика, поскольку это постановление противоречит нормам статей 6 и 79 БК РФ. Нас, как кредитора в это ело вообще не привлекли. Ну, а теперь администрация желает пересмотреть по новым обстоятельств решение суда о взыскании долга с мупобразования. В связи с чем я хочу сейчас подготовить жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ. Однако одного процессуального нарушения - о том, что нас к делу не привлекли, хотя принятое решение напрямую затрагивает наши права - недостаточно. Дело на новое рассмотрение из апелляции не возвращают же. так вот мне и нужны весомые аргументы. И вообще насколько правомерно в настоящее время, после заключения мупконтракта, его исполнения, взять и пересмотреть все.
Прошу высказаться.

а ссылочку на решение суда по иску прокурора можно ...очень интересно стало

Пожалуйста.

Прикрепленные файлы

•  Решение Беляевой о признании 334 .pdf   89.23К   342 скачиваний

[Argus]

У меня проблема с нормой о цене контракта. В начале статьи речь идет о неизменной цене, а во второй фразе - о возможности ее изменять по соглашению сторон... Кто-нить сталкивался?

[Упуат]

Можете статью полностью привести?

[X-File]

по моему то вопросу мыслей нет?

[Ангел_А]

Добрый день! подскажите пожалуйста
услышала про какой то новый закон..или проект...взамен 94..
так вот мне сказали что по нему нельзя будет без конкурса заключать договоры превышающие 100 т.р. (по госзакупкам и оказаниям услуг для гос.)

не могу нигде про это найти??
и подскажите если ДО принятия этого закона взять и заключить на три года договор...потом вступит закон в силу.он ведь распространится на этот договор?и все равно нельзя будет работать по старой схеме или нет??

[Ангел_А]

нет знатоков?

[Full contact]

нет знатоков?

Это проект закона о Федеральной контрактной системе. Зайдите на сайт МЭРТ, там сам проект и обсуждение этого проекта закона.

[Putnik]

коллеги подскажите реквизиты то ли постановление Пленума ВАС то ли Президиума Вас о том, что при размещении заказа заказчик вправе установить требование о выполнении работ лично, без привлечения субчиков..........там спор был (если не ошибаюсь) по капремонту дорог, с установлением в аукционной документации требования выполнять работы лично и требование определенных видов допуска на выполнение работ, без генподряда

было оно летом 2010 (опять же могу ошибаться)

Сообщение отредактировал putnik: 09 December 2011 - 10:44

[Full contact]

Обсуждалось в этой теме. Посмотрите пост 790.

[Putnik]

спасибо

вопрос у меня в следующем: есть приказ минрегионразвития № 624, которым определены допуски на конкретные работы. Готовим аукционную документацию, в ней указываем конкретные допуски и что работы выполняются без привлечения субподрядчиков.
Наш уполномоченный орган говорит, что мы не имеем право указывать конкретные допуски, а должны указать только что нам требуется допуск на генподряд, ссылаясь при этом на разъяснения ФАС РФ. Обосновывая это тем,что если заявится участник с одним генподрядом то мы должны по идее отклонить его заявку.

Я же считаю, что мы имеем право указывать конкретные допуски на выполнение работ.

Сообщение отредактировал putnik: 13 December 2011 - 15:45

[RN-16]

Putnik, к сожалению в ЦА ФАС уже сложилась устойчивая практика признания требования о конкретных допусках нарушением ч.4 ст.11 94-ФЗ, надо прописывать генподряд.
http://fas.gov.ru/clarifications/clarifications_30341.html

[Putnik]

RN-16,
у нас также...именно со ссылкой на это письмо....но хотелось бы как-то поменять все это

[Steel balls]

Коллеги!
Прошу поделиться опытом и практикой, возможно ли в качестве обеспечения по госконракту представить поручительство двух разных лиц? Либо поручительство и банковскую гарантию одновременно?
Например, при сумме обеспечения 100 рублей, на 80 рублей поручительство одного лица и на 20 рублей - поручительство или банковскую гарантию другого лица?