Сообщений в теме: 1345

[Concrescere]

куча интересных требуемых сведений, от реквизитов банковского счета, до реквизитов паспорта и ИНН

ИМХО, счет не нужен, так как закон говорит только про тот счет, на который следует перечислить деньги.

А насчет ИНН достаточно оговорки, что он отсутствует.

Ну а паспортные данные надо указать обязательно.

[X-File]

1. Какую полезную цель преследовал законодатель обязав представителя предоставлять всю эту информацию (мы же исходим из высокой юр. техники законодателя, толкуем буквально)?

а зачем вам это? Цель известна только законодателю.

2. Как с этой ерундой быть

Никогда не представлял, кроме своих паспортных данных, адреса и доверенности. Не возвращали. Про ИНН в статье есть оговорка - (при его наличии). Не указано - значит нет. Добросовестность участников гр/правоотношений предполагается. Но, чтоб не нарваться на формальный возврат - укажите, как советует Raritet.

[Oddlot]

Господа, прошу подсказать, прав ли банк. Мной 31.10.13 были поданы два ИЛ в отношении одного должника в банк ВТБ с приложением заявления. В обоих ИЛ указаны все необходимые реквизиты, требуемые ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве". Банк возвратил истцу оба ИЛ с мотивировкой: "в представленных ИЛ от 23.08.13, от 23.08.13 указано, что судебные акты, на основании которых эти листы были выданы, вступили в законную силу 01.10.13 и 07.10.13 соответственно. Данный факт не позволяет достоверно установить даты как выдачи ИЛ, так и вступления судебных актов в законную силу, поскольку дата выдачи ИЛ не может предшествовать дате вступления решения в законную силу. Учитывая вышеизложенное, представленные документы не подлежат принятию банком к исполнению".

Считаю, что банк не прав. ИЛ полностью соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об ИП", все реквизиты заполнены, наименование должника указано правильно, данные кредитора-истца тоже верны, все даты в полях проставлены, то есть сколько, с кого и кому - всё понятно и по-русски написано. Да, есть описка в дате выдачи, но формально всё заполнено, и даты принятия и вступления в силу судактов указаны верно, некорректно указана только дата выдачи ИЛ, но она указана. Согласно ч. 5 ст. 70 того же ФЗ "Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе..." Согласно ч. 6 той же статьи "В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней". Речи о праве на возврат без исполнения здесь нет. Согласно ч. 8 той же статьи "Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами". То есть неисполнение банком требований из ИЛ необоснованно.

Намерен подать жалобу на банк в ЦБ, чтобы их взбодрили. Но хотел бы понять, чем можно обосновать, что действия банка законны? Всего ведь знать невозможно, как говорится. Но из того, что знаю, вижу, что банк не прав.

[Concrescere]

Oddlot, Вправе только задержать, ИМХО.

6. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

[Oddlot]

Они даже и задержать, на мой взгляд, не могли, т.к. право задержки дано только на случай сомнений в подлинности. В подлинности они судя по тексту отказа не сомневались, их смутили только даты выдачи листов. Однако это, по-моему, нельзя признать сомнением в подлинности, да ещё и обоснованным.

Подал сегодня две жалобы: одну в ЦБ, чтобы взбодрили и выдали предписание, вторую в ФССП, чтобы наложили штраф по 17.14 КоАП. О результатах попросил сообщить письменно, посмотрим, к чему это приведёт.

[Concrescere]

признать сомнением в подлинности

можно что угодно, ИМХО.

А вот что делать, если 7 дней не хватит, чтобы развеять сомнения?

[X-File]

А вот что делать, если 7 дней не хватит, чтобы развеять сомнения?

исполнять, ИМХО нет оснований для неисполнения. Формально лист соответствует требования, даты - не забота банка.

[Concrescere]

А вот что делать, если 7 дней не хватит, чтобы развеять сомнения?

исполнять, ИМХО нет оснований для неисполнения. Формально лист соответствует требования, даты - не забота банка.

С одной стороны, согласен, иначе все бы только и пользовались этой "лазейкой".

Но с другой стороны, что может успеть банк за 7 дней? На переписку с судом из другого города явно уйдет больше дней. Хотя если банк и суд в одном городе, то банк вполне может успеть отправить "опера" из СБ в суд для выяснения вопроса о подлинности.

Сообщение отредактировал Raritet: 29 November 2013 - 20:09

[Oddlot]

Но с другой стороны, что может успеть банк за 7 дней? На переписку с судом из другого города явно уйдет больше дней. Хотя если банк и суд в одном городе, то банк вполне может успеть отправить "опера" из СБ в суд для выяснения вопроса о подлинности.

Именно. Более того, в моём случае филиал банка и тот суд, который выдал ИЛ, находятся друг от друга на расстоянии около 150-200 метров. Их юрист при наличии сомнений имел возможность в любой удобный день пойти с запросом и уточнить всю необходимую им информацию.

[Alderamin]

Подал сегодня две жалобы: одну в ЦБ, чтобы взбодрили и выдали предписание, вторую в ФССП, чтобы наложили штраф по 17.14 КоАП. О результатах попросил сообщить письменно, посмотрим, к чему это приведёт.

Да смотрели уже неоднократно - ЦБ не занимается вопросами исполнительного производства...

что может успеть банк за 7 дней? На переписку с судом из другого города явно уйдет больше дней. Хотя если банк и суд в одном городе, то банк вполне может успеть отправить "опера" из СБ в суд для выяснения вопроса о подлинности.

А что, получить подтверждение по телефону или факсу для банка недостаточно?

[Oddlot]

Подал сегодня две жалобы: одну в ЦБ, чтобы взбодрили и выдали предписание, вторую в ФССП, чтобы наложили штраф по 17.14 КоАП. О результатах попросил сообщить письменно, посмотрим, к чему это приведёт.

Да смотрели уже неоднократно - ЦБ не занимается вопросами исполнительного производства...

В ЦБ меня уверили, что это вопрос и их компетенции, однако они ограничатся проведением проверки и при выявлении нарушений выдадут предписание, что тоже немаловажно. А вот наложить штраф по ст. 17.14 КоАП РФ может только ФССП, о чём я и написал ранее, и туда жалобу я тоже подал.

[Alderamin]

Подал сегодня две жалобы: одну в ЦБ, чтобы взбодрили и выдали предписание, вторую в ФССП, чтобы наложили штраф по 17.14 КоАП. О результатах попросил сообщить письменно, посмотрим, к чему это приведёт.

Да смотрели уже неоднократно - ЦБ не занимается вопросами исполнительного производства...

В ЦБ меня уверили, что это вопрос и их компетенции, однако они ограничатся проведением проверки и при выявлении нарушений выдадут предписание, что тоже немаловажно.

Ну, проинформируйте о результате...

[Oddlot]

Хорошо, придут ответы - отпишусь

[guardsman]

Вооооооооооо.

ДОжили :

Проект постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта».

Прикрепленные файлы

•  Astrent.pdf   171.64К   322 скачиваний

[Concrescere]

guardsman, Начал читать, и - нравится:

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации право на суд, закрепленное статьей 6 Конвенции, становится иллюзорным, если национальная правовая система допускает, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось неисполненным. Исполнение решений, таким образом, является неотъемлемой частью судебного процесса для целей статьи 6 Конвенции.

[X-File]

ДОжили :

а почему в эту тему? Есть же отдельная по компенсации за волокиту в действие.
Я то ж видел этот проект. Последнее время ВАС радует на подобного рода акты. Были и интересные постановления Президиума ВАС, касающиеся возникновения у цессионария и права на компенсацию за неисполнение судакта. У меня пара дел, когда ФАС отказал в компенсации - типа законом не предусмотрена уступка таких прав! Ёпть, а где запрет? И почему общая норма статьи 384 ГК РФ не может быть применима?

[guardsman]

а почему в эту тему?

Потому что меня больше всего в этом проекте заинтересовали варианты последнего абзаца пункта 1 (в смысле обязан ли банк самостоятельно пересчитывать по нарастающей сумму долга).

Есть же отдельная по компенсации за волокиту в действие.

Пока я выкладывал проект здесь, в той теме Орокон отписался.

Сообщение отредактировал guardsman: 19 December 2013 - 10:52

[X-File]

Потому что меня больше всего в этом проекте заинтересовали варианты последнего абзаца пункта

а что встречались проблемы, когда банк не рассчитывал проценты на дату погашения долга? Правда здесь и неустойку упоминают.

[guardsman]

а что встречались проблемы, когда банк не рассчитывал проценты на дату погашения долга?

А что - Вам встречались проблемы банки, сотрудники которых были готовы сами всё рассчитать, расписать и оплатить???

[X-File]

А что - Вам встречались проблемы банки, сотрудники которых были готовы сами всё рассчитать, расписать и оплатить???

все банки, в которые направлял исплисты, содержащие требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, рассчитывали проценты на дату списания средств со счета должника. Без проблем.

[X-File]

в той теме Орокон отписался.

ща глянул, в той теме про волокиту последний пост мой от 28 ноября. Вы про какую тему писали, где Орокон разместил инфу? Еще одна есть?

[guardsman]

Еще одна есть?

Вот : http://forum.yurclub...howtopic=344278

все банки ......рассчитывали проценты на дату списания средств со счета должника. Без проблем.

У меня Сбер дважды отказывался брать такие листы - как раз со ссылкой на "мы не приставы, считать не обязаны"

[X-File]

У меня Сбер

а у меня нормально все считал. Видимо, где-как.

[Oddlot]

Хорошо, придут ответы - отпишусь

Пришёл ответ из ФССП. Вот и что с ними делать, обжаловать?

Прикрепленные изображения

• 

[akcon]

Т.е. получается, что ВТБ такой умный и указывает, что в суде и те, кто выписывают их неграмотные. Я бы обжаловал, есть ли есть время.