Сообщений в теме: 4274

[fictionss]

Уважаемые участники, срочно нужна консультация! Вечером уезжаю в Москву и завтра суд по карточному кредиту!

Если в 2006 году мировым судьей был издан судебный приказ с постановительной частью.... "взыскать с Иванова Ивана Ивановича в пользу ОАО АКБ "Рога и копыта" задолженность по личному карточному счету №000000000000 сумму кредита - 37000 рублей, проценты за пользование кредитом - 1000 рублей, комиссии за обслуживание кредитной карты - 2000 рублей, а всего 40000 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 700 рублей" и ответчик узнав через год о данной задолженности добровольно оплатил (а судебные приставы по этому вопросу пришли лишь спустя год после ее оплаты) сумму в 40000 рублей. Имел ли право банк внесенную сумму в соответствии с судебным приказом всю раскидать на проценты, а остаток на погашение основного долга, также кинуть 700 рублей (госпошлина) на покрытие процентов????

Помогите, плиз!

[SmaLL Chief]

В заялениии сказано, что "Общие условия" являются неотемлемой частью КД и я с ними ознакомлен, на руки получил. Сами Общие условия я не подписывал.
При таком раскладе соблюдена письменная форма КД в части того, что прописано в Общ. условиях?

Думаю нет, что за общие условия, его реквизиты, утверждены небось приказом каким-нибудь, т.е. внутренний документ банка не более.

[pilotur]

А есть у кого нибудь практика по выигрыванию суда по процентам (Сбер банк) если прошло более 3х лет ?

[A.Koytov]

Что в этом случае нужно вписать в доверенность?

право получения присужденных денег и имущества

другая процентная ставка от суммы кредита, - она в твердой денежной сумме.

проценты не могут начисляться на всю сумму первоначально полученного кредита, т.к. начисление происходит на сумму кредита использованного, т.е. на остаток.

Почему Урса? изначально я платил Стромком банку и снего и должен брать наверное , тем более он существует

Все зависит было ли в Ваш адрес уведомление об уступке прав требования по кредиту? Если было, то Вам в Урсу, если нет - то в первый банк.

У кого-нибудь была практика, что бы сочетать две меры отвественности в разные периоды?

очень интересная мысль... пожалуй изменю требования в этой части.

Имел ли право банк внесенную сумму в соответствии с судебным приказом всю раскидать на проценты, а остаток на погашение основного долга, также кинуть 700 рублей (госпошлина) на покрытие процентов????

да, с одним но - госпошлина, как издержки по получению задолженности гасится в первую очередь до %.

Сообщение отредактировал koytoff: 29 July 2010 - 18:13

[SmaLL Chief]

RedHat

. Через 10 дней после получения претензии банком, неустойку по 28 ЗоЗПП.

а может 3 процента с момента заключения договора.

[A.Koytov]

а может 3 процента с момента заключения договора.

основания? речь о нарушении срока удовлетворения требования... хотя по своей природе оно под требование по ЗПП не совсем подходит, но попытка - не пытка.

[Anima]

В марте мы подали в суд против местного отделения Сбера о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Мировой суд удовлетворил наши требования, в.т.ч. моралку в размере 500 рэ. Сбер подал апелляц.жалобу. РАйонный суд оставил решение мирового суда в силе! Отсканирую решения - выложу!

Добавлено немного позже:
Ответы на вопросы:
1. нет ли какого нибудь определённого "срока давности" для данных вопросов. -
Нет, у нас договор со Сбером действие не прекратил (заключен был в 2005 г.), срок ИД не пропущен ,сказала апел.инстанция. Хотя Сбер на этом настаивал.
2. если "срока давности" нет, то каким образом мне воплотить задуманное? - писать сперва заявление (прошение) в банк, а затем идти в суд? (есть ли какой нибудь FAQ по написанию заявлений?) -
Мы сперва написали в Сбер предложение отдать деньги добровольно. Не захотел. Хотя в мировом суде оштрафовать Сбер на 50 % не просили, а вот сейчас будет по 2 иску апел.заседание - попрошу суд взыскать, чтоб Сберу не повадно было. Но заявление в банк писать не обязательно.

[pavels2000]

Посомтрите эту тему. http://forum.yurclub...howtopic=255462
Я считаю, не соблюдена и за то, чтоб ломать такую практику. Чем они докажут в суде, что у них именно тот вариант, который типа вручили заемщику? А если поменяют или что? Хрень какая-то, а не письменная форма.

Вот именно так и я размышляю, не являясь юристом: как доказать что я ознакомлен именно с теми Общими условиями!? Но подумал мало ли есть какая-то практика утверждения этих условий в каком-то контролирующем органе и они незыблемы. Вот и посоветовался со знатоками.
Я уже переписал иск с упором на ничтожность Общих условий, которые я не подписывал.

[SmaLL Chief]

основания?

koytoff
основание п.5 ст.28 ЗПП , на пальцах звучит так, сразу говорю, вариант колхозный, под дурочка, немного с прибамбахом, пойти должен истеричный заемщик.
я взял кредит в сбере(не важно где) и мне должны были предоставить услугу по ведению как его, а ссудного счета, однако не оказывают заразы, требую всетаки оказать услугу или вернуть деньги с поцентами, 3% помоему там по телевизору сказали.
Перед этим надо дождаться отзыва бака с рассказами о том, как заемщику нужна услуга по ведению ссудного счета.

предупреждаю ногами не бить.

[Dmitry_ach]

Получил решение судьи с отметкой о вступлении в законную силу.

Апелляции банка не последовало и решение, собственно, тоже самое что и в посте № 948 на стр. 48.

Секретарь сказала, что исполнительный лист отправила мне по почте и что можно посетить банк на предмет получения причитающегося.
Работник банка начала нести пургу на предмет того, что если исполнительный лист уйдет на приставов, то перечисление будет осуществлено с комиссией за мой счет или же после получения исполнительного листа можно написать заявление на выплату присужденного.

[dramm]

Всем привет. Вопросик возник - возможно-ли требовать от банка комиссию за ссудный счёт и проценты к ней(одни сроки), а так же неосновательное обогащение(другие сроки) и проценты к нему по отдельным расчётам?
К примеру:
неосновательное обогащение с момента окончания срока договора - с 09.07.2009
комиссия за ссудный счёт с момента начала договора - с 09.07.2005

Возможно-ли требовать % за заёмные средства с каждого пункта отдельно?
Или суд сложит "все яйца в одну корзину" и от общей суммы будет считать?

Пояснение:
неосновательное обогащение - переплата сверх взятого.
деньги за ссудный счёт - начали брать с начала исполнения сделки.

Сообщение отредактировал dramm: 04 August 2010 - 00:00

[A.Koytov]

предупреждаю ногами не бить.

я тут на дурочка решил неустойку по квартире (не 214 ФЗ) без ограничений посчитать и в иск вписал на 22 млн... истец как увидел, его чуть инфаркт не хватил... говорит не надо столько
Это я к тому, что на дурочка и... судья найдется дак что дерзайте.

[Room108]

Поясните, пожалуйста, такой момент:
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ... учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. То есть при подаче искового заявления, расчет суммы процентов за пользование чужими ден. средствами производится по ставке рефинансирования на дату оплаты комиссии за ведение ссудного счета, а не на дату подачи искового, я правильно понимаю?

[dramm]

Возник такой вопрос:
По словам банка, договор заключен путём конклюда. Однако составные части договора ( Т и У ) письменные, бумажные. Возможно ли так заключать договора?
Иными словами - можно ли часть договора заключать конклюдом, а другую часть письменно?

[patrik051]

1. нет ли какого нибудь определённого "срока давности" для данных вопросов. -
Нет, у нас договор со Сбером действие не прекратил (заключен был в 2005 г.), срок ИД не пропущен ,сказала апел.инстанция. Хотя Сбер на этом настаивал.

Я правильно вас понял, что договор был заключен в 2005 г., комиссию вы тоже заплатили тогда-же, в настоящее время договор действующий? Суд признал, что срок ИД не пропущен? Что вы писали в иске? Что узнали о нарушении прав только в 2009 году, после выхода Пост.Верх.суда?
У меня договор со Сбером заключен в 2006 г. и тоже действует в наст.время.Думаю, как написать чтобы не завернули по пропущенному сроку.

[el1]

Уважаемые коллеги! Извините, была в командировке, сейчас все поясню:
Истцом был действительно банк. Исковые требования включали:
взыскание тела долга, плановых %, штрафных санкций на тело долга в размере 0,9% в день и штрафные санкции в таком же размере на проценты+ комиссию по обслуживанию счета (за весь период: со дня открытия по тек дату).
Получалось, что штрафные санкции где-то в 1,3 раза превышали тело долга и плановые%.
Встречный иск подан не был. Все возражения содержались в отзыве.
Результат рассмотрения Вы знаете.

Хотели отбить плановые % с момента направления требования Заемщику о досрочном погашении, полагая это моментом расторжения договора (взяли из арбитражнй практики). Здесь не прошло((
по поводу процентов оказалось еще хуже: "в случае неисполнения решения займодавец вправе обратиться в суд за взысканием % на сумму займа, предсмотренную договором + по 395 ГК РФ". (Обзов законодательства ВС РФ за 3 квартал 2009) за период до момента исполнения решения.

[Jhim]

el1, я Вам по-прежнему удивляюсь. так кто кого победил-то? сразу вспоминается знаменитая фраза: враг трусливо наступал

Хотели отбить плановые % с момента направления требования Заемщику о досрочном погашении, полагая это моментом расторжения договора (взяли из арбитражнй практики). Здесь не прошло

а как ЭТО могло пройти и какая есть аналогичная арбитражная практика? в АСе свой ГК?

по поводу процентов оказалось еще хуже

в смысле оказалось? вообще про это в ГК написано русским по белому. причем настолько однозначно, что даже практику специально смотреть не надо

[el1]

Истец - Банк, заемщик - ответчик (т.е. мы).
по поводу процентов, однозначно было поставноление Далекого ФАСа, если задаться целью перелопатить консультант, его можно найти.
В отношении трактовки ГК, я бы на Вашем месте не была столь однозначна, поскольку до вышеупомянутого Обзора, суды разценивали уведомление с требованием о погашении долга как расторжение договора, соотвественно, с этого момента взыскивали % за пользование ЧДС по 395 ГК РФ, чего, мы и хотели добиться.

[Jhim]

el1

В отношении трактовки ГК, я бы на Вашем месте не была столь однозначна, поскольку до вышеупомянутого Обзора, суды разценивали уведомление с требованием о погашении долга как расторжение договора, соотвественно, с этого момента взыскивали % за пользование ЧДС по 395 ГК РФ, чего, мы и хотели добиться

я не так давно работаю юристом. но за эти 15 лет ни один суд еще не раСценил требование о досрочном возврате кредита иначе, как именно требование о досрочном возврате кредита. до обзора это было или после

[Linda2010]

я не так давно работаю юристом. но за эти 15 лет ни один суд еще не раСценил требование о досрочном возврате кредита иначе, как именно требование о досрочном возврате кредита. до обзора это было или после

В арбитраже достаточно практики, где требование о досрочном возрате кредита рассматривается как рассторжение договора.


Добавлено немного позже:

Хотели отбить плановые % с момента направления требования Заемщику о досрочном погашении, полагая это моментом расторжения договора (взяли из арбитражнй практики). Здесь не прошло

el1, почему не прошло?

Если не трудно, выложите, пожалуйста, решение (очень хотелось бы знать позицию суда). Можно кусок решения только в этой части.

Возможно, кому-нибудь пригодится. Чтобы судья не отвечала, что в арбитраже свое, а в СОЮ свое и банки не начинали про свободу договора, я всегда в самом начале(исков, встречных исков и пр.) вставляю 2 пункта.
1. Единообразие судебных решений по однородным по своей природе правоотношениям со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 г. № 7-П город Санкт-Петербург «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других», где в том числе сказано, что
«Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях)
2. Свобода договора, заключенного с гражданином-потребителем, не является абсолютнойВ этом пункте сразу же указываю свою позицию по поводу того, на что банки так любят ссылаться - на свободу договора.
Чтобы больше не возращаться к этому вопросу в процессе, и судье легче.

Добавлено немного позже:

СОЮ одного из городов фед значения

el1, а можно ссылку на решение

[A.Koytov]

1. Единообразие судебных решений по однородным по своей природе правоотношениям со ссылкой на  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 г. №  7-П

так исказить смысл указанного постановления - надо постараться. Конституционный суд в своем постановлении указывает лишь на обязательную идентичность положений ГПК и АПК, касающихся однородных ситуаций, так как и СОЮ и арбитраж при применении названных кодексов осуществляют судебную власть посредством одного судопроизводства - гражданского. Проще говоря - речь о нормативном регулировании судопроизводства, но не материальных отношений. А применение известного постановления ВАСи к делам в СОЮ есть ничто иное, как попытка впихнуть толкование одного суда об объективной стороне административного правонарушения другому суду в рамках совсем других правоотношений.
Нет в России прецедентного права, как и нет обязательного применения постановлений высших судов одной системы к рассмотрению споров в другой.
Даже вопрос единства судебной практики, например в СОЮ, однозначно решен только в отношении судебных актов ВС. В общем, лирика это все, научитесь свои мысли судье вбивать, а не, извиняюсь за выражение, тупо ссылаться на что-то там.
За сим, откланиваюсь.

Сообщение отредактировал koytoff: 06 August 2010 - 21:31

[Linda2010]

В общем, лирика это все, научитесь свои мысли судье вбивать, а не, извиняюсь за выражение, тупо ссылаться на что-то там.

А я и вбила и судья спокойно принимает все ссылки на арбитражные суды.


Добавлено немного позже:

так исказить смысл указанного постановления - надо постараться. Конституционный суд в своем постановлении указывает лишь на обязательную идентичность положений ГПК и АПК, касающихся однородных ситуаций, так как и СОЮ и арбитраж при применении названных кодексов осуществляют судебную власть посредством одного судопроизводства - гражданского. Проще говоря - речь о нормативном регулировании судопроизводства, но не материальных отношений.

Т.е. Вы хотите скахзать, что Гражданский кодекс для арбитражных судов один, а для СОЮ другой?
"в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом



Добавлено немного позже:

Нет в России прецедентного права, как и нет обязательного применения постановлений высших судов одной системы к рассмотрению споров в другой.

я и не говорю о прецедентом праве и об обязательности применения каких бы то ни было судов. Каждый спор, в т.ч. и в арбитражном суде, рассматривается заново.
А говорю о том, законы одинаковы для всех.


Добавлено немного позже:

Решение заберу на след неделе, выложу. Возможно, кому-нибудь пригодится.

Спасибо.

Сообщение отредактировал Linda2010: 06 August 2010 - 23:22

[Invalid ;)]

Всем салют! Подал претензию в Сбербанк и параллельно в суд исковое, т.к. срок исковой давности прошел бы пока я дожидался ответа от Сбербанка. через 2 недели когда назначили дату судебного разбирательства позвонили с банка и предложили мировое соглашение. Вот вопрос чего ожидать от Сбербанка и что они могут впарить и там всякие финансовые вопросы и т.д. юр. образования не имею поэтому хочу с вашей помощью подковаться и поясните как проходит процесс подписания мирового соглашения и как это все увяжется с судебным процессом?

[pilotur]

Ответы на вопросы:
1. нет ли какого нибудь определённого "срока давности" для данных вопросов. -
Нет, у нас договор со Сбером действие не прекратил (заключен был в 2005 г.), срок ИД не пропущен ,сказала апел.инстанция. Хотя Сбер на этом настаивал.
интересно скинте исковое пожалуста и решение суда