Сообщений в теме: 1211

[Димсон С.]

На заседании комиссии УФАС РСА представил статистические данные, подтверждающие, что за период применения справочников средняя выплата по ОСАГО выросла с 35,8 тыс. р. до 58,3 тыс. р.

 

А в долларах уменьшилась?

Сообщение отредактировал Димсон С.: 02 April 2016 - 21:53

[Александр III]

Государство в виде судебной системы 

не, это уже сверхдоходы терпил))))

[nuboy]

Постардавший выбрал ремонт на СТО по ОСАГО. СК направила с опоздание - просрочка составила полтора месяца пока согласовали. И заставили доплатить 13% износ, что составило 35 тыс. руб. По экспертному заключению независимого эксперта-техника износ составляет 6 тыс руб. Можно ли переплаченную сумму вернуть с СК и может ли отчет по ЕМ быть доказательсвом - ведь здесь был ремонт на СТО.

[Concrescere]

Можно ли переплаченную сумму вернуть с СК

СК перечислила СТОА заниженную сумму СВ, следовательно за счет потерпевшего обогатилась именно СК.

[nuboy]

СК перечислила СТОА заниженную сумму СВ, следовательно за счет потерпевшего обогатилась именно СК.

а вообще участвует ли единая методика при направлении на СТО? ведь никакая СТО не сможет купить запчасти по ценам, указанным в справочниках. как СК и СТО согласовывают стоимость запчастей и откуда эти стоимости берут? если не из ЕМ, то тогда можно ли износ считать по ЕМ - в противном случае износ считается по МЮ

Сообщение отредактировал nuboy: 08 April 2016 - 00:35

[Concrescere]

никакая СТО не сможет купить запчасти по ценам, указанным в справочниках

Ну почему же, на китайское неоригинальное г**но должно хватить.  Его наверное и будут ставить на "фирменных" СТОА "от СК". 

[Александр III]

По экспертному заключению независимого эксперта-техника износ составляет 6 тыс руб.

а где написано, что экспертное мнение о размере износа представленное потерпевшим верно? 

 

а вообще участвует ли единая методика при направлении на СТО?

вне всяких сомнений ))) уж в части определения процента износа, точно )))

ведь никакая СТО не сможет купить запчасти по ценам, указанным в справочниках.

покупают и так случается что по ценам более низким чем в справочниках, у поставщиков з/ч и сто свои хитрые расценки, прям как у цб и коммерческими банками на валюту )))

[nuboy]

нене, ребята. тут хватить точно не могло. новый Кашкай с заменой задней двери - аналогов нет, новая по экзисту 40000 безальтернативно только оригинал, машина новая поэтому даже если китайцы и начнут двери делать, то не скоро это будет. ну а по РСА 18000 она стоит. такие пироги

 

 

вопрос в том, как забрать у СК переплаченный износ. представляется, что раз по их калькуляции получился ущерб 55 000, то мы делаем экспертное заключение ровно на 55 000, идём с ним в досудебку потом суд и говорим, что износ только 6000 - остальное верните единую методику не мы придумали, вот сами и по ней и работайте

[Александр III]

новый Кашкай с заменой задней двери

а УТС выплатили? сколько машине лет?

Сообщение отредактировал Александр III: 08 April 2016 - 12:49

[babuk]

Автостраховщиков обязали переписать справочник оценки ущерба за 3 месяца

 

http://www.autonews....s/news/1828780/

[Практик страхования]

Согласно статье 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

 

О чем уже в РСА, собственно, и намекнули: "Изучив документ, союз решит, оспаривать ли его в суде. В этом случае вступление предписания в силу будет приостановлено на время судебных разбирательств, подчеркнули в союзе."

 

Так что вспоминаем поговорку об ишаке и падишахе

Сообщение отредактировал Практик страхования: 08 April 2016 - 17:29

[Concrescere]

Практик страхования,

 

Этот факт

 

 

«То, как они формируются, противоречит методике и тому смыслу, который заложен в нем законодательно», - заявил замруководителя антимонопольного ведомства РТ Павел Козел. Так, справочник согласно утвержденной методике должен был формироваться в каждом экономическом регионе на основе анализа минимум 11 магазинов в каждом из восьми городов. Тем не менее, РСА это требование выполнил не в полном объеме. Таким образом, рыночные цены и те, что были указаны в справочнике, расходились примерно на 30%. 

будете отрицать?

[Практик страхования]

Я не видел оригиналы тех документов, которые представлялись представителями РСА г-ну Козел.

[Bulletproof]

https://cloud.mail.ru/public/2ySq/eCYC1qiCC - вот это интересно!   http://rt.rbc.ru/tatarstan/freenews/56fd1ab69a79470ff96c66d8  - есть и такое мнение, что страховщики переплачивают 

Сообщение отредактировал Bulletproof: 09 April 2016 - 09:52

[Concrescere]

https://cloud.mail.ru/public/2ySq/eCYC1qiCC - вот это интересно!  

И Автоинжиниринг, делавший справочники, и Трансдекра, "проверявшая" справочники, признают:

 

 Снимок5.PNG   226.4К   5 скачиваний

Ссылка на "телефонные опросы" позволяет, наверное, вытворять с расчетами что угодно:

 

 Снимок3.PNG   646.59К   6 скачиваний

 

 

Сообщение отредактировал Street Racer: 10 April 2016 - 03:52

[Практик страхования]

Ссылка на "телефонные опросы" позволяет, наверное, вытворять с расчетами что угодно:

Не знаю как в других местах. Но, скажем, стоимость нормо-часа у нас раньше "независимые" оценщики именно так и подтверждали

[Concrescere]

 

Ссылка на "телефонные опросы" позволяет, наверное, вытворять с расчетами что угодно:

Не знаю как в других местах. Но, скажем, стоимость нормо-часа у нас раньше "независимые" оценщики именно так и подтверждали

 

Так и я о том, что судебный эксперт вполне может не принять в расчеты цены из справочников, если видит их явную "нерыночность".

[Dmitry.]

а вообще участвует ли единая методика при направлении на СТО?

 

Меня вот тоже этот вопрос очень интересует. Не пойму, как поступить.

 

 

nuboy сказал(а) 07 Апр 2016 - 21:34: а вообще участвует ли единая методика при направлении на СТО? вне всяких сомнений ))) уж в части определения процента износа, точно )))

 

А вот тут сомнений нет

 

 

ведь никакая СТО не сможет купить запчасти по ценам, указанным в справочниках

 

Вот передо мной сейчас лежат материалы ДТП по Ауди А6. Фактический ремонт составил 166 т.р. А по единой методике "рыночная" стоимость составляет 104 т.р. Просто режет слово "рыночная". Какая же она рыночная, если разница составила 60%? И 30% не пахнет. Зачем подменять понятия? Теоретическая стоимость - да, но никак не рыночная.

И что, теперь направлять документы для возмещения в размере 104 т.р.?   Против этого все восстает.

 

 

покупают и так случается что по ценам более низким чем в справочниках, у поставщиков з/ч

 

Вот посмотрел. Запчасти приобретены не у СТО, а у поставщика 3/ч: глушитель обошелся в 27 т.р., а по справочнику РСА 17 т.р.; бампер - 40 т.р., а по РСА 19 т.р.; накладка спойлера бампера 17 т.р., а по РСА 8 т.р.

 

Считаю, что при фактическом ремонте, единая методика не может применяться, ну кроме износа.

 

 

судебный эксперт вполне может не принять в расчеты цены из справочников, если видит их явную "нерыночность".

 

Вот имеем явную нерыночность, но почему надо доводить до абсурда и суда? Риторический вопрос.

[В.Р.]

я бы усадил в одном кабинете судей КС и ВС

Арбитраж в тот же кабинет.

 

Как вам такое толкование?

 Арбитр методика.JPG   262.8К   3 скачиваний

 

Причем, это не единичное постановление - подобных решений, прошедших апелляцию и кассацию, которыми взыскиваются по ОСАГО фактические расходы на восстановительный ремонт за минусом износа, уже много...

[Al-marat]

Причем, это не единичное постановление - подобных решений, прошедших апелляцию и кассацию, которыми взыскиваются по ОСАГО фактические расходы на восстановительный ремонт за минусом износа,

а в вс ходили?

17 аас, после разгрома васа почти все засиливает.
То ли лень, то ли показатели бережет

[В.Р.]

а в вс ходили?

А мне-то зачем? Меня как раз такая практика устраивает, пусть об этом у СК голова болит.

 

"...Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что размер ущерба определён истцом без учёта Единой методики, стоимость новых частей и одного нормо-часа работ определены без применения справочников РСА, что противоречит п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 No 2, экспертное заключение ООО «Росоценка» составлено в соответствие с Единой методикой, страховая выплата произведена в соответствии с этим заключением, отклоняются.

Согласно п. 3 ст. 12.1Закона ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 No2 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П. 

Указанная Единая методика является обязательной для применения  страховщиками или их представителями..." - далее в ранее приложенном файле.

Сообщение отредактировал В.Р.: 12 April 2016 - 22:23

[Практик страхования]

Засилил в областном суде районное решение, по которому в удовлетворении иска по ОСАГО потерпевшему было полностью отказано. По разнице в стоимости ремонта - так как расхождение со страховой выплатой составило менее 10 %. А по УТС, потому что выплатили УТС по своему расчету, при этом тоже по Минюсту.
Основное расхождение по расчетам УТС в том, что эксперт СК при определении рыночной стоимости ТС использовал сравнительный подход. А эксперт потерпевшего - затратный. Там еще по коэффициентам была разница, но это уже не так весомо в стоимостном выражении.
Москвичи посоветовали мне говорить о преимуществах сравнительного метода и придраться заодно, что эксперт потерпевшего не применил при своем затратном несколько корректировок.
А я еще посмотрел главу 6 ЕМ и посчитал, что в пункте 6.1. речь идет о сравнительном подходе. Поэтому построил в этой части защиту на том, что формулу и коэффициенты по УТС надо брать из Минюста, так как в ЕМ покамест их нет. А вот подход к определению рыночной стоимости из ЕМ, а не откуда еще, так как ДТП после 17.10.2014 г., закон, Пленум и прочая.
Судьям, которые как и я гуманитарии, это показалось убедительным.
Но интересно мнение профессионалов Идет ли речь в пункте 6.1. ЕМ о каком-то определенном подходе?

[Практик страхования]

Как вам такое толкование?

Любопытно.

А средние цены тоже в заказ-нарядах уже имеют место быть?

[Dmitry.]

не единичное постановление - подобных решений, прошедших апелляцию и кассацию, которыми взыскиваются по ОСАГО фактические расходы

 

вот и подтверждение моим мыслям. ЕМ не применима при фактических затратах.

[В.Р.]

средние цены тоже в заказ-нарядах уже имеют место быть?

Да никто, собственно, не заморачивался специальным выбором сервиса со средними ценами. Ремонт был произведен на неплохой СТО с ценами, превышающими средние по региону, и уж тем более, превышающие "справочные цены РСА".