Сообщений в теме: 14442

[Ages]

Коллеги, кто-нибудь может поведать о таинственном "прикзе Роспатента от 03.11.2005 № 135 "О ведении аудио-видеозаписей заседаний коллегии палаты по Патентным спорам"? Единственное что удалось нарыть

03.11.05
Временный регламент проведения коллегий ФГУ «Палата по патентным спорам» с осуществлением аудио-видеозаписи

http://www.lomsky.co...1002_00085.html

 

 

У нас связанная проблема. Отказали в ведении записи без обоснования. По моему - это незаконно. Должна быть причина. Отказал председатель ППС, просто увидев ноут. Думаем в прокуратуру обратиться попросить проверить законность такого действия.

Сказали, что они сами пишут аудиовидео, но я так понял получить этого не получится без суда.

[Джермук]

Отказал председатель ППС, просто увидев ноут. Думаем в прокуратуру обратиться попросить проверить законность такого действия. Сказали, что они сами пишут аудиовидео, но я так понял получить этого не получится без суда.

Если другая сторона против, то все правильно.

Пишут там без аудио; только видео и в целях контроля за безопасностью в части поведения лиц на коллегии. Мало ли кто так вдруг с битой на председателя накинется)). Идиоты, увы, еще не перевились. И в суде ничего не пройдет, если волеизъявление другой стороны было "против".

[Cyclops]

 

 

И в суде ничего не пройдет, если волеизъявление другой стороны было "против".

 

Не согласен, данный вопрос отдан на исключительный откуп самого суда, он обязан выслушать мнение других лиц, но следовать ему не обязан.

Более того, отказ должен быть мотивирован, а касательно хотелок сторон ВАС высказался весьма однозначно:

 

С учетом этого не может являться основанием для отказа в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" нежелание лиц, участвующих в деле, широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, касающихся деятельности участников процесса, не засекреченных в установленном законом порядке, а также их нежелание выступать и давать объяснения арбитражному суду в условиях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи судебного заседания или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет".

 

 

Но это все теория, разумеется, а древо жизни вечно зеленеет понятно что явно выраженное нежелание заинтересованных сторон может повлиять на решение суда.

[Ages]

 

Отказал председатель ППС, просто увидев ноут. Думаем в прокуратуру обратиться попросить проверить законность такого действия. Сказали, что они сами пишут аудиовидео, но я так понял получить этого не получится без суда.

Если другая сторона против, то все правильно.

Пишут там без аудио; только видео и в целях контроля за безопасностью в части поведения лиц на коллегии. Мало ли кто так вдруг с битой на председателя накинется)). Идиоты, увы, еще не перевились. И в суде ничего не пройдет, если волеизъявление другой стороны было "против".

 

 

Другая сторона не была против. Против был председатель ППС, а почему -  и ничего не объяснил.

[tsil]

http://lawru.info/do.../18/n166462.htm

Приказ Роспатента от 18.09.2012 N 107 "О ведении видеозаписи заседаний коллегий палаты по патентным спорам"

В целях обеспечения безопасности участников заседаний коллегий палаты по патентным спорам, соблюдения предусмотренной законодательством процедуры проведения коллегий палаты по патентным спорам и объективного рассмотрения заявлений и возражений, которые в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации подаются в палату по патентным спорам, приказываю:

1. ФИПС (Стрелков О.И.) обеспечить:

а) ведение видеозаписи заседаний коллегий палаты по патентным спорам;

б) хранение произведенных видеозаписей с соблюдением условий конфиденциальности.

2. Установить, что доступ к хранящимся видеозаписям имеют следующие лица:

руководитель Роспатента и его заместители;

начальник Управления организации предоставления государственных услуг и его заместители;

директор ФИПС и его заместители;

заведующий отделением "Палата по патентным спорам" ФИПС;

заведующие отделами 18, 30, 33 и 63 ФИПС и их заместители.

3. Установленный пунктом 2 настоящего Приказа перечень лиц, которым предоставлен доступ к хранящимся видеозаписям заседаний коллегий палаты по патентным спорам, не ограничивает право иных заинтересованных лиц на доступ к этим видеозаписям в случаях и порядке, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

4. Приказ Роспатента от 3 ноября 2005 г. N 135 "О ведении аудиовидеозаписей заседаний коллегий Палаты по патентным спорам" признать утратившим силу.

5. Контроль за исполнением настоящего Приказа оставляю за собой.

Руководитель
Б.П.СИМОНОВ

[tsil]

Если другая сторона против, то все правильно.

Правильным Законным было бы, если бы запись касалась частной жизни другой стороны.

 

ИМХО законодательство не запрещает осуществление такой записи в таком месте - ст. 2 и 29 Конституции, ст. 3 и 8 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 7 закона «О Государственной тайне».

Кроме того, при первом же требовании видеозапись, которую проводил Роспатент, должна быть предоставлена любой из сторон.

Сообщение отредактировал tsil: 16 November 2015 - 18:32

[Джермук]

Другая сторона не была против. Против был председатель ППС, а почему - и ничего не объяснил.

Тогда непонятно.

Кроме того, при первом же требовании видеозапись, которую проводил Роспатент, должна быть предоставлена любой из сторон.

Понятно, но видеозапись, если там не было "мордобоя", ничего не дает сторонам спора. Когда в Роспатенте предусматривали именно видеозапись, а не аудио/видео, прекрасно понимали, что любая проигравшая сторона будет всегда требовать аудиозаписи, чтобы как то ее использовать в свою пользу. 

 

В целях обеспечения безопасности участников заседаний коллегий палаты по патентным спорам, соблюдения предусмотренной законодательством процедуры проведения коллегий палаты по патентным спорам и объективного рассмотрения заявлений и возражений, к

Не надо удивляться указанию на условие "объективного рассмотрения заявлений и возражений". Под этим понимается не "прослушка" как многие думают (ее нет, есть только видео), а контроль во время коллегии за нормальным и спокойным поведением сторон, не препятствующем объективному рассмотрению, как тому  можно препятствовать, постоянно вскакивая, бегая по залу, кидая карандаши, пилюя в сторону членов коллегии и т.п. свинское поведение.

 

 

а касательно хотелок сторон ВАС высказался весьма однозначно: Цитата С учетом этого не может являться основанием для отказа в проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" нежелание лиц, участвующих в деле, широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, касающихся деятельности участников процесса, не засекреченных в установленном законом порядке, а также их нежелание выступать и давать объяснения арбитражному суду в условиях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи судебного заседания или трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет".

 

В отношении рассмотрения в судебном заседании, ВАС высказался, а в отношении распространения этого принципа на административное заседание, не видел. Не уверен, что тут можно действовать абсолютно тождественно.

Кроме того суд ничего не сказал по поводу того, что кино- и иная запись и работа аппаратуры может мешать самому судье выслушивать стороны и оценивать, так сказать, их состязательность, когда ему в глаза "юпитером светят" или когда масса микрофонов суют корреспонденты ему в лицо во время рассмотрения. Понятно, что тихо работающий ноутбук это не "юпитер в глаза"))), но важен принцип.

Как думаете?

Сообщение отредактировал Джермук: 16 November 2015 - 19:14

[Cyclops]

Я .заметьте, ничего про административные заседания и не говорил  , и комментировал исключительно

 

 

И в суде ничего не пройдет

 

Что касаемо ФИПСа, то мнение конечно имею, но подозреваю что в реальности все настолько далеко от их приказов и квазинорм, что можно даже не трепыхаться.

[Джермук]

Я .заметьте, ничего про административные заседания и не говорил , и комментировал исключительно

Понял, но говоря о суде в том посте, я имел ввиду последствия обжалования, о котором говорил ТС,  в суде такого запрета в ППС.

Что касаемо ФИПСа, то мнение конечно имею, но подозреваю что в реальности все настолько далеко от их приказов и квазинорм, что можно даже не трепыхаться.

Возможно, но полагаю, что Там тоже думали, прежде чем вносить подобные ограничения, и понимали отклик общества на такие запреты, но запрет действует давно, а каких либо споров именно в суде по данному поводу, что то не припомню. Если у кого то есть другая инфа, хорошо бы поделиться (просто интересно))). 

[tsil]

Не надо удивляться указанию на условие "объективного рассмотрения заявлений и возражений".

А разве я удивляюсь?

 

Но ИМХО

контроль во время коллегии за нормальным и спокойным поведением сторон

скорее подходит под контроль

соблюдения предусмотренной законодательством процедуры проведения коллегий

 

А  объективное рассмотрение возражений это все-таки другое. Если никто не бегал по залу, не буянил, это совсем не значит, что рассмотрение возражения  было объективным. Именно поэтому мне кажется, что должны записывать не только изображение.

 

Кстати, раньше отказ в записи даже при согласии обеих сторон (теперь такого согласия не требуется) мотивировался очень просто: этот зал заседания не оборудован соответствующей аппаратурой. И еще прибавляли, что, если было желание вести видеозапись, надо было заранее об этом сообщить в ППС.

 

Но дело не в этом. Российское законодательство содержит вполне конкретный перечень запретов на запись.  Мотивировать запрет на осуществление аудио- или видеоаудиозаписи заседания коллегии одной из сторон нечем даже при несогласии на запись другой стороны. 

Сообщение отредактировал tsil: 16 November 2015 - 21:47

[Джермук]

Но дело не в этом. Российское законодательство содержит вполне конкретный перечень запретов на запись. Мотивировать запрет на осуществление аудио- или видеоаудиозаписи заседания коллегии одной из сторон нечем даже при несогласии на запись другой стороны.

 

Сошлитесь еще раз, если не затруднит, но более конкретно, т.к. в ранее указанных Вами источниках я чего то не усмотрел.

Более того, в указанной Вами Конституции написано: ст.29-4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

 

Какой законный способ получения информации предусмотрен для административной процедуры в ППС?

Я полагаю, что должен быть именно законный способ получения инфы в ППС, т.е. не просто захотел и вынул диктофон на коллегии и все записал, а такая возможность свободного получения инфы должна быть прописана законом. А пока этого нет, то рулит процедура, прописанная приказом Роспатента. По крайней мере, я так думаю, но мнения могут быть различны))).

 

И как оценить п. 5 Закона об информации...

 

3. Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на:

1) информацию, свободно распространяемую;

2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;

 

Последнее как раз "ложится" на те отношения, которые возникают между сторонами при обсуждении возражения и т.п. на коллегии ППС

Сообщение отредактировал Джермук: 16 November 2015 - 22:54

[tsil]

Какой законный способ получения информации предусмотрен для административной процедуры в ППС?

 

Законным является любой способ, не запрещенный законом.

 

П.4 ст. 29 Конституции Вы процитировали неполностью. Там так:

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

 

В ст.3 Закона об информации ... №149-ФЗ:

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:

1) свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом;

2) установление ограничений доступа к информации только федеральными законами.

В ст. 7 Закона № 149-ФЗ:

1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

П. 5 ст. 9 Закона № 149-ФЗ:

5. Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

 

ст. 10 Закона О государственной тайне:

Должностные лица, наделенные в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона, полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, вправе принимать решения о засекречивании информации, находящейся в собственности предприятий, учреждений, организаций и граждан (далее-собственник информации), если эта информация включает сведения, перечисленные в Перечне сведений, отнесенных к государственной тайне.

Перечень сведений, отнесенных к гостайне ,см. там же.

 

И наконец, ст. 152.1 ГК:

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

 

Сообщение отредактировал tsil: 17 November 2015 - 01:46

[Джермук]

Законным является любой способ, не запрещенный законом.

Дико смешно)))

Когда в законе написано, что "имеет право распространять информацию законным образом", это означает, что есть ЗАКОН. Почитайте еще раз статью формулировку Конституции.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Опять же речь идет о том, что для таких сведений существует ЗАКОН.

 

И Вы ничего не сказали об этом:

И как оценить п. 5 Закона об информации... 3. Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; Последнее как раз "ложится" на те отношения, которые возникают между сторонами при обсуждении возражения и т.п. на коллегии ППС

В Законе отмечено: "Информация, предоставляемая по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях".

Есть соответствующие отношения, возникшие между лицами- участниками рассмотрения возражения (патентообладатель и возражающая сторона). Отношения между ними возникли только в связи с рассмотрением возражения в ППС, и информация при рассмотрении возражения на коллегии, предоставляемая сторонами в процессе устного обсуждения, тоже возникла из этого события.

Так нужно согласие сторон в этом случае или нет?

 

В ст.3 Закона об информации ... №149-ФЗ: Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации,

Обратим внимание : "Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации."

Вы полагаете, что административное рассмотрение возражения против выдачи патента или ТЗ (пример) есть та самая сфера, о которой сказано в Законе об информации?

[tsil]

В Законе отмечено: "Информация, предоставляемая по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях". Есть соответствующие отношения, возникшие между лицами- участниками рассмотрения возражения (патентообладатель и возражающая сторона). Отношения между ними возникли только в связи с рассмотрением возражения в ППС, и информация при рассмотрении возражения на коллегии, предоставляемая сторонами в процессе устного обсуждения, тоже возникла из этого события. Так нужно согласие сторон в этом случае или нет?

 

В законе используется понятие "соглашение", а не "согласие".

 

Согласия не нужно, т.к. никакими нормами, регламентирующими действия ППС, не предусмотрено заключение "Соглашения" между сторонами. 

 

Впрочем, мы с Вами занялись обсуждением вопросов, далеких от ИС.  На форуме есть юристы. Если им интересна тема, пусть рассудят.

Сообщение отредактировал tsil: 17 November 2015 - 04:13

[tsil]

Вы полагаете, что административное рассмотрение возражения против выдачи патента или ТЗ (пример) есть та самая сфера, о которой сказано в Законе об информации?

 

Ст. 3: Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: 1) свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; 2) установление ограничений доступа к информации только федеральными законами.

 

 

В процессе административного рассмотрения возражения в ППС возникли вопросы, связанные с защитой информации. Для их разрешения применение закона,  регулирующего отношения, возникающие в сфере защиты информации, является правильным.

Сообщение отредактировал tsil: 17 November 2015 - 04:14

[korn]

На форуме есть юристы. Если им интересна тема, пусть рассудят.

Лигко:

[Джермук]

Если им интересна тема, пусть рассудят.

Им этот вопрос пох, да и нам -тоже)))

[tsil]

Лигко:

правильно! а раз изначально вопрос не наш, то

 

и нам -тоже)))

[Кирилл1607]

добрый день дамы и господа, возникла сложность с подачей искового заявления о прекращении правовой охраны товарного знака. есть организация по которой нам приостановили регистрацию нашего товарного знака в связи со сходством до стпени смешения. немного пониторив данную организацию пришли к выводу , что товарный знак не используется уже свыше 3х лет, да и сама фирма не проявляет никакой активной деятельности. в связи с этим решились подать заявление, но тут возникла загвоздка, нет информации какие документы предосталвлять в суд, доказывающее наше намерение использовать товарный знак. и даже мысле йнету с чего начинать писать исковое заявление. Заранее благодарен за наводящие ответы!

[korn]

Заранее благодарен за наводящие ответы!

скока?

[Cyclops]

нет информации какие документы предосталвлять в суд, доказывающее наше намерение использовать товарный знак. и даже мысле йнету с чего начинать писать исковое заявление

 

 

Предоставьте им копию Вашего диплома о высшем юридическом образовании, авось прокатит. Если конечно данный документ существует в природе, в чем лично у меня имеются обоснованные сомнения.

[korn]

Предоставьте им копию Вашего диплома о высшем юридическом образовании, авось прокатит. Если конечно данный документ существует в природе, в чем лично у меня имеются обоснованные сомнения.

Да ладно Вам. Вон же русскими буквами на экране монитора:

Юридическое образование

законченное высшее

Зато, будет человеку, что в голодное время съесть.

Сообщение отредактировал korn: 17 November 2015 - 18:04

[FreeCat]

на экране монитора:

... на экране монитора я что угодно нарисовать могу  ...

[korn]

на экране монитора:

... на экране монитора я что угодно нарисовать могу  ...

Так, ты там в Анталью заслан, засланец? Так шта, не флуди тута, а делом занимайся. 

Да, для 408-ми летнего Кирилла, наводящий ответ - в правом верхнем углу экрана есть кнопка "искать". Так что - поиск в помощь.

Сообщение отредактировал korn: 17 November 2015 - 18:19

[Ages]

добрый день дамы и господа, возникла сложность с подачей искового заявления о прекращении правовой охраны товарного знака. есть организация по которой нам приостановили регистрацию нашего товарного знака в связи со сходством до стпени смешения. немного пониторив данную организацию пришли к выводу , что товарный знак не используется уже свыше 3х лет, да и сама фирма не проявляет никакой активной деятельности. в связи с этим решились подать заявление, но тут возникла загвоздка, нет информации какие документы предосталвлять в суд, доказывающее наше намерение использовать товарный знак. и даже мысле йнету с чего начинать писать исковое заявление. Заранее благодарен за наводящие ответы!

 

Предоставлять заявку на ТЗ и сведения о работе в той же сфере.