Сообщений в теме: 1345

[geotopo]

разумеется. и это не беда, а справедливость. но проблеск мысли мелькнул

Вы философ? Обоснуйте, где же тут справедливость? Или Вам в кайф бегать из банка в банк предъявляя ИЛ, а должник тем временем ещё 5 счетов в 5 банках откроет, или в офшор уйдёт? Ещё про нашу коррупцию не забываем, - в налоговой может и сведений не быть обо всех счетах должника, или просто не всю информацию представят взыскателю о счетах, ну, вот - ошибочка вышла... Пристава пинать, чтобы работал, тоже занятие неблагодарное. Справедливость уже в суде восторжествовала, а дальше должно быть всё упрощено для взыскателя, а не так, как в моём или подобных случаях.

 

 

как, кстати, день отзыва определяется?

3.2. Возврат исполнительного документа производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления...

[Jhim]

Вы философ? Обоснуйте, где же тут справедливость? Или Вам в кайф бегать из банка в банк предъявляя ИЛ, а должник тем временем ещё 5 счетов в 5 банках откроет, или в офшор уйдёт? Ещё про нашу коррупцию не забываем, - в налоговой может и сведений не быть обо всех счетах должника, или просто не всю информацию представят взыскателю о счетах, ну, вот - ошибочка вышла...

Вы бредите

 

3.2. Возврат исполнительного документа производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления...

осталось буквально пара усилий и, несмотря на Ваше противодействие, Вы найдете ответ на свой вопрос

[akcon]

Проблема заключается в том,насколько соответствует законодательству возврат банком ИЛ по причине неполного указания взыскателем - физлицом в заявлении сведений, перечисленных в п.2 ч. 2 ст. 8 Закона об ИП, в частности, свое гражданство.

Я думаю что логика одна и та же, т.к. Закон об ИП один для всех. но вот ВАС в определении от 18.04.2012 № ВАС-4535/12 сказал следуюшее:

 

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 71 АПК, руководствуясь ст. 48, 318 АПК, ст. 8, 13, 70 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1.1 - 1.4 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного ЦБ РФ 10.04.2006 N 285-П (в ред., действующей в момент спорных правоотношений), суды пришли к выводу о незаконности действий банка, возвратившего исполнительные листы без исполнения, поскольку при наличии приложенных к заявлению надлежащим образом заверенных определений суда, подтверждающих процессуальное правопреемство сторон по делу, у банка была в наличии вся необходимая информация для идентификации как должника, так и взыскателя по предъявленным исполнительным листам, а также их платежные реквизиты.

Коллеги очень тонкий вопрос, может у кого-то уже такое было. Я взыскатель (юрлицо)

ИЛ подаем в банк с определение АСМ о правопреемстве. В этом определении не указан ИНН взыскателя и банк возвращает ИЛ без исполнения. Вопрос: законные действия банка?

Я понимаю, что могу сходить в суд и попросить прописать ИНН или отнести ИЛ к приставам. Я не могу найти в законодательстве, где указано, что в случае правопреемства суд обязан указать ИНН и/или ОГРН.

[X-File]

В этом определении не указан ИНН взыскателя

не указан вообще, даже в описательной части? 

[akcon]

Нет, в том то и дело.

[Ursusdead]

akcon, а ОГРН? Если и этого нет, тогда определение в этой части необходимо восполнить.

Сообщение отредактировал Ursusdead: 19 July 2014 - 10:07

[akcon]

в том то и дело, что нет ИНН и ОГРН, но я не нашел нормы, в которой указано, что это должно быть. Может уже кто-то с таким сталкивался?

[Ursusdead]

в том то и дело, что нет ИНН и ОГРН, но я не нашел нормы, в которой указано, что это должно быть. Может уже кто-то с таким сталкивался?

Это УНИКАЛЬНЫЙ основной государственный регистрационный номер юридического лица или индивидуального предпринимателя в ЕГРЮЛ (Едином государственном реестре юридических лиц). ОГРН  и ОГРНИП налоговые органы стали всем присваивать с июня 2002 года на основании Постановления Правительства РФ «О Едином государственном реестре юридических лиц» №438 от 19 июня 2002 г.

Сообщение отредактировал Ursusdead: 19 July 2014 - 13:17

[akcon]

Это бесспорно, но где в законодательстве (ВАС, ФАС и т.д.) указано, что в определении необходимо указывать эти данные?

[Ursusdead]

Это бесспорно, но где в законодательстве (ВАС, ФАС и т.д.) указано, что в определении необходимо указывать эти данные?

Смотрите ширше на поставленный Вами вопрос. Вот одна из подсказок: К исковому заявлению прилагаются: копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (ст. 126 АПК РФ);

[akcon]

Смотрите ширше на поставленный Вами вопрос. Вот одна из подсказок: К исковому заявлению прилагаются: копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (ст. 126 АПК РФ);

К определению о правопреемстве приложены были литы записи в ЕГРЮЛ, и все документы подтверждающие это+ выписки из ЕГРЮЛ. и тем не менее?

[Ursusdead]

К определению о правопреемстве приложены были литы записи в ЕГРЮЛ, и все документы подтверждающие это+ выписки из ЕГРЮЛ. и тем не менее?

Об это Вы не указывали. Вопрос: может ли иное юридическое лицо (с той же ОПФ и тем же ФН), получив каким-либо образом это определение, приложив к этому определению записи в ЕГРЮЛ, и все документы подтверждающие это+ выписки из ЕГРЮЛ, - направить все это хозйство в банк? 

Сообщение отредактировал Ursusdead: 19 July 2014 - 14:13

[СтрашилаМ]

А имеет ли смысл ждать пополнения пустого счета.

Организация работает - т.е. услуги свои предлагает, договора заключает и т.д., но единственный Р/С - пуст.

Суд выиграл (физик против ооо), ИЛ получил, список счетов организации в ФНС получил, в банк (единственный) направил, банк к исполнению принял, но пояснил - что у ответчика денег нет.

Правильно ли я понимаю, что

1. Если это ООО формально деятельности не ведет и сдает пустышки - исполнить решение банк не сможет никогда, т.к. на Р/С злодеев деньги не появляются?

2. Если ООО деятельность ведет, то без использования единственного Р/С обойтись не сможет - придется пополнять, хотя бы для уплаты налогов?

Т.е. имеет смысл подождать месяц-тругой и, если денег по-прежнему нет никаких - отзывать ИЛ у банка и идти к приставам искать другие варианты взыскания?

[Орокон]

отзывать ИЛ у банка и идти к приставам 

 

а там через месяц-другой (в зависимости от работоспособности пристава) переводить вопрос злостного неисполнения должником суд. акта в уголовную плоскость 

[akcon]

Об это Вы не указывали. Вопрос: может ли иное юридическое лицо (с той же ОПФ и тем же ФН), получив каким-либо образом это определение, приложив к этому определению записи в ЕГРЮЛ, и все документы подтверждающие это+ выписки из ЕГРЮЛ, - направить все это хозйство в банк? 

Закон не обязывает прикладывать выписки из ЕГРЮЛ, более того, согласно ст. 70 ЗоИП банк вправе задержать исполнение и в случае сомнения подлинности ИЛ или сведений и обратиться в суд, но не возвращать ИЛ обратно, но написано вправе. Поэтому сейчас получу новое определение и заново в банк, а там посмотрим.

[Ursusdead]

Поэтому сейчас получу новое определение

Вот это ключевое и разумное решение, на мой взгляд,

[akcon]

но я думаю все равное в суд с банком пойду, т.к. они еще прицепились к тому, что в доверенности не указано место жительства, но это будет после предъявления в банк.

[Ursusdead]

что в доверенности не указано место жительства,

А вот это чисты воды бред!

[akcon]

А вот это чисты воды бред!

Здесь не все так однозначно. Если смотреть ст. 185 ГК то там четко не написано про это, если смотреть п. 2 ст. 8 Закона об ИП сказано:

 

2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в РФ  взыскателя-гражданина;

Правда есть ВАС на эту тему, так сказал, что проверять место жительства банк не обязан.

Сообщение отредактировал akcon: 02 August 2014 - 23:31

[Ursusdead]

akcon, Вы хороший юрист, но скажите, как можно идентифицировать человека  по его месту жительства ! Не надо говорить мне эту х...ю!

Сообщение отредактировал Ursusdead: 03 August 2014 - 02:32

[akcon]

вопрос не в идентификации, а в том, что в законе об ИП это есть и в этом случае (судебном) как должен поступить суд? Т.к. 2 раза я уже это письменно получил из банка то значит получу и третий, а здесь надо выстроить логику и нормы права, на которых будет выстроена защита. Пока я по существу ничего не прочитал.

[Ursusdead]

Указанная норма (п.2 ч.2 ст. 8), по своему смыслу, содержит требования, соблюдение которых позволяет идентифицировать субъекта правоотношения. ИМХО: требование банка об обязательном указании места жительства (заявление, доверенность) не является законным (хотя в законе это установлено), при условии наличия вот этих реквизитов - фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность. Отказ по мотиву отсутствия  места жительства - от лукавого...  

Более того, я снялся с регучета, но не поставлен на учет по новому месту (в силу определенных обстоятельств). В этом случае, я лишен права (как взыскатель) на своевременное получение причитающегося мне по судебному акту, вступившему в законную силу? Так что ли? 

[Ursusdead]

akcon, ну пишите уже...

[akcon]

завтра получу определение и закину во вторник в банк заяву, и быстро получу ответ, и вот тогда пойду в суд, т.к. с высказанным 

 

Более того, я снялся с регучета, но не поставлен на учет по новому месту (в силу определенных обстоятельств). В этом случае, я лишен права (как взыскатель) на своевременное получение причитающегося мне по судебному акту, вступившему в законную силу? Так что ли? 

утверждением согласен, но получается путь только через суд. В ЦБ РФ писал, тоже получил отрицательный ответ, писал об этом ранее.

[Ursusdead]

только через суд

Уважаю!