Сообщений в теме: 97

[SSA_]

У нас почти та же беда. Давай те созвонимся и обменимся опытом. Мы уже половину судов "ПРОШЛИ" остался ОДИН

[Resident_Evil]

Уважаемые юристы! Может кто сталкивался...Подскажите!

Излагаю ситуацию: Супруги развелись в 2010 году, от брака имеется несовершеннолетний ребенок. В 2009 году с отца взысканы алименты в размере 1/4 заработка. Отец ребенка, в 2011 году лишен прав, в решении о лишении прав прописано - алименты в полной мере не платил. Однако, в водной части сама истица указала что отец алиментные обязательства не исполняет, денежные суммы перечисляет его мать.

В свою очередь, с 2009 года алименты за сына платит бабушка ребенка (квитанции все на руках) в этих квитанциях указано что бабушка перечисляет денежные средства на счет матери ребенка. (но указания что это алименты, либо что за своего сына - нет, увы...)

Взыскатель (бывшая супруга, мать ребенка) обратилась к приставам о взыскании долга по алиментам начиная с 2009 года с отца ребенка, при этом, признала часть средств уплаченных бабушкой начиная с даты решения суда о лишении родительских прав.

Через суд признать все уплаченные суммы алиментами - не удалось. Суд сослался на преюдицию решения о лишении родительских прав, где отец признает что алименты не платил и не платит, но представлял платежки своей матери и указывал что она платит за него так как он не работает...но это обстоятельство не было судом никак оценено.


Вопрос: возможно ли эти денежные средства представить как неосновательное обогащение? и как? (и вернуть если уж на то пошло), либо, что тоже не плохой вариант, если нам откажут - посчитав их алиментами.
Еще беспокоит момент п.4 ст. 1109 ГК? как избежать, что это якобы была благотворительность от бабушки???

Хотелось бы услышать мнения и практику в данном вопросе.

Сообщение отредактировал Resident_Evil: 10 September 2012 - 18:57

[Pastic]

Статья 116. Недопустимость зачета и обратного взыскания алиментов


2. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

[Resident_Evil]

Это все понятно, НО денежные средства выплачиваемые бабушкой - никем не признаются как алименты, и у бабушки по закону нет обязанности их выплачивать - пока соответственно нет решения суда обязывающего ее это делать

[Pastic]

НО денежные средства выплачиваемые бабушкой - никем не признаются как алименты, и у бабушки по закону нет обязанности их выплачивать - пока соответственно нет решения суда обязывающего ее это делать

Как я понимаю, она платила алименты ЗА сына и это, как я понимаю, установлено судом.

[Resident_Evil]

В том то и дело что судом это не установлено, это в описательной части и выводов никаких по поводу того, что платила бабушка нет.

[Pastic]

И если это НЕ алименты, как бабушка собирается объяснять, зачем она платила?

[Resident_Evil]

И если это НЕ алименты, как бабушка собирается объяснять, зачем она платила?

Собственно, в этом-то и вопрос)

[Iluxa39]

У нас ситуация сходная

клиент подписал соглашение об уплате алиментов с бывшей супругой на 10000руб/мес
это были их официальные договоренности
неофициально платил в несколько раз больше. все по безналу. с л/с на л/с

какие то платежи проводил как алименты, какие то как займы. самих договоров займа, разумеется, не составлялось
прошло несколько лет, бывшая супруга сменила милость на гнев и вытается выторговать себе еще лучшие условия, шантажирует переездом с ребенком в другой город и т.д.
клиент вошел в раж и предлагает наказать бывшую, истребовав у нее все переплаченные алименты в судебном порядке как сделанные ошибочно, либо зачесть в счет будущих обязательств по уплате алиментов. а денежные средства, которые уходили займами взыскать в пределах срока исковой давности.

как вы думаете, проходной вариант?

[Pastic]

зачесть в счет будущих обязательств по уплате алиментов. а денежные средства

п.1 ст.116 СК РФ.

которые уходили займами взыскать в пределах срока исковой давности

в качестве чего взыскать в качестве НО? А истец знал, что договоры займа не заключались? Тогда п.4 ст. 1109 ГК РФ.

[Iluxa39]

зачесть в счет будущих обязательств по уплате алиментов. а денежные средства

п.1 ст.116 СК РФ.

которые уходили займами взыскать в пределах срока исковой давности

в качестве чего взыскать в качестве НО? А истец знал, что договоры займа не заключались? Тогда п.4 ст. 1109 ГК РФ.

1. "Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями."
другими встречными требованиями, конечно нельзя. а если алименты платились в большем количестве, чем это было предписано по соглашению? если я вместо 5 раз по 10000 уплатил 1 раз 50000. разве тут нельзя зачесть?

2. Да, конечно, неосновательное обогащение. акцепт.

[Pastic]

1. "Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями." другими встречными требованиями, конечно нельзя. а если алименты платились в большем количестве, чем это было предписано по соглашению? если я вместо 5 раз по 10000 уплатил 1 раз 50000. разве тут нельзя зачесть?

эта переплата что из себя представляет? Если алименты - п.2 ст. 116 СК РФ, если не алименты, то неосновательное, тогда - п.1 ст. 116 СК РФ.

[Iluxa39]

зачесть в счет будущих обязательств по уплате алиментов. а денежные средства

п.1 ст.116 СК РФ.

которые уходили займами взыскать в пределах срока исковой давности

в качестве чего взыскать в качестве НО? А истец знал, что договоры займа не заключались? Тогда п.4 ст. 1109 ГК РФ.

1. "Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями."
другими встречными требованиями, конечно нельзя. а если алименты платились в большем количестве, чем это было предписано по соглашению? если я вместо 5 раз по 10000 уплатил 1 раз 50000. разве тут нельзя зачесть?

2. Да, конечно, неосновательное обогащение. акцепт.

по второму вопросу перечитал статью.... да, согласен. не лучшая ситуация. получается, в холостую платил

[Iluxa39]

1. "Алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями." другими встречными требованиями, конечно нельзя. а если алименты платились в большем количестве, чем это было предписано по соглашению? если я вместо 5 раз по 10000 уплатил 1 раз 50000. разве тут нельзя зачесть?

эта переплата что из себя представляет? Если алименты - п.2 ст. 116 СК РФ, если не алименты, то неосновательное, тогда - п.1 ст. 116 СК РФ.

представляет из себя алименты. но уплаченные в размере больше положенного. взыскивать их не обязательно. но можно впредь не платить. Пастик, я очень давно на сайте и крайне уважительно отношусь к вашему мнению. Вы полагаете, что нельзя требование об уплате алиментов со стороны супруги зачесть ранее переплаченными алиментами?Алименты не могут быть зачтены ДРУГИМИ встречными требованиями - но тут же не другие встречные требования - тут авансирование тех же алиментов

Сообщение отредактировал Iluxa39: 17 September 2012 - 22:04

[Pastic]

Вы полагаете, что нельзя требование об уплате алиментов со стороны супруги зачесть ранее переплаченными алиментами?

Тут речь о зачете не идет, речь идет о досрочном исполнении обязательства, что допустимо в силу ст. 315 ГК РФ. Главное вообще в суде не употребляйте слово "зачет", дабы не провоцировать суд применить ст. 116 СК РФ.

Сообщение отредактировал Pastic: 17 September 2012 - 21:31

[Iluxa39]

Вы полагаете, что нельзя требование об уплате алиментов со стороны супруги зачесть ранее переплаченными алиментами?

Тут речь о зачете не идет, речь идет о досрочном исполнении обязательства, что допустимо в силу ст. 315 ГК РФ. Главное вообще в суде не употребляйте слово "зачет", дабы не провоцировать суд применить ст. 116 СК РФ.

уффф, спасибо. мысли упорядочены теперь

[Resident_Evil]

А нам то что делать мне все равно не ясно...((

[inxs]

В свою очередь, с 2009 года алименты за сына платит бабушка ребенка (квитанции все на руках) в этих квитанциях указано что бабушка перечисляет денежные средства на счет матери ребенка. (но указания что это алименты, либо что за своего сына - нет, увы...)

в другом случае, алименты уплачивались по 1/4 из з/п ежемесячно более четырех лет в порядке (меняющемся местами):
- непосредственно алиментоплательщиком - в кассу ПСП и со своего счета на счет получателя,
- отцом алиментоплательщика - в кассу ПСП (с указанием в квитанции "от А через Б") и со счета отца алиментоплательщика на счет получателя.
алиментоплательщик был зарегистрирован ИП, но деятельность не осуществлял (не оспаривается). СПИ представлял "в руки" справки с места работы о размере дохода. его отец представлял СПИ копии квитанций перечислений алиментов со своего счета на счет получателя.
по истечение обозначенного времени, из материалов и/п исчезают справки с места работы должника и квитанции о переводах сумм алиментов со счета отца. следует постановление о начислении задолженности по алиментам на основании п.4 ст.113 СК, обжаловано в порядке п.5.
в удовлетворении отказано со ссылкой на неосведомленность пристава на момент вынесения постановления о надлежащем исполнении должником, а также о необходимости разрешения спора в порядке нормы п.2 ст. 114 СК. ужос )))

[Axion]

Тут речь о зачете не идет, речь идет о досрочном исполнении обязательства, что допустимо в силу ст. 315 ГК РФ. Главное вообще в суде не употребляйте слово "зачет", дабы не провоцировать суд применить ст. 116 СК РФ.

Pastic, не в курсе какой шанс оспорить в суде соглашение об уплате алиментов, где в счет алиментов передается доля квартиры, в котором и так эти дети проживают с матерью? Суд зачетом это не посчитает?

[Pastic]

не в курсе какой шанс оспорить в суде соглашение об уплате алиментов, где в счет алиментов передается доля квартиры, в котором и так эти дети проживают с матерью? Суд зачетом это не посчитает?

Не посчитает, поскольку закон такое соглашение прямо разрешает.


Статья 104. Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов

2. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

[Axion]

не в курсе какой шанс оспорить в суде соглашение об уплате алиментов, где в счет алиментов передается доля квартиры, в котором и так эти дети проживают с матерью? Суд зачетом это не посчитает?

Не посчитает, поскольку закон такое соглашение прямо разрешает.


Статья 104. Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов

2. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

Спасибо, это я в курсе, собственно на этом допущении закона и основаны такие соглашения. Другое дело, что сделка оспоримая в направлении как раз прямого указания закона на запрет зачета? Фактически БМ квартиру БЖ продал, но деньги пошли зачетом в счет алиментов. С другой стороны - все друзья и их бывшие жены, кому я помог удостоверить такие соглашения, остались довольны. Если бы они, как предполагалось изначально, подарили свои доли в надежде на отказ от алиментов, то вероятность спора была бы гораздо выше? А в таком виде споров не было, но меня гложет оценка риска оспаривания.

[Pastic]

Другое дело, что сделка оспоримая в направлении как раз прямого указания закона на запрет зачета?

Нет. И нет тут никакого зачета. Зачет - односторонняя сделка.

[ЗМЕЁНЫШ]

Господа! А вот если так, к примеру:
плательщик должен выплачивать по 1000 руб. ежемесячно, но не выплачивал в течение 5 месяцев, а на 6-й месяц выплатил 9 000 руб. Получается, что он выплатил долг 5 000 т.р. и за 6-й месяц вместо 1000 руб заплатил 4000 руб.
Далее производится индексация и выходит, что в течение вышеуказанного периода плательщик должен был платить не 1000 руб., а 1500 руб.
6*1500=9000 руб.
И вот теперь вопрос! Должен ли плательщик оплатить задолженность за 5 месяцев (500*5= 2500 руб.) или получается что он ничего не должен, поскольку её уже оплатил (если трактовать выплату им 9000 руб. ни как 1000+1000+1000+1000+1000+4000, а как 1500+1500+1500+1500+1500+1500)??

Сообщение отредактировал ЗМЕЁНЫШ: 12 November 2012 - 22:48