Отправлено 14 August 2010 - 21:16
Всем, кто не удосужился прочитать в свое время советую: "Осторожно, праворазрушительство!" В.В. Зорькина
Это не имеет отношения к теме. Здесь обсуждается ИГП РАН и его сотрудники, в котором Морщакова была только аспиранткой до 1971 года.
Что касается Зорькина, которого я очень уважаю и считаю одним из выдающихся ученых в сфере теории права. Так вот, он в присущей ему манере прямо высказался об ущербности позитивизма в одном из последних выступлений (я вырезал из текста, поэтому если не ясно про картофель, читайте все выступление:
> Нажмите тут чтобы открыть/скрыть спойлер. < ...Главная проблема правоприменения, и это хочется подчеркнуть, не технологическая, а именно идеологическая и культурная. Технологического решения эта проблема не имеет даже в самом рациональном обществе. И чем в большей степени мы будем грубо навязывать многомерному историко-культурному картофелю одномерные нормативные сетки, тем в большей степени мы будем проваливаться, проваливаться во всем, что касается осуществления спасительной для нас модернизации. Давайте осознаем в полной мере то, сколь масштабна социальная трансформация, которую мы осуществляем, сколь могучим и нетривиальным является предъявленное обществу новое поле социальных целей, интересов и механизмов их реализации, ранее не существовавших или полностью маргинальных. Давайте ощутим в полной мере, не останавливая ни на минуту проводимую нами правоприменительную работу, но не сводя ее к одной лишь необходимой административной рутине. Насколько глубока и естественна социальная инерция существующих в нашем обществе неформальных институтов, тех самых, которые Фридрих фон Хайек называет спонтанными социальными порядками. Тем, кто плавал на корабле в бурю, знакомо ощущение того, что ты находишься в маленьком и хрупком мире порядка, который атакует гигантский, несоизмеримый этому порядку хаос. Спонтанные социальные порядки – это и есть океаническая толща традиций, обычаев, не до конца вербализированных и не сводимых к рациональности норм, это толща социальной инерции. Не надо ужасаться объему этой толщи. Корабли порядка, корабли рациональности плывут по ней и, как мы знаем, вовсе не всегда тонут. Но в России в толще всего этого утонуло уже несколько государственных кораблей, и мы должны об этом помнить, извлекать из этого уроки. И если мы не хотим утонуть снова, то совершенно необходимо дать себе отчет в том, что мы осуществляем правоприменение в условиях необходимости существования двух правовых систем: формальной и неформальной. Отсюда, как мне представляется, можно сделать следующие дальнейшие выводы. Вывод номер четыре. Мониторинг правоприменения необходимо вести в системном единстве с мониторингом правотворчества, мониторингом создания и уточнения новых правовых норм. Вывод пятый. Только системный анализ опыта правоприменения и правотворчества способен дать нам представление о наиболее острых точках конфликтов между создаваемыми нормами сознательного рационального порядка и укорененными в обществе нормами спонтанных порядков. Вывод номер шесть. Именно сглаживание и преодоление этих конфликтов может и должно вести к стратегическим результатам в борьбе с такими проблемами нашего общества, как экстремистское правосознание, попытки влияния на правотворчество и правосудие, в смысле давления на них, непотизм и коррупция. И только такие результаты могут обеспечить то, что юристы называют эффективностью права. Но для того, чтобы эта работа началась и велась серьезно и последовательно, повторю, нужно осознать объективную неизбежность существования в нашем, как и в любом другом обществе, формальной и неформальной правовых систем. Я не хочу подробно обсуждать, какой именно спор по этому поводу давно ведут представители полярных крайностей в юридической практике и доктрине, концепции так называемого юридического позитивизма и социологизма. Но я просто знаю, что истина все же посередине, что каждый, кто встанет на жесткую позицию чистого права, абстрактных норм, пусть и красивых, и хороших, этого юридического позитивизма, он опрокинет государственный корабль. А каждый, кто во имя социологизма откажется от модернизации, то есть от приведения в сложнейшее соответствие норм, традиций и рациональных норм модернизационного права, заведет корабль в тихую гавань архаики, где рано или поздно этот корабль сгниет, затянется тиной, будет поглощен зыбучими песками псевдотрадиционализма. Да, именно псевдо, потому что подлинный традиционализм в XXI веке в России невозможен. Непримиримая борьба спонтанных социальных порядков с порядком рационально-нормативным имеет хорошо предсказуемый результат. Спонтанные социальные порядки обязательно в такой борьбе одержат верх, и никакие победные рапорты в сфере обеспечения правоприменения этого не отменят. Так что же делать? Для меня ответ очевиден: нормативный порядок должен получить поддержку от одного или нескольких спонтанных порядков, укорененных в современном российском обществе. В каком-то смысле нам нужен именно новый спонтанный социальный порядок. В этом, как мне кажется, состоит главная задача, далеко выходящая за рамки юриспруденции, но к юриспруденции имеющая самое непосредственное отношение. Что же касается задачи собственно юридической, то она тоже ясна: нам надо отказаться от тотальности юридического позитивизма. Радикальный характер позитивистских юридических норм, противоречащих укорененным в спонтанных социальных порядках массовым общественным представлениям о справедливом и должном, неизбежно создаст в обществе острое моральное, социальное или даже политическое напряжение, вплоть до разрыва единой социальной ткани и общественного сдвига к своего рода нормативной войне. Если мы сдвинемся в эту строну, а мы понемногу все же, кажется, сдвигаемся туда, никакие, безусловно, необходимые завоевания в сфере правоприменения не позволят нам свести концы с концами, привести к какому-то соответствию спонтанный и нормативный порядки. Тогда модернизация будет сорвана, а она не должна быть сорвана. Хотелось бы подчеркнуть, что мои призывы отказаться от тотального юридического позитивизма вовсе не являются ни уничижением догмы права, ни следствием приверженности к так называемому особому пути. Здесь, в э том зале, я в очередной раз настаиваю на том, что у России есть только один путь – путь подлинной, а не суррогатной модернизации. Но ее не будет, если мы не разорвем с тем юридическим экстремизмом, который не я один называю тотальным юридическим позитивизмом. В заключение хотелось бы подчеркнуть, что это не только российская, но и общемировая проблема. Неслучайно регулярное обращение многих современных юридических концепций к попыткам совместить и в правотворчестве, и в правоприменении позитивные и спонтанные нормы. Над этим сегодня бьется и западная, и общемировая юридическая мысль. Но, как мне кажется, я стремился показать, что для России проблема этого совмещения в силу исторической краткости нынешнего этапа трансформации прежних спонтанных социальных порядков имеет особое стратегическое значение. Будучи теоретической, эта проблема одновременно носит настолько острый практически характер, что мы не имеем права отказываться ни от ее адекватного обсуждения, ни от ее ускоренного решения. Ценой отказа от всего этого, подчеркну еще раз, будет еще один, категорически недопустимый срыв российской полноценной модернизации. Спасибо.
не могу найти ссылку, поэтому прикрепляю файл с первоисточником
Если возращаться к оценке деятельности Нерсесянца, то вот его оценка Зорькиным:
"Валерий Зорькин: ... Но мне действительно очень приятно, что современные аспиранты ссылаются в своих рассуждениях на таких великих ученых, как Владик Сумбатович Нерсесянц. Я считаю, что он входит в число самых великих российских философов права. Трудно сравнить его с кем-то и трудно найти ему равных и в нашем, и в прошлом веке, при том, что 20 век был богат на выдающихся ученых-правоведов. Борис Чичерин, Александр Градовский, Николай Коркунов, Павел Новгородцев, Сергей Муромцев… Это имена не только российского, европейского уровня – это ученые уровня общеевропейского и мирового. " (
http://www.consultan...w/zorkinbd.html).
Сообщение отредактировал Marbury: 14 August 2010 - 21:19
Правильно, В.С.Н.!
