Сообщений в теме: 128

[Rainbow]

Covetnik

аргументы приведены товарищами выше. И теперь ниже тоже) а еще по практике по Москве - там ,где сумма незначительна, суды всячески затягиваюстя, ввиду ожидания изменения минимальной суммы в сторону увеличения в ближайшие месяца 2. В том числе и обвинением - обвинитель не являлся 4 раза. Потом пришел и сказал, что теперь наша очередь не являться)

[Covetnik]

Bold Rainbow
Спасибо

По закупе без учета НДС. Практика в Москве железная. Доводы выше были приведены.

но, однако закупка - это не фактическая стоимость, как с этим быть??
Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из
его фактической стоимости на момент совершения преступления.

[Bold]

Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из
его фактической стоимости на момент совершения преступления.

исходим из размера ущерба, причиненного собственнику.

[Covetnik]

исходим из размера ущерба, причиненного собственнику.

Bold
Как то спорно это......исходя из толкования ВС.

[adns34]

Тогда вопрос?

Статья 12 ФЗ "О бухучете":

Проведение инвентаризации обязательно:
при выявлении фактов хищения

А если коньяк черный и документов на него нет? Как мы тогда определимся с размером ущерба?

[Bold]

Как то спорно это......исходя из толкования ВС.

Для хищения важен именно размер ущерба, определяемого от стоимости похищенного. В случае с супермаркетом эти значения не совпадают.

[НикиР]

ранее было аналогичное дело -задержали на кассе, магазин предоставлял документы на следствиео закупочной стоимости и далее оперировали суммой без накрутки, кстати очень хорошо нашли общий язык именно с магазином, точнее представителем. От магазина была написана приятная сердцу бумага о , дело прекратили не на следствии (УВы) а в суде без проблем .

[RSA]

Сообщение #29
Findirector, задал коварный вопрос ответ на который не получил в данной теме. Вопрос был такой.Будет ли кража, если один нарк тайно безвозмездно изъял у другого дозу дури?
Поскольку тему читают как оказалось считаю необходимым внести яснось спо данному вопросу.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"
23. По смыслу статьи 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств и психотропных веществ наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических или физических лиц, владеющих ими законно или НЕЗАКОННО, в том числе путем сбора растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, либо их частей с земель сельскохозяйственных и иных предприятий, а также с земельных участков граждан, на которых незаконно выращиваются эти растения.
до 14 июня 2006 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"

11. По смыслу ст.229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств или психотропных веществ наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических и физических лиц, владеющих ими законно или НЕЗАКОННО, в том числе путем сбора наркотикосодержащих растений либо их частей (коробочек и стеблей мака, стеблей конопли и т.д.) с земельных участков сельскохозяйственных и иных предприятий и с земельных участков граждан, на которых выращиваются эти растения.

Назначили, в суде вчера знакомился с делом ситуация там как Findirector описал один в один. Но, морочится с 229 УК в ходе ПС не стали, вменили незаконное приобретение н/с без цели сбыта н/с в особо крупном размере (ч.2 ст.228 УК РФ), в отношении лица, у которого он спер н/с уголовное преследование прекратили в части, хотя он дал подробнейшие показания о приобретении изготовлениии хранении н/с и ))) его хищении данным товарищем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого.



Добавлено в [mergetime]1193137078[/mergetime]
По сабжу. как квалифицировать деяние, если подозреваемый глядя в видеокамеру в торговом зале супермаркета с горла бутылку водки заглотил стоимостью 1000 рублей под взглядоми офигевшей охраны и покупателей ) прикажете (случай из практики)?.
Вопрос.

[Bold]

Вопрос.

Хищение. Скорей тайное, но возможен и грабеж - в зависиости от показаний. А что смущает?

[RSA]

Сумма. О грабеже.Алкаш пояснил, что в упор ничего кроме водки не видел, так с бодуна трясло, увидев ее искус не смог побороть схватил первый попавшийся под руку пузырь)

Сообщение отредактировал RSA: 23 October 2007 - 17:28

[Ramon105]

RSA А не думаете, что здесь будет обычное хулиганство?

__________________

А можно уточнить в соответствии с чем так резко изменилась политика правоприменителей (раньше считали трудовой мрот для разделения АП и УП, а сейчас стали считать 100 рэ)?

[Rainbow]

НикиР

я столкнулась с тем, что сумму магазин завысил. Думаете, стоит с ними пообщаться на эту тему? Сумму наверняка завышал дознаватель ,но не мешал же ему никто - разница 23 руб - и уже больше 100р. С учетом того, магазин является крупной сетью, отследить закупочную стотоимость вряд ли удастся - поставщик похоже участник холдинга. А по накладной этот товар стоит стоко же, сколько мелкий опт ,который можно найти в инете . Т.е. крупный магазин, тем более сеть, по такой цене точно закупать не станет.

[inforum]

А можно уточнить в соответствии с чем так резко изменилась политика правоприменителей (раньше считали трудовой мрот для разделения АП и УП, а сейчас стали считать 100 рэ)?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ЧАСТИ ИЗМЕНЕНИЯ
СПОСОБА ВЫРАЖЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ВЗЫСКАНИЯ, НАЛАГАЕМОГО
ЗА АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

Принят
Государственной Думой
6 июня 2007 года

Одобрен
Советом Федерации
13 июня 2007 года

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
98) в статье 7.27:
в абзаце втором слова "одного минимального размера оплаты труда" заменить словами "ста рублей";
в примечании слова "один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации" заменить словами "сто рублей";

Сообщение отредактировал inforum: 31 October 2007 - 08:56

[vvitek5]

Почему-то прокурор считает,что ВУД начинается с 2,5 тыс.рублей --не подскажете-откуда такие цифры ???
У нас изъяли принтер,который по бух.учету стоил 5,0 тыс.рублей.Изъятие признали не законным,но дело возбуждать не стали,так как оценили принтер в оценочной конторе и та призанала его рыночную стоимость в 2 тыс.рублей,что по мнению прокурора позволяет не возбуждать УД.
Вот отсюда и вопрос - какая цена правильнее(бух.учетная или оценочная)и откуда вообще взялся предел в 2,5 тыс.рублей ????

[agent 007]

стоимость в 2 тыс.рублей,что по мнению прокурора позволяет не возбуждать УД.

Получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не пытались?

[vvitek5]

стоимость в 2 тыс.рублей,что по мнению прокурора позволяет не возбуждать УД.

Получить копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не пытались?

Почему не пытались-получили ,из него и узнали мотив прокурора,что цена менее 2,5 тыс.-идите жалуйтесь в порядке гражданского производства,оснований для ВУД-нет.

[Bold]

А на номер статьи посмотрели?

[Rainbow]

vvitek5

поясните пожалуйста. Принтер был изъят в ходе каких-то действий неких должностных лиц - каких именно? Как изъятие было признано незаконным и почему? Насколько я понимаю, он не был возвращен? можно изложить историю поподробнее - по пунктам? И писалось ли заявление о краже - если были попытки принтер вернуть?

Сообщение отредактировал Rainbow: 02 November 2007 - 02:15

[Ambra]

Почитайте внимательно комментарий к ст.158 УКРФ. Обычно органы МВД кражу бутылок из супермаркетов квалифицируют как оконченное преступление, когда бандит был, например, задержан в кассе супермаркета, не оплатив товар, или выпала из рукава бутылка (варианты разные). Вызывают милицию, при понятых фиксируютфакт изъятие бутылки у бандита, составляют  протокол личного досмотра при понятых, и вперед- ВУД по ст.158 ч.1 УКРФ без 30.

вообще для квалификации действий виновного по ст.158 УК РФ, как оконченый состав необходимо наличие реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Следовательно нужно выяснять вопрос, а была ли та самя реальная возможность? Мало ли что следствие навменяет?

[scorpion]

vvitek5

Изъятие признали не законным,но дело возбуждать не стали,так как оценили принтер в оценочной конторе и та призанала его рыночную стоимость в 2 тыс.рублей,что по мнению прокурора позволяет не возбуждать УД.

У вас же не кража, а ст. 286 УК. А критерий "существенного вреда" законом не установлен.

[Findirector]

vvitek5 что значит "изъяли"? Для должностных преступлений нижней границы вообще нет

[vvitek5]

vvitek5 что значит "изъяли"? Для должностных преступлений нижней границы вообще нет

Ситуация следующая-выходили с завода ,выносили из офиса свой принтер.Охрана на КПП заявила ссылаясь на внутреннюю инструкцию,что выход возможен только ,если представим,что есть документы,что принтер принадлежит именно нам.Принтер в офисе находился с 2002 года,соответственно документво никаких уже и подавно нет.

По причине непредставления документов,составили акт и изъяли принтер.
Дошли до прокуратуры-написали заявление,мотивируя тем,что какая бы не была внутриведомственная инструкция,но изымать вещи не имеют права.
Прокурор направил ментам- те отказ в возбуждении уголовного дела.Обжаловали прокурору- он ,признав нарушение закона, отписался,что это гражданско-правовые отношения идите в суд и разбирайтесь сами,так как цена вопроса менее 2,5 тыс.рублей.Вот и возник вопрос- откуда такой предел стоимости ???
Ну вот вроде и все...

[vvitek5]

И все-таки какие мысли ???

[Carolus]

До момента, когда лицо получило возможность распорядиться похищенным, состав преступления по статье "Кража" считается неоконченным. Следовательно, можно говорить только о покушении на кражу, а не об оконченной краже. Момент, с которого лицо получает возможность распорядиться - см. советские постановления пленумов Верховного суда. Практика идёт по тому пути, что устраивать, например, засаду на квартирного вора при выходе из квартиры - значит, давать ему бонус в виде квалификации деяния как покушения на кражу. Поэтому засаду лучше устраивать на улице. Я это к тому, что если гражданин попался сразу на выходе из магазина, то и здесь будет только покушение на кражу.

[Kitsing]

с 1 сентября МРОТ составляет 2.300 рублей. ФЗ-54.