Milla в 1993 году была осуществлена передача жилых помещений из собственности государства "частному" юрлицу?
Но если мы говорим о приватизации в 1993 году по Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Статья 1. Приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан
Так. Пятница наступила
Скажите, пож-та, у меня зрение плохое, видимо, тока я не увидел в этой статье слов о передаче "юрлицам", "организациям", "предприятиям" или иных подобных слов. "Тока гражданам!" - говорит статья, "Тока им можно бесплатно передать квартиры по этому закону!" Или Вы в данном случае считаете, что граждане - это физические лица и юрлица-резиденты РФ, да?
Нет, ну я все таким не удержалась, ну и что ?! Вы хотели этим сказать?объясните Вашу цитату, к чему она, ибо я вижу в ней лишь доказательство моей правоты.
Хы-ы-ых... Выдохнул
Эта цитата к тому, что я, являясь снисходительным к слабостям женщин и учитывая особенности логики некоторых из них, воспринял ранее сказанное Вами
Не стоит вольно трактовать! Речь идет об объектах граданских прав.
как неоформленную попытку донести до меня, грубого собеседника, Вашу мысль о том, что в ст. 128 ГК речь идет вообще об объектах ГП, а в статьях про доверительное управление имуществом безвестно отсутствующего под "имуществом" понимаются только телесные объекты, т.е. вещи. И именно поэтому я привел выдержки из ст. 43, 1013, 1020 для того, чтобы убедить Вас в том, что НЕТ, не только вещами доверительно управлять можно, но и имущественными правами, что понятие "имущественные права" безусловно входит в более широкое понятие "имущество".
Вот еще к тому что имущество и имущественные права это разные вещи, учитывая системный подход к анализу законодательства,
НК РФ:
Ну научитесь же мысли формировать! "... права - это ... вещи". А за терминами ГП лезть в НК - это, извините, даже не смешно, это страшно... Я, собственно, почему с Вами общаюсь и пытаюсь Вас в чем-то убедить? Фотки Вашей не видел, лично с Вами не знаком, поэтому сексуальный поддекст отсуствует напрочь, так зачем тогда?
Просто такие как Вы напористые юристки, которые где-то берут знания, показываемые Вами, без тени смущения определяют термины одной отрасли права через положения права другой отрасли, ничуть не оглядываясь на ст.ст. 2, 3, 6 ГК и гл. 1 НК РФ, за определением понятия "имущество безвестно остуствующего" лезут в законы о пчеловодстве и в инструкции троллейбусного парка №39 п. Териберки, - но не это плохо! Ужасно то, что своим задорным напором заражают судей (как правило, мировых), которые поддавшись на обаяние непосредственности молоденькой адвокатессы или кто-Вы-там-есть начинают невольно принимать тот же стиль общения и берут за правило поступать также впредь.
Фиг с ним - "имущество" в НК искать! Ищите, так уж системно, а не выдергивайте фразы из контекста!
Статья 38 НК РФ. Объект налогообложения
2. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Стоящее в скобках исключение для каких целей введено думаете? Для красоты? Да для того, чтобы взять понятие термина "имущество" из ГК. Но т.к. ГК понимает под имуществом в том числе (наряду с вещами) и имущественные права, а налообложение вещей и прав им, налоговикам, надо по-разному делать, они уточняют, что в их, налоговом, законодательстве, для их, налообложенческих, дел,они выводят понятие "имущественные права" в другую категорию.
Я вполне возможно не прав по поводу участия в приватизации вместо б/о доверительного управляющего. И готов это признать, если будут убедительные аргументы приведены человеком, который точно знает, о чем говорит. И Вы, весьма возможно, когда-нить таким человеком станете, если научитесь принимать критику адекватно, а не "лицо сохранять". Свою цель общения с Вами я объяснил, так что не считайте мои нотации стремлением как-либо Вас унизить.
