Сообщений в теме: 160

[cutlas]

Мож и так, но издавать НПА глава может (если речь о том). О такой возможности свидетельствуют и отдельные положения № 131-ФЗ.

А сколько таких НПА изданы, издаются, да и будут издаваться главами. Наверное они не читают 131-й закон. Ну или только ст.43

[ORB]

Господа, коллеги, прошу вашей помощи.
Возникла острая необходимость в обжаловании постановления главы администрации города затрагивающем интересы отдельного юрлица.
В связи с чем никак не могу разобраться, постановление главы администрации - это НПА или неНПА, поскольку само постановление касается ограниченного круга юрлиц, по перечню, прилагаемому к постановлению (речь идет об ограничении лицензионной деятельности)?
И еще вопрос: Ни в уставе, ни в местном законе, ни в ФЗ не нашел ссылку на подведомственность данного спора, СОЮ или АС?

Спасибо

[ORB]

ultra vires

biggrin.gif практика говорит, что НПА

Согласен, но в нашем случае постановление касается 15 юридических лиц, т.е. ограниченного круга

разве это сфера ОМСУ? rolleyes.gif

Здесь я создал тему по этому поводу.

я так понимаю, что это должно быть в процессуальных законах. имхо, АС!

Нигде конкретной нормы не нашел, но предполагаю, что будет действительно АС, т.к. спор связан с экономической деятельностью.

[chel74]

Цитата
речь идет об ограничении лицензионной деятельности
разве это сфера ОМСУ? 

выложите сей документ, ultra vires, конечно же, прав - у ОМС нет таких полномочий.

[ORB]

выложите сей документ, ultra vires, конечно же, прав - у ОМС нет таких полномочий.

Наверное я не так выразился, по дело в том, что омс принял постановление об утверждении предприятий, расположенных на прилегающих территориях к местам массового скопления и т.д. и т.п. (см. здесь), что явилось в дальнейшем основанием для приостановления лицензии местным МЭРТОм. Поэтому я и говорил о лицензии.

[chel74]

ORB

основанием для приостановления лицензии местным МЭРТОм.

это хто такой? местный МЭРТ?, ежели ОМС, то лесом его ..и полем его шлите.

[ORB]

confused.gif это хто такой? местный МЭРТ?

Республиканский Минэкономразвития. У них с 2006 года полномочия по выдаче и надзору за лицензиями на алкоголь. А омс только определяет территории реализации. В общем я уже повторяюсь.

[chel74]

ORB

Республиканский Минэкономразвития.

дык это другое дело, у лицензирующего органа права такие есть...
но после вынесения судьей решения об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований

[Чеширский кот]

Нигде конкретной нормы не нашел, но предполагаю, что будет действительно АС, т.к. спор связан с экономической деятельностью.

Статья 29 АПК РФ


Добавлено в [mergetime]1202811774[/mergetime]
Но сам акт - думаю, что ненормативный, поскольку не не устанавливает никаких норм и ограничен действием по кругу лиц. Только я не понимаю причем здесь постановление главы, если права Ваши нарушил, как вы считаете, Ваш МЭРТ...его действия и обжалуйте

[ORB]

Чеширский кот

Но сам акт - думаю, что ненормативный, поскольку не не устанавливает никаких норм и ограничен действием по кругу лиц. Только я не понимаю причем здесь постановление главы, если права Ваши нарушил, как вы считаете, Ваш МЭРТ...его действия и обжалуйте

Потому что действия МЭРТа второстепенны и основаны только лишь на постановлении омс, который, в свою очередь вынес это постановление не в соответствии с указанием кабинета министров, а через одно место)))) Короче, я пошел по пути обжалования данного постановления как неНПА, поскольку оно действительно ограничено по кругу лиц.

[chel74]

ORB
что то я Вас не понимаю, почему Вам действия "местного МЭРТа" не обжаловать? они могли приостановить действие лицензии только, если

решения суда об административном приостановлении деятельности лицензиата за нарушение лицензионных требований

[Un homme]

ORB
А мне кажется, что данное постановление - НПА, так как устанавливает именно прилегающие территории, т.е. распространяет свое действие на всех лиц, осуществляющих на них деятельность.
Что касается подведомственности, то - СОЮ, т.к. АС только в случае установленном ФЗ. Такого ФЗ я не нашел.

[ORB]

xbyjdybr

А мне кажется, что данное постановление - НПА, так как устанавливает именно прилегающие территории, т.е. распространяет свое действие на всех лиц, осуществляющих на них деятельность.

В том то и дело, что "наше" постановление не устанавливает территории, а (буквально-дословно) утверждает перечень предприятий, расположенных на прилегающих территориях и т.д. и т.п. (причем перечень ограниченный и содержит конкретные названия юрлиц).
А вот кто установил эти самые территории, науке до сих пор не известно (в нашем случае имеется в виду)

Что касается подведомственности, то - СОЮ, т.к. АС только в случае установленном ФЗ. Такого ФЗ я не нашел.

Я к знакомым в УФАС вчера зашел, они мне сказали, что АС, т.к. спор связан с экономической деятельностью. Вот теперь не знаю, как быть, ведь заявление то я вчера уже подал.

Добавлено в [mergetime]1202902291[/mergetime]
chel74

что то я Вас не понимаю, почему Вам действия "местного МЭРТа" не обжаловать? они могли приостановить действие лицензии только, если

Да я уже и их действия обжаловал тоже.

[Un homme]

ORB

Я к знакомым в УФАС вчера зашел, они мне сказали, что АС, т.к. спор связан с экономической деятельностью. Вот теперь не знаю, как быть, ведь заявление то я вчера уже подал.

Если Вы оспариваете как неНПА, то согласен.

В том то и дело, что "наше" постановление не устанавливает территории, а (буквально-дословно) утверждает перечень предприятий, расположенных на прилегающих территориях и т.д. и т.п. (причем перечень ограниченный и содержит конкретные названия юрлиц).

Встречал я суждения о "территории юридического лица". Правда, выложили бы этот акт, или реквизиты скинули, у меня база по регионам есть.

[ORB]

xbyjdybr

Если Вы оспариваете как неНПА, то согласен.

Так он по содержанию и есть не НПА.

Встречал я суждения о "территории юридического лица". Правда, выложили бы этот акт, или реквизиты скинули, у меня база по регионам есть.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров от  «О дополнительных мерах по упорядочению розничной продажи алкогольной продукции» ПОСТАНОВЛЯЮ:
1. Утвердить Перечень предприятий, располагающихся на приле-гающих территориях к местам массового скопления граждан и нахожде-ния источников повышенной опасности, на которых не допускается роз-ничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объёма готовой продукции (приложение).
2. Управлению по связям с общественностью, СМИ и молодежной политике опубликовать данное постановление в средствах массовой ин-формации.
3. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить заместителя главы администрации.
____
Перечень
предприятий, располагающихся на прилегающих территориях к местам массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объёма готовой продукции

№ Предприятие Адрес
1. магазин «Осень» Гражданская ул., 48 а
2. магазин «АИР» Гагарина ул., 17 а
3. магазин «Росинка» Мира пр, 1
4. кафе «Родничок» Мира пр., 1 а
5. магазин «Родничок» Мира пр., 1 а
6. кафе-таверна «Три Песка-ря» Мира пр., 1 е
7. магазин «Петровна» Мира пр., 1 е
8. закусочная «Волгарь» Гагарина ул., 6/1

Сообщение отредактировал ORB: 14 February 2008 - 15:51

[Чеширский кот]

1. Утвердить Перечень предприятий, располагающихся на приле-гающих территориях к местам массового скопления граждан и нахожде-ния источников повышенной опасности, на которых не допускается роз-ничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объёма готовой продукции (приложение).

Вот только поэтому уже отменить должны. Теперь что, местная администрация что-ли решает, кому можно осуществлять розничную торговлю, а кому нет? А потом, вдруг заватра там появиться новый магазин или старый сменит вывеску и чо? А вообще я конечно в истерическом восторге от вашей администрации, издающей подобные акты....

[ORB]

Чеширский кот

Вот только поэтому уже отменить должны. Теперь что, местная администрация что-ли решает, кому можно осуществлять розничную торговлю, а кому нет? А потом, вдруг заватра там появиться новый магазин или старый сменит вывеску и чо? А вообще я конечно в истерическом восторге от вашей администрации, издающей подобные акты....

Дык и я о том же. А что касается его содержания, то оно никак не тянет на НПА.
Туфтоплеты короче. Но мне мои клиенты сказали, что это какой-то заказ сверху.
Очередной случай коррупции.

[Un homme]

Чеширский кот
Согласен, превышение компетенции.ORB

оно никак не тянет на НПА.

Тоже согласен, удачи

[ORB]

Сегодня был на предварительном заседании. Из администрации никого не было, прислали только какую-то писульку, что просят отложить предварительное. Слух дошел, что они там задним числом еще какое-то постановление сделали, чтоб зад свой прикрыть, мне даже номер и дату назвали, а его нигде нет ни на официальном сайте ни в газетах, вот так вот.

[ORB]

Вопчем для интересующихся свежие новости по моему делу (см. выше). Сегодня, на очередном заседании, судья задался вопросом: А точно ли обжалуемый акт является неНПА, а что если это НПА? Короче, звезда в шоке, а судья взял тайм-аут на неделю)))

[ORB]

ultra vires

интересно как судья это определит rolleyes.gif


Добавлено в 14:20
ORB , а какой суд? АС?

АС. Вот и мне интересно. Он вчера представителя администрации спросил, если на этом месте появится новое юрлицо, что вы будете делать с данным постановлением? На что представитель ответила что внесут в него изменения. И тут судья сказал что-то типа того, что, мол, значит это НПА, раз оно распространяется и на иных лиц путем внесения в него изменений. Вот такая судейская логика

[chel74]

И тут судья сказал что-то типа того, что, мол, значит это НПА, раз оно распространяется и на иных лиц путем внесения в него изменений.

стакой логикой можно смело заявить, что у нас все правовые акты НПА, так как в любой правовой акт можно внести изменения