Здравствуйте! Ваш вопрос понятен и встречается не впервые, к сожалению. При возникновении таких вопросов хочется вспомнить о некоторых принципах работы ЖД: Единый технологический процесс (ст. 58 УЖДТ), обеспечение пропуска локомотива и вагонов (ст. 16 ФЗ о жд транспорте), совместное, комиссионное определение мест примыкания путей (Приказ МПС от 18.06.03 г. № 26). Вот вроде бы принципы есть, согласно которым все участники, как владельцы путей и инфраструктур, так и перевозчики должны легко договориться и заключать необходимые соглашения, а противоречия есть. Грустно. Ну а если серьезно, то думаю надо понуждать заключать договор, исходя из вышеназванных принципов. Право не заключать договор не должно ущемлять права других участников единого технологического процесса.Выскажите, пожалуйста, свое мнение по следующему вопросу.
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 6 октября 2005 г. N 303, для арбитражных судов РФ содержится следующее указание:
«Арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава ЖТ РФ).
Контрагенты могут быть освобождены от обязанности заключить договор, если докажут, что они не осуществляют и не будут осуществлять работы, связанные с погрузкой и выгрузкой грузов в свои склады и на своих подъездных путях и их перевозкой».
Я так понимаю, что данная обязанность возлагается на три стороны - грузооотправителя (грузополучателя), владельца путей необщ. польз. и перевозчика. Но в то же время в той же ст. 60 Устава ЖТ РФ говорится, что "Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования".
То есть, с одной стороны владелец путей необщ. польз. обязан заключить такой договор в качестве одной из его сторон (согласно Пленума), с другой стороны он вправе не дать согласие на заключение такого Договора, не говоря уже о том, что в данном случае он вообще не выступает стороной по договору. Как Вы объясните это противоречие? Заранее благодарен.
|
|
||
|
|
|
|
ж/д пути необщего пользования
#76
Отправлено 04 July 2011 - 16:23
#77
Отправлено 04 July 2011 - 16:36
воошпето, ЕТП - конкретный термин, используемый в НПА. И разглагольствования о космических кораблях, бороздящих просторы большого театра, не приведут ни к чему.единого технологического процесса
#78
Отправлено 05 July 2011 - 16:31
И я рад Вас видеть Тони! Ну почему же разглагольствования, наоборот, мною сказано по делу. Развитие темы ЕТП в ЖД инфраструктуре, в контексте заданного вопроса, позволит сделать аргументы заинтересованного лица понятными и реальными в споре с людьми, которым будет сложно понять разные "глубокие фенечки" юристов. Я знаю даже таких судей, и не мало, у которых понимание процесса основано на простых вещах, а не сложных. Сложности их расстраивают и заставляют откладывать процесс бесконечно. Их девиз - хочу быстро понять скелет проблемы, а мясо наклею! По деталям (чей локомотив, среднесуточный грузооборот более 100 или менее...), которые определяют нужность ЕТП, надо подробно разбираться исходя из документов, но направление-то верное, признайте. И еще, в защиту тех, кто бороздит просторы театров..., в нашей стране, многие политики процветают десятилетиями, бороздя вселенную, а суды бывает с большим удовольствием слушают понятные и хорошо выстроенные разглагольствования, которые затем, правильно выруливаются в статьи №№ 1 и 10 ГК РФ, напоминая суду, что гражданское законодательство основывается на принципах добросовестности, недопустимости злоупотребления правами, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, и тд. и тп. Тадааам. Совсем немного разглагольствований в правильном направлении и Вы выиграли суд.воошпето, ЕТП - конкретный термин, используемый в НПА. И разглагольствования о космических кораблях, бороздящих просторы большого театра, не приведут ни к чему.
единого технологического процесса
#79
Отправлено 05 July 2011 - 18:08
ссылка на ст. 1 и ст. 10 при наличии конкретного правового регулирования - это плач Ярославны.правильно выруливаются в статьи №№ 1 и 10 ГК РФ
Лично мне ближе сухо написать и сухо пояснить.
#80
Отправлено 17 September 2012 - 15:34
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 августа 2006 г. Дело N А33-16157/05-Ф02-3910/06-С1смысл дела в том что Управление Федеральной антимонопольной службы давило на ОАО РЖД по статье 10. Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением. чтобы предпринимателя включили в контрагенты. ОАО РЖД требовало в свою очередь представления трехстороннего соглашения с участием данного предпринимателя, в котором неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и грузов и уборкой вагонов с этих мест, будет установлено в соответствии с проектом дополнительного соглашения. И что самое главное сначала УФАС выигрывало,а вот именно здесь проиграло.
Вопрос: на какую норму давить,если ОАО РЖД отказывает вовключении в контрагенты? может у кого-то есть более свежая практика.
Заранее спасибо.
Сообщение отредактировал Ищущая ответа: 17 September 2012 - 15:35
#85
Отправлено 27 September 2012 - 14:25
1-когда к нам обращается клиент мы можем его ввести в контрагенты -добровольное согласие с двух сторон есть.(сразу же прошу объяснить разницу между клиентом и контрагентом. если опираться на ст. 60 устава то клиент это просто грузоотправитель или грузополучатель, а контрагент-это еще который и владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своими железнодорожными путями необщего пользования. так?
2- пишем письмо на жд о включении в контрагенты
3-ОАО РЖД нам отказывает
4- обращаемся в управление фед.антимонапольной службы
5- они проверяют обоснованность доводов на основании ч.1 ст.10 ФЗ о защите конкуренции
6-а потом что делать с решением фас? отсылать в оао ржд? а уже если им не нравиться пусть они подают в суд?.
Сообщение отредактировал Ищущая ответа: 27 September 2012 - 14:44
#86
Отправлено 28 September 2012 - 14:07
такесли опираться на ст. 60 устава то клиент это просто грузоотправитель или грузополучатель, а контрагент-это еще который и владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своими железнодорожными путями необщего пользования. так?
#87
Отправлено 02 October 2012 - 13:12
#88
-Александр З-
Отправлено 02 October 2012 - 13:17
Сообщение отредактировал Александр З: 02 October 2012 - 13:26
#89
Отправлено 02 October 2012 - 14:17
а вы щщитаете, что они без вас об нём не узнают?))))))))))))а потом что делать с решением фас?
ну ежли они хотят "вводить клиентов", то уж наверняка пути ихие))понять не могу каких именно контрагенов? что за пространный вопрос, вы хотите оказывать услуги ржд или пользоваться их услугами? Договор на подачу уборку вагонов что ль? Или договор на обслуживание путей необщего пользования Вам принадлежащих?
#90
Отправлено 03 October 2012 - 18:19
Эх, если я могла бы залесть в голову к генеральному, то я бы вопрос конкретизировала. Договор на обслуживание путей необщего пользования-пути наши.Ищущая ответа,понять не могу каких именно контрагенов? что за пространный вопрос, вы хотите оказывать услуги ржд или пользоваться их услугами? Договор на подачу уборку вагонов что ль? Или договор на обслуживание путей необщего пользования Вам принадлежащих?
#91
Отправлено 03 October 2012 - 20:38
то шо пути ваши итак понятно, вапрос чей локомотив возит?Договор на обслуживание путей необщего пользования-пути наши.
пленум читали №30?
#92
Отправлено 12 October 2012 - 18:22
Сообщение отредактировал Катрин777: 12 October 2012 - 18:23
#94
Отправлено 15 October 2012 - 12:29
если сроки сублюли, то в АС. Если не будут подавать вагоны, то в ФАС.Арбитражный суд, они же вроде как не уклоняются от заключения договора
Поищите дела А55-2879/2006, А55-2880/2006 (правда, вам лучше бы найти постановление апелляции) есть ещё из этой же серии
После них тоже был ряд дел.
Хороши дела Михайловского ГОКа.
Калининградлукойлнефтепродукт (так кажись называеца)
Все до 2010
Сообщение отредактировал Tony V: 15 October 2012 - 12:31
Количество пользователей, читающих эту тему: 3
0 пользователей, 3 гостей, 0 анонимных
