Сообщений в теме: 454

[LLL]

Насколько мне известно, то банки, как правило, снимают с себя ответственность относительно подтверждения содержимого ячейки, они только гарантируют ограничение доступа иных лиц, т.е. если Вы деньги туда заложили, а потом их там не окажется то ничем не докажете что закладывали. Если Вы покупатель то можете лишится расписки, если продавец то денег.
Хотя я слышал, что есть такие банки, которые удостоверяют содержимое ячейки описью.

[SuperBig]

заключаете договор аренды ячейки сроком скажем на месяц или полтора

если вы продавец, то советую взять срок побольше, месяца три - предельный срок для регистрации прав соьственности в случае проблем, а условием доступа к ячейки покупателя прописать, н-р, соглашение о расторжении ДКП или решение суда. Отлично действует на кидал.

[Cherry]

Сбербанк в принципе таких расчетов не осуществляет или потому, что у вас сумма передается, не указанная в договоре?

Если второй вариант, то можно в договоре предусмотреть часть расчетов наличными, например, 10 000 рублей, но в ячейку заложить всю сумму, какую надо. Ну, персчет не сделаете через банк, сами посчитаете. Банку же все равно сколько вы в ячейку заложили.

[kirs]

Обратитесь в другой банк

[bearspbbig]

Ищите банк который все вам сделает.
назовите город, где происходит сделка и коллеги наверняка выложат вам целый список банков

[Змеев]

Дано:

Покупатель подписал с продавцом договор купли-продажи комнаты. В договоре: цена комнаты 150 т.р. (условно) оплачена до.

По факту: цена комнаты в сумме 30 т.долл. (условно) заложена в сейф, да еще вместе с продавцами другой комнаты, которая является "встречкой" для продавца.

Продавец "спрыгивает" с договора, направив в ФРС заявление о прекращении рег. действий. На словах просил передать, что денег ему мало.

Покупатель подает иск о регистрации договора в порядке п. 3 ст. 165 ГК РФ. Однако, ж, покупателю не хочется, чтобы его деньги ушли из ячейки. Сами его требования о регистрации сделки, напрямую с арестом ячейки не связаны.

Скорее напротив, при отказе в иске, ее арест будет более чем актуален. Но нужен он прямо сейчас.

Есть какие идеи?

[Lawyerus]

Змеев
То есть ячейка одна, а в ней лежит 150 т.р., которые должен забрать продавец второй комнаты, альтернативной для того, кто соскочил?

[Змеев]

Lawyerus

То есть ячейка одна, а в ней лежит

цена комнаты в сумме 30 т.долл. (условно)

которые должен забрать продавец второй комнаты, альтернативной для того, кто соскочил

[AlexL]

1. а как деньги покупателя уйдут из ячейки? условия доступа какие и у кого?
2. я думаю в СОЮ при неграмотном суде арестовать можно что угодно, либо если у вас ячейка прописана в ДКП как способ оплаты.

[Змеев]

AlexL

как деньги покупателя уйдут из ячейки? условия доступа какие и у кого?

Условия доступа - офигенные. По факту регистрации встречки продавец встречки в присутствии риэлтера выгребает все в одно рыло.

в СОЮ при неграмотном суде арестовать можно что угодно

Нюанс состоит в том, что суд, с***, грамотный. Настолько, с***, грамотный, что на счет ареста ячейки его нужно либо аргументировать, либо мотивировать. Лично я предпочитаю аргументировать.

[Jazzanova]

зачем арест
в гпк равно как и в апк кажется перечень возможных обеспечительных мер
может какие другие подойдут применительно к данному случаю?

[Змеев]

Jazzanova

"Арест" говорю образно. У меня один товарисч знакомый аж "секвестр" на деньги из сейфа учинил. ПРосить буду что-то типа "запрет на изъятие денежных средств, помещенных в сейф.

[И.Б]

Змеев коллега, не будет проще получить такой запрет в рамках дела об оспаривании договора аренды сейфа (ячейки) по условию о доступе к содержимому сейфа, а?

[Змеев]

Ира Бызова

рамках дела об оспаривании договора аренды сейфа (ячейки) по условию о доступе к содержимому сейфа,

а чего в эфтом договоре такого неправомерного? Как он с 421 не бьется?
Мож уже и практика сложилась?

[Massive]

Змеев
чес гря, я не понял. Условия о выбывании продавца из договора аренды ячейки по истечении определенного срока не предусматривалось?

Сообщение отредактировал Massive: 29 August 2006 - 19:37

[И.Б]

Змеев

а чего в эфтом договоре такого неправомерного? Как он с 421 не бьется?

а если Вы полагаете условие доступа правомерным, то чего морочите нам голову?)

[Jazzanova]

вообще обычно в договоре аренды ячейки в качестве условия о доступе продавца к деньгам прописывается наличие зарегистрированного права собственности за покупателем
насколько мне известно
так что арест в отношении ячейки либо какая иная обеспечительная мера по сути ничего не решит
а вот вотношении банка ..хм..
но это в порядке бреда выстрел с колена

[SOI]

По факту регистрации встречки

да. это Ж.
а если в рамках некого иска к банку?

[И.Б]

Jazzanova

вообще обычно в договоре аренды ячейки в качестве условия о доступе продавца к деньгам прописывается наличие зарегистрированного права собственности за покупателем
насколько мне известно

депозитарий обеспечивает доступ к сейфу против предоставления документов по перечню, определенного арендаторами, когда их двое: покупатель и прдавец по дкп.

[Змеев]

Massive

Условия о выбывании продавца из договора аренды ячейки по истечении определенного срока не предусматривалось?

Ячейка на 2 сделки: головную и встречку. Выбывание покупателей (и головного и встречного) по факту регистрации продажи встречки. Вот так интересно ребята договорились.

Ира Бызова

а если Вы полагаете условие доступа правомерным, то чего морочите нам голову?)

Я ни здесь, ни где либо еще не видел обоснованного и мотивированного "объяснения" на тему неправомерности такого согласования условий. Напротив, известная мне судебная практика (районные суды СПб) относится к ячейкам с "хитрым" доступом весьма лояльно. Вот потому и спрашиваю, не известно ли Вам чего-нибудь этакого на данную тему.
Простите великодушно, если Вам голову заморочило.

депозитарий обеспечивает доступ к сейфу против предоставления документов по перечню, определенного арендаторами, когда их двое: покупатель и прдавец по дкп.

Это один из вариантов доступа, самый простой.

SOI

а если в рамках некого иска к банку?

Интересно какого?


Позиция вкратце такая вытанцовывается:

Покупатель, собственник наличных долларов , доверил их "хранение" группе лиц (продвцу, продавцу встречки, агенту) и оные поместили его денежку в сейф. Однако при этом, они полагают покупателя собственником этой денежки как минимум до регистрации перехода права собственности на встречку. (Об этом есть запись в соглашении между продвцом, продавцом встречки, агентом).
При этом, полагаю, факт расчета между покупателем и его продавцом свершился. Т.к. покупатель выбыл из обладания денежкой, а то, что продавец передал ее в такой хитрый сейф это его продавца подробности.
Деньги в сейф помещал лично Покупатель, однако ни стороной договора с банком, ни "междусобойного соглашения" о пользовании сейфом он не является.

Однако же, продавец может ссылаться на то, что денег он не получал, т.к. "в ячейке присуствует агент, который выполняет функцию контроля.в т.ч. в интересах покупателя и без него денег никто не получит"

Если иск покупателя о регистрации будет удовлетворен, то на деньги ему сосбственно уже и плевать.
Однако же если не будет, то проблема взыскания денег с продавца представится неразрешимой (нет расписки на сумму, превышающую балансовую, а также физическая невозможность).
Исходя из этого, такой арест был бы похож на предварительные обеспечительные меры, но нет таких в ГПК...

[И.Б]

Змеев

Это один из вариантов доступа, самый простой.

совершенно верно. предлагаю Вам упростить ситуацию.)

если Вас не устраивает условие договора о доступе к содержимому сейфа, и изменить это условие соглашением сторон, как видно, невозможно, - остается судебный путь для изменения договора. ну, а на том основании, что требования об изменении договора в части условия доступа к ячейке, то имеет смысл ходатайствовать о запрете к доступу.

так мне видится.