Сообщений в теме: 150

[adriana]

а кстати, юриспруденция - это вам не математика, здесь результат заранее не известен

Это я уже поняла ...
Однако, случаются и прямые улики.

самое главное - суд оценивает доказательства руководствуясь собственным правосознанием - т.е. по принципу верю-не верю, грубо говоря, правда с учетом закона и доказательственных презумпций

внутреннее убеждение - дело такое ..., но , как вы сами сказали - не только оно.

и перестаньте вы про свои эти шпионские записи, толку от них никакого, как правило

Можете объяснить почему?
Лично знаю обратные примеры ..., когда подобные аргументы играли решающую роль.

а поставщик просто хороший успешный предприниматель, который просто заработал, что не наказуемо или у вас гос.заказ? тогда сложнее

В данном случае, поставщик получил то что и положено за его некачественный продукт.
Хорошо поднялись посредники за схему и ее реализацию и чиновники, которые таким образом "обули" государство.

[Идеолог движения]

все же Адри таки удается получить бесплатную консультацию....где же ваши 2000 американских денег?
устал я короче уже песать

[Lelick]

Jurmorist

се же Адри таки удается получить бесплатную консультацию....

таки непонятно чего она хочет
бред вобщем...
есть правила переговоров в эфире исчо

Сообщение отредактировал Lelick: 08 February 2007 - 01:34

[adriana]

где налоговые преступления?

Как где, а затратная часть, разве не влияет на налогообложение?
А доходы участников, разве не должны облагаться налогом?

АНДРИ.
преступления:
1. небольшой тяжести до 2 лет
2. средней тяж до 2 - 5 лет
3. тяжкие 5 - 10
4. особо тяжкие 10 - (значка бесконечности нет)

Спасибо, теперь буду знать.

скажите пожалуйста
ЧТО ТАКОЕ ТЕНЕВОЙ ХОЛДИНГ
не узнаю не засну, ну очень прошу

Это очень просто.Физически - тоже самое что и нетеневой, полное соответствие определению ..., только по документам он таковым не является - никаких официальных "дочек", истинные хозяева не при делах.

Добавлено в [mergetime]1170877808[/mergetime]

все же Адри таки удается получить бесплатную консультацию....где же ваши 2000 американских денег?
устал я короче уже песать

Да, ладно какие могут быть консультации через интернет. Смешно.
Просто опыта чуток поднабрацца, что-то навроде собственного тренинга, дабы знать, как общацца с вашим братом, проблему формулировать научицца, на каких моментах внимание акцентировать ...

Если честно, такого, мягко говоря, расхождения во мнениях среди самих юристов не ожидала ... - каждый чего-то гонит на своей волне, в общем, толку немного, кроме вышеперечисленного.
Но все равно - спасибо.

P.S. многие постоянно упоминают об этих несчастных двух штуках баксов ...
В полном недоумении - это что такие серьезные деньги для столицы???

[Lelick]

Это очень просто

я уже у гугла спросил щаз презентацию скачиваю
http://www.google.ru...R9-OVMXC6_gl8fA

А доходы участников, разве не должны облагаться налогом?

Вы участник, забыли да?

полез в ГК,

Статья 455. Условие договора о товаре
2. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Статья 506. Договор поставки

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Добавлено в [mergetime]1170877962[/mergetime]
http://www1.antitax..../ic_news_37/52/
вот еще для книги, учите матчасть

Добавлено в [mergetime]1170878582[/mergetime]

Если честно, такого, мягко говоря, расхождения во мнениях среди самих юристов не ожидала

мало исходной инфы. Если сказать человеку "небо" или "море" то каждый представит что-то своё, вот так - то.

Сообщение отредактировал Lelick: 08 February 2007 - 01:51

[adriana]

Вы участник, забыли да?

Как забыть - помню, потому и хочу выйти с минимальными потерями ...

Статья 455. Условие договора о товаре

К чему это ....
Разве об этом речь?

вот еще для книги, учите матчасть

А Вы до сих пор верите в некую книгу? Странно ...

Добавлено в [mergetime]1170879085[/mergetime]

мало исходной инфы. Если сказать человеку "небо" или "море" то каждый представит что-то своё, вот так - то.

Всё это несерьезные отговорки ..., пока некоторые не способны отвечать даже на простые вопросы, а если их ещё грузануть фактурой - будет просто базар ...
Ладно ..., время пока ждёт.

Сообщение отредактировал adriana: 08 February 2007 - 02:13

[Lelick]

это Вам вопросы кажуться элементарными, нам это не понятно, и кажуться абсурдными и глупыми.

ПЕРЕНЕСИТЕ ТЕМУ В ЧАВОЙТУ К НАЛПРАВУ И УП ОНА НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ НУ НИКАКОГО

А Вы до сих пор верите в некую книгу? Странно

доверчивый я, жаль, что вы не писатель, а то у меня в конторке дельце на 30 томиков про помоечку валяется, пришли бы, почитать дал бы.
вот и верь после этого людям

[Asket74]

Всё это несерьезные отговорки ..., пока некоторые не способны отвечать даже на простые вопросы, а если их ещё грузануть фактурой - будет просто базар ...
Ладно ..., время пока ждёт.

Повторюсь пожалуй:
Со стороны налоговой гендиректору, выдавшему доверенности (!) ничего не грозит (за исключением административки, но это мелочи), последствия будут у юрлица.
Если будут выявлены факты неуплаты налогов фирмой, в размерах, превышающих УК РФ, направят материалы в СУ.
Процессуально доказать твою вину по УК возможно будет доказать только в том случае, если ты действительно реально участвовал в махинациях.
Если ты действительно не появлятся в банке не подписывал договоры и пр. вероятность привлечения к угловной ответственности близка к нулю.

и дополню:
Цифровая подпись в налоговом праве и уголовном - понятия совершенно разные. Как я понял из всего вышесказанного, вами лично подписаны были только доверенности на представление Ваших интересов.
Впрочем любое мнение без предварительного изучения документов - вода

Сообщение отредактировал Модератор налогов: 11 February 2007 - 15:06

[adriana]

Со стороны налоговой гендиректору, выдавшему доверенности (!) ничего не грозит (за исключением административки, но это мелочи), последствия будут у юрлица.
Если будут выявлены факты неуплаты налогов фирмой, в размерах, превышающих УК РФ, направят материалы в СУ.
Процессуально доказать твою вину по УК возможно будет доказать только в том случае, если ты действительно реально участвовал в махинациях.
Если ты действительно не появлятся в банке не подписывал договоры и пр. вероятность привлечения к угловной ответственности близка к нулю.

Не участвовала, не появлялась, не подписывала, с клиентурой по фиктивным слекам не общалась и не знакома.

Цифровая подпись в налоговом праве и уголовном - понятия совершенно разные. Как я понял из всего вышесказанного, вами лично подписаны были только доверенности на представление Ваших интересов.

Именно так.

Впрочем любое мнение без предварительного изучения документов - вода

Это смотря чьё мнение. Спасибо.

[adriana]

adriana

Государство вложило огромные средства в приобретение "продукта" за бугром ..., реально "продукт" был приобретен в России, по цене в раз почти пять дешевле оплаченной ..., далее - сами понимаете ...

Не понимаем. Если товар фактически т/границу не пересекал, то вычет по НДС на основании с/фактур ЗАО "Помойка" с недостоверным номером ГТД - невозможен.

По документам сделка закрыта на у всех ее этапах.
В этом пример, вопрос не в НДС, а в присвоении (хищении) государственных средств (дельты от сделки) конктертными персонажами.

[adriana]

adriana

По документам сделка закрыта на у всех ее этапах.

Это невозможно без уплаты НДС и ввозных пошлин

Не знаю тонкости не посвящали, но видимо все уплатитли, даже контейнер фуфлыжный гоняли через границу.

Покупатель попал бы на 15,3% от суммы покупки

покупатель государство, т.е. госконтора.

[Rudolf]

Не знаю, что делать с темой, и с некоторыми участниками, которые ведут себя некорректно, а уж читать все внимательно и совсем нет желания.
Так подискутировать по теме вины и ответственности:
Jurmorist

применительно к уголовно ответственности суть в следующем:
необходима вина, вина это осознание 1. и желание достгнуть противоправного результата 2. если умысел прямой
от этого все и зависит
если директор осознавал и стремился к результату - то виновен
если был не в курсе и наивно полагал, что никаких преступлений нет и быть не может - то невиновен

есть еще косвенный умысел, который и может лечь в основание привлечения к уголовной ответственности, а если учитывать, что в рамках именно

вобще то Директор - это в первую очередь институт гражданского (корпоративного) права, его цель - выступать от имени общества в гражданско-правовых отношениях, здесь он и нужен

, то он и будет нести ответственность ибо

3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

[adriana]

В данном случе, с моей стороны общественно опасных деяний не имеется, следовательно, не может существовать и моего психического отношения к ним, т.е - моей вины.

Этот постинг принадлежит мне.

Сообщение отредактировал adriana: 08 February 2007 - 17:42

[vicktor]

В данном случе, с моей стороны общественно опасных деяний не имеется, следовательно, не может существовать и моего психического отношения к ним, т.е - моей вины.

Дай Вам бог никогда не убедиться в обратном.

[adriana]

На это бы практически вся бы дельта и ушла.

Речь идет почти о пятикратном "подъеме" ...

Госконторы тоже НДС платят (правда не все) ...

В том-то и дело ..., конретные персонажи получают сверхприбыли и госудаство (госконтора) за это ещё и платит ..., само себе ....



Добавлено в [mergetime]1170937590[/mergetime]

В данном случе, с моей стороны общественно опасных деяний не имеется, следовательно, не может существовать и моего психического отношения к ним, т.е - моей вины.

Дай Вам бог никогда не убедиться в обратном.

Спасибо, за пожелание ...

[Rudolf]

adriana

с моей стороны общественно опасных деяний не имеется

а бездействия?

Сообщение отредактировал Rudolf: 08 February 2007 - 18:29

[veny]

Rudolf

а бездействия?

и действия по передачи ЦП хотя по закону о бухучете подписыват отчетность должен руководитель лично...

[vicktor]

И вообще-то, что уж слишком много подробностей знает номинал

преступная осведомленность налицо.

[adriana]

а бездействия?

совершенно не сознаю общественную опасность своего бездействия, не предвижу и не желаю его общественно опасных последствий ..., следовательно, умысла (ни прямого, ни косвенного) не имею.

Добавлено в [mergetime]1170940035[/mergetime]

преступная осведомленность налицо.

лишь повторяю чужие слухи, привожу их, как пример ..., что тут преступного?

[Rudolf]

adriana

совершенно не сознаю общественную опасность своего бездействия, не предвижу и не желаю его общественно опасных последствий ...,

это определяется не вашими словами, а вашим положением, как директора