Сообщений в теме: 203

[Pastic]

Как я поняла, это именно тот ребенок, с которым он сейчас и живет, то есть иск был фиктивным. Вопрос в том, как это доказать?

Не бывает исков "фиктивных". Если есть второй ребенок, то алименты должны быть снижены - невзирая на то, кто с кем живет.

По существу - муж в одном городе с ребенком живет?

[Jason Voorhees]

angi

ребенок мучается.

Чем?
И с чьей помощью? Кто давит ему на психику, что отец не хочет с ним видиться?
ИМХО, но в данном случае мать виновата в том, что ребенок мучается. Не надо ему об этом напоминать постоянно. Принудить отца видиться с ребенком вы все равно не сможете, а вот психику ребенку окончательно сломаете.

[angi]

[quote name='Jason Voorhees' date='28.08.2006 - 18:49']
[Не надо ему об этом напоминать постоянно. ]

Как раз об этом я стараюсь напоминать как можно реже. Но сын вступил в тот возраст, когда ему напоминания не нужны, ему отец нужен.

И хотелось бы ответы по существу вопроса. Отец живет в том же городе и даже в том же районе (раньше жил, сейчас не знаю), мы с сыном место жительства не меняли.

[Pastic]

И хотелось бы ответы по существу вопроса. Отец живет в том же городе и даже в том же районе (раньше жил, сейчас не знаю), мы с сыном место жительства не меняли.

По существу вопроса я уже давал ответ на прошлой неделе - пока отец добросовестно платит алименты и не совершал преступлений в отношении ребенка или матери ребенка - по практике никто его родительских прав не лишит.

[angi]

пока отец добросовестно платит алименты и не совершал преступлений в отношении ребенка или матери ребенка - по практике никто его родительских прав не лишит

очень жаль... я считала,что лишение родительских прав - это мера ответственности за невыполнение обязанностей родителей. Потому что к какой ответственности еще привлечь родителя, который бросил своего ребенка?

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 30 August 2006 - 16:33

[nedotykomka]

очень жаль... я считала,что лишение родительских прав - это мера ответственности за невыполнение обязанностей родителей. Потому что к какой ответственности еще привлечь родителя, который бросил своего ребенка?

Я с Вами целиком и полностью согласна. Думаю, несмотря на твердое заверение Pastikа, надо всё-таки пробовать , именно для того, чтобы заставить родителя понять, что обязанностей с него время не снимает, а право- вещь не избирательная. Не думаю, что лишением родительских прав Вы его очень уж заденете, но нервы помотаете!

Извлечение из форума:
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 27. 05. 1996 № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" уклонение от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей выражается в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.
В соответствии со ст. 54 СК РФ ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Ст. 61 и ст. 63 СК РФ устанавливает равные права и обязанности по воспитанию и образованию детей.
Ст. 65 СК РФ указывает на то, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Ст. 66 СК РФ устанавливается обязанность и право на воспитание родителем проживающем отдельно от детей.
Исходя из смысла ст. 14 Закона "Об образовании" содержание образования должно быть направлено на достижение следующих целей:
- Развитие личности, талантов, умственных и физических способностей ребенка;
- Воспитание уважения к правам человека и основным свободам;
- Воспитание уважения к родителям, языку и ценностям страны, в которой проживает ребенок;
- Подготовку к сознательной жизни, в духе взаимопонимания, мира, терпимости;
- Бережное отношение к окружающей среде.
В соответствии со ст. 40 Закона РФ "Об образовании" родителями выплачиваются дополнительные денежные средства в размере затрат на образование каждого ребенка на соответствующем этапе образования.
Невыполнение родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию, уклонение от выполнения родительских обязанностей, в том числе связанных с образованием детей, злоупотребление родительскими правами служат основанием для лишения родительских прав. Воспитание ребенка есть личное неотъемлемое дело каждого родителя. Утратить это право можно лишь в случаях, предусмотренных законом: при лишении родительских прав и усыновлении ребенка. Право предполагает возможность лично воспитывать своих детей. Право родителей обеспечивается не только благодаря помощи государства, а главным образом исполнением родителями обязанностей по воспитанию ребенка. В круг этих обязанностей входит забота о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии ребенка. В повседневной жизни выполнение этой обязанности родителями заключается в обеспечении того, чтобы их ребенок учился, он должен получить необходимое образование. Уклонение от выполнения этой обязанности служит основанием для лишения родительских прав.
Судом также установлено, что ответчик сознательно, без уважительных причин систематически уклоняется от воспитания своих детей.
Так, согласно справке из ДОУ д/с №2376 от 16. 01. 2004 г. (л/д 72) ответчик утренники и собрания не посещал, в совместном воспитании (детский сад и семья) участия не принимал.
Согласно справке из ГОУ СОШ №1930 от 19. 02. 2004 г. (л/д 73) ответчик родительские собрания не посещал, к преподавателям по поводу учебы и поведения сына не обращался. В школу приходил один раз по личной просьбе директора.
Кроме этого, свидетели ..., ... (л/д 31-33), показали, что часто бывают в квартире, где проживают истица и ее дети, общаются с детьми, проводят вместе выходные и праздники, в том числе бывают на днях рождения детей, и ответчика никогда в дни своих посещений и на днях рождениях детей не видели.
Свидетель .... - мать ответчика (л/д 34) показала, что ответчик платит алименты, но мало, он ходил в школу к ребенку, покупал детям подарки, но не виделся с детьми 6 месяцев.
Свидетель ... (л/д 88) показала, что работает в ДОУ д/с №2376 и не видела ответчика на различных мероприятиях ни разу. По проведенному ею с детьми психологическому тесту о семье в виде рисунка, папа на рисунке отсутствует.
Свидетель .... - бабушка детей (л/д 87), показала, что когда сын истицы болел сколиозом и находился в специализированном интернате, отец ни разу не приезжал к нему.
Оценивая показания свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу, что они в целом подтверждают факт уклонения ответчика от воспитания детей.
Несовершеннолетний ... В. В. (1991 г/р) (л/д 86), допрошенный в ходе судебного заседания показал, что папу не видел давно, даже не помнит когда, и привык жить без отца. Показал также, что не расстраивается если отец не приходит в школу, его друзья не знают его отца. Когда папа звонит маме и зовет ее к телефону он не расстраивается, так как привык. Когда он позвонил папе он сказал, что сам будет звонить.
Ответчик (л/д 85) показал, что не участвует в воспитании детей последние 11 месяцев. С детьми на елку ходил один раз, не знает какие книги сейчас читают его дети, по вопросам препятствия ему в общении с его детьми письменно никуда не обращался.
Доказательств, опровергающих утверждения истицы, что ответчик уклоняется от воспитания своих детей, не принимает участия в их образовании, обучении ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства о чинении ему препятствий в общении с детьми со стороны истицы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства активность суда в собирании доказательств ограничена.
При указанных обстоятельствах суд считает возражения ответчика против иска необоснованными, так как им не представлены доказательства участия его в воспитании детей.
Согласно заключению ОПП "Южное Бутово" от 15. 06. 2004 г. № 391 (л/д 50) лишение родительских прав ответчика в отношении его несовершеннолетних детей преждевременно.
Однако, с данным заключением суд согласиться не может, так как уклонение от воспитания своих детей ответчиком носит систематический характер без уважительной причины, что наносит вред детям.
Согласно заключению прокурора по иску ответчика необходимо лишить родительских прав. По мнению прокурора ответчик не злоупотребляющий спиртными напитками, не являющийся наркоманом, не страдающий болезнями, препятствующими общению с детьми добровольно от общения с детьми уклоняется.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска полностью.На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 69 СК РФ, руководствуясь ст. ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Лишить родительских прав иванова в отношении его детей - ... (02.12.1991 г/р), ... Марии и Анны (23.12.1997 г/р).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в 10-дневный срок.


Главный аргумент- страдает ребенок. Лучше уж вообще никакого отца, чем такой ... . Пожалуйста, не опускайте руки! Я тоже скоро начну похожую кампанию, только вот с другим делом разделаюсь...

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 30 August 2006 - 16:37

[Cartouche]

nedotykomka, не правда ваша)):

Ст. 66 СК РФ устанавливается обязанность и право на воспитание родителем проживающем отдельно от детей.

На самом деле ТОЛЬКО право буквально:

Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка
1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Содержать, да, обязан, Pastic, по этому поводу уже говорил, а общение, участие в воспитании - "по вкусу".
Норма специальная.

[Jason Voorhees]

Главный аргумент- страдает ребенок.

Я вот тут мысль крамольную выскажу: Если ребенок с матерью страдает, может ему лучше находиться с отцом и не страдать... а мать пусть попробует поучаствовать в воспитании дистанционно. )))))))))

[Cartouche]

Думаю, несмотря на твердое заверение Pastikа, надо всё-таки пробовать , именно для того, чтобы заставить родителя понять, что обязанностей с него время не снимает, а право- вещь не избирательная. Не думаю, что лишением родительских прав Вы его очень уж заденете, но нервы помотаете!

- о чем это она?
- барона кроет
- и что говорит?
- ясно что, падлец говорит.. псих ненормальный, врун несчастный..
- и чего хочет?
- ясно чего, чтоб не бросал..
- логично..
(с)

[nedotykomka]

Я вот тут мысль крамольную выскажу: Если ребенок с матерью страдает, может ему лучше находиться с отцом и не страдать... а

Ребенок не с матерью страдает, а от отсутствия общения с отцом страдает.Проблема-то, как я понимаю, в том, что мямлику ребёнок НЕ НУЖЕН, если б не алименты, назначенные по исполнительному,он бы вообще забыл , что у него есть ребёнок. Уважаемые господа юристы, вопль женщин всех времен:"

К какой  ответственности можно  привлечь родителя, который бросил своего ребенка?

, но мимикрировал под добропорядочного гражданина?"

[Jason Voorhees]

nedotykomka
В вашем случае проблема заключается в том, что к некой моральной ответственногсти вы такого родителя не привлекете (ну не регулируется у нас мораль прравом). Это в СССР можно было такого родителя пропесочить на всяких партсобраниях. А сейчас увы. Однако нервов намотаете немало и в первую очередь себе. Потому как я бы например по такому делу действовал не на прямую, а через представителя. И кого бы вы в данном случае совестили в суде?

[Cartouche]

Уважаемые господа юристы, вопль женщин всех времен

Уважаемые "женщины всех времен" когда вы поймете, что ребенок не ваша собственность, а отец ребенка не источник алиментов, но такой же полноправный родитель как вы и у отца ребенка будет, например, реальное, а не фиктивное право голоса в определении места жительства ребенка - уверяю вас, тем таких будет значительно меньше. Они не изчезнут совсем, конечно нет, но их будет меньше.
Впрочем, это другая песня.

Сообщение отредактировал Cartouche: 31 August 2006 - 18:20

[nedotykomka]

такой же полноправный родитель как вы и у отца ребенка будет, например, реальное, а не фиктивное право голоса в определении места жительства ребенка

Да не нужно мямликам никакого права голоса: ни реального,ни фиктивного! Не хотят они своего полноправия в отношении ребёнка! Им нужно, чтобы Их Величество оставили в покое и об "ошибке молодости" не упоминали!
Эх, уж лучше б партсобрания!(

[angi]

Приятно, что меня понимают. Ведь дело даже не в том, что я хочу общения ребенка с этим человеком, дело в том, что ребенок этого хочет. Он ведь не понимает, что отец его на него плевал, а я ему сказать этого не могу. Ему самому надо решить, хочет он видеть этого папу, или нет. А как это можно сделать, если папа прячется? Действительно,хоть нервы помотать, может совесть проснется...

[Jason Voorhees]

nedotykomka

Эх, уж лучше б партсобрания!(

Тогда уж лучше французское семейное законодательство.

Добавлено в [mergetime]1157108610[/mergetime]
nedotykomka
angi
И давайте договоримся на будущее: в тексте сообщения оперировать юридическими понятиями, а не "мямлик", "сволочь" и т.п.
Все таки мы тут юридические вопросы решаем, а не семечки на завалинке лузгаем.

[duke777]

Главное что алименты платите, не лишат, но в суд нужно будет приехать или представителя пришлите. У меня были такие дела, люди с других городов присылали доверки ( и денюшку на счет) а я представлял их в суде, все нормально решали. Обратитесь к юрклубовцам, может есть кто из этого города, по электронке или телефону все обговорите и ездить никуда не нужно будет.

[nedotykomka]

когда вы поймете, что ребенок не ваша собственность, а отец ребенка не источник алиментов, но такой же полноправный родитель как вы и у отца ребенка будет, например, реальное, а не фиктивное право голоса в определении места жительства ребенка - уверяю вас, тем таких будет значительно меньше

Моя проблема- примерно та же, что и у angi , поэтому и понимаю её. Дочке пять лет. С отцом не расписаны, но в свидетельстве о рождении он значится. Когда девочке был год, отец её поехал искать " смысл жизни" в Москву. По всей видимости , нашёл. Как на источник алиментов я на него не смотрела, в суд не обращалась, алиментов не требовала. Он и не платит. Плакала,любила, просила вернуться. Взывала к совести. Безрезультатно. Упоминала о дочке- "нечего прикрываться ребёнком, как щитом"! Последний разговор по телефону: " У меня другая жизнь, вы мне никто,больше не звони." И после этого он - полноправный родитель?
По факту: алиментов не платит, участие в воспитании не принимает, общения избегает. Можно ли в моём случае лишить его родительских прав? Или необходимо, чтобы он ещё и бил нас дистанционно? Во всём остальном- исключительно порядочный: не пьёт, не колется ,не привлекался.

[Pastic]

По факту: алиментов не платит, участие в воспитании не принимает, общения избегает. Можно ли в моём случае лишить его родительских прав?

Можно. Но нужно взыскивать алименты. Хотя обязанность уплачивать алименты не связана с наличием решения суда, но на практике суд исходит из "не взыскивали - значит либо не нужны либо платил".

[nedotykomka]

. Ребенку про меня не говорили. Буду встречный иск заявлять, чтобы видеться с ребенком. Хотя не будет ли для него в 9-ти летнем возрасте это травмой??? Хочу , чтобы психологи посмотрели парня. Вдруг у него стресс будет.

Конечно, будет! Зато Вы , защитившись буквой закона, удовлетворител свои амбиции. Если Вы считаете себя полноправным родителем, за девять лет ни разу не изъявив желание просто увидеть собственное чадо, дерзайте!Юристы Вас защитят, только денежку переведите!
Может, человечнее и порядочнее признать себя никудышним отцом и дать согласие на усыновление собственного произведения более достойным мужчиной? Или бывшая Ваша мало настрадалась за всё это время? Раз алименты плачу- значит, я -БОГ! Да не нужны женщинам ваши копейки! Алименты- лишь повод напомнить мужчинам, что у них есть ответственность. А детям нужно ваше ПРИСУТСТВИЕ в их жизни, а не бумажные квиточки!

[Jason Voorhees]

nedotykomka
Последний раз предупреждаю - умерьте эмоции.
Вы не являетесь специалистом в психологии, вы не можете мыслить как другой человек, почему же тогда так уверенно говорите от его имени (тем более обобщая на всех)?!
Помните простую истину: "Не судите, да несудимы будете".

В противном случае на свои сообщения вы плучите ответы аналогичной тональности типа "Все бабы бл@ди" и пр. Потому как здесь не только получательницы алиментов спрашивают, но и родители (в основном отцы), имеющие на руках решение суда о неприпятствии к свиданию с ребенком.

Законодатель дал Вам прекрасное оружие (мщения?) в виде СК РФ. Так и действуйте, но зачем тут эмоции выплескивать на незнакомых людей?! Тут нет психоаналитиков, которые Вас поймут правильно, может тогда лучше обратиться к специалистам?

[nedotykomka]

Jason Voorhees

Последний раз предупреждаю - умерьте эмоции.
В противном случае на свои сообщения вы получите ответы аналогичной тональности типа "Все бабы бл@ди" и пр. Потому как здесь не только получательницы алиментов спрашивают, но и родители (в основном отцы), имеющие на руках решение суда о неприпятствии к свиданию с ребенком.

Извините, но меня не покидает подозрение, что у мужчин-юристов априори предвзятое отношение к женщинам. И в ваших "компетентных" ответах сквозит именно скрытое " все бабы- @"
Пробегитесь по темам: сплошь несчастные плательщики алиментов, которым дай волю эти самые алименты не платить и они были бы абсолютно счастливы! А для них- куча советов профи: как не бояться налоговой, как приструнить свою бывшую, как напакостить матери (!)своего(!) ребенка. Всё мужское братство в предвкушении удовольствия словно потирает руки!
Хотелось бы квалифицированной поддержки и для женщин. Заметьте, не требующих алиментов, а желающих хотя бы " приходящих" отцов своим детям!

[Jason Voorhees]

nedotykomka
Жаль, что не договорились по хорошему.
Первое предупреждение. Наберете еще два и будете отключены от конференции.