Буду. Гарантия тем и отличается от поручительства, что поручитель исполняет основное обязательство, а гарант - свое собственное, не зависящее от основного.Вы же не будете спорить, что в итоге исполняется обязательство уплатить неустойку?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 141
#76
Отправлено 10 February 2012 - 08:59
#77
Отправлено 10 February 2012 - 11:13
Поручитель не исполняет свое обязательство? БГ не акцессорное?Буду. Гарантия тем и отличается от поручительства, что поручитель исполняет основное обязательство, а гарант - свое собственное, не зависящее от основного.
#78
Отправлено 10 February 2012 - 11:20
Понимаю, что Вы последовательно квалифицируете любую исходящую от банка "гарантию" как частный случай сделки с элементами поручительства. Мол, назови сделку "БГ" - она таковой от этого и станет.greeny12 Я даже спорить не хочу, большая часть ваших постулатов ни откуда не вытекает, а 2 полностью ложны
"Банковская гарантия" и "любое гарантийное обязательство банка" - не одно и тоже.
#79
Отправлено 10 February 2012 - 15:28
Вы не учитываете независимость БГ. Гарант обязуется уплатить определенную заранее согласованную сумму (все больше ниичего), а не исполнить обязательство за должника. Даже пр недействительности основного обязательства, обязательство гаранта сущестоввать не перестанет.Поручитель не исполняет свое обязательство? БГ не акцессорное?
#80
Отправлено 10 February 2012 - 17:40
что происходит с обязательством уплатить неустойку при исполнении своего собственного обязательства гаранта?Буду. Гарантия тем и отличается от поручительства, что поручитель исполняет основное обязательство, а гарант - свое собственное, не зависящее от основного.
кстати, поручитель тоже исполняет СВОЕ обязательство, обеспечиваемое же поручительством основное обязательство при этом не исполняется и не прекращается, а права кредитора по этому обязательству переходят к поручителю. баян
Сообщение отредактировал Кря: 10 February 2012 - 17:53
#81
Отправлено 10 February 2012 - 17:53
последний вопрос: банк обязан исполнить обязательство даже в случае недействительности сделки (обеспечиваемой сделки). Вправе ли банк в данном случае вернуть деньги обратно или, например, подать соответствующий иск (пресечение)? В противном случае теряется обеспечительная функция БГ.Вы не учитываете независимость БГ. Гарант обязуется уплатить определенную заранее согласованную сумму (все больше ниичего), а не исполнить обязательство за должника. Даже пр недействительности основного обязательства, обязательство гаранта сущестоввать не перестанет.
Сообщение отредактировал mrOb: 10 February 2012 - 17:54
#82
Отправлено 10 February 2012 - 18:19
Если повторное требование бенефициара подлежит удовлетворено гарантом, то гарант вправе потребовать возмещения только от принципала. Если банк защищает свои права иным способом и проиграет, то в возмещении от принципала ему могут отказать.банк обязан исполнить обязательство даже в случае недействительности сделки (обеспечиваемой сделки). Вправе ли банк в данном случае вернуть деньги обратно или, например, подать соответствующий иск (пресечение)?
#83
Отправлено 10 February 2012 - 18:28
Вы о регрессных требованиях (379)? я о другой ситуацииЕсли повторное требование бенефициара подлежит удовлетворено гарантом, то гарант вправе потребовать возмещения только от принципала. Если банк защищает свои права иным способом и проиграет, то в возмещении от принципала ему могут отказать.
Сообщение отредактировал mrOb: 10 February 2012 - 18:28
#84
Отправлено 10 February 2012 - 18:34
Мы о другомВы о регрессных требованиях (379)?
Скрытый текст
Т.о. некая связь с обеспечиваемым требованием есть, но она не сопоставима со связью поручителя и требования кредитора.
#85
Отправлено 10 February 2012 - 23:43
и я о том же)) В случае признания сделки недействительной и выполнения своего обязательства банком - может ли банк потребовать с бенефициара выплаченную сумму обратно?Мы о другом
Сообщение отредактировал mrOb: 10 February 2012 - 23:45
#86
Отправлено 11 February 2012 - 12:30
Вообще-то он является солидарным должником с основным должником.Поручитель не исполняет свое обязательство?
Нет. А вы не знали?БГ не акцессорное?
#87
Отправлено 11 February 2012 - 14:26
Я же прямо писал выше что считаю его существующим даже при недействительности основного (однако ВАСя довольно часто применяет к данным случаям положения о злоупотреблении правом и отказывает в защите права, что с моей точки зрения является не совсем правильным).В том, что так и не понятно, считаете ли Вы существующим обязательство по БГ в ситуации недействительности основного..
Я нигде такого не заявлял.Понимаю, что Вы последовательно квалифицируете любую исходящую от банка "гарантию" как частный случай сделки с элементами поручительства.
Сообщение отредактировал serjse: 11 February 2012 - 15:11
#88
Отправлено 11 February 2012 - 15:04
Я думаю не может. Гарант может потребовать выплаченную сумму с принципала, тот в свою очередь может предъявить иск из неосновательного обогащения бенефициару.и я о том же)) В случае признания сделки недействительной и выполнения своего обязательства банком - может ли банк потребовать с бенефициара выплаченную сумму обратно?
#89
Отправлено 11 February 2012 - 17:58
сижу я, значит, дома, стучится банк - "ау! а Вы принципал по БГ, платите! - кто, кто простите?"Я думаю не может. Гарант может потребовать выплаченную сумму с принципала, тот в свою очередь может предъявить иск из неосновательного обогащения бенефициару.
разобрались уж..Нет. А вы не знали?
в экзаменационных билетах такова вопроса не было))
Сообщение отредактировал mrOb: 12 February 2012 - 01:42
#90
Отправлено 12 February 2012 - 13:46
Обычно все гораздо проще, банк просто безакцептно списывает со счета принципаласижу я, значит, дома, стучится банк - "ау! а Вы принципал по БГ, платите! - кто, кто простите?"
#91
Отправлено 12 February 2012 - 17:22
Основания? кто-то указал в БГ в качестве принципала?Обычно все гораздо проще, банк просто безакцептно списывает со счета принципала
Сообщение отредактировал mrOb: 12 February 2012 - 17:24
#92
Отправлено 13 February 2012 - 07:05
Банк не выдаст БГ без заключения отдельного соглашения с принципалом, в нем и оговариваются вопросы отвественности принципала перед банком.Основания? кто-то указал в БГ в качестве принципала?
#93
Отправлено 13 February 2012 - 12:03
Smertch, даже солидарно отвечающий поручитель исполняет свою собственную обязанность(у него свое основание возникновения, нередко свой объем, может быть свой срок исполнения и свое начало для исчисления срока исковой давности и т.д).Вообще-то он является солидарным должником с основным должником.
Поручитель не исполняет свое обязательство?
В случае солидарной множественности все содолжники имеют свои личные независимые обязанности - см. об этом подробней А.А.Павлов. К вопросу о сущности солидарных обязательств // Очерки по торговому праву. Вып. 17. С. 65 - 76.
Сообщение отредактировал Shagrath: 13 February 2012 - 12:22
#95
Отправлено 13 February 2012 - 13:21
я думаю, он хотел сказать, что в отличие от поручителя гарант исполняет свое собственное обязательство.Shagrath, насколько правильно понял, Smertch хотел сказать, что банк не несет солидарную ответственность по основному обязательству.
Однако и поручитель, и гарант исполняют свою собственную обязанность, просто в случае гаранта обязательство гаранта и основное обязательство - корреальны, т.е. исполнение гарантом прекращает основное обязательство с наделение гаранта правом регресса, а при поручительстве исполнение поручителя не прекращает основное обязательство, но запускает суброгацию.
#96
Отправлено 13 February 2012 - 14:54
Исполнение гарантом обязательства по БГ прекращает ОСНОВНОЕ обязательство гаранта, поскольку другое ОСНОВНОЕ обязательство, обеспеченное банковской гарантией может прекратиться или не возникнуть к моменту удовлетворения гарантом требования бенефициара.исполнение гарантом прекращает основное обязательство с наделение гаранта правом регресса, а при поручительстве исполнение поручителя не прекращает основное обязательство, но запускает суброгацию.
Если принципал возместил гаранту суммы, уплаченные бенефициару после того, как обязательства принципала не существовало, то кто отвечает за вред, причиненный принципалу, поскольку очевидно, что бенефициар при этом неосновательно и безболезненно обогатился?
#97
Отправлено 13 February 2012 - 15:04
Но если основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, на момент исполнения ОСНОВНОГО обязательства гаранта не прекращено по какому-либо основанию, то оно прекратится с платежом по гарантии.Исполнение гарантом обязательства по БГ прекращает ОСНОВНОЕ обязательство гаранта, поскольку другое ОСНОВНОЕ обязательство, обеспеченное банковской гарантией может прекратиться или не возникнуть к моменту удовлетворения гарантом требования бенефициара.исполнение гарантом прекращает основное обязательство с наделение гаранта правом регресса, а при поручительстве исполнение поручителя не прекращает основное обязательство, но запускает суброгацию.
Если принципал возместил гаранту суммы, уплаченные бенефициару после того, как обязательства принципала не существовало, то кто отвечает за вред, причиненный принципалу, поскольку очевидно, что бенефициар при этом неосновательно и безболезненно обогатился?
Если банк платит по банковской гарантии уже в отсутствие обязательства принципала перед беней, то а) банк делает правильно, т.к. он связан только гарантией, а не отношениями принципа и бени, и б) такой платеж образует неоснованиельное обогащение бени за счет ПРИНЦИПАЛА. Принципал взыскивает НО с бени. Serje уже абсолютно верно писал выше об этом. Это частный случай ситуации, когда причиной НО являются действия третьих лиц.
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
#98
Отправлено 13 February 2012 - 15:16
Тут дело в том, что гарант уплачивает свои деньги во исполнение своего существующего обязательства, и бенефициар это легко докажет. При этом знание гаранта об отсутствии обеспеченного БГ обязательства принципала перед бенефициаром юридических последствий не имеет.такой платеж образует неоснованиельное обогащение бени за счет ПРИНЦИПАЛА. Принципал взыскивает НО с бени. Serje уже абсолютно верно писал выше об этом. Это частный случай ситуации, когда причиной НО являются действия третьих лиц.
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
#99
Отправлено 13 February 2012 - 15:24
ну и что? Логика такова: "банк заплатил тебе ни за что, я возместил это банку, следовательно я заплатил тебе ни за что".Тут дело в том, что гарант уплачивает свои деньги во исполнение своего существующего обязательства, и бенефициар это легко докажет. При этом знание гаранта об отсутствии обеспеченного БГ обязательства принципала перед бенефициаром юридических последствий не имеет.такой платеж образует неоснованиельное обогащение бени за счет ПРИНЦИПАЛА. Принципал взыскивает НО с бени. Serje уже абсолютно верно писал выше об этом. Это частный случай ситуации, когда причиной НО являются действия третьих лиц.
Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
#100
Отправлено 13 February 2012 - 15:28
Встречал достаточно много судебных актов, согласно которым БГ, выданное в обеспечение обязательства, которое ко дню прекращения БГ (по срокам), не должно было наступить, признавалось ничтожным.Исполнение гарантом обязательства по БГ прекращает ОСНОВНОЕ обязательство гаранта, поскольку другое ОСНОВНОЕ обязательство, обеспеченное банковской гарантией может прекратиться или не возникнуть к моменту удовлетворения гарантом требования бенефициара.
Обеспечительная функция БГ не теряется при этом?Если банк платит по банковской гарантии уже в отсутствие обязательства принципала перед беней, то а) банк делает правильно, т.к. он связан только гарантией, а не отношениями принципа и бени
Сообщение отредактировал mrOb: 13 February 2012 - 15:35
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
