Сообщений в теме: 1121

[I_T]

а ФАС исходят из "прЫнципа справдливости и зАконности".

УФАС исходит только из принципа формальности (ТО ЕСТЬ СТРОГО ФОРМАЛЬНОГО СОБЛЮДЕНИЯ НОРМЫ ЗАКОНА): если есть формальное нарушение ФЗ № 94-ФЗ (любое: влияющее на результаты конкурса, не влияющее и в принципе не могущее повлиять (например - размещение протокола рассмотрения заявок на 1 день позже срока)) - результаты отменяем, членов комиссии штрафуем....

я считаю, что это правильно.
закон не терпит приблизительности (по крайней мере № 94-ФЗ и по крайней мере, в части форм, сроков, процедур) и это правильно.

а вот установление фиксированного административного штрафа в огромном известном всем размере без альтернативы "от" и "до" (в качестве санкции за нарушение норм ФЗ № 94-ФЗ) и без учета обстоятельств совершения административного правонарушения, личности нарушителя и тяжести правонарушения - противоречит не только принципу справедливости, но и вообще всем принципам административного производства и наложения наказания и делает если не невозможной, то крайне затруднительной практику по таким нарушениям

пусть учат ФЗ-94, как библию, зачитывая на ночь..)))

100% верно. иначе провести правильно даже банальную котировку невозможно.

Сообщение отредактировал I_T: 02 November 2007 - 17:45

[T_Valetta]

ув. I_T

я считаю, что это правильно.

и правильно считаете..всЯк со своей колокольни... и каЖдый по-своему прав...но все же это не умиляет той сути - что закон -нЭ доброботан и требует ласкоВого и неЖного подходУ как в использОвании, так и в его соверШенствовании...(и не каждые полтора-два месяца...*хих...)а основательного АПгрейда...

[I_T]

T_Valetta

закон -нЭ доброботан и требует ласкоВого и неЖного подходУ как в использОвании, так и в его соверШенствовании...(и не каждые полтора-два месяца...*хих...)а основательного АПгрейда...

Вы знаете ....... не факт. Первое впечатление после внимательного прочтения закона у меня сложилось именно такое как и у Вас (цитата выше), а после того, как стали раскладывать по полочкам и уже работать по новой редакции закона - возникло обратное ощущение. работать по Закону вполне можно. он не так плох как может показаться на первый взгляд. если четко а главное -ГРАМОТНО соблюдать предусмотренные Законом процедуры - он нормально работает и для госсзаказчиков и для поставщиков.
вот это:

каждые полтора-два месяца...*

крайне вредно, действительно
но, думаю, и вот этого

основательного АПгрейда...

сейчас НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ НАДО. потому что есть новая редакция, ее тоже не дураки писали. она абсолютно нормальная, удобоворимая. мне так кажется )))

Сообщение отредактировал I_T: 06 November 2007 - 10:57

[kostet]

если четко а главное -ГРАМОТНО соблюдать предусмотренные Законом процедуры - он нормально работает и для госсзаказчиков и для поставщиков.

I_T

если бы так было, это было просто супер!!! Исходя из практики предприятия, в котором работаю, заказчиков можно разделить на 2 группы: те, кто относится серьезно к закону, и работают с госконтрактом, как полагается, и те, кто относится к нему, как к простому договору (вроде: да заключили, плевать, потом все документы переделаем и исправим). Как ни странно, последних больше. А когда дело доходит до выяснений, все берутся за голову. И что самое интересное, практически все разногласия, которые возникали м/у сторонами, разрешались и разрешаются посредством знакомств и воздействий там, скажем, через агентство или переговоры начальников. На закон как-то все не смотрят...хотя...может потому, что в моем случае госорганизации с обоих сторон выступают...

[I_T]

kostet

заказчиков можно разделить на 2 группы: те, кто относится серьезно к закону, и работают с госконтрактом, как полагается, и те, кто относится к нему, как к простому договору (вроде: да заключили, плевать, потом все документы переделаем и исправим).

мне кажется, это - до поры до времени......ФАС демонстрирует решимость в этом направлении. вот от позиции (частоты и тщательности проверок, активности наложения взысканий и т.д.) все и будет зависеть. посмотрим. сильно-то документы тоже не переделаешь: все же на сайт вывешивается, включая проект контракта. все изменения регистрируются. проверить можно легко каждую букву и каждый шаг. если система заработает (это зависит в конечном итоге от того же, от чего зависит у нас все - отполитической воли), то относиться к этому закону более или менее серьезно придется всем.

И что самое интересное, практически все разногласия, которые возникали м/у сторонами, разрешались и разрешаются посредством знакомств и воздействий там, скажем, через агентство или переговоры начальников

а вот это, безусловно, сохранится в любом случае. ибо это неизбежно и не только у нас )))))

[Вячеслав Гришин]

УФАС исходит только из принципа формальности (ТО ЕСТЬ СТРОГО ФОРМАЛЬНОГО СОБЛЮДЕНИЯ НОРМЫ ЗАКОНА)

Иногда "принцип формальности" перекрывает здравый смысл и мешает понимать закон, а не просто видеть в нем легкий путь для очередного решения.

[I_T]

Вячеслав Гришин
согласна.
но решение вопросов о наличии или отсутствии в действиях заказчика, поставщика, конкурсной (аукционной, котировочной) комиссий; о привлечении к ответственности с точки зрения (1) понимания закона (когда такое понимание может быть у каждого свое, если формулировка закона позволяет понимать его неоднозначно, двояко, трояко и т.д.) и (2) здравого смысла, - может привести (1) к невозможности решения вопросов; (2) произволу....и мы автоматически вернемся в вопросу о той же справедливости, только в другом контексте. мы не будемуже говорить: "а почему закон трактуется формально, это нарушение не повлияло на результаты конкурса, почему результаты конкурса отменены?" и будем говорить: "почему в этом субъекте федерации УФАС решил так, а в этом - так?"

повторюсь: на мой взгляд, отойти от принципа формального применения ФЗ № 94-ФЗ можно и НУЖНО (1) в части размера и оснований привлечения к административной ответсвенности + (может быть) (2) - в части отмены результатов конкурса (аукциона, котировки) (только тогда надо четко устанавливать (придумывать): какие обстоятельства и какие нарушения мы отнесем к повлиявшим на результаты конкурса, а какие - к неповлиявшим)

[trudovik]

I_T
не логично участнику размещения заказа жаловаться на условия конкурсной документации ПОСЛЕ вскрытия конвертов

Полностью согласен!!!!

Добавлено в [mergetime]1194444208[/mergetime]

I_T
не логично участнику размещения заказа жаловаться на условия конкурсной документации ПОСЛЕ вскрытия конвертов

Полностью согласен!!!!

[Janet56]

В 94-ФЗ от 27.07.2006г. в подп. 2 ст. 1 говорилось о предельном расчете наличными деньгами: 60 тыс. руб. было.
В редактированом 94-ФЗ от 24.07.2007г. этот пункт убрали. Есть только о расчетах пункт в ст. 55 ч.2, п. 14, но это случаи размещения заказ у единственного поставщика.
А вообще каков предельный расчет наличными деньгами? Нашла Указание ЦБР от 20.06.07г. № 1843-У- там 100 тыс. руб.
Относится ли данный предельный расчет наличными деньгами вообще к 94-ФЗ, т.к. прямого ответа на чем руководствоваться в данном случае в 94-ФЗ нет.

[Janet56]

тав вот и не понятно? Относится вообще к 94-ФЗ Указание ЦБР №1843-У?

[Janet56]

просто статья 55 говорит о случаях размещения у единственного поставщика.
Раньше было просто написано в п. 2 ст. 1 94-ФЗ:
"Настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке".
А сейчас этот пункт убрали и про расчёт говорится только в ст. 55, вот и не поймёшь, то ли это относится только к единственному поставщику, то ли в целом вообще?

[Janet56]

СПАСИБО!

Добавлено в [mergetime]1194961725[/mergetime]
И единственный поставщик-это монополист например.

[Bat]

А сейчас этот пункт убрали и про расчёт говорится только в ст. 55, вот и не поймёшь, то ли это относится только к единственному поставщику, то ли в целом вообще?

закон предоставляет право закупки до 100 тыс. без проведения конкурсных процедур - соответственно без конкуренции - соответственно у единственного поставщика.

Раньше это было в 1 ст. ФЗ-94, щас в 55 ст. Кроме того в Бюджетном кодексе ст. 71 пока еще действует.

Janet56
Цитата
монополист
действующее законодательство не содержит такого термина tongue.gif
hi.gif

такого нет, но содержит термины "естественная монополия" и "субъект естественной монополии"

[chel74]

ultra vires

Теперь сказали, что все это госнужды, но до 100 т.руб. - упрощенный порядок. т.е. без процедур предуссмотренных 94-фз 

я бы сказал без торгов (котировки, конкурсы, аукционы), нно все таки хоть и по "упрощенной", но по "процедуре" 94-фз

"размещение госзаказа", а до 60 т. р. не "госзаказ" чтоли? Не госнужды?

+1

просто статья 55 говорит о случаях размещения у единственного поставщика.

вообще не ясно зачем заключение контракта до 100 тыр. засунули в 55 статью, где указываются случаи размещения заказа "когда нет других поставщиков (конкурентов)", либо они не выявлены.....

[Janet56]

А упрощённый порядок-это какой?

[Bat]

вообще не ясно зачем заключение контракта до 100 тыр. засунули в 55 статью, где указываются случаи размещения заказа "когда нет других поставщиков (конкурентов)", либо они не выявлены.....

потому что в 55 ст. указаны случаи размещения заказа без конкурсных процедур (без конкуренции).
Так же и закупки до 100 тыс рублей проходят без конкуренции.

[borei]

Представляю если бы Ваши конторы проводили бы закупку по торгам либо без проведения таковых на 1500 рэ и так до 100 т.р.! Сильно бы это нравилось бы? Так и гос и мун заказчики при малых потребностях обходятся размещая заказ у единственного до 100 т.р.

потому что в 55 ст. указаны случаи размещения заказа без конкурсных процедур (без конкуренции).

а с этим тем более не соглашусь


ст. 55
8) представлена только одна заявка на участие в конкурсе, заявка на участие в аукционе или котировочная заявка в соответствии с частью 12 статьи 25, частью 7 статьи 31.4, частью 12 статьи 35, частью 6 статьи 46, частью 10 статьи 53 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)
9) только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в аукционе, признан участником конкурса или участником аукциона в соответствии с частью 5 статьи 27, частью 3 статьи 31.5, частью 6 статьи 36 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)
10) участвовал только один участник аукциона в соответствии с частью 13 статьи 37, частью 14 статьи 41 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)
11) конкурс или аукцион признан несостоявшимся и государственный или муниципальный контракт не заключен в соответствии с частью 1 статьи 31, частью 1 статьи 40 настоящего Федерального закона;
13) при повторном размещении заказа путем запроса котировок не подана ни одна котировочная заявка в соответствии с частью 8 статьи 46 настоящего Федерального закона;

Видите проводились процедуру торгов и запроса котировок но по разным причинам, в том числе и по бестолково оформленным заявкам конкурс, аукцион, запрос котировок признаны несостоявшимися.

[chel74]

borei

Так и гос и мун заказчики при малых потребностях обходятся размещая заказ у единственного до 100 т.р.

никто не говорит, что котировки надо проводить на "1500рэ", я говорю что незачем было в 55 статью эти случай тащить, могли бы отдельную статью создать,так как 55 - это все таки про единственных поставщиков и

ст. 55
8) представлена только одна заявка на участие в конкурсе, заявка на участие в аукционе или котировочная заявка в соответствии с частью 12 статьи 25, частью 7 статьи 31.4, частью 12 статьи 35, частью 6 статьи 46, частью 10 статьи 53 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)
9) только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе или заявку на участие в аукционе, признан участником конкурса или участником аукциона в соответствии с частью 5 статьи 27, частью 3 статьи 31.5, частью 6 статьи 36 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)
10) участвовал только один участник аукциона в соответствии с частью 13 статьи 37, частью 14 статьи 41 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ)
11) конкурс или аукцион признан несостоявшимся и государственный или муниципальный контракт не заключен в соответствии с частью 1 статьи 31, частью 1 статьи 40 настоящего Федерального закона;
13) при повторном размещении заказа путем запроса котировок не подана ни одна котировочная заявка в соответствии с частью 8 статьи 46 настоящего Федерального закона;

когда нет других поставщиков (конкурентов)", либо они не выявлены.....

размещение закупок до 100 тыс надо не в 55 статью, а отдельно было прописывать.

[Ustmedia]

Вроде начала обсуждаться, но не достигла своего логического конца тема с применимостью 94-ФЗ к ФГУПам

Очень интересуют (по возможности, аргументированные) мнения на тему:
1) вправе ли ФГУПы тратить ден. средства, полученные от самостоятельной коммерческой деятельности без применения 94-ФЗ?
Столкнулась с мнением, что нет, т.к., согласно ст. 299 ГК РФ, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хоз. ведении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием, принадлежат ФГУПу на праве хоз. ведения.
Следовательно, собственником такого имущества является государство, а доходы, полученные ФГУПом даже от занятия коммерческой деятельностью, являются неналоговыми доходами федерального бюджета.
Таким образом, потребности ФГУПа по обеспечению своей деятельности (в т.ч. закупки бумаги, ремонту сантехники и т.п.) расцениваются как гос. нужды (т.к. обеспечиваются за счет средств федерального бюджета и необходимы для осуществления функций и полномочий РФ как собственника имущества ФГУПа).
Правильно ли это?

2) меняется ли ситуация, если ФГУП получает бюджетный кредит, субсидию, субвенцию из фед. бюджета?

[borei]

Ustmedia а ФГУП он есть в?
Статья 4. Государственные заказчики и муниципальные заказчики
1. Государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы, государственные внебюджетные фонды, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

по первому вопросу однозначно нет. свои деньги тратит самостоятельно

Сообщение отредактировал borei: 14 November 2007 - 18:31

[Ustmedia]

borei

Ustmedia а ФГУП он есть в?

Конечно есть - "... иные получатели средств федерального бюджета..."

по первому вопросу однозначно нет. свои деньги тратит самостоятельно

п.2 ст. 295 ГК РФ - всем имуществом, кроме недвижимого, ФГУП распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом и иными правовыми актами.
А в 94-ФЗ как раз и установлен иной порядок распоряжения имуществом (в которое включаются в т.ч. ден. средства) - только с соблюдением соответствующих конкурсных процедур.