Сообщений в теме: 102

[advice]

качество конечной "выпечки" на 80% зависит от исходного материала

кто сказал, что исходный материал - сам студент? почему не вуз?

зубрежкой

никогда не помогала - слабая квалификация получается

экзамены в виде решения задачек

лучше чем тесты - согласен! но все жеустные экзамены - самый адекватный способо проверить юридическое мышление о котором выше говорилось

процветают не те, кто грамотней, а те, кто хорошо устроился

потому так и живем в целом

это вы лоббировали принятие болонской системы с разделением на магистра и бакалавра

нет! я к этому процессу не имею никакого отношения. но сама идея мне импонирует.

[Pretor]

Обычно ТГП читается так: 1 курс - ТГП (2 семестра), и 5 курс проблемы ТГП -(семестр).

дисциплины теоретико-правового цикла обычно читаются так:
1 курс - ТГП (2 семестра)
3 курс - философия права - или что-то в этом роде, по усмотрению вуза - (1 семестр)
4 курс - ИППУ (1, реже 2 семестра)
5 курс - проблемы ТГП (1 семестр)
для желающих прикоснуться к теории права - достаточно

[Smertch]

дисциплины теоретико-правового цикла обычно читаются так:
1 курс - ТГП (2 семестра)
3 курс - философия права - или что-то в этом роде, по усмотрению вуза - (1 семестр)
4 курс - ИППУ (1, реже 2 семестра)
5 курс - проблемы ТГП (1 семестр)
для желающих прикоснуться к теории права - достаточно

Теория права станет тем, чем она должна быть для первокурсника - инструкцией по ориентированию во всех будущих предметах - только тогда, когда на первом курсе из нее вычистят все, относящееся к философии. А то ведь вместо основы основ ТГП превращается усилиями преподавателей в болтологию.

[Marat]

Теория права станет тем, чем она должна быть для первокурсника - инструкцией по ориентированию во всех будущих предметах - только тогда, когда на первом курсе из нее вычистят все, относящееся к философии. А то ведь вместо основы основ ТГП превращается усилиями преподавателей в болтологию.

вот это и надо. ну не понимаю я, как преподователь конкретной отрасли, системы права, что студент дожил до 4-5 курса и до сих пор не может закон от правового акта "отличить", назвать составные части нормы, предмет отрасли и т.д.

это вы лоббировали принятие болонской системы с разделением на магистра и бакалавра

нет! я к этому процессу не имею никакого отношения. но сама идея мне импонирует.

а мне нет! Вузы перетряхивают всю программу, идет борьба за часы для бакалавров. Это чисто по российски.
С другой стороны, на рынок выходит куча юристов с 4-х летним обучением.... Учитывая что 4 год - год диплома.. 1 год - год входа в специальность! За 2 года получить знания и быть готовым к практике! ну не знаю

[Tony V]

Теория права станет тем, чем она должна быть для первокурсника - инструкцией по ориентированию во всех будущих предметах - только тогда, когда на первом курсе из нее вычистят все, относящееся к философии. А то ведь вместо основы основ ТГП превращается усилиями преподавателей в болтологию.

В общем надо преподавать энциклопедию или ещё проще - введение в специальность.

[Marat]

ещё проще - введение в специальность.

во! вот это точно надо!
с возможностью самоотвода из студентов ВУЗа после прочтения данной лекции

[Anna V]

Беда в том, что преподаватели-отраслевики не всегда себя этим утруждают.

Не, это беда еще и теоретиков... У меня вот очень озадаченно на меня смотрели на семинарах, когда я им давала вопрос по гражданскому праву например, но "завязанный" на теорию... У людей был сурпрыз, что оказывается эта тема может в суде всплыть... Вообще у меня давно мысль - сделать практикум по теории права, где были бы практические задачи, именно теории права, а не отраслевые, при этом сугубо практические - потенциальные или реальные судебные дела. Вот думаю в следующем году займусь, если ничего не случится экстраординарного... Теоретики тоже должны показывать, что их предмет не является чем-то отвлеченным, не имеющим отношения к реальной жизни...

Добавлено в [mergetime]1201109123[/mergetime]

верно отмечено: многие... - но не все. и становится их с каждым разом все меньше и меньше. А научить студента думать - не так легко. Надо с детства приобщать такого "студента" к книге... Они лучший учитель по части "думать"... А как сегодня с чтением у молодежи - да никак! какое тут "думать"? и потом такой "студент" остается в стенах родного вуза - и учит студентов... чему? явно ни "думать" В лучшем случае - умению разобраться в законах, действующих на момент преподавания... законоведение - предмет изучение в наших вузах сегодня! я бы вообще курса с 3-го подразделял студентов не только по специализации, но и по способности к наукам - пусть группы "ученых" будут меньше - зато и читать им курсы с научным уклоном.

В этом плане ТГП тоже интересная вещь. Если заниматься не заучиванием того, что написано в учебнике, а смотреть монографии с основными "конфликтующими" так скажем подходами к теме, разбирать именно проблемные вопросы... Только из группы по моим оценкам готовы этим заниматься.... Ну может быть человека три. Остальные учат учебник. С натяжкой десять... Это если приплюсовать тех, кто оценку хочет (на каждом семинаре говоришь, что выученный учебник - это три, в самом лучшем случае четыре, некоторый эффект в смысле обращения к первоисточникам наблюдается).

Добавлено в [mergetime]1201109413[/mergetime]

а мне нет! Вузы перетряхивают всю программу, идет борьба за часы для бакалавров. Это чисто по российски.
С другой стороны, на рынок выходит куча юристов с 4-х летним обучением.... Учитывая что 4 год - год диплома.. 1 год - год входа в специальность! За 2 года получить знания и быть готовым к практике! ну не знаю

Плюс еще с точки зрения того, КАК дисциплины распределили по бакалавриату и магистратуре, и по обязательным и факультативным... В некоторых местах списка откровенный бред

[Swetnik]

Да и количество часов на многие предметы неравноценно распределяют. Я учусь на вечернем, так нам в этом семестре поставили 4 лекции по уголовному, зато около восьми лекции по практической этике! Это вообще как, нормально?!
Введение в специальность с одной стороны нужно, для тех, кто пошел на юрфак потому, что так родители, друзья сказали и т.д. Но не стоит перегружать программу второстепенными дисциплинами. За четыре года бакалавриата реально получить качественное юридическое образование, если 1) студент заранее знает, куда он пришел и готов изучать право и 2) если ставить побольше лекций по юридическим дисциплинам и свести к минимуму преподавание социологии, культурологии, философии и прочих наук, не сильно нужных юристу.
ТГП я считаю - основа основ. Ведь на теории основываются все отрасли.

[ТоварищМаузер]

Считаю, что ни в коем случае нельзя сокращать программы классических дисциплин. Не должен юрист знать философию хуже, чем инженер. Нужно чистить программу от всяких по настоящему "левых" предметов.
Вот сейчас вспоминаю, что у нас было лишнее.
-Концепции современного естествознания. Зачем, если впереди курс философии, или считается, что школа недостаточно подготовила студента к ее восприятию?
-Отечественная история. Зачем, ведь только что сдавали экзамен? Повторение мать учения? А чего мы ее тогда на пятом курсе не повторяем?
-Физ-ра - ну это кому как, на мой взгляд, лучше развивать спорт в уч. заведениях на добровольной основе - команды, секции, соревнования. А как предмет, занимающий уч. часы, убрать.
Итого - 6 семестров можно отдать на изучение более важных предметов.
"Чистка" правовых дисциплин требует более основательного подхода. Пока что не буду высказывать свое мнение по этому поводу.

А сама отечественная система лекция-семинар-зачет-экзамен по вопросам в билетах, на мой взгляд, довольно продуманная. Не стоит заменять её исключительно решением задач. Нужно повышать качество преподавания по этой классической схеме. И, параллельно, можно давать вводные студентам (те самые задачи, но не по конкретным предметам, а комплексные), которые подстегивали бы его к получению знаний по классической схеме и давали почувствовать, как они применяются в единстве. Пока лишь в общих чертах представляю себе, как бы это могло выглядеть. Подумаю - сформулирую.

[Smertch]

Расскажу по секрету, что в современных юридических учебных планах есть еще и такие предметы, как русский язык, информатика, математика

[лиса-алиса]

Вот-вот, у нас на первом курсе по ТГП было 6 лекций и один семинар, зато в учебном плане стояла культурология, стилистика языка, информатика, физ-ра.
Сейчас, на втором, сдавали высшую математику , естествознание, экономику, а на гражданское право было отведено 4 лекции и ни одного практического занятия. Я понимаю, конечно, что, во-первых, ВУЗ - шаражкина контора, во-вторых, заочное отделение, но всё же, должны быть хоть какие-то рамки приличия, так сказать.
Как человек взрослый учусь для себя, с чувством, толком, расстановкой, но даже меня иной раз такоооооой пофигизм одолевает! На днях повезла домашки по гражданскому праву ( штук 50 задачек ), начала решать чуть не с октября, мужа достала обсуждением проблем Сидоровых-Ивановых, а преподаватель их взял, на следующий день вернул с пометкой тьипа " подателя сего допустить к сдаче всего, чё она хочет ", попросила прокомментировать и нарвалась на взгляд, явственно свидетельствующий о моей умственной неполноценности.
Теперь одолевают смутные сомнения - не может быть, чтоб там не было ни одного ляпа. Скорее всего, человек их просто пролистал и завизировал.
Такой соблазн в следующем семестре (из пакостности характера) вместо ответов написать чё-нибудь из народного фольклора , и посмотреть, прокатит или нет.
Если бы не Юрклуб, вообще был бы мрак. Греет мысль, что есть ещё люди в пороховницах.

[advice]

информатика, математика

без них юристу - явно никак....

[Marat]

Такой соблазн в следующем семестре (из пакостности характера) вместо ответов написать чё-нибудь из народного фольклора  , и посмотреть, прокатит или нет.

так есть ж такая байка, когда диссертант или дипломник, в середине работы написал что тому кто дочитает до этого места положена бутылка коньяка. кто-то получил)

Расскажу по секрету,

знаемс, знаемс. я кстати был не против математики на первом курсе, но ее на информатику заменили в последний момент.

Считаю, что ни в коем случае нельзя сокращать программы классических дисциплин. Не должен юрист знать философию хуже, чем инженер. Нужно чистить программу от всяких по настоящему "левых" предметов.

полностью поддерживаю....

Anna V
акцепт

[007+]

Интересная темка получается !
Причем интересная именно с позиций рассуждающих: люди разных возрастов, окончившие разные ВУЗы, разной профессиональной направленности и т.д.
Бакалавр - магистр, мало лекций, интересные - неинтересные, лишние предметы, созрел студент или нет для усваивания материала и т.д.
Кстати, а сами давно задумались о том, чего хватало или нет ? А задумавшись какие шаги предприняли (скажем в целях повышения самообразования) ?
Моё мнение такое - все зависит от человека ! Можно закончить МГУ и не понимать ни черта ! а можно "заборостроительный" - но быть человеком интересующимся и влюбленным в профессию, и самое главное не стесняющимся спросить и поучиться ! Кстати исходя из практики хорошими профессионалами становятся далеко не отменные и титулованные студенты !
А насчет образования считаю, что уровень специалиста будет определять рынок !

[КАС]

Моё мнение такое - все зависит от человека !

Поверьте, не все зависит от человека. Например, на начальных курсах универа многое зависит от препода - заинтересует он студента или нет, или наоборот, вызовет отвращение к дисциплине.
Но даже, когда собственного желания студента достаточно для углубленного изучения юриспруденции, то и в этом случае требуется помощь препода - подсказать, какую литературу почитать, разъяснить непонятное и т.п.

[advice]

в целях повышения самообразования

я уже говорил - чтение.... всего подряд как с целью обещго развития, так и с целью профессионального совершенствования...

знаний много не бывает никогда, однако это не означает отсутстивя проблемы с образованием в целом

Добавлено в [mergetime]1201164258[/mergetime]

Цитата
Моё мнение такое - все зависит от человека !

Поверьте, не все зависит от человека. Например, на начальных курсах универа многое зависит от препода -

и давно у нас преподы перестали относится к роду человеческому?

[КАС]

Добавлено в 09:44

Цитата
Цитата
Моё мнение такое - все зависит от человека !

Поверьте, не все зависит от человека. Например, на начальных курсах универа многое зависит от препода -


и давно у нас преподы перестали относится к роду человеческому? 

Я имел ввиду, что не все зависит от студента

[лиса-алиса]

КАС

Я имел ввиду, что не все зависит от студента

Совершенно верно. Равнодушие убивает, даже самых стойких.
007+

Кстати, а сами давно задумались о том, чего хватало или нет ? А задумавшись какие шаги предприняли (скажем в целях повышения самообразования) ?

Да я-то ладно, мне и так скоро на свалку истории. А вот молодёжь лучше было бы заинтересовать. Согласитесь, пока не очень зрелые и сомневающиеся; кто-то бы сам отсеялся и в будущем не делал ничего с мозгами ни себе, ни людям; а кто-то начал бы Коркунова с Васьковским почитывать.
И патом, харашо Вам в Югре, грят у вас там золошка многа, а мы тута денюшки заработываем, хателась бы знать, за шо платишь.

[Anna V]

Вот-вот, у нас на первом курсе по ТГП было 6  лекций и один семинар, зато в учебном плане стояла культурология, стилистика языка, информатика, физ-ра.

Какой у нас хороший был учебный план
У нас была философия и логика (ИМХО вещи необходимые), была политология, экономика, основы бухучета (могли бы быть полезными, преподавались не ахти, но это проблема преподавания, а не плана), а из совсем ненужного - ну только история (общая, не государства и права).

[Marat]

Anna V
снова согласен) и у нас такие ж предметы были и так же по преподованию скажу (ну скажем так, бухучет сам плохо воспринял, а так норм препод)

Моё мнение такое - все зависит от человека ! Можно закончить МГУ и не понимать ни черта ! а можно "заборостроительный" - но быть человеком интересующимся ....!

просмотри корпоративный юрист этот номер где статья про талант в юр. среде - там в качестве основных условий карьеры назван признанный вуз! (я не говорю что я полностью согласен с тем, чтоб вуз топовый был)

Кстати, а сами давно задумались о том, чего хватало или нет ? А задумавшись какие шаги предприняли (скажем в целях повышения самообразования) ?

каждый день задумываюсь ( и думаю не только я) причем не только о своем самообразовании, но и о преподании материала студентам

[I_T]

"КАФЕДРЫ В РЕШЕНИИ ЗАДАЧ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ"
(М.К. Треушников)
("Юридическое образование и наука", 2007, N 3)

"ОБ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ"
(С.Л. Сибиряков)
("Юридическое образование и наука", 2007, N 3)

"СОДЕРЖАНИЕ КУРСА "КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО" В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛИН"
(А.А. Кирилловых)
("Юридическое образование и наука", 2007, N 3)

"ГОСУДАРСТВЕННАЯ АТТЕСТАЦИЯ ВУЗА ЧЕРЕЗ ИНТЕРНЕТ (ВОПРОСЫ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ЮРИДИЧЕСКИХ КАДРОВ)"
(А.П. Фоков)
("Юридическое образование и наука", 2007, N 3)

Прикрепленные файлы

•  ________________.doc   37.5К   570 скачиваний

[КАС]

А у нас преподование корпоративного права заключалось в чтении закона об АО и только!

каждый день задумываюсь ( и думаю не только я) причем не только о своем самообразовании, но и о преподании материала студентам

Этим Вы качественно отличается от наших преподавателей, который не задумываются не только о самообразовании, но и о том, что они читают студентам.

[Вер.Ю.]

Тулячка

теперь все будут недоучки

Попрошу без оскорблений. Я закончила бакалавриат и учусь в магистратуру только со специалистами. Разницы в уровне образования никакой.
Marbury

хотя юристу учиться 4 года - мало!

Вообще-то раньше все учились 4 года - те, кто сейчас у меня преподает. И я не вижу у них каких-либо признаков недоученности. Просто тогда не было такого количества лишних предметов.
ТоварищМаузер

По поводу отрыва юр. образоваания от практики. Начали думать над этим вопросом вместе с моим товарищем (он окончил академию заочно - сейчас практикует), я - студент дневного. Вместе анализировали проблему, имея разный практический опыт и опыт получения образования в разных формах. Думали, откуда берутся студенты, имеющие отличную систему теор. знаний в голове, но беспомощные на практике. К примеру, отлично разбираясь в ГП не видят существенных условий в реальном тексте договора. Чаще всего такое бывает от того, что он просто БОИТСЯ применить свои знания на практике. И это только одна сторона проблемы, есть много других аспектов, интересно было бы услышать мнения о вариантах ее разрешения.

Это называется "синдром отличника" )))



КАС

Цитата
Моё мнение такое - все зависит от человека !

Поверьте, не все зависит от человека. Например, на начальных курсах универа многое зависит от препода - заинтересует он студента или нет, или наоборот, вызовет отвращение к дисциплине

Полностью согласна. Погу пример из своего личного опыта привести. В начале второго курса не полюбилось мне гражданское право - как-то все муторно, занудно и непонятно было. Но чисто интуитивно поняла, что все-таки оно мне в жизни пригодится, и сбежала к другому преподавателю, который и влюбил меня в гражданское право. Вот теперь до сих пор разлюбить не могу... И работу я себе потом нашла исходя из цивилистических интересов. А если бы не он! Даже боюсь подумать, чем бы я сейчас занималась.

[КАС]

Это называется "синдром отличника" )))

Верно, верно!!!

[Tony V]

Это называется "синдром отличника"

нуда, это если после такого договора лицо целым осталось.