Сообщений в теме: 197

[Yngwarr]

Диссертационный совет Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. «а», телефон: +7 (495) 332-53-51 объявляет, что Мельникова Юлия Владимировна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Правовое регулирование сделок с лесными участками» по специальности 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки).
Защита диссертации планируется 19 февраля 2009 г.
Автореферат: http://www.raj.ru/as...9/melnikova.doc

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно носит комплексный характер и проводится с позиций гражданского, земельного и лесного законодательства, где правовое регулирование сделок с лесными участками анализируется, исходя из гражданско-правовой природы сделок, с учетом специфики природоресурсного регулирования отношений, объектом которых является лесной участок.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые автором на защиту.
1. Поскольку лесные отношения в соответствии с лесным законодательством признаются, как и гражданские, имущественными отношениями, считается возможным полагать, что они регулируются нормами Гражданского кодекса РФ с учетом специфики лесных отношений, в том числе при совершении сделок с лесными участками. Если возникает коллизия при применении норм этих двух отраслей законодательства, то применяется специальная, а не общая (гражданско-правовая) норма.
2. Правомерным представляется лесной участок считать объектом гражданских прав, представляющим собой имущество (недвижимую вещь) в виде комплекса земли и расположенной на ней растительности одновременно, участков нелесных земель, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительностью, границы которого определяются в соответствии с Лесным Кодексом РФ.
3. Представляется, что лесной участок может характеризоваться следующими необходимыми признаками:
а) это часть поверхности земли, в том числе почвенный слой, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке;
б) он расположен на землях лесного фонда или на землях: обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса;
в) в отношении него проведено лесоустройство и осуществлено проектирование (подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка);
г) он прошел государственный кадастровый учет лесных участков.
Только совокупность всех названных признаков позволяет рассматривать соответствующую часть поверхности земли как юридическую категорию лесного законодательства - лесной участок.
4. Оборотоспособность лесных участков представляет собой возможность их отчуждения или перехода от одного лица к другому.
Понятие «оборотоспособность» применимо ко всем лесным участкам, находящимся как в частной, так и в государ¬ственной или муниципальной собственности.
Основное отличие оборотоспособности лесных участков от оборотоспособности иных объектов граж¬данских прав заключается в том, что земельное и лесное законодательство устанавливает определенные пределы и ограничения оборотоспособности лесных участков.
В частности, ограничиваются сроки аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые определяются в соответствии со сроками разрешенного использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом.
В целях защиты публичных интересов предлагается ограничить также оборот защитных лесов, а также права лесопользователей по возведению строений на них.
5. Помимо общепринятой классификации сделок, в качестве оснований для классификации сделок с лесными участками могут быть использованы критерии объекта и субъектного состава.
Используя в качестве критерия деления объект, с которым совершается сделка, можно выделить следующие виды сделок: сделки с лесными участками и их частями; сделки с правами на лесной участок, в том числе с долями в праве на лесной участок.
По субъектному составу сторон сделки с лесными участками могут быть классифицированы на следующие виды: сделки граждан и юридических лиц; сделки, одной из сторон в которых выступают публично-правовые образования: Российская Федерация, субъект Российской Федерации и муниципальное образование.
По содержанию действий управомоченных лиц и целям, на достижение которых эти действия направлены, сделки с лесными участками можно подразделить на сделки по передаче лесных участков в собственность и сделки по передаче лесных участков в пользование.
6. Исходя из особенностей лесного участка как специфического объекта недвижимого имущества, предлагается существенными условиями договора аренды лесного участка считать также условия о порядке ведения лесного хозяйства, об охране лесов и их воспроизводстве у лесопользователей, о системе контроля происхождения древесины, о данных, позволяющих однозначно определенно установить участок, подлежащий передаче на основании такого договора. Указание таких данных должно осуществляется путем обозначения в тексте договора.
7. Поскольку оборот лесных участков, расположенных на землях иных категорий, не земель лесного фонда, остается не урегулированным положениями ни лесного, ни земельного законодательства РФ, в целях их сохранения и бережного использования в публичных интересах предлагается применять к вышеуказанным лесным участкам режим целевого назначения защитных лесов.


Добавлено немного позже:
Диссертационный совет Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. «а», телефон: +7 (495) 332-53-51 объявляет, что Коротких Ольга Александровна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Право собственности на недвижимое имущество: особенности гражданско-правового регулирования» по специальности 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки).
Защита диссертации планируется 19 февраля 2009 г.
Автореферат: http://www.raj.ru/as...09/korotkih.doc

Научная новизна исследования состоит в уточнении современных научных представлений о праве собственности на недвижимое имущество и его объекте, выявлении и обосновании особенностей гражданско-правового регулирования отношений собственности на недвижимое имущество.
Дана научно-правовая оценка особенностям гражданско-правового регулирования права собственности на недвижимое имущество, уточнены критерии квалификации вещей в качестве объектов недвижимости, определены роль и влияние государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на содержание правомочий собственника и его защиту от третьих лиц, уточнен предмет государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, разработаны предложения по совершенствованию законодательства.


Положения, выносимые на защиту:
1. Доказано, что критерием отнесения к недвижимым вещам объектов, прочно связанных с землей, в том числе зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства является несоразмерность затрат на их перемещение, а не невозможность их перемещения без несоразмерного ущерба их назначению, поскольку современные технологии и техника позволяют переместить практически любые объекты без ущерба их назначению.
2. Установлено, что праву собственности на недвижимое имущество присущи специфические черты, обусловленные особенностями правового режима объектов недвижимости. Данное обстоятельство позволяет выделить право собственности на недвижимое имущество в самостоятельный субинститут права собственности, особенности гражданско-правового регулирования которого дифференцированы в зависимости от вида недвижимости.
3. Установлено, что необходимыми предпосылками для квалификации вещей в качестве недвижимых являются такие юридически-значимые обстоятельства как их государственный учет и государственная регистрация права собственности, которые наряду с иными особенностями правового режима объектов недвижимого имущества конституируют недвижимость как особое правовое явление.
4. Установлено, что гражданское законодательство определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество его государственной регистрацией или наступлением иных, установленных законом юридических фактов, что делает возможным существование права собственности на недвижимое имущество как в виде зарегистрированного, так и незарегистрированного права. Имеющиеся существенные правовые различия между зарегистрированным и незарегистрированным правом собственности на недвижимое имущество, с одной стороны не являются основанием для разделения права собственности на виды: зарегистрированное и незарегистрированное право, а с другой - проявляют проблему «двойственности» в праве собственности на недвижимое имущество.
5. Доказано, что особенности гражданско-правового регулирования и механизм государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество предопределяют возможность, с одной стороны, существования незарегистрированных прав собственности, а с другой – наличия зарегистрированных прав собственности, противоречащих первым и в реальности не существующих. При этом незарегистрированное право собственности практически лишено свойства публичной видимости своего существования, а зарегистрированное право, не смотря на свою фиктивность, имеет фактическую возможность своего публичного проявления.
6. Установлено, что при переходе права собственности от одного лица к другому, возможности собственника по реализации правомочий могут существенно меняться в зависимости от субъектов и способа перехода. При этом само право собственности не прекращается и не возникает вновь. Таким образом, право собственности имеет способность существовать во времени, в рамках правоотношения собственности, перемещаясь (переходить) по кругу лиц и меняя при этом содержание правомочий.
7. Уточнен предмет государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Основания приобретения и прекращения права собственности, которые предусматривают преемство в праве, являются основаниями перехода права, а не его возникновения и прекращения. При этом государственной регистрации подлежит переход права собственности, который означает правопреемство в ранее зарегистрированном праве собственности, подтверждает замену обладателя такого права в существующем правоотношении собственности.
8. Установлено, что защита права посредством иска о признании права собственности на недвижимое имущество, в отличие от виндикационного и негаторного исков, имеет более существенный правовой эффект, состоящий в практически непреложном характере государственной регистрации права собственности, установленного решением суда по такому иску. Неприменение судами к иску о признании права собственности срока исковой давности определяет его оптимальность по отношению к виндикационному иску. Являясь закономерно необходимыми, данные обстоятельства определяют универсальность иска о признании права собственности.
9. Установлено, что защита права может осуществляться посредством иска, направленного на оспаривание оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, но не с помощью иска о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.


Добавлено немного позже:
Диссертационный совет Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г.Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69, корп. «а», телефон: +7 (495) 332-53-51 объявляет, что Мохова Елена Викторовна представила диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук «Доктрина основного производства при трансграничной несостоятельности юридических лиц» по специальности 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право (юридические науки).
Защита диссертации планируется 20 февраля 2009 г.
Автореферат: http://www.raj.ru/as...2009/mohova.doc

Научная новизна работы заключается в том, что в исследовании выявлены сущностные характеристики не анализировавшейся ранее в российской юриспруденции доктрины основного производства (модифицированного универсализма) и обоснована перспективность и возможность ее практической реализации, в том числе и для Российской Федерации; впервые выявлены параметры эффективности разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства при трансграничной несостоятельности; на основе изучения не рассматривавшейся ранее практики судов государств-участников ЕС опровергнута позиция в отношении использования «центра основных интересов должника» в качестве критерия разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства при трансграничной несостоятельности; выдвинуто теоретическое обоснование использования критерия инкорпорации для такого рода разграничения компетенции судов. По результатам исследования сделаны следующие выводы, выносимые на защиту:
1. Под трансграничной несостоятельностью предлагается понимать совокупность правоотношений, возникающих по поводу несостоятельности лица и осложненных при этом иностранным элементом, проявляющимся, в том числе, в виде: 1) участия в правоотношении иностранных по отношению друг к другу кредиторов и должника; 2) участия в правоотношении иностранных по отношению друг к другу участников (учредителей) должника – юридического лица и самого должника; 3) имущества должника, находящегося за рубежом; 4) возбуждения в отношении одного и того же должника производств по делу о несостоятельности в двух и более государствах. Установлено, что категория «трансграничная несостоятельность» не тождественна несостоятельности ТНК и не тождественна трансграничному производству по делу о несостоятельности.
2. Сделан вывод о предпочтительности, максимальной эффективности и реальности практической реализации доктрины основного производства (модифицированного универсализма) как основы для правового регулирования трансграничной несостоятельности.
3. Сформулированы основные характеристики доктрины основного производства (модифицированного универсализма), а именно: 1) существование скоординированной множественности производств по делу о трансграничной несостоятельности в виде основного производства, имеющего экстерриториальный эффект и признаваемого на территории всех иных государств, и территориальных дополнительных и вторичных производств, ограниченных территорией государства места возбуждения и имеющих ликвидационную направленность; 2) возможность реализации только в актах унификационного характера, универсальных или региональных; 3) определение применимого права для каждого из производств на основе унифицированной коллизионной нормы (как правило, lex fori concursus – закон государства места возбуждения производства); 4) разграничение компетенции судов различных государств по возбуждению каждого из видов производств на основе унифицированных критериев международной подсудности, различных для каждого из видов производств.
4. Выявлены сущностные признаки критерия разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства при трансграничной несостоятельности: во-первых, установлено, что данный критерий является унифицированным; во-вторых, обосновано, что он должен указывать на единственную страну из множества тех, с которыми связана деятельность должника; в-третьих, установлено единство процессуального и коллизионного начал в его определении, в-четвертых, установлено, что он детерминирует применение процессуального и материального законодательства о банкротстве государства суда.
5. Разработана классификация критериев разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства при трансграничной несостоятельности: во-первых, выделены критерии, связанные с деятельностью должника, с местом нахождения его активов, а также с местом его инкорпорации; во-вторых, критерии дифференцированы по признаку множественности и единичности мест, ими обозначаемых; в-третьих, выделены простые и сложные критерии, где первые основываются на единственном признаке, вторые предполагают разграничение компетенции на основе совокупности признаков; в-четвертых, выделены мобильные критерии, позволяющие должнику изменять государство, компетентное возбудить основное производство, в преддверии несостоятельности, и стабильные критерии, минимизирующие такую возможность.
6. Установлены параметры эффективности критерия разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства при трансграничной несостоятельности: 1) соответствие коллизионной привязке, определяющей личный закон должника для нивелирования эффекта «разрыва» применимого корпоративного права и законодательства о несостоятельности; 2) определенность, заключающаяся в однозначности толкования и применения признаков критерия; 3) стабильность, заключающаяся в минимизации возможности со стороны должника или кредиторов изменить условия, лежащие в основе разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства для смены применимого права и извлечения собственной выгоды. Доказано, что при разграничении компетенции судов по возбуждению основного производства таким параметром, как тесная связь должника и правопорядка, можно пренебречь, поскольку последний является возможным, но не обязательным в условиях существования территориальных вторичных и дополнительных производств. Установлено, что во всех случаях смещение акцента в сторону определения тесной связи должника и правопорядка уменьшает стабильность критерия, а стремление к обеспечению стабильности критерия приводит к уходу от принципа тесной связи должника и правопорядка.
7. Сделан вывод о несовершенстве центра основных интересов должника в принципе как критерия разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства. Обосновано, что центр основных интересов должника не соответствует таким параметрам эффективности, как определенность, стабильность и соответствие коллизионной привязке, определяющей личный закон компании.
8. Обосновывается вывод о том, что в рамках доктрины основного производства (модифицированного универсализма) наиболее эффективным в целях разграничения компетенции судов различных государств из всех возможных критериев определения международной подсудности основного производства является критерий инкорпорации. Использование данного критерия должно быть сопряжено с унификацией коллизионной привязки для определения личного закона юридических лиц на основе теории инкорпорации. Такой подход обеспечит изначальную предсказуемость в регламентации правоотношений, минимизирует forum shopping, а также нивелирует разрыв между правом, применимым к регулированию несостоятельности компании, и правом, применимым к регулированию личного закона компании.
9. Обоснована невозможность адекватного и надлежащего правового регулирования в актах национального права разграничения компетенции судов различных государств по возбуждению основного производства при трансграничной несостоятельности.
10. Обоснована необходимость разработки универсальной модели регулирования трансграничной несостоятельности с участием РФ, в том числе для государств СНГ, основанной на концепции основного производства (модифицированного универсализма). Предложена следующая редакция статьи международного договора РФ для определения международной подсудности основного производства по делу о трансграничной несостоятельности в рамках модели правового регулирования данных правоотношений для СНГ:
«судом, компетентным возбудить основное производство по делу о несостоятельности юридического лица, является суд государства, в котором данное юридическое лицо учреждено».

[Actuarius]

Скворцов Антон Анатольевич. Договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности.. Защита состоится 26.02.09 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 (МГЮА)

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые после введения в действие части четвёртой Гражданского Кодекса РФ осуществлён комплексный анализ договорного оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности, предложена авторская классификация договоров, направленных на использование исключительного имущественного права. Обосновывается необходимость внесения поправок в действующую часть четвёртую Гражданского Кодекса, в том числе с целью устранения противоречий и пробелов законодательного регулирования.

На защиту выносятся следующие положения, конкретизирующие научную новизну диссертационного исследования:
1. Исключительное имущественное право на результат интеллектуальной деятельности является абсолютным правом, которое защищается в рамках гражданско-правовых способов главным образом с помощью исков, имеющих деликтную природу.
Интеллектуальная собственность как абсолютное право, рассматриваемое в части имущественной составляющей , носит комплексный характер и не является единым. Как имущественное право оно может быть передано полностью (в порядке транслятивного правопреемства) или частично (в порядке транслятивного или конститутивного правопреемства) на основании гражданско-правовых сделок.
Распоряжение исключительным имущественным правом осуществляется с помощью его передачи в определённом объёме. Правоотношение по передаче исключительных прав является сочетанием относительного правоотношения между правообладателями и комплекса абсолютных прав, различных по своему позитивному содержанию для каждого правообладателя;
2. Пределы осуществления исключительного имущественного права на результат интеллектуальной деятельности определяются законом и договором с правообладателем. Как правило, законом строго не определяется позитивное содержание отдельного абсолютного права, а фиксируется в пределах осуществления абсолютного права на нематериальный объект наиболее широким способом, тем самым формируется самостоятельный вид объекта права интеллектуальной собственности;
3. Предлагается следующее общее определение договоров, направленных на оборот объектов права интеллектуальной собственности. Договор (соглашение) о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности — это сделка, предметом которой является передача отдельных исключительных имущественных прав правообладателем в пределах осуществления, установленных договором и не противоречащих закону, — другому лицу, которое принимает право и реализует его в собственном интересе, а также в порядке и на условиях, определённом договором, может быть обязано самостоятельно осуществлять их защиту от незаконного посягательства со стороны неуправомоченных лиц;
4. Договор о полной уступке (передаче, отчуждении) исключительного права может быть определён как договор о передаче исключительного имущественного права, согласно которому одна сторона (правообладатель, правопредшественник) безвозвратно передаёт другой стороне (правополучателю, правопреемнику) совокупность исключительных имущественных прав, прямо указанных в договоре, в пределах осуществления, установленных законом, а правопреемник принимает эти права, и если договором не установлено иное, обязуется произвести встречное имущественное предоставление. Полная уступка допустима как в виде передачи всей существующей совокупности исключительных имущественных прав, так и в виде передачи части указанных прав;
5. Договор о частичной передаче исключительного права — это договор, согласно которому, одна сторона (лицензиар) в порядке транслятивного правопреемства передаёт на срок другой стороне (лицензиату) совокупность исключительных имущественных прав, прямо указанных в договоре, в пределах осуществления, установленных законом и договором, а правопреемник принимает эти права, и если договором не установлено иное, обязуется произвести встречное имущественное предоставление;
6. Договор о частичной передаче исключительного права в объёме неисключительной (простой, партикулярной) лицензии — это договор, согласно которому, одна сторона (лицензиар, правообладатель) в порядке конститутивного правопреемства предоставляет на срок другой стороне (лицензиату, правополучателю) неделимое исключительное имущественное право использовать объект исключительных прав лицензиара, в пределах осуществления, установленных законом и договором, а правопреемник принимает это право и, если договором не установлено иное, обязуется произвести встречное имущественное предоставление;
7. Право, полученное лицензиатом по договору частичной передачи в виде неисключительной лицензионной передачи имущественного права, является единичным и неделимым абсолютным имущественным правом (или совокупностью единичных, неделимых и тождественных по своему объёму прав в отношении одного объекта интеллектуальной собственности), не может быть разделено и передано (кроме возможности однократной передачи всей совокупности имеющихся прав) в отличие от других, потенциально делимых исключительных прав, — и в силу этого не подлежит исковой защите как монополия, но может защищаться другими способами, например, деликтным иском, как и любое субъективное имущественное право;
8. Теоретические выводы стали причиной следующих практических предложений по совершенствованию действующего законодательства:
— представляется необходимым исключить из абзаца первого п. 1 ст. 1225 ГК РФ словосочетание «интеллектуальная собственность» в целях устранения неверного по своему существу отождествления категорий «интеллектуальная собственность» и «результаты интеллектуальной деятельности», дав абзац в следующей редакции:
«1. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются:»;
— полагаем, что необходимо устранить противоречие абзаца второго п. 1 ст. 1240 и п.2 ст. 1240 ГК РФ, одновременное действие которых порождает неопределённость при приобретении лицом, организовавшим создание сложного объекта, прав на его использование — из-за наличия ограничения в п.2 ст. 1240 ГК РФ и указания на возможность выражения сторонами правоотношений своей воли, восполняющей диспозитивную норму абзаца второго п.1 ст. 1240 ГК РФ. Диссертант предлагает исключить норму п.2 ст. 1240 ГК РФ как ограничивающую гражданско-правовой оборот имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта;
— считаем, что следует исключить из содержания п. 1 ст. 1233 ГК РФ абзац второй, так как в системе действующих гражданско-правовых норм он противоречив;
— представляется, что необходимо исключить из формулировок п.1 ст. 1234, п. 1 ст. 1235 ГК РФ упоминание о возможности обязывания к передаче исключительного имущественного права в будущем;
— Программные продукты. Полагаем, что следует уточнить порядок регистрации договоров, связанных с распоряжением исключительным правом на программы для ЭВМ, и внести соответствующие изменения в статью 1262 ГК РФ. Кроме того, в формулировку п. 5 ст. 1262 ГК РФ надо внести изменения: уточнить процедуру государственной регистрации соответствующих договоров, установив необходимость регистрации договора отчуждения и исключительной лицензии, но исходя из требований оборота, выступаем за то, чтобы не регистрировалась частичная передача прав на условиях неисключительной (партикулярной) лицензии;
— Электронные базы данных. Предлагается уточнить категорию «существенные финансовые, материальные, организационные затраты» в п. 1 ст. 1334 ГК РФ в части конкретизации этого критерия (например, установить денежный эквивалент минимальных расходов на создание электронной базы данных для определения их существенности). Кроме того, считаем важным скорректировать формулировку содержания исключительных прав (абзац второй п. 2 ст. 1333 ГК РФ) в части приведения в соответствие с абзацем вторым п.1 ст. 1334, пп. 4 п. 1 ст. 1304 ГК РФ, то есть на законодательном уровне устранить недостаток юридической техники, определиться, информация каких баз данных охраняются от извлечения — всех баз данных или только электронных (абзац второй п.2 ст. 1260 ГК РФ) и соответственно уточнить наименование § 5 главы 71 ГК РФ, её статей;
— Патентные права. Содержание ст. 1368 ГК РФ, на наш взгляд, следует скорректировать, включив в него указание на то, что «безотзывная в течение указанного срока публичная оферта должна содержать все существенные условия будущего, потенциального лицензионного договора, в том числе механизм определения цены (или твёрдую цену), срок, а также объём предоставляемых имущественных прав, достаточный для использования изобретения (полезной модели, промышленного образца) по назначению». Кроме того, необходимо внести в ст. 1368 ГК РФ соответствующие поправки о размере заранее установленной законом компенсационной неустойки

Прикрепленные файлы

•  ar26_02_2009_1.zip   30.35К   407 скачиваний

Сообщение отредактировал Actuarius: 05 February 2009 - 18:07

[Тулячка]

Силина Татьяна Борисовна

Правовое регулирование разграничения права государственной и муниципальной собственности

Защита состоится « 6 » февраля 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.012.02 при Санкт-Петербургском университете МВД России

Проведенное исследование позволило разработать, обосновать и вынести на защиту следующие основные положения:
1. Автором обоснованы принципы разграничения права собственности между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями. Принципами разграничения права собственности указанных субъектов являются: соответствие разграничения государственного и муниципального имущества установленному законодательством РФ разграничению полномочий между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями; целевое и оптимальное использование имущества; равенство прав публичных собственников и соблюдение условий гласности и прозрачности проводимых процедур при разграничении права на объекты собственности; подотчетность и подконтрольность всех участников процесса разграничения.
2. В диссертации разработана система гражданско-правовых способов создания экономической основы органов местного самоуправления: общегражданские и специальные способы возникновения права собственности. Право муниципальной собственности может возникнуть по основаниям, предусмотренным исключительно муниципальной форме собственности: в результате разграничения права государственной и муниципальной собственности; путем передачи объектов федеральной собственности, собственности субъектов РФ в муниципальную собственность; путем получения доходов от использования муниципальной собственности; путем создания новых объектов муниципальной собственности за счет средств местных бюджетов и притока частных инвестиций на основании концессионных соглашений и др.
3. Процесс законодательного разграничения права собственности между Российской Федерацией, ее субъектами и органами местного самоуправления вызвал необходимость установления четкой системы критериев и процедур ее разделения. При определении критериев разграничения права государственной и муниципальной собственности следует исходить из перечня вопросов государственного и местного значения. К федеральной собственности должно относиться имущество, имеющее особое стратегическое значение для обеспечения безопасности государства и общества в целом; необходимое для осуществления публично-властных полномочий; необходимое для обеспечения стабильности экономической системы государства; необходимое для выполнения социальных функций государства.
Собственность субъекта РФ строится по подобию федеральной собственности, но в рамках своего региона. В собственности субъекта РФ должно находиться имущество, необходимое ему для реализации его полномочий, закрепленных нормативными актами.
К муниципальной собственности должны быть отнесены объекты, необходимые для реализации публичных функций на местном уровне, для выполнения социальных задач.
4. Доказана необходимость установления различных уровней права публичной собственности таких объектов недвижимости, как памятники истории и культуры. Статью 1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует дополнить нормой, предусматривающей принципы разграничения права собственности на объекты культурного наследия: учет историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценности объекта и особое значение этого объекта для истории и культуры Российской Федерации в целом, субъекта РФ и муниципального образования. В целях совершенствования нормативных положений о разграничении права государственной и муниципальной собственности на объекты культурного наследия, предлагается дополнить ст.18 главы IV ФЗ №73 положением следующего содержания: «Выявленные объекты культурного наследия, включенные в утвержденные перечни в едином государственном реестре, подлежат государственной регистрации с последующим осуществлением государственной регистрации права собственности публичных образований на указанные объекты».
5. Принцип согласованности действий при разграничении права собственности на землю должен соблюдаться всеми уполномоченными органами. Федеральный закон от 17 апреля 2006г. № 53-ФЗ « О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» упростил процедуру разграничения государственной собственности на землю путем непосредственной регистрации права публичного субъекта на земельный участок. Однако при этом возникли определенные трудности при реализации норм данного закона в части отсутствия механизма, направленного на достижение согласия остальных участников процесса разграничения по отнесению земельного участка к той или иной форме собственности. С этой целью, в ст. 30.1 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимо внести дополнения в части: «Обязать лицо, обратившегося с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, предоставлять согласие уполномоченных органов двух других потенциальных собственников на регистрацию права собственности третьего публичного субъекта».


Объявление о защите Силиной Т.Б. было опубликовано ранее. Видимо, защита не состоялась. Теперь и диссовет поменялся, и положения, вынесенные на защиту.

Добавлено немного позже:
Манько Елена Александровна

ОГРАНИЧЕННЫЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

Защита диссертации состоится 19 февраля 2009 г. в 16:00 часов на заседании диссертационного Совета Д 446.004.05 по юридическим наукам при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

По результатам проведенного исследования сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Дано определение ограниченных вещных прав на недвижимое имущество, в котором отражены признаки, позволяющие выделить ограниченные вещные права в самостоятельную категорию в гражданском праве.
Ограниченные вещные права на недвижимое имущество - это зарегистрированные в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права субъекта самостоятельно и непосредственно, строго определенным образом воздействовать на индивидуально-определенную недвижимую вещь, принадлежащую на праве собственности иному лицу.
2. Выделены признаки, в совокупности являющиеся необходимыми и достаточными для обособления ограниченных вещных прав на недвижимое имущество в самостоятельную категорию: 1) особый объект – индивидуально-определенная недвижимая вещь, принадлежащая на праве собственности другому лицу; 2) определенность содержания ограниченных вещных прав, что позволяет отграничить их от права собственности; 3) отсутствие у сторон такой обязанности, неисполнение которой влечет прекращение права, что позволяет отграничить их от обязательственных прав; 4) наличие государственной регистрации права, с момента которой возникает ограниченное вещное право на недвижимое имущество.
3. Предложена классификация ограниченных вещных прав на недвижимое имущество, выстроенная по критерию объекта ограниченного вещного права на недвижимое имущество. Именно свойства конкретного вида объекта недвижимого имущества определяют его правовой режим, и, соответственно, вид и содержание ограниченного вещного права.
Исходя из предложенного обоснования, могут быть установлены следующие ограниченные вещные права на указанные объекты недвижимого имущества:
- в отношении земельных участков – частный сервитут; право постоянного (бессрочного) пользования; право пожизненного наследуемого владения;
- в отношении жилых помещений – пользование помещением членами семьи собственника (в установленных законом случаях – и бывшими членами семьи собственника); пользование помещением в силу завещательного отказа.
4. В связи с наличием пробела в законодательстве, связанного с недостаточно детальным установлением оснований прекращения сервитута, предлагается сформулировать п.1 ст. 276 Гражданского кодекса РФ в следующей редакции: «сервитут прекращается вследствие его исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае 1) соединения, когда оба земельных участка становятся собственностью одного и того же лица; 2) отказа от осуществления сервитута собственником земельного участка, в пользу которого установлен сервитут; 3) истечения срока, на который установлен сервитут; 4) по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым сервитут был установлен; 5) неиспользования сервитута в течение 10 лет; 6) выкупа земельного участка, обремененного сервитутом, для государственных нужд, если сервитут противоречит общественной необходимости, для которой должен быть использован земельный участок».
5. В целях устранения пробела в законодательстве, связанного с неопределенностью судьбы сервитута в случае раздела земельных участков, предлагается дополнить ст. 275 Гражданского кодекса РФ п. 3 следующего содержания: «В случае раздела земельного участка, в пользу которого установлен сервитут, сервитут сохраняется только в отношении тех вновь образованных земельных участков, которым он предоставлял преимущество до раздела земельного участка. В случае раздела земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут сохраняется только в отношении вновь образованных земельных участков, которые он непосредственно затрагивал».
6. Ограниченные вещные права на недвижимое имущество возникают только с момента их государственной регистрации. Тем не менее, действующее законодательство допускает диспозитивность государственной регистрации права пользования жилым помещением в силу завещательного отказа. Для обеспечения охраны прав отказополучателя предложено сформулировать п. 3 ст. 33 Жилищного кодекса РФ в следующей редакции: «право пользования помещением, предоставленным по завещательному отказу, возникает с момента государственной регистрации такого права».

Прикрепленные файлы

•  ________________________________________________________________________________________.zip   53.24К   685 скачиваний
•  _________________________________________________.doc   128К   1106 скачиваний

Сообщение отредактировал Тулячка: 06 February 2009 - 01:04

[Тулячка]

КУТУЗОВ Олег Владимирович

НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Защита состоится « 20 » ноября 2008 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 446.004.05 при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» по адресу: 125993, Москва, А-445, ГСП-3, ул. Смольная, д. 36, ауд. 131.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие выносимые на защиту положения и выводы, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение.
1. Предложено закрепить в ст. 1125 ГК РФ правило об обязательном присутствии свидетеля при написании и удостоверении завещания. Исходя из смысла указанной нормы, свидетель должен присутствовать на всех стадиях оформления завещания – при написании и при нотариальном удостоверении, а не на одной из них. Таким образом, свидетель в случае возникновения спора после открытия наследства может подтвердить, что в завещании отражена истинная воля завещателя. Такая норма будет способствовать защите прав завещателя и интересов наследников, соблюдению свободы завещания и снижению риска возможного совершения неправомерных действий со стороны заинтересованных лиц.
2. В целях обеспечения прав завещателя на свободное выражение своей воли предложено наделить правом совершить закрытое завещание гражданам, указанным в п. 1 ст. 1127 ГК РФ (находящимся во время плавания в открытом море, на излечении в больницах и госпиталях, проживающих в домах для престарелых и инвалидов, военнослужащим и др.). Формулировка данного правила представлена следующим образом: «Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 1127 ГК РФ, гражданин намерен совершить закрытое завещание, то принять конверт с закрытым завещанием вправе должностные лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание (капитанам судов, главным врачам, директорам или главным врачам домов для престарелых, командирам войсковых частей и др.) или нотариус, если имеется разумная возможность его присутствия».
3. Обосновано расширение субъектного состава должностных лиц, уполномоченных удостоверять завещания, приравниваемых к нотариально удостоверенным завещаниям. В связи с этим в п. 1 ст. 1127 ГК РФ внесено положение, допускающее возможность удостоверения завещаний осужденных, оставленных в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, начальниками следственных изоляторов.
4. Предложено отступить от ограничений, установленных в п. 2 ст. 1124 ГК РФ и привлекать в качестве свидетелей при передаче нотариусу конверта с закрытым завещанием любых дееспособных лиц. Это не послужит основанием для признания завещания недействительным, поскольку никто из свидетелей не может повлиять на волю завещателя при составлении закрытого завещания.
5. В целях расширения свободы завещания предложено для лиц, не способных выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи закрепить в ст. 1126 ГК РФ новый порядок составления закрытого завещания следующего содержания: «Гражданин, который в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не в состоянии собственноручно написать и подписать закрытое завещание, вправе совершить закрытое завещание в виде аудио- и видеозаписи».
6. Предложено в соответствии с действующим законодательством подразделить чрезвычайные обстоятельства, при которых допускается совершение завещания в простой письменной форме на две группы:
1) чрезвычайные ситуации, касающиеся общества в целом или его части;
2) чрезвычайные ситуации, признаваемые для узкого круга лиц или только для завещателя (например, захват в заложники).
На основе приведенной классификации и с учетом возникновения таких чрезвычайных обстоятельств, когда не представляется возможным составить завещание в присутствии свидетелей, предложено дополнить п. 1 ст. 1129 ГК РФ правилом следующего содержания: «Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в простой письменной форме, вправе изложить последнюю волю в отношении своего имущества независимо от наличия свидетелей, используя все возможные средства и способы передачи информации».
7. Доказана ошибочность позиции законодателя, определившего, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках имеет силу нотариально удостоверенного завещания (п. 1 ст. 1128 ГК РФ). Данный вывод основан на том, что ст. 1128 ГК РФ, придавая силу нотариально удостоверенного завещания завещательным распоряжениям на вклад в банке, противоречит специальному режиму отмены или изменению завещательного распоряжения, установленному в п. 6 ст. 1130 ГК РФ. Несогласованность указанных положений проявляется в том, что в соответствии с общими правилами завещанием, совершенным в любой предусмотренной законом форме, можно изменить или отменить завещательное распоряжение, составленное в любом банке. Между тем завещательным распоряжением можно отменить завещательное распоряжение, оформленное только в этом же банке, и нельзя повлиять на судьбу вклада, указанного в ранее составленном завещании. В целях исключения противоречий в данных статьях предлагается в п. 6 1130 ГК РФ закрепить правило, согласно которому завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено ранее составленное завещание, содержащее распоряжения правами на денежные средства в банках. Такое дополнение позволит применять к завещательным распоряжениям в банках общие правила отмены и изменения завещаний.
8. В целях защиты свободы воли наследодателя и предупреждения возможных злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц в получении наследства предлагается дополнить п. 2 ст. 1124 ГК РФ, содержащий перечень лиц, которые при совершении завещания не могут привлекаться в качестве свидетелей и рукоприкладчиков, подназначенными наследниками, исполнителями завещания, относящимися к наследникам по закону, а также наследниками по закону, если завещана только часть имущества.
9. Выявлено противоречие между положениями ст. 1130 и п. 1 ст. 1134 ГК РФ, определяющими круг лиц, на которых возлагается исполнение завещания. Несогласованность указанных положений проявляется в том, что по смыслу ст. 1133 ГК РФ к числу исполнителей завещания следует относить как физических, так и юридических лиц, в то же время п. 1 ст. 1134 ГК РФ предусматривает только физических лиц. В интересах совпадения субъектного состава исполнителей последней воли завещателя в указанных статьях, и расширения круга лиц, на которых может быть возложено исполнение завещания, предлагается в п. 1 ст. 1134 ГК РФ закрепить право завещателя поручить исполнение завещания юридическому лицу.
Автореферат

[Тулячка]

Григорьева Мария Александровна

Совершенствование правового регулирования оборота алкогольной продукции в Российской Федерации

Защита состоится « » июня 2008 года в часов на заседании диссертационного совета Д 446.004.05 при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

В результате проведенного диссертационного исследования сформулированы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
1. Cформулировано определение понятия «оборот алкогольной продукции». Показана специфика содержания этого понятия и рассмотрено его соотношение с более широким понятием «оборот товара». Сделан вывод о непосредственной связи содержания понятия оборота со спецификой той продукции, которая в обороте находится. В частности с тем, к какой категории объектов, исходя из критерия оборотоспособности, эта продукция принадлежит.
2. Обоснован вывод о комплексной правовой природе оборота алкогольной продукции, что связано с сочетанием частноправового и публично-правового метода регулирования. Показано, что наличие публично-правового элемента здесь связано именно с ограниченной оборотоспособностью алкогольной продукции. Доказано, что институт оборота алкогольной продукции представляет собой совокупность юридических норм, являющихся составной частью разных отраслей права, регулирующих отношения между предпринимателями, а также между предпринимателями и государственными органами, складывающиеся в процессе оборота алкогольной продукции.
3. Сделан вывод о несвоевременности и нецелесообразности введения государственной монополии в любом из секторов алкогольного рынка России. Основанием для этого утверждения стало, во-первых, отсутствие на данный момент четко разработанной концепции практической реализации этой меры, а во-вторых, неэффективность государственного управления предприятиями, находящимися в государственной собственности. В связи с этим выдвинут ряд предложений по усовершенствованию уже существующей системы правового регулирования в целях повышения эффективности государственного контроля за оборотом алкоголя.
4. Обоснована необходимость внесения изменений в следующие нормативные правовые акты, регулирующие действие единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС). Предложено:
а) дать в статье 8 Федерального закона от 21.07. 2005 г. № 102-ФЗ следующее определение «фиксации информации в ЕГАИС»: «закрепление с помощью технических средств ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, маркируемой федеральной специальной маркой и акцизной маркой, а также сведений об объемах оборота алкогольной продукции»;
б) дополнить Постановление Правительства РФ от 25.08.2006 г. № 522 «О функционировании ЕГАИС» нормами, позволяющими легализовать в рамках ЕГАИС возврат товара и тем самым устранить определенное противоречие с нормами статей 1 и 421 Гражданского Кодекса РФ, закрепляющими принцип равенства участников гражданских отношений и принцип свободы договора. Также следует до момента разработки нормативных правовых актов о подключении к ЕГАИС розничного оборота алкогольной продукции, перевести всю систему в режим опытной эксплуатации.
5. Предложено изменить редакцию п. 2 ст. 18 Федерального Закона от 21.07. 2005 г. № 102, регулирующего лицензирование производства и оборота алкогольной продукции. В частности, в целях обеспечения работы механизмов защиты российского рынка от проникновения опасной и некачественной продукции, следует дополнить его нормой, предусматривающей наличие отдельных лицензий на импорт алкогольной продукции. Также необходимо изменить пункт 1 данной статьи, позволяющий поставлять спирт и спиртосодержащую продукцию организациям, не имеющим лицензии, если они получают эту продукцию в качестве вспомогательного материала, и изложить ее в следующей редакции: «лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
6. Доказана необходимость отмены в Федеральном Законе от 21.07 2005 № 102-ФЗ части статьи 26, касающейся ограничений и запретов в области производства и оборота алкогольной продукции, так как в ее содержании имеется повтор запретов, изложенных в статьях 8,11,16, 25. В связи с этим в ст. 26 необходимо указать только те ограничения, которые не упоминаются непосредственно в других статьях закона или не обусловлены содержанием императивных норм.
7. Предложено в целях унификации законодательства разработать на федеральном уровне общие правила декларирования (в том числе электронного) розничной продажи. Конкретно сформулированы уточнения в Федеральный закон № 102: пункт 5 статьи 14 изложить в следующей редакции: «субъекты Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, порядок предоставления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции с учетом положений настоящего Федерального закона». Также обосновано предложение о дополнении статьи 14 определениями понятий «декларирования» и «декларации» и установить общие требования к порядку и способам предоставления деклараций.
8. Сделан вывод о необходимости использования акцизной политики, как эффективного инструмента решения таких задач как сокращение нелегального оборота и защита здоровья потребителей. В частности, нецелесообразна ежегодная индексация акцизов, при этом желательно установление системы, в соответствии с которой налоговая ставка на алкогольную продукцию (кроме вин) устанавливается в рублях за 1 литр этилового спирта, при этом уменьшаясь пропорционально уменьшению процентного содержания алкоголя в продукции.
В этих же целях необходимо внести изменения в ст. 181 Налогового Кодекса РФ, изложив пункт 1 части 1 в следующей редакции: «подакцизным товаром признается спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного, кальвадосного, вискового», а пункт 2: «спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта более 9%, кроме виноматериалов». Данная мера будет также способствовать созданию условий для развития производства и оборота вин и альтернативных вину алкогольных напитков
Автореферат

Добавлено немного позже:
Сорокин Михаил Сергеевич

Проблемы гражданско-правовой ответственности в области охраны и использования животного мира в Российской Федерации

Защита состоится 25 июня 2008 года в 16-00 час. в ауд. 127 на заседании диссертационного совета Д 446.004.05 при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Основные положения, выносимые на защиту. Результатом науч-ного анализа проблем гражданско-правовой ответственности в области ох-раны и использования животного мира являются следующие выносимые на защиту выводы и положения:
1. Обосновано положение о том, что в случае причинения вреда жи-вотному миру и среде его обитания возмещению подлежит реальный ущерб, включающий в себя:
– ущерб животному миру, причиненный фактом его незаконного изъятия из среды обитания;
– стоимость незаконно добытых или уничтоженных объектов живот-ного мира и полученной из них продукции, подлежащая взысканию в каче-стве неосновательного обогащения даже в случае, когда они пришли по вине нарушителя в негодность до их фактического присвоения;
– затраты, направленные на сохранение и восстановление среды оби-тания объектов животного мира, в случае причинения вреда не отдельному объекту животного мира, а среде обитания.
Установлено, что обязанность уплаты сумм сбора за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов носит публично-правовой характер, в связи с чем не может рассматривать-ся в качестве упущенной выгоды при причинении вреда животному миру. Взыскание упущенной выгоды как элемента убытков при причинении вре-да животному миру в соответствии с требованиями действующего законо-дательства не может быть осуществлено.
2. Специфика животного мира как объекта права собственности обу-словливает особенности мер (способов) его охраны. Сформулировано по-ложение об их структуре, в которую включены меры по охране субъектив-ного права собственности и меры по охране объекта права собственности, представляющие собой бремя содержания имущества.
3. Источником причинения вреда животному миру и среде его оби-тания, подлежащего взысканию в порядке гражданско-правовой ответст-венности, выступает как противоправная, так и правомерная с точки зре-ния объективных норм права деятельность.
Обосновано, что осуществление хозяйственной и иной деятельности, на проект которой дано положительное заключение государственной эко-логической экспертизы, является основанием наступления гражданско-правовой ответственности, если ее результатом является вред животному миру и среде его обитания.
4. Поведение объекта животного мира, способствовавшее причине-нию ему вреда со стороны источника повышенной опасности, не может рассматриваться как действие непреодолимой силы, так как отсутствуют такие неотъемлемые ее признаки, как «чрезвычайность» и «непредотвра-тимость». Таким образом, такое поведение не может являться основанием освобождения владельца источника повышенной опасности от наступле-ния мер гражданско-правовой ответственности.
5. Обосновано, что компенсационная (восстановительная) функция гражданско-правовой ответственности в отношениях по охране и исполь-зованию животного мира является основной, но установлено, что сущест-вующий механизм реализации указанных мер не предусматривает ее вы-полнение.
6. В целях устранения проблем реализации гражданско-правовой от-ветственности в области охраны и использования животного мира необхо-димо:
– в полномочия органов государственной власти РФ и субъектов РФ в области охраны окружающей среды (ст. 5, 6 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), охраны и исполь-зования животного мира органов государственной власти РФ и субъектов РФ (ст. 5, 6.1 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире») включить утверждение соответственно федеральных и региональ-ных такс исчисления ущерба окружающей среде и животному миру;
– в положения о соответствующих федеральных органах исполни-тельной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны и использования каждой из групп объектов животного мира (Мин-природы России, Минсельхоз России), включить полномочия по утвер-ждению такс исчисления ущерба животному миру. Полномочия указанных федеральных органов исполнительной власти должны быть четко разгра-ничены, а также должны исключать возможность дублирования функций;
– в федеральные нормативные правовые акты об утверждении такс исчисления ущерба животному миру (Постановление Правительства РФ от 25.05.1994 г. № 515, Приказ Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 г. № 399, Приказ Минприроды РФ от 04.05.1994 г. № 126) внести изменения и до-полнения либо принять новые нормативные правовые акты, четко устанав-ливающие пределы полномочий субъектов РФ по утверждению регио-нальных такс, а также порядок применения федеральных и региональных такс. После этого необходима отмена (изменение) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, не соответствующих указанным требованиям федерального законодательства;
– признание утратившими силу положений нормативных правовых актов как федерального уровня (п. 85 Типовых правила охоты в РСФСР), так и уровня субъектов РФ (например, п. 85 Правил охоты на территории Нижегородской области, п. 72 Правил охоты на территории Владимирской области и др.), предусматривающих возможность оставления незаконно добытых объектов животного мира и полученной из них продукции в рас-поряжении нарушителя и взыскания их стоимости, так как это противоречит общим правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогаще-ния и требованиям ст. 59 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»;
– внесение дополнений в ст. 59 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 54 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресур-сов», предусматривающих возможность взыскания с виновных лиц стои-мости незаконно добытых объектов животного мира (водных биологиче-ских ресурсов) и полученной из них продукции в случае, когда их безвоз-мездное изъятие или конфискация фактически невозможны, либо они пришли в негодность по вине нарушителя;
– отмена п. 8 примечания к Приказу Минприроды Российской Феде-рации от 04.05.1994 г. № 126, предусматривающего возможность освобож-дения от гражданско-правовой ответственности в случае непреднамеренно-го столкновения транспортного средства и объекта животного мира, так как регулирование указанных отношений является сферой действия ГК РФ.
Автореферат

Добавлено немного позже:
МИХАЙЛОВ ВИКТОР КАМОЕВИЧ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОМ

Защита диссертации состоится «24» июня 2008 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 446.004.05 при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:
1. Обосновано, что многоквартирный дом необходимо рассматривать как:
- объект гражданских правоотношений – возможный самостоятельный объект вещного права;
- объект особых отношений, регулируемых жилищным законодательством – объект управления.
2. Предложено вернуть в жилищное законодательство термин «кондоминиум» с несколько иным его правопониманием, где под кондоминиумом необходимо понимать не комплекс недвижимого имущества, а особые правоотношения, возникающие между собственниками объектов недвижимости, являющихся составными частями некоего целого либо соединенных по воле собственников. Указанное понятие может быть использовано не только в правоотношениях, связанных с жилыми помещениями, но и в случаях с нежилыми помещениями и производственными объектами.
3. На основании ряда выдвинутых положений о том, что многоквартирный дом как особый вид недвижимого имущества объективно нуждается в управлении, что только совместное управление со стороны сособственников помещений позволяет преодолеть потенциальные разногласия их разнонаправленных интересов, и что управление многоквартирным домом не ограничивается одним только пользованием и надлежащим содержанием общего имущества в доме, как это определено в ЖК РФ, выведено новое понятие «управления многоквартирным домом» как упорядоченного комплекса мер, направленных на осуществление правомочий владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, на обеспечение его сохранности и надлежащего содержания в соответствии с требованиями законодательства, а также на обеспечение предоставления коммунальных ресурсов и иных работ и/или услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом «управление многоквартирным домом» нельзя отождествлять с понятием «управление жилищным фондом», под которым необходимо понимать комплекс мер по регулированию, контролю, а также оказанию содействия в создании, поддержании, функционировании и развитии всего жилищного фонда в Российской Федерации.
4. Предложен новый подход к систематизации способов управления многоквартирным домом, в соответствии с которым собственники помещений обязаны выбрать один из следующих способов управления домом: прямое (непосредственное) управление, опосредованное управление и договорное управление.
5. В связи с отсутствием в законодательстве определения правосубъектности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статья 44 ЖК РФ) доказано, что по своей юридической природе отношения, складывающиеся по поводу общего собрания собственников помещений, являются отношениями простого товарищества, к которым подлежат применению нормы главы 55 ГК РФ, если иное не вытекает из их существа.
6. Исходя из природы отношений по поводу общего собрания собственников помещений обоснована необходимость изменения ряда положений жилищного законодательства: установления обязательности наличия кворума при проведении всех собраний собственников помещений без исключения, в том числе внеочередные и повторные собрания; предоставления собственникам помещений права решать на общем собрании иные вопросы, помимо перечисленных закрытым списком в пункте 2 статьи 44 ЖК РФ; предоставления нанимателям жилых помещений права присутствовать на общих собраниях и принимать участие в обсуждении вопросов, входящих в повестку дня, без права на голосование; исключения возможности оставления судом в силе обжалуемого решения общего собрания на том основании, что голосование заявителя (собственника) не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
7. По результатам исследования способов управления многоквартирным домом, один из которых собственники помещений обязаны выбрать для управления своим домом, доказана необходимость исключения жилищных кооперативов из числа способов управления многоквартирным домом.
8. Обоснована невозможность создания товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах ввиду отсутствия как права собственности на помещения у потенциальных субъектов, так и самого объекта управления (комплекса недвижимого имущества – многоквартирного дома).
9. Исходя из юридической природы договора управления многоквартирным домом автор предложил отнести его к особой разновидности договора доверительного управления имуществом, в соответствии с которым одна сторона (собственники помещений) в многоквартирном доме передают многоквартирный дом с принадлежащим им общим имуществом в управление другой стороне (управляющей организации) за вознаграждение и на определенных в договоре условиях, а управляющая организация обязуется осуществлять управление вверенным ей имуществом в интересах собственников. Обоснована недопустимость заключения договора управления многоквартирным домом с органами управления ТСЖ, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, поскольку это будет изменением способа управления домом.
10. Доказана ошибочность определения фактической продажи коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организацией потребителю (собственнику) как оказание услуг по горячему и холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению (статья 154 ЖК РФ). В связи с этим обоснована необходимость исключения из обязанностей исполнителя (т.е. организации, осуществляющей управление многоквартирным домом) обеспечение предоставления коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества, и предложено переложить его на ресурсоснабжающую организацию (надлежащую сторону в договоре). Исполнитель же должен предоставлять потребителю за плату работы и услуги по поддержанию присоединенных сетей и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования в состоянии, гарантирующем безопасную эксплуатацию.
Перечисленные и иные выводы теоретического характера послужили основой для формулирования предложений по совершенствованию законодательства. В частности, предложено:
1) абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ после слова «здания» дополнить словом «многоквартирные дома», а пункт 1 статьи 15 ЖК РФ после слова «помещения» дополнить словом «и многоквартирные дома»;
2) изложить пункт 1 статьи 135 ЖК РФ в следующей редакции: «Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления многоквартирным домом и иными объектами в соответствии с частью 2 статьи 136 настоящего Кодекса»;
3) статью 139 ЖК РФ исключить;
4) статью 150 ЖК РФ дополнить следующим пунктом: «В товариществах собственников жилья, имеющих более пятнадцати членов, образование ревизионной комиссии (избрание ревизора) товарищества является обязательным»;
5) в качестве существенного условия договора управления многоквартирным домом вместо «перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества …» (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК), следует указать: «действия по управлению многоквартирным домом, с определением правомочий управляющей организации по распоряжению общим имуществом»;
6) пересмотреть действующие Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491), изложив объем работ и услуг, входящих в понятие содержания общего имущества, более детально;
7) изменить Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в части признания конкурса, в котором принял участие только один участник, несостоявшимся.
Автореферат


Добавлено немного позже:
СИГИНА ТАТЬЯНА ВАЛЕРЬЕВНА

УПРАВЛЕНИЕ В АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ (ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Защита состоится «25» июня 2008 г. в 12:00 в ауд. 127 на заседании диссертационного совета Д 446.004.05 по юридическим наукам при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Положения, выносимые на защиту. На основании проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения, в которых отражается научная новизна настоящей диссертационной работы:
1. Сформулировано определение управления в акционерном обществе как объекта правового регулирования с учетом анализа его сущности, в частности обосновывается, что управление в акционерном обществе есть организационно-правовая деятельность органов управления общества, осуществляемая в определенном законодательством порядке, в пределах закрепленной за ними компетенции, оформленная соответствующими актами, обеспечивающая участие акционерного общества в гражданском обороте в целях получения прибыли.
2. Сделан вывод, что гражданско-правовое регулирование управления в акционерном обществе учитывает правовой статус акционеров как лиц, вложивших свое имущество в капитал общества. Акционер наделяется правом на участие в управлении обществом, реализация которого происходит в опосредованном порядке, путем участия в органах управления акционерного общества. Данное право является корпоративным правом неимущественного (организационного) характера.
3. Выявлены специальные функции управления в акционерном обществе и показана адаптация общих функций управления применительно к акционерному обществу. В рамках раскрытия специальных функций управления в акционерном обществе определены: функция упорядочения имущественных отношений, функция обеспечения стабильности «права влияния» акционеров общества, охранительная функция (защита прав акционеров), информационная функция и функция обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в управлении.
4. Обоснован вывод, что органы управления в акционерном обществе представляют собой установленную законодательством правовую форму, в которой реализуются общественные отношения по управлению акционерным обществом, при этом правовая природа органов управления определяется как часть юридического лица, а не как особый вид представительства. Определен критерий выделения органов управления в акционерном обществе. Доказано, что к органам управления относятся те органы акционерного общества, в компетенции которых законом предусмотрены вопросы, связанные с формированием и выражением воли юридического лица. Такими органами в акционерном обществе являются: общее собрание, совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы.
5. Установлено, что гражданско-правовое регулирование управления в акционерном обществе осуществляется через регламентацию системы управления акционерным обществом. Разработан понятийный аппарат категории «система» применительно к управлению в акционерном обществе. Определено, что понятие системы управления в акционерном обществе объединяет органы управления общества и взаимосвязи между ними, что обеспечивает целостность сложного общественного образования и позволяет акционерному обществу участвовать в гражданском обороте как единому субъекту права. Совокупность органов управления общества характеризуется понятием состава системы управления. Взаимосвязи и отношения между органами управления, предусмотренные законодательством и проявляющиеся при функционировании системы управления, образуют структуру системы управления.
6. Доказано, что урегулированные акционерным законодательством устойчивые взаимосвязи между органами управления акционерного общества образуют внутренние структурные отношения, которые проявляются только как действия самого юридического лица. Функционирование органов управления акционерного общества в системе внутренних структурных связей обеспечивает полноту выявления вовне воли акционерного общества, всю совокупность его полномочий и целостность самого акционерного общества как самостоятельного субъекта права.
7. Определено, что в отдельных случаях система управления в акционерном обществе получает специальное правовое регулирование, связанное с необходимостью учета субъектного состава (наличие единственного акционера, принадлежность акций публичному образованию) или с необходимостью учета процесса, в котором находится акционерное общество (банкротство, ликвидация). В данном случае в правовую регламентацию общей системы управления включаются специальные нормы, вносящие частичное изменение в систему управления.
8. Сформулирован вывод, что экономические отношения, исторические и культурные традиции конкретной страны, в которых действуют акционерные общества, определяют специфические черты системы управления в акционерном обществе. Совокупность специфических черт системы управления в акционерных обществах, характерных для правовой системы определенного государства, образует модель управления в акционерном обществе. На основе анализа особенностей системы управления в акционерных обществах, функционирующих в разных государствах, включающих статус органа управления, структурные связи и функции органов управления, а также влияние внешней среды на регулирование системы управления, сделан вывод о том, что российская модель управления, заимствовав многие положения из англо-американской системы управления, все же тяготеет к немецкой модели управления, что обусловливается традиционной принадлежностью российского права к континентальной правовой системе.
Автореферат

[Тулячка]

Еремкина Татьяна Александровна

Договор аренды и его роль в гражданском обороте

Защита диссертации состоится 25 сентября 2008 г. в 12.00 часов в ауд. 127 на заседании диссертационного Совета Д 446.004.05 по юридическим наукам при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Положения, выносимые на защиту:
1. Обосновано введение в гражданский оборот дополнительных объектов договора аренды в виде потребляемых вещей (топливо, запасы сырья), которые должны изменить основания заключения договора аренды.
2. Предложено повысить ответственность арендатора по договору аренды транспортного средства без экипажа за причинение случайной гибели объекта аренды, в связи с чем предложено дополнить главу 34 ГК РФ путем внесения новой статьи 6481 следующего содержания:
«Статья 6481. Переход риска случайной гибели транспортного средства без экипажа
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, риск случайной гибели или случайного повреждения транспортного средства без экипажа переходит на арендатора с момента, когда в соответствии с законом или договором арендодатель считается исполнившим свою обязанность по передаче транспортного средства арендатору».
3. Обосновано расширение субъектного состава участников арендных отношений, в связи, с чем предлагается наделить третьих лиц правами (сервитуте, праве залога, праве пожизненного наследуемого владения, праве пожизненного пользования, праве регресса, праве на упущенную выгоду) и закрепить их статус в ст. 613 ГК РФ.
4. Сформулировано понятие арендатора в гражданском праве, которыми могут быть физические и (или) юридические лица, заинтересованные в предоставлении имущества в пользование.
По мнению автора, тот факт, что на легальном уровне отсутствует определение понятия арендатора, несомненно, является пробелом в законодательстве, который необходимо восполнить. В связи с этим, предлагается включить в ГК РФ статью 6081 в следующей редакции:
«Право получения имущества, сдаваемого в аренду арендодателем, принадлежит арендатору. Арендаторами могут быть как физические, так и юридические лица».
5. В целях повышения ответственности арендатора за недобросовестное исполнение своих обязанностей по внесению своевременной арендной платы предложено изменить основание досрочного расторжения по требованию арендодателя и указать в п. 3 ст. 619 ГК РФ текст следующего содержания:
«в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок» и далее по тексту.
6. Проведено разграничение понятий «прекращение» и «расторжение» договора в гражданском праве, в связи, с чем уточнено понятие «расторжение» договора, под которым понимается всякое принудительное (не основанное на согласованной воле) прекращение договора.
7. В целях повышения эффективности правового регулирования финансовой аренды (лизинга), предлагается из пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге) исключить положение «об ответственности лизингополучателя за имущественный ущерб, возникающий при монтаже оборудования, являющегося предметом лизинга», так как на практике монтажом оборудования, сдаваемого в лизинг, чаще всего занимается лизингодатель, продавец или специализированная организация, которые и должны нести имущественную ответственность до тех пор, пока оборудование не будет сдано в эксплуатацию лизингополучателю.
8. Дано понятие «транспортного средства» в гражданском праве. Необходимость наличия такого обобщающего определения очевидна, поскольку целесообразно выявить особенности транспортного средства как нормообразующего признака.
В связи с недостаточным правовым регулированием аренды транспортных средств предлагается в п. 1 параграфа 3 главы 34 включить ст. 6321 «Понятие транспортного средства» в следующей редакции:
«Статья 6321 «Понятие транспортного средства»
«Транспортным средством признается техническое устройство, функциональное предназначение которого - перевозка грузов и пассажиров, являющееся недвижимым в случаях, предусмотренных законом».
Автореферат


Добавлено немного позже:
Долгополова Елена Павловна

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложено понятие договора добровольного страхования гражданской ответственности в соответствии с которым по договору добровольного страхования гражданской ответственности одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), вносимую другой стороной (страхователем), при наступлении гражданской ответственности указанного в договоре лица (застрахованного лица) вследствие предусмотренного в договоре события (страхового случая), выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом обосновано, что объектом договора добровольного страхования гражданской ответственности является услуга по предоставлению страховой защиты, выраженная в несении страховщиком за страховую премию страхового риска.
2. Доказано, что страховая премия уплачивается за предоставление страховой услуги, а выплата страхового возмещения является лишь следствием обязанности страховщика нести страховой риск, поскольку при добровольном страховании гражданской ответственности за определенную плату (страховую премию) осуществляется передача риска возникновения неблагоприятных имущественных последствий вследствие наступления страхового случая.
3. Сделано заключение о возможности распространения действия страховой защиты по договорам добровольного страхования гражданской ответственности на случаи, произошедшие до заключения договора страхования. Для реализации данной возможности необходимо и достаточно, чтобы на момент заключения договора стороны находились в состоянии добросовестного неведения относительно наличия возможных страховых случаев, произошедших до заключения договора страхования и влекущих наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного лица).
4. Определены границы в рамках которых стороны при заключении договора страхования имеют право изменять стандартные правила страхования. Условиями договора недопустимо расширять перечень страховых рисков, определенный в стандартных правилах страхования. Договоры страхования, предусматривающие расширение перечня страховых рисков по сравнению с соответствующими стандартными правилами страхования, являются заключенными за рамками гражданской правоспособности страховщика.
5. Сделан вывод о том, что выгодоприобретатель вступает в страховые правоотношения по собственному желанию и исполняет обязательства по договору в рамках реализации своего права на получение страховой выплаты. Все обязанности, возлагаемые договором страхования на выгодоприобретателя, относятся лишь к выгодоприобретателям, желающим получить страховое возмещение и предъявляющим страховщику соответствующее требование. Именно это желание является основанием для исполнения выгодоприобретателем возложенных на него в рамках страховых правоотношений обязанностей. При нежелании получать страховую выплату выгодоприобретатель имеет право не исполнять включенные в содержание договора условия, предполагающие совершение им юридически значимых действий.
6. Обоснована позиция, что выгодоприобретатель имеет право обратиться за выплатой страхового возмещения непосредственно к страховщику вне зависимости от того, добровольным или обязательным является договор страхования гражданской ответственности, поскольку договор страхования гражданской ответственности является по своей конструкции договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя).
7. Аргументировано право страховщика предусматривать в правилах страхования или в договоре отказ от выплаты страхового возмещения, в том числе при отсутствии своевременной уплаты очередного страхового взноса, только в случае, если сам договор страхования был заключен в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Во всех остальных случаях действует общее правило пункта 3 статьи 55 Конституции РФ и статьи 310 ГК РФ согласно которому отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы и не влекут юридических последствий в виде прекращения или изменения обязательства.
Автореферат

Добавлено немного позже:
Ишо Константин Даниелевич

Правовые проблемы применения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации


Защита диссертации состоится «09» октября 2008 года в 12:00 на заседании диссертационного совета Д 446.004.05 при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

При проведении детализированной характеристики научная новизна диссертации нашла свое отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Доказано, что договор ОСАГО по своей правовой природе является реальным договором. Законодатель в ст. 957 ГК РФ предусмотрел две модели, по которой стороны могут пойти при заключении договора страхования: модель реального и модель консенсуального договора. Однако для договора ОСАГО такое право выбора у сторон отсутствует. Реальный характер договора ОСАГО обуславливается тем, что согласно абз. 1 п. 12 Правил ОСАГО страховая премия уплачивается при заключении договора обязательного страхования. В связи с этим договор ОСАГО вступает в силу с момента уплаты страховой премии, то есть передачи имущества, что исключает тезис о его консенсуальном характере.
2. Договор ОСАГО по своей правовой природе является с одной стороны договором реальным, а с другой - двусторонним. При этом доказано, что реальный характер договора ОСАГО, в отличие от иных реальных договоров, не влияет на его характеристику как двустороннего договора, поскольку как на стороне страховщика, так и страхователя присутствуют определенные права и обязанности. В этой связи в диссертации делается вывод о неверности утверждения об одностороннем характере любого реального договора, так как эти две характеристики не всегда связаны друг с другом.
3. Обосновано, что предметом любого гражданско-правового договора, как сделки выступают материальные (нематериальные) объекты реального мира и действия субъектов. Указанные элементы находятся в постоянном взаимодействии, представляя собой единый сформированный комплекс, ради которого стороны вступают в какие-либо отношения друг с другом. Из этого следует, что предметом договора ОСАГО являются действия по предоставлению страхователю, иным застрахованным лицам страховой защиты, то есть определенной услуги, выступающей в данном случае в силу ст. 128 ГК РФ нематериальным объектом, которая выражается в принятии страховщиком риска наступления гражданской ответственности указанных лиц при эксплуатации источника повышенной опасности – транспортного средства в пределах обусловленной договором страховой суммы на определенный срок.
4. Доказано, что установленная законодателем в ст. 14.1 Закона об ОСАГО (вступает в силу 1 марта 2009 г.) возможность прямого обращения потерпевшего к своему страховщику по ОСАГО, не может рассматриваться допустимой с точки зрения гражданского права, поскольку само по себе возложение в законе обязанности страховщика потерпевшего осуществлять выплату за страховщика причинителя вреда, тем более от его имени, не соответствует ГК РФ и нарушает основной принцип обязательственного права, изложенный в п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно, которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В этой связи доказано, что существование такой обязанности может быть оправданной, только в том случае, если законодатель внесет изменения в Закон об ОСАГО, которым понудит всех страховщиков, занимающихся данным видом страхования, заключить единый договор о взаимном определении размера страховой выплаты и об ее осуществлении или отказе в ее осуществлении. Для этого в Законе об ОСАГО необходимо предусмотреть отдельную статью, содержащую предмет и основные условия данного договора. Установление такой обязанности никоим образом не будет нарушать принцип свободы договора, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
5. Учитывая, что предмет любого гражданско-правового договора является его существенным условием, без которого договор не будет считаться заключенным, предложена формулировка предмета договора о взаимном определении размера страховой выплаты и об ее осуществлении или отказе в ее осуществлении: «по договору о взаимном определении размера страховой выплаты и об ее осуществлении или отказе в ее осуществлении одна сторона (страховщик потерпевшего) обязуется за обусловленную плату и за счет другой стороны (страховщика причинителя вреда) у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, определить размер страховой выплаты и осуществить ее потерпевшему, застрахованному у него по договору обязательного страхования или отказать в ее осуществлении».
6. Доказано, что требование потерпевшего о выплате страхового возмещения по своей правовой природе является требованием о возмещении вреда, поскольку договор ОСАГО в деликтных правоотношениях представляет собой ничто иное, как юридическое основание возложения должником на третье лицо исполнение своего обязательства, ответственным за которое становиться последнее в силу положений ст. 403 ГК РФ. Это предполагает соответственно распространение на данные отношения правовых норм, регулирующих возмещение вреда, в том числе и относящихся к определению размера срока исковой давности.
7. Обосновано, что в случае предъявления требований о возмещении вреда непосредственно лицу, ответственному за ущерб, оно, вправе, возместив причиненный вред, требовать от страховщика, с которым у него заключен договор ОСАГО возместить ему данные расходы, основываясь не на нормах, регулирующих неосновательное обогащения, а на ст. 401 ГК РФ, поскольку страховщик, не осуществивший выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, не может считаться исполнившим свое обязательство надлежащим образом и, соответственно, в силу закона должен возместить кредитору причиненные убытки.
Автореферат

Добавлено немного позже:
ПРОКОПЬЕВ Алексей Игоревич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ТОВАРНОГО ЗНАКА В РОССИИ И СТРАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Научная новизна диссертационной работы выразилась в предложениях и выводах данного исследования. Более конкретно новизну характеризуют основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснована необходимость включения в параграф 2 главы 76 ГК РФ положе-ния о сертификационных товарных знаках с целью установления более жесткого кон-троля за качеством товаров, требующих сертификации. Данное положение должно рас-пространяться, в частности, на товарные знаки, используемые производителями алко-гольной продукции. Необходимость использования сертификационных товарных зна-ков в конечной цели позволила бы сократить количество контрафактной продукции. Предложено следующее определение сертификационного товарного знака: «Сертифи-кационным товарным знаком признается товарный знак, который применяется на това-рах, сертифицированных владельцем знака относительно происхождения, материала, способа изготовления этих товаров или предоставления услуг, качества, точности или иных характеристик».
2. Предложено дополнить статью 1492 ГК РФ положением о возможности реги-страции нескольких вариантов обозначения в рамках одной заявки на регистрацию то-варного знака. Заявка подается только на один товарный знак. На практике часто воз-никает вопрос о возможности регистрации нескольких вариантов обозначения в рамках одной заявки. Однако ГК РФ такой возможности не предоставляет; каждый вариант обозначения должен оформляться как отдельная заявка. Включение в статью 1492 ГК РФ нормы, допускающей регистрацию в рамках одной заявки сходных товарных зна-ков, предназначенных для обозначения конкретного товара или услуги, позволит об-легчить процесс регистрации для правообладателя сходных с его товарным знаком обо-значений.
3. Аргументировано предложение о допущении возможности регистрации оформления цвета в качестве товарного знака, что позволит закрепить уже сложив-шуюся практику, при которой определенные цветовые сочетания уже сейчас ассоции-руются у потребителя с конкретным производителем товаров или услуг. Предложено изложить пункт 1 статьи 1482 ГК РФ в следующей редакции: «В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные, цветовые и другие обозначения или их комбинации».
4. Обоснована целесообразность включения в статью 1507 ГК РФ понятия меж-дународной регистрации товарного знака. Необходима более детальная правовая осно-ва конкретизации понятия международной регистрации товарного знака в российском законодательстве. В этих целях необходимо дополнить пункт 1 статьи 1507 ГК РФ сле-дующим положением: «В целях настоящего Кодекса под международной регистрацией товарного знака подразумевается регистрация, осуществленная в соответствии с Мад-ридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, впоследствии пересмотренным согласно Протоколу к Мадридскому соглашению, при-нятому в Мадриде 27 июня 1989 года».
5. Сформулировано предложение о внесении соответствующей нормы в раздел 7 параграфа 2 главы 76 ГК РФ, с целью возможности применения судебной защиты от безосновательных угроз о возбуждении судопроизводства при нарушении права собст-венника товарного знака. Тем самым любое лицо может обратиться в суд за средствами судебной защиты, в случае, если какое-то другое лицо угрожает ему возбуждением процессуальных действий, за исключением: нанесения товарного знака на продукцию, ввоза товаров с нанесенным знаком, предоставления услуг под этим товарным знаком. При этом истец может воспользоваться этими средствами судебной защиты только в том случае, если ответчик не докажет, что действия, из-за которых имела место угроза о возбуждении процессуальных действий, представляют собой нарушение права на оп-ределенный товарный знак. Включением данной нормы в раздел 7 параграфа 2 главы 76 ГК РФ будет предусмотрена возможность защиты лица, в случае, если он полагает, что предъявляемые к нему требования о нарушении права на товарный знак являются необоснованными.
6. Выдвинуто предложение о предоставлении правовой охраны общеизвестному товарному знаку на основании решения суда наравне с уже существующей возможно-стью предоставления такой охраны на основании решения федерального органа испол-нительной власти по интеллектуальной собственности. В этой связи необходимо изме-нить пункт 1 статьи 1509 ГК РФ. Он может быть изложен в таком виде: «Правовая ох-рана предоставляется общеизвестному товарному знаку на основании решения феде-рального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности или ре-шения суда, принятых по заявлению, поданному в соответствии с пунктом 1 статьи 1508 настоящего Кодекса».
7. Определена необходимость выработки механизма защиты исключительного права правообладателя на товарный знак в случае незаконного использования его то-варного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и для других способов переадресации. Предлагается дополнить статью 1515 ГК РФ положением о том, что правообладатель общеизвестного товарного знака имеет право требовать вынесения постановления компетентного органа или суда, чтобы регистрант спорного названия домена аннулировал регистрацию или передал ее владельцу общеизвестного товарного знака.
Автореферат


Добавлено немного позже:
Кирсанова Евгения Валерьевна

Правовое регулирование долевого строительства многоквартирных домов с привлечением средств граждан

Защита состоится 16 октября 2008 года в 12:00 на заседании диссертационного совета Д 446.004.05 при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

По результатам проведенного исследования сформулированы основные положения, выносимые на защиту:
1. На основе анализа содержания категорий «инвестирование», «инвестиционный процесс», сравнения с ними содержания понятия «долевое строительство», сделан вывод о том, что долевое строительство является разновидностью инвестирования.
Выявлено и обосновано, что участие в долевом строительстве многоквартирных домов граждан, преследующих цели использования будущих квартир для удовлетворения своих личных, бытовых и иных непредпринимательских нужд не лишает его инвестиционного характера.
2. В результате анализа положений Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. № 1488 – I «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39 – ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и имеющейся по данному вопросу судебной практики, сделан вывод о том, что физическое лицо, так же, как и юридическое, вправе быть инвестором.
В связи с этим обосновано, что распространенное среди исследователей проблем долевого строительства отождествление понятий «инвестор» и «предприниматель» является неоправданным, поскольку суть инвестирования состоит в том, что инвестор вправе получать часть прибыли не в силу непосредственного своего участия в ее создании, а в силу наличия соответствующей правовой связи между ним и лицом, получившим инвестиции.
3. По результатам анализа практики применения застройщиками положений Закона № 214-ФЗ, сделан вывод о том, что распространение на правоотношения долевого участия в строительстве норм законодательства о защите прав потребителей нецелесообразно, поскольку не гарантирует соблюдения прав участников долевого строительства. Решение проблемы обеспечения соблюдения прав граждан-участников долевого строительства предлагается осуществлять посредством создания особого статуса участника долевого строительства, не тождественного статусу потребителя и заключающегося, в частности, в предъявлении повышенных требований к контрагентам участников долевого строительства (застройщикам), предоставляемых государством дополнительных гарантиях по сравнению с иными участниками инвестиционной деятельности (страхование застройщиками своей ответственности за неисполнение договоров участия в долевом строительстве).
Обеспечит защиту прав участников долевого строительства отнесение договора участия в долевом строительстве к публичным договорам и договорам присоединения. В этой связи предлагается дополнить Закон № 214-ФЗ нормами об утверждении единого (типового) договора об участии в долевом строительстве, примерная форма которого разработана на основе анализа правоприменительной практики Закона № 214-ФЗ.
4. В целях защиты прав и законных интересов участников долевого строительства предлагается ограничить состав лиц, которым в правоотношениях долевого строительства предоставляется возможность привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов. В связи с этим предлагается включить в Закон № 214-ФЗ требование об обязательном лицензировании деятельности застройщиков и изложить п. 1 ст. 3 последнего в следующей редакции: «застройщик – юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в законодательно установленном порядке обладающее лицензиями на осуществление инвестиционной и строительной деятельности, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства».
5. Анализ деятельности застройщиков по организации строительства многоквартирных домов, осуществляемого с привлечением средств граждан показал, что исполнение ими своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве становится реально обеспеченным при наличии у него денежных средств не менее 30 % от общей суммы, необходимой для строительства.
В связи с этим предлагается дополнить ч. 1 ст. 3 Закона № 214-ФЗ абзац в следующей редакции: «Застройщик вправе осуществлять привлечение денежных средств участников долевого строительства при наличии у него денежных средств в размере не менее 30 процентов от общей суммы, необходимой для строительства многоквартирного дома и определяемой в соответствии с проектной документацией». Предлагается также ввести положениями Закона № 214-ФЗ условия о том, что указанная сумма денежных средств застройщика должна быть у него в наличии к моменту получения разрешения на строительство как одного из оснований получения разрешения на строительство.
6. В качестве гарантии исполнения застройщиками своих обязательств перед участниками долевого строительства предлагается включение в Закон № 214-ФЗ требования об обязательном страховании застройщиками своей ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Определение перечня страховых компаний, аккредитованных государством на осуществление страхования ответственности застройщиков в рамках Закона № 214-ФЗ, предлагается осуществлять по итогам открытого конкурса, к участию в котором могут быть допущены страховые компании, отвечающие требованиям к минимальному размеру уставного капитала, размеру чистых активов, сроку осуществления страховой деятельности.
7. Результатом анализа судебной практики по спорам о признании права собственности участников незавершенного долевого строительства на доли в соответствующих объектах стал вывод о необходимости внесения изменений в Закон № 214-ФЗ, которые будут способствовать тому, что права и интересы участников незавершенного долевого строительства будут защищены, а суды – разгружены в части такого рода споров.
В этой связи предлагается дополнить Закон № 214-ФЗ статьей 16.1. в следующей редакции: «Статья 16.1. Государственная регистрация права собственности на долю в объекте незавершенного долевого строительства.
1. В случае если при расторжении договора участия в долевом строительстве в порядке части 1.1. статьи 9 настоящего Закона застройщик в порядке части 2 статьи 9 настоящего Закона не возвратил денежные участнику долевого строительства, уплаченные им в счет договора, участник долевого строительства вправе зарегистрировать свое право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Законом.
2. Доля в объекте незавершенного строительства, подлежащая регистрации на праве собственности за участником долевого строительства, определяется дробью, в числителе которой указывается общая площадь объекта долевого строительства, определяемая в соответствии с договором участия в долевом строительстве, в знаменателе – общая площадь многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, определяемая в соответствии данными проектной декларации».
Автореферат

[Uncle_Sam]

Барков Алексей Владимирович
Рынок социальных услуг: проблемы правового регулирования
12.00.03
юридические науки
Д 521.023.02
Московская академия экономики и права
117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23
Тел.: (495) 958 14 32
E-mail: info@mael.ru
Предполагаемая дата защиты диссертации – 20 марта 2009 года

Научная новизна. В диссертационном исследовании решается крупная научная проблема формирования концепции правового регулирования рынка социальных услуг. В качестве альтернативы действующей несовершенной правовой конструкции социального обслуживания населения автором обос-нована модель социального сопровождения, отвечающая современным ры-ночным реалиям. Доказывается состоятельность ее основного базового эле-мента - «социального содействия» - как правовой основы рынка социальных услуг, позволяющей с помощью гражданско-правовых средств реализовать внутренний потенциал личности, находящейся в трудной жизненной ситуа-ции.
Впервые на монографическом уровне предложен механизм правового регулирования рынка социальных услуг, дано определение этого рынка как объекта правового регулирования, выявлены его основные элементы и прин-ципы их взаимодействия, а также правовая природа социальной услуги как объекта гражданских прав, перспективы и тенденции развития правового ин-ститута социального обслуживания в направлении сближения с материнской отраслью гражданского права. Обоснованы условия доступа на рынок него-сударственных организаций в целях предотвращения доминирующего поло-жения на нем государственных организаций, негативно сказывающегося на качестве оказания услуг.
Автором на основе анализа механизма правового регулирования рынка социальных услуг выявлена социальная ценность цивилистического инстру-ментария воздействия на удовлетворение имущественных потребностей на-селения в социальных услугах, исследованы факторы его оптимизации.
Изучение договора как наиболее эффективного средства правового ре-гулирования рынка социальных услуг позволило обосновать вывод о сущест-вовании особого вида обязательств в сфере оказания социальных услуг с уникальным правовым режимом, позволяющих выделить данные отношения в группу договоров по оказанию услуг, которые под этим углом зрения ранее в цивилистике не исследовались. Выделенная группа договоров об оказании социальных услуг лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, по-лучила авторское определение «договоры социального содействия».
Исследован специфический правовой режим социального содействия и в других договорах, обусловленный наличием участия в этих отношениях лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, которым автором дано назва-ние «договоры с элементами социального содействия». Определено место этих договоров в системе гражданско-правовых договоров.
Полученные выводы позволили автору обосновать возможность отнесе-ния договора пожизненного содержания с иждивением как договора с эле-ментами социального содействия к договорам, направленным на оказание услуг, а не на передачу имущества. Смоделирована правовая конструкция договора социального агентирования как наиболее эффективного средства регулирования патронажных отношений. Кроме того, выработаны рекомен-дации по совершенствованию правового режима договоров социального со-действия, что позволило сформулировать авторскую концепцию федерально-го закона «О социальных услугах».
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Обоснована концепция правового регулирования рынка социальных услуг, базирующаяся на выводе о том, что эффективность механизма право-вого регулирования данного рынка обусловливается результативным воздей-ствием на имущественные отношения по оказанию социальных услуг циви-листическим инструментарием (правосубъектные, вещно- и обязательствен-но-правовые средства и ответственность), составляющим его основу, в опти-мальном сочетании с публично-правовыми средствами в целях социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.
2. Разработан механизм правового регулирования рынка социальных услуг. Его эффективность зависит от совокупности трех групп факторов: а) задающих свойства эффективности механизма, призванного защитить рос-сийских граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, от негатив-ного воздействия рыночной экономики; б) определяющих оптимальность ис-пользования гражданско-правовых инструментов регулирования рынка соци-альных услуг для достижения важнейшей социально-экономической задачи; в) обеспечивающих эффективность правовых средств путем обоснования ре-комендаций по совершенствованию действующего законодательства и пра-воприменения в этой сфере.
3. Рынок социальных услуг как объект правового регулирования представляет собой совокупность рыночных отношений по удовлетворению имущественных потребностей в материальных благах по социальному содей-ствию в преодолении трудной жизненной ситуации на безвозмездной основе или на условиях встречного имущественного представления, что позволяет с правовых позиций выделить в нем три взаимосвязанных компонента:
а) концепцию социального содействия, представляющую собой пра-вовую основу рынка социальных услуг, регламентирующую деятельность го-сударства, муниципальных образований, юридических и физических лиц по оказанию социальных услуг, связанную с реализацией идеи максимального использования внутреннего ресурса лица, находящегося в трудной жизнен-ной ситуации;
б) объекты – социальные услуги, рассматриваемые автором как родо-вое понятие, объединяющее социально-медицинские, социально-бытовые, социально-психологические, социально-юридические, социально-страховые и другие материальные блага, отвечающие требованиям гражданско-правовой услуги, то есть представляющие собой деятельность или действия, требующие договорного режима вне зависимости от условий ее оказания и оплаты в целях социального содействия лицу в преодолении трудной жиз-ненной ситуации;
в) субъекты – услугополучатели (лица, находящиеся в трудной жиз-ненной ситуации) и услугодатели (предприниматели, юридических лица раз-личной организационно-правовой формы, но в первую очередь в соответст-вии со спецификой отношений некоммерческих организаций, оказывающие социальные услуги и действующие на рынке не для извлечения прибыли, а с целью реализовать уставные задачи по социальному содействию потребите-лям этих услуг).
4. Социальное содействие и социальная поддержка являются базовы-ми элементами концепции социального сопровождения, призванной высту-пить альтернативой современной действующей государственной системе со-циального обслуживания населения. Необходимость введения этих базовых элементов в концепцию вызвана неоднородностью режимов правового регу-лирования отношений по оказанию социальных услуг. Социальное содейст-вие включает в себя группу отношений по удовлетворению имущественных потребностей в социальных услугах, правовое регулирование которых по-строено на диспозитивных началах и связано с мобилизацией внутреннего потенциала личности в преодолении трудной жизненной ситуации. В этих отношениях социальная услуга является объектом гражданских прав и нуж-дается в договорном правовом режиме. Социальная поддержка представляет собой группу отношений, которые в силу их специфики не могут регулиро-ваться частноправовыми средствами, требующих императивно-распределительного режима правового регулирования по социальному обес-печению пенсиями, социальными пособиями, компенсационными выплата-ми, льготами и материальной помощью лиц, находящихся в трудной жизнен-ной ситуации, не имеющих возможности справиться с ней самостоятельно.
5. Правовые нормы о социальном обслуживании образуют комплекс-ный межотраслевой частноправовой институт законодательства, регулирую-щий два блока общественных отношений: по социальному содействию (ока-занию социальных услуг) и социальной поддержке (социальной помощи), требующих различных режимов правового регулирования. Правовой инсти-тут социального обслуживания имеет перспективы своего развития в направ-лении смыкания с материнской отраслью гражданского права. Договор явля-ется эффективным средством правового регулирования сферы социального обслуживания вне зависимости от способа оплаты социальных услуг.
6. Выявлены правовая природа социальных услуг, сфера и пределы их предоставления, предложена авторская классификация услуг по следую-щим основаниям: а) степени участия государства в предоставлении социаль-ных услуг; б) характеру предоставления услуг; в) виду договора, опосре-дующего их оказание; г) объекту социальных услуг.
7. В целях повышения качества социальных услуг необходимо обеспе-чить равные условия доступа негосударственных и государственных неком-мерческих организаций на рынок социальных услуг путем проведения кон-курсов на размещение социальных заказов. Механизм ФЗ «О размещении за-казов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государст-венных и муниципальных нужд» в части предоставления преференций раз-личным видам некоммерческих организаций, в том числе организациям ин-валидов, требует доработки. Приоритет в размещении социальных заказов должны иметь не только организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, но и любые объе-динения инвалидов, независимо от правового статуса, территориальной сфе-ры деятельности и организационно-правовых форм.
8. Гражданское законодательство необоснованно сужает перечень оснований для ограничения дееспособности гражданина и случаев установ-ления в отношении его попечительства, не учитывая при этом особенности дееспособности лиц пожилого возраста. Вследствие этого необходимо до-полнить п. 1 ст. 33 ГК РФ положением о том, что попечительство может ус-танавливаться также и над дееспособными лицами пожилого возраста, стра-дающими возрастными психическими расстройствами, в случае невозможно-сти признания судом такого лица недееспособным из-за отсутствия доста-точных на то оснований.
9. Обосновывается вывод о существовании особого рода обязательств в сфере удовлетворения имущественных потребностей граждан в услугах, объ-единяемых: а) субъектным составом (лица, находящиеся в трудной жизнен-ной ситуации); б) спецификой предмета договора (оказание социальных ус-луг); в) специфической социальной направленностью, связанной с мобилиза-цией внутреннего ресурса личности в преодолении трудной жизненной си-туации, – которые включают в себя группу договоров: об осуществлении опеки и попечительства; о приемной семье; о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).
Специфическая социальная направленность этих отношений, объеди-няемая концепцией социального содействия, позволяет классифицировать их в единую группу - «договоров социального содействия». Эти договорные правоотношения представляют собой обязательство об оказании социальных услуг в пользу третьего лица. Его сторонами являются муниципальное обра-зование в лице органа опеки и попечительства, опекун (попечитель, прием-ный родитель, патронатный воспитатель) и подопечный как третье лицо. Это комплексный договор, состоящий из гражданско- и семейно-правовых эле-ментов, срочный, возмездный, фидуциарный, требующий личного исполне-ния со стороны опекуна.
10. Выделение договоров социального содействия обусловливается не-обходимостью законодательного совершенствования их правового режима и позволяет оптимизировать отношения в сфере оказания социальных услуг без встречного имущественного представления. Необходимо легализовать конструкцию договора социального содействия детям, оставшимся без попе-чения родителей, как соглашение между организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и органом опеки и попечитель-ства в пользу третьего лица – ребенка, находящегося в трудной жизненной ситуации.
11. Неоднородность субъектного состава позволяет выделить в группе договоров социального содействия две разновидности: а) детям, оставшимся без попечения родителей; б) дееспособным лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации. Наиболее эффективной моделью отношений по оказа-нию услуг дееспособному лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуа-ции, является договор социального содействия между этим лицом и исполни-телем (учреждением социальной защиты) с участием третьего лица – пуб-лично-правового образования (органа опеки и попечительства). Оптималь-ным основанием для возникновения этих отношений признается конкурс на проведение социального заказа.
12. Наличие в гражданско-правовых отношениях специфического субъекта - лица, находящегося в трудной жизненной ситуации, - существенно влияет на изменения правового режима отношений с его участием, которые обозначаются как «элементы социального содействия». Данный подход по-зволяет выделить в сфере оказания услуг группу договоров с элементами режима социального содействия: а) договор возмездного оказания услуг; б) договор поручения; в) договор доверительного управления имуществом; г) договор агентирования; д) договор личного (добровольного социального) страхования; е) договор пожизненного содержания с иждивением.
Обоснованность выделения этой группы договоров в системе граждан-ских договоров обусловливается тем, что их юридическому режиму присущи следующие черты: а) специфическая направленность договора на достижение экономического и социального результата (социальное содействие в преодо-лении лицом трудной жизненной ситуации), возможный непредпринима-тельский характер отношений; б) их особый субъектный состав (обязатель-ное участие лица, находящегося в трудной жизненной ситуации, а также обя-зательное или в ряде случаев возможное участие публичного образования в качестве стороны договора); в) предметом договоров является оказание со-циальных услуг; г) фидуциарный, возможный безвозмездный и неэквива-лентный характер исследуемых договорных обязательств; д) иные особые требования, предъявляемые законодательством к договорным отношениям в данной сфере (публичность договоров; заключение договоров путем присое-динения; обязательная нотариальная форма или письменное разрешение ор-ганов опеки и попечительства для некоторых из них и др.) и обычаями дело-вого оборота (требования к сертификации и стандартизации социальных ус-луг, устанавливаемые саморегулируемыми организациями услугодателей со-циальных услуг).
13. В ряде гражданско-правовых обязательств, не входящих в группу до-говоров по оказанию услуг, также выявлен особый правовой режим – с эле-ментами социального содействия лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации. В договорах дарения, мены, купли-продажи, аренды имущества, принадлежащего подопечному на праве собственности и отчуждение которо-го возможно в исключительных случаях, легально устанавливается специфи-ческий правовой режим, который заключается в необходимости получения предварительного письменного разрешения органов опеки и попечительства и в особенностях ответственности в случае нарушения этого требования.
14. Применение договорного режима социального содействия к различ-ным обязательственным отношениям по оказанию услуг позволяет смодели-ровать уникальные модификации данных договоров. Разновидностью агент-ского договора может стать конструкция договора социального агентирова-ния, которая в случае ее легального закрепления будет обладать по сравне-нию с договором поручения несомненными преимуществами (длящийся ха-рактер, осуществление юридических и фактических действий), а участие в этих отношениях органов опеки и попечительства в качестве стороны дого-вора позволит применить к ним правовые нормы о социальном заказе. Опти-мальным договор социального агентирования признается в сфере правового регулирования патронажных отношений. Он относится к договорам социаль-ного содействия дееспособным лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации.
15. Договор пожизненного содержания с иждивением в структуре Граж-данского кодекса РФ необоснованно расположен вслед за группой договоров (купли-продажи, мены, дарения), правовой результат которых направлен на передачу имущества, по аналогии с советским гражданским законодательст-вом, где этот договор рассматривался как разновидность договора купли-продажи. В настоящее время нет препятствий для отнесения договора по-жизненного содержания с иждивением к группе обязательств по оказанию услуг, так как волеизъявление лица, находящегося в трудной жизненной си-туации, связывается прежде всего с потребностью в получении содержания в виде социальных услуг, а не с передачей жилого недвижимого имущества, которую следует рассматривать как встречное представление за оказанные услуги.
16. Эффективность правовых средств в механизме правового регулиро-вания рынка социальных услуг достигается путем устранения всех препятст-вий на пути достижения результативного воздействия на отношения по удов-летворению имущественных потребностей граждан в социальных услугах. В связи с этим обосновываются научно-практические рекомендации, которые учитываются при разработке авторской концепции проекта ФЗ «О социаль-ных услугах». В основу законопроекта должна быть положена «концепция социального сопровождения». При этом автор исходит из необходимости ус-тановления правового режима оказания социальных услуг в зависимости от порядка их оказания. Основным способом заключения договора по предос-тавлению гарантированных социальных услуг является конкурс на размеще-ние социального заказа, на участие в котором негосударственные организа-ции должны иметь равные права с государственными. В случае оказания со-циальных услуг, не гарантированных на государственном уровне, эти отно-шения регулируются рынком. Учитывая специальный правовой статус услу-гополучателя, в законопроекте предусматриваются дополнительные средства правовой защиты потребителей социальных услуг.
17. Положения, выводы и рекомендации по совершенствованию законо-дательства и правоприменения в этой сфере дают основание полагать, что разработано новое научное направление в исследовании категории услуг, ко-торому дано авторское название «социальное содействие лицам, находящим-ся в трудной жизненной ситуации». Оригинальность этого направления за-ключается в выявлении специфического частноправового режима регулиро-вания отношений по оказанию социальных услуг данной категории граждан, оптимальность которого достигается его сочетанием с публично-правовыми элементами («элементами социального содействия»), наличие которых обу-словливается гарантированным участием государства в формировании соци-ально-ориентированной рыночной экономики.

Автореферат

Сообщение отредактировал Uncle_Sam: 09 February 2009 - 18:15

[Actuarius]

СТАНКЕВИЧ АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ. ДОГОВОР КОМИССИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Защита диссертации состоится «12» марта 2009 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9, зал заседаний Диссертационного совета.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. Существо комиссионного обязательства не исключает возможность заключения договора комиссии с условием о том, что услуги комиссионера предоставляются безвозмездно. Правовая природа и история развития института предполагают использование договора комиссии не только в торговой, но и в бытовой сфере.
Современное российское законодательство не дает основания для вывода о том, что договор комиссии относится исключительно к предпринимательской сфере. Наоборот, участие комиссионера в сделке в качестве предпринимателя представляет собой специальный случай, особо оговоренный законодателем (ст. 995 ГК РФ). Возмездность не вытекает из существа комиссионного обязательства, правовая природа услуги по совершению сделки не предполагает имманентно, что данная услуга может быть оказана исключительно возмездно.
В связи с этим, диссертантом сделано предложение о том, что при сохранении презумпции возмездности договора комиссии целесообразно включить в ст. 991 ГК РФ правило о допустимости заключения сторонами безвозмездного договора комиссии при условии прямого указания в договоре на безвозмездность сделки. Также требуется исключить из легального определения договора комиссии (ст. 990 ГК РФ) указание на вознаграждение комиссионера, поскольку именно такое указание делает возмездность конституирующим признаком договора комиссии.
2. Предмет договора комиссии включает в себя совершение любых сделок, за исключением тех, которые комитент может совершить только лично.
Таким образом, в предмет договора комиссии включается как совершение сделок, которые не влекут возникновение имущественного результата, способного к передаче комитенту, так и совершение сделок, которые комиссионер не может исполнить без участия комитента.
3. Если иное не вытекает из существа обязательства, моментом исполнения комиссионером договора комиссии является момент исполнения обязанностей по сделке, заключенной комиссионером с третьим лицом во исполнение договора комиссии.
Совершение сделки за счет комитента означает то, что комиссионер как заключает, так и исполняет сделку с третьим лицом за счет комитента. Следовательно, исполнение сделки с третьим лицом входит в предмет договора комиссии.
4. Если иное не вытекает из существа обязательства, признание недействительным договора комиссии не влечет недействительность сделки, совершенной во исполнение договора комиссии. Сделка в таком случае должна признаваться совершенной за счет комиссионера. Данный тезис обусловлен подходом, заключающимся в том, что между комитентом, комиссионером и третьим лицом отсутствует единое комиссионное отношение. Категория «внутреннее – внешнее» не соответствует характеру связи отношения между комитентом и комиссионером и отношения между комиссионером и третьим лицом.
5. Правовая природа договора комиссии предполагает возможность использования комиссионной сделки при отчуждении или приобретении имущественных прав. При заключении договора комиссии для совершения сделки по отчуждению (приобретению) имущественного права комиссионер не становится обладателем имущественного права. Право распоряжения комиссионером имущественным правом комитента предоставляется договором комиссии.
6. Правовая природа договора комиссии предполагает возникновение права собственности у комитента не с момента поступления вещи во владение комиссионера, а с момента принятия комитентом сделки за свой счет, то есть с момента одобрения комитентом сделки, совершенной комиссионером во исполнение договора комиссии.
При ином толковании комитент становится собственником имущества, которое, он, возможно, не намеревался приобрести (в случае если комиссионер заключает сделку не соответствующую комиссионному поручению).
К способам одобрения комитентом сделки относятся принятие комитентом извещения о заключении сделки, отчета комиссионера либо иные прямые безусловные способы одобрения (принятие исполненного по договору комиссии и проч.).
7. В целях оптимизации правового регулирования представляется целесообразным сформулировать в ст. 992 ГК РФ правило о том, что комиссионер обязан извещать комитента о заключении сделки с третьим лицом. Данное правило позволило бы комитенту еще до исполнения комиссионером сделки с третьим лицом разрешить вопрос об одобрении сделки (о принятии сделки за свой счет).
Применение подобной нормы было успешно апробировано на практике — в соответствии с пп. «а» ст. 275-е ГК РСФСР 1922 г. комиссионер был обязан как известить комитента о заключении сделки, так и представить отчет об ее исполнении.
8. В диссертационном исследовании разработан подход, объясняющий соотношение следующих категорий комиссионного обязательства: договор комиссии – комиссионное поручение – указание комитента – предписание комитента. Комиссионное поручение представляет собой совокупность условий договора комиссии о сделке, которую должен совершить комиссионер. Указания комитента представляют собой отдельные условия договора комиссии, входящие в предмет комиссионного поручения, отсутствие которых, не влечет признание договора незаключенным. Предписание комитента представляет собой одностороннюю сделку, которая в силу закона влечет для комиссионера возникновение соответствующей обязанности.
9. Абзац 3 ст. 995 ГК РФ необходимо изложить в другой редакции, исключив слова «действующему в качестве предпринимателя».
Норма, установившая правило о том, что комитент может предоставить право отступать от его указаний только комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, необоснованно ограничивает принцип свободы договора. Данное правило не представляется целесообразным и обоснованным. Комитент должен иметь право на реализацию своего волеизъявления, выраженного, в том числе и в том, чтобы комиссионеру могло быть предоставлено право отступать от указаний комитента, независимо от того, является ли комиссионер предпринимателем или нет.
В соответствии с 992 ГК РФ комитент имеет возможность не давать указания комиссионеру, предоставив ему право действовать самостоятельно. То есть, по действующему законодательству комитент имеет право вообще не давать указаний комиссионеру независимо от того, является он предпринимателем или нет, но отступить от указаний он может разрешить только комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя. Подобное противоречие требует законодательного разрешения.
10. В диссертационном исследовании сделан вывод, что закрепленное в законодательстве (ст. 997 ГК РФ) правило о том, что кредиторы комитента определенной очереди имеют право получить удовлетворение из удержанных комиссионером причитающихся ему денежных средств из сумм, поступающих для комитента по сделкам, совершенным во исполнение комиссионного поручения, противоречит существу зачета как способу прекращения обязательства.
В связи с этим, целесообразно внести изменение в ст. 997 ГК РФ путем исключения положения о возможности удовлетворения требований кредиторов комитента из сумм, зачтенных комиссионером.
11. Так как правовая природа договора комиссии предполагает, что в комиссионное поручение входит не только заключение, но и исполнение комиссионером сделки с третьим лицом, то ст. 993 ГК РФ «Ответственность за неисполнение сделки, заключенной для комитента» необходимо дополнить нормой об ответственности комиссионера за неисполнение обязанностей по сделке с третьим лицом.
В данной норме необходимо указать, что расходы, вызванные неисполнением комиссионером своих обязанностей по сделке с третьим лицом, покрываются за счет комиссионера.
12. Правовая природа договора комиссии обуславливает тезис о том, что в случае несостоятельности комиссионера денежные средства, полученные за реализованное по сделке с третьим лицом имущество комитента, не входят в конкурсную массу и считаются принадлежащими комитенту.
13. Соглашение о выдаче банковской гарантии представляет собой разновидность договора комиссии. Требуется законодательное изменение ст. 379 ГК РФ. Применение конструкции регресса во взаимоотношениях между принципалом и гарантом неправильно. Несмотря на то, что гарант исполняет банковскую гарантию за счет принципала, но он исполняет свою, независимую от основного обязательства, обязанность перед бенефициаром. Исполнение своей обязанности не приводит к регрессному обязательству. Возмещение гаранту понесенных денежных расходов должно осуществляться не в плоскости регрессного отношения, а в рамках договора о выдаче банковской гарантии.

Автореферат http://www.msal.ru/m...html#2009-03-12


Добавлено немного позже:
Кулик Александр Анатольевич. КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВА В СИСТЕМЕ
ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ. 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Защита диссертации состоится 12 марта 2009 года в 12.00 часов на засе-дании диссертационного совета Д 212 123 03 при Московской государствен-ной юридической академии по адресу: 123995, город Москва, улица Садовая Кудринская, дом 9, зал заседаний Ученого совета.

Научная новизна исследования состоит в комплексном научном под-ходе к решению таких задач как: установление сферы существования, приро-ды, характера, отраслевой принадлежности корпоративных прав и правоот-ношений; определение структуры содержания корпоративных прав, порядка и особенностей их реализации; выявление и анализ допустимых механизмов защиты корпоративных прав, включая установление возможных форм и спо-собов защиты этих прав, а также порядка и особенностей их применения.
В диссертации сделана попытка решить все указанные задачи, выявлен ряд особенностей в природе и характере корпоративных прав, в их структуре, порядке осуществления и защиты, что не позволяет безоговорочно включать их в существующие нормативные конструкции. Автором сформулированы и предложены для включения в доктрину новые научные понятия, переосмыс-лено содержание ряда существующих правовых категорий, некоторые из них освещены в нетрадиционном ракурсе, что позволило выявить их дополни-тельные свойства. Все это должно способствовать развитию юридической догматики, как учения о действующем праве.

На защиту выносятся следующие наиболее важные и существенные положения, сформулированные в ходе диссертационного исследования:
1. По характеру обязанностей участников возможны следующие спосо-бы участия в юридическом лице: имущественное, личное и смешанное. Сме-шанное участие может быть двух видов: имущественно-личным и лично-имущественным. Деление следует осуществлять по принципу приоритетно-сти значения в таком участии имущественного или личного элемента. Лич-ное, а также смешанное участие, приоритетное значение в котором принад-лежит личному элементу (лично-имущественное смешанное участие), охва-тывается понятием членства.
2. Исходя из сопоставления выявленных признаков корпорации с нор-мами действующего законодательства, устанавливающими конструкции су-ществующих в России видов юридических лиц, а также определяющими пра-вовое положение их участников следует, что в условиях российского право-порядка корпорациями по своей природе являются акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью.
Участие лиц в акционерных обществах и обществах с ограниченной от-ветственностью является имущественным. С учетом этого корпорацию мож-но определить как основанное на имущественном участии добровольное объединение лиц, созданное для достижения определенных, главным обра-зом предпринимательских, целей.
Несоответствие обществ с дополнительной ответственностью одному из признаков корпорации (требования и долги корпорации не должны смеши-ваться с требованиями и долгами ее участников) не позволяет четко охарак-теризовать их в качестве корпораций. Однако норма п. 3 ст. 95 ГК РФ сгла-живает указанное несоответствие, что дает возможность ставить общества с дополнительной ответственностью в один ряд с корпорациями, объединяя их в общую группу юридических лиц, которую можно назвать «корпоративные организации». Это позволяет заключить, что корпоративные правоотношения возникают и существуют в связи с участием в акционерных обществах, об-ществах с ограниченной и дополнительной ответственностью.
3. Корпоративные правоотношения, равно как и все корпоративные пра-ва, являются имущественными по своему характеру. Корпоративным право-отношениям свойственны также равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность их участников, в связи с чем за ними необходимо при-знать гражданско-правовую природу.
4. Корпоративные правоотношения являются самостоятельной группой гражданских правоотношений, существующей наряду с вещными, обязатель-ственными и исключительными правоотношениями. Такой вывод следует из юридической природы, направленности, особенностей объекта и содержания корпоративных правоотношений, а также ряда других их характеристик. В связи с тем, что корпоративные права являются элементом корпоративных правоотношений, а также учитывая их сущностные характеристики, корпора-тивные права необходимо отличать от прав обязательственных и выделять в качестве самостоятельного вида гражданских прав.
5. Объектами корпоративных правоотношений являются: действия, свя-занные с организацией и обеспечением процесса управления хозяйственным обществом и закрепленным за ним имуществом; действия, связанные с пре-доставлением информации об обществе, а также с нераспространением кон-фиденциальной информации о его деятельности; основанные на участии дей-ствия, связанные с получением участниками имущества общества; действия, связанные с внесением вкладов в уставный капитал и имущество общества. Как правило, объектами корпоративных правоотношений выступают дейст-вия обязанной стороны правоотношения. В исключительных случаях их объектами могут признаваться также собственные положительные действия управомоченного лица. Перечисленные выше действия не достаточно кон-кретизированы, то есть являются потенциально неопределенными.
6. Корпоративные правоотношения – это основанные на участии в кор-поративных организациях (акционерном обществе, обществе с ограниченной и дополнительной ответственностью) относительные гражданские правоот-ношения имущественного характера, которые возникают между корпоратив-ной организацией и ее участниками и связанны с реализацией и защитой субъектами этих правоотношений, принадлежащих им корпоративных прав и исполнением возложенных на них корпоративных обязанностей.
7. В структуре любого корпоративного права можно выделить правомо-чие требования известного поведения со стороны обязанного лица (лиц) и правомочие на защиту. Правомочие на собственные положительные действия управомоченного лица, безусловно, входит в состав содержания права на участие в управлении делами хозяйственного общества. В структуре иных корпоративных прав, по общему правилу, указанное правомочие отсутствует. Однако при определенных обстоятельствах его можно обнаружить и в со-держании таких корпоративных прав как: право на получение информации, право на дивиденд, право на ликвидационную квоту, право корпоративной организации на получение вкладов от ее участников и право хозяйственного общества на конфиденциальность информации о его деятельности.
В структуре права на управление делами хозяйственного общества гла-венствующую роль занимает правомочие участника на собственные положи-тельные действия. Подтверждением этому является факт наличия в содержа-нии данного права таких правомочий как: право на участие в общем собра-нии и голосование на нем, право самостоятельного созыва и проведения вне-очередного общего собрания, право вносить предложения в повестку дня общего собрания и право выдвигать кандидатов в органы общества. Домини-рование указанного правомочия в структуре права на управление все же не превращает его в абсолютное гражданское право, так как оно существует в рамках относительного правоотношения, складывающегося между конкретно определенными лицами – хозяйственным обществом и его участником.
8. Внешне единое правомочие на участие в формировании повестки дня общего собрания, входящее в структуру права на управление, в действитель-ности состоит из двух правомочий – правомочия по внесению предложений в повестку дня и правомочия требования включения в повестку дня общего со-брания внесенных в соответствии с требованиями закона предложений. Пер-вое из них является проявлением правомочия на собственные положительные действия управомоченного, а второе – проявлением правомочия требования известного поведения со стороны обязанного лица.
В структуре права на управление делами хозяйственного общества на-ряду с правом выдвигать кандидатуры в органы общества, являющимся про-явлением правомочия на собственные активные действия управомоченного, следует выделять также правомочие требования включения выдвинутых в соответствии с указаниями закона кандидатур в список кандидатов в органы общества, которое по своей природе есть проявление правомочия требования известного поведения со стороны обязанного лица.
9. Право на участие в распределении прибыли хозяйственного общества возникает в момент возникновения корпоративного правоотношения и суще-ствует до момента его прекращения. До принятия общим собранием решения о распределении (части) прибыли общества между его участниками оно су-ществует в виде возможности получения абстрактной части прибыли обще-ства, т.е. в виде права требования выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены обществом, а после принятия указанного решения – в виде права требования выплаты определенного размера дивиденда. Право требования выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены обществом после принятия общим собранием решения о распределении (час-ти) прибыли общества между его участниками получает определенную кон-кретизацию в объеме указанном в этом решении. Другими словами, решение о выплате дивидендов есть юридический факт, с наличием которого связана конкретизация содержания права на участие в распределении прибыли в объеме указанном в этом решении. Учитывая это, право требования выплаты определенного размера объявленного дивиденда следует рассматривать в ка-честве частного конкретизированного проявления права требования выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены обществом. При этом последнее правомочие продолжает свое существование и после принятия указанного решения и даже после выплаты объявленных дивидендов.
Содержание права на ликвидационную квоту схоже с содержанием пра-ва на получение дивидендов. Изначально возникающее потенциально неоп-ределенное право на получение ликвидационной квоты после принятия об-щим собранием или вынесения судом решения о ликвидации хозяйственного общества и утверждения его окончательного ликвидационного баланса полу-чает конкретизацию, трансформируясь при этом в право на получение опре-деленного размера ликвидационной квоты.
10. Право хозяйственного общества на получение вкладов от его участ-ников состоит из: 1) правомочия требования внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении; 2) правомочия требования внесения вкладов в уставный капитал общества при его увеличении; 3) правомочия требования внесения вкладов в имущество общества. Последнее правомочие включается в структуру права хозяйственного общества на получение вкла-дов от его участников только в случае, если его носителем является общество с ограниченной или дополнительной ответственностью. Из этого следует, что формирование участниками первоначального уставного капитала общества не влечет за собой прекращения его права на получение вкладов от участни-ков, как было принято считать раньше, т.к. в состав его содержания входит еще как минимум правомочие требования внесения вкладов в уставный ка-питал общества при его увеличении. Право общества на получение вкладов от его участников продолжает существовать с усеченным составом правомо-чий в своем содержании.
11. В случаях, предусмотренных материальным правом (п. 3 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 71, п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об ак-ционерных обществах», абз. 4 п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 44, п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Фе-дерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), уча-стники хозяйственных обществ вправе защищать принадлежащие им корпо-ративные права с помощью косвенных (производных) исков, несмотря на отсутствие соответствующих правовых конструкций в арбитражном процес-суальном законодательстве Российской Федерации.
В указанных в законе случаях судебная защита корпоративных прав ак-ционеров может осуществляться посредством предъявления групповых ис-ков. Право на заявление таких исков предоставлено федеральному органу исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также федеральному ком-пенсационному фонду. Участники хозяйственных обществ не вправе само-стоятельно использовать групповые иски для защиты корпоративных прав.
12. Самостоятельная деятельность управомоченных лиц по защите кор-поративных прав может носить как фактический, так и юридический харак-тер. Действия фактического порядка совершаются управомоченным субъек-том при самозащите корпоративных прав, а его самостоятельные действия юридического характера имеют место при применении им в отношении лиц, нарушающих корпоративные права, мер оперативного воздействия. В связи с этим в рамках неюрисдикционной формы защиты следует выделять фактиче-ский и юридический порядок защиты корпоративных прав.

Автореферат http://www.msal.ru/m...html#2009-03-12

[Тулячка]

Щурова Алина Александровна

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВОЗДУШНОГО ПЕРЕВОЗЧИКА ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ПАССАЖИРА ПРИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЕРЕВОЗКЕ

Защита состоится «22» января 2009 года в 14.30 часов на заседании Диссертационного совета по юридическим наукам Д 209.002.05 Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации

Положения, выносимые на защиту:
1. Возмещение морального вреда, причиненного при международной воздушной перевозке, возможно лишь на основании норм Варшавской конвенции или Монреальской конвенции и с учетом всех установленных соответствующей конвенцией правил и ограничений, включая условия ответственности и срок исковой давности. При возмещении морального вреда на основании Варшавской конвенции во внимание должен приниматься предел ответственности авиаперевозчика. Положения внутреннего российского законодательства могут применяться лишь в части, не противоречащей международно-правовым нормам. Моральный вред подлежит возмещению лишь при условии, что он является результатом смерти или иных телесных повреждений пассажира. Если же моральный вред не вызван гибелью или телесным повреждением пассажира, то какие-либо основания для его возмещения отсутствуют.
2. При определении «периода ответственности» по Варшавской, а в дальнейшем и по Монреальской конвенции, следует применять территориальный подход, ограничивающий «период ответственности» временем пребывания пассажира в определенном пространстве или помещениях. Лишь такой подход с практической точки зрения служит оптимальной основой для единообразного применения международно-правовых норм об ответственности авиаперевозчика. И лишь на основании территориального подхода пассажир сможет иметь ясное понимание того, в течение какого периода времени перевозчик отвечает за его безопасность. Следуя территориальному подходу, а также с учетом применимых норм российского законодательства, «период ответственности» надлежит определять как период времени с момента, когда прошедший предполетный досмотр пассажир вошел в стерильную зону для посадки на воздушное судно, и до момента, когда пассажир воздушного судна под наблюдением уполномоченных лиц перевозчика покинул аэродром.
3. Особенностью режима ответственности авиаперевозчика по Варшавской конвенции, а также по Монреальской конвенции, при требовании о возмещении свыше 100.000 СПЗ на одного пассажира, является следующая двухзвенная система необходимой причинной связи:
1) В отличие от традиционного условия о необходимой причинной связи, требующего установить, что вред является непосредственным следствием деяния его причинителя, в случае международной воздушной перевозки, в первую очередь, необходимо доказать, что вред причинен «несчастным случаем» (в редакции Монреальской конвенции - «происшествием»). Под «несчастным случаем» («происшествием») следует понимать вредоносное событие, произошедшее в течение «периода ответственности» авиаперевозчика и имеющее внешний характер по отношению к пассажиру;
2) После удовлетворения предыдущего условия, в целях возложения на авиаперевозчика ответственности за причинение вреда, потребуется доказать, что «несчастный случай» («происшествие») является следствием противоправного деяния (действия или бездействия) перевозчика.
При рассмотрении спора по Монреальской конвенции, при требовании о возмещении в пределах 100.000 СПЗ на одного пассажира, то есть в случае объективной ответственности авиаперевозчика, ситуация будет иной. В целях возложения на авиаперевозчика ответственности необходимо будет подтвердить лишь то, что вред вызван «происшествием». В данном случае отсутствует какая-либо необходимость доказывать, что «происшествие» имеет своей причиной противоправное деяние авиаперевозчика.
4. При определении права, применимого к отношениям, возникающим вследствие причинения вреда жизни или здоровью пассажира при международной воздушной перевозке, надлежит руководствоваться положениями статьи 1219 Гражданского кодекса РФ («Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда»). Однако в случае, если авиапроисшествие произойдет над открытым морем, невозможно будет применить ни одну из предусмотренных статьей 1219 Гражданского кодекса РФ коллизионных привязок. В связи с указанным обстоятельством, обусловленным спецификой авиационной деятельности, целесообразно включить в Главу XVII Воздушного кодекса РФ («Ответственность перевозчика, эксплуатанта и грузоотправителя») специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое к отношениям из международных воздушных перевозок.
При этом, доктрина и практика, сложившиеся в СССР и за рубежом, говорят в пользу выбора в качестве коллизионной привязки закона перевозчика. В связи с вышеизложенным предлагается дополнить Главу XVII Воздушного кодекса РФ статьей 136 следующего содержания:
«Статья 136. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни или здоровью пассажира
К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни или здоровью пассажира воздушного судна, применяется право страны перевозчика».
5. Установленный Варшавской и Монреальской конвенциями двухгодичный срок исковой давности должен рассматриваться как преклюзивный, и российский суд не вправе применять нормы Гражданского кодекса РФ о перерыве, приостановлении или о восстановлении такого срока исковой давности.
6. Ввиду того, что, с одной стороны, правила Варшавской конвенции устарели и не соответствуют современному уровню безопасности гражданской авиации, а, с другой стороны, в большинстве случаев, делают для пострадавших невозможным получение справедливой компенсации, целесообразно присоединение Российской Федерации к Монреальской конвенции. Ратификация Российской Федерацией Монреальской конвенции не потребует обязательного внесения изменений во внутреннее российское законодательство. Вместе с тем, такое присоединение значительно сблизит режим ответственности авиаперевозчика перед пассажирами, действующий при международных воздушных перевозках, с режимом ответственности, действующим в настоящее время при внутрироссийских перевозках.
Теоретическая и практическая значимость. Основные теоретические положения, выводы и рекомендации исследования способствуют лучшему пониманию содержания положений международных конвенций, регулирующих ответственность авиаперевозчиков за причинение вреда жизни или здоровью пассажиров, и позволяют избежать ошибок при их применении. Изучение опыта зарубежных стран по применению норм Варшавской и Монреальской конвенций может быть полезным при рассмотрении спора об ответственности авиаперевозчика перед пассажирами в российском суде. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке изменений в Воздушный кодекс РФ.
Помимо этого, результаты работы могут быть использованы специалистами Министерства транспорта РФ, иными государственными структурами, судами, а также авиакомпаниями при урегулировании вопросов ответственности перед пользователями транспорта и в практической деятельности юристов, представляющих интересы пострадавших пассажиров или их родственников. Материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть также использованы в учебном процессе для чтения курса по транспортному праву и при подготовке документов справочно-методического характера.
Автореферат


Хайбрахманов Руслан Рауфович

Двойное складское свидетельство как ценная бумага

Защита состоится « 26 » февраля 2009 г. в __ часов на заседании Диссертационного совета Д 401.001.02 при Российском государственном институте интеллектуальной собственности

На защиту выносятся следующие положения:
1. Предлагается закрепить на законодательном уровне, посредством внесения дополнения в главу 7 «Ценные бумаги» действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, следующее определение товарораспорядительной ценной бумаги: « двойное складское свидетельство представляет собой ценную бумагу, выдаваемую товарным складом товаровладельцу (поклажедателю) и удостоверяющую факт принятия на хранение от этого лица определенного товара, а также право его держателя получить этот товар лично, либо распорядиться товаром, находящимся на хранении, посредством распоряжения самой ценной бумагой, осуществив ее передачу».
2. Двойное складское свидетельство представляет собой обособленный вид ценных бумаг, специфика которых, предопределяет невозможность полного распространения общих правил выпуска (выдачи) и обращения ценных бумаг без учета их товарораспорядительного характера.
Двойное складское свидетельство является особым объектом имущественного оборота. Сделки по распоряжению товаром посредством передачи указанной ценной бумаги совершаются в порядке, отличном от аналогичных распорядительных сделок с реальным товаром, не удостоверенным ценной бумагой. Особенностью сделок с использованием таких ценных бумаг является двойственность их правовой природы, проявляющаяся в одновременном наличии ценной бумаги как заменителя товара в обороте и ценной бумаги как самостоятельного объекта гражданских прав.
3. Обосновывается вывод о том, что товарораспорядительные ценные бумаги являются правовой фикцией. Фиктивность проявляется в особой экономической функции - формальной замене реально существующих товаров, в соответствии с которой данные ценные бумаги выступают заменителем товара.
4. Двойное складское свидетельство является ценной бумагой, поэтому наличие гражданско-правового договора (хранения или перевозки) является необходимым предшествующим условием выдачи этих ценных бумаг. Закрепляя условия договора, товарораспорядительные документы не являются его формой, так как в зависимости от конкретной ситуации стороны договора не смогут зафиксировать посредством бланка товарораспорядительного документа те условия, которым не соответствуют установленные законом реквизиты ценных бумаг. При отсутствии самостоятельного документа – договора, указанная ценная бумага будет иметь доказательственное значение для факта заключения договора, при этом стороны не могут ссылаться на наличие условий, не зафиксированных в бланке ценной бумаги.
5. Исследование правовой природы двойного складского свидетельства позволило дать и доктринальное определение данной ценной бумаги: «товарораспорядительная ценная бумага - это документ, удостоверяющий субъективное право требования товара, возникшее в результате совершения определенной сделки, распоряжение которым приравнивается к определению юридической судьбы указанного в документе товара.»
6. В отношении отнесения двойного складского свидетельства к ценным бумагам, следует учитывать, что в соответствии с действующим гражданским законодательством основанием выдачи является кауза – договор складского хранения, но передача прав носит абстрактный характер. Товарный склад обязан выдать товар лицу, предъявившему надлежащий складской документ. В данном случае, для товарного склада не имеет значения основание владения таким документом, если поклажедатель (товаровладелец) по договору складского хранения и держатель простого складского свидетельства или двойного складского свидетельства не совпадают.
7. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что право собственности на товар, в отношении которого выдано складское свидетельство или иной товарораспорядительный документ, переходит к новому владельцу вместе с этим документом. Иные позиции определения момента перехода права собственности на товар, существующие в теории гражданского права, противоречат выявленной правовой природе ценных бумаг, а также существующим законодательным нормам РФ.
8. Предлагается принять самостоятельный нормативно-правовой акт, посвященный двойному складскому свидетельству. Это не только заполнит пробелы действующего законодательства, но и устранит противоречия между нормами ГК РФ и иными нормативными актами.
Автореферат

Сообщение отредактировал Тулячка: 25 February 2009 - 00:34

[Тулячка]

Лазарева Татьяна Александровна

ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО РЕГИСТРАТОРА НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ

Защита состоится «08» апреля 2009 года в 15 часов 15 минут на заседании
диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном
университете имени М.В.Ломоносова

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие
основные теоретические положения и практические предложения по
совершенствованию действующего законодательства, выносимые на защиту:
1. На основании проведенного исследования выявлено содержание и
сформулировано определение правового механизма обеспечения
предпринимательской деятельности специализированного регистратора на
рынке ценных бумаг: это система взаимосвязанных и взаимодействующих
правовых средств, обеспечивающих эффективное выполнение функций,
развитие, охрану и защиту прав, свобод и интересов регистратора во
взаимоотношениях с государством и потребителями услуг.
2. Обоснована необходимость создания системы управления рисками,
которая является неотъемлемой частью механизма обеспечения
предпринимательской деятельности специализированного регистратора и
представляет собой комплекс взаимосвязанных правовых и иных средств,
направленных на снижение и распределение рисков, возникающих в процессе
осуществления предпринимательской деятельности.
Для построения системы управления рисками предлагается следующая
научная классификация видов риска, характерных для предпринимательской
деятельности регистратора на рынке ценных бумаг:
1) операционный риск - риск возникновения убытков в результате
несоответствия характеру и масштабам деятельности регистратора и (или)
требованиям действующего законодательства внутренних порядков и процедур
проведения операций и осуществления других функций, их нарушения
сотрудниками регистратора и (или) иными лицами (вследствие
непреднамеренных или умышленных действий или бездействия),
несоразмерности (недостаточности) функциональных возможностей
(характеристик) применяемых регистратором информационных,
10
технологических и других систем и (или) их отказов (нарушений
функционирования), а также в результате воздействия внешних событий.
2) правовой риск - риск возникновения убытков вследствие
несоблюдения регистратором требований нормативных правовых актов и
заключенных договоров; допускаемых правовых ошибок при осуществлении
деятельности; несовершенства правовой системы и нарушения контрагентами
нормативных правовых актов, а также условий заключенных договоров.
3) организационно-управленческий риск - риск возникновения убытков в
результате ошибок (недостатков), допущенных при принятии решений,
определяющих стратегию деятельности и развития регистратора, а также
недостатков организации.
4) риск потери деловой репутации (репутационный риск) - риск
возникновения у регистратора убытков в результате уменьшения числа
клиентов (контрагентов) вследствие формирования в обществе негативного
представления о качестве оказываемых услуг или характере деятельности в
целом.
3. Система методов управления рисками регистратора формируется
внутренними и внешними механизмами снижения и распределения рисков,
которые должны соответствовать целям и условиям их применения.
Внутренние механизмы снижения рисков представляют собой систему средств,
формируемых и реализуемых в рамках регистратора, в целях эффективного
осуществления предпринимательской деятельности и обеспечения собственных
интересов. Преимуществом внутренних механизмов является их использование
исходя из условий деятельности конкретной организации, учет особенностей и
специфики рисков. Внешние механизмы – это система средств управления
рисками, используемых государством и в ряде случаев саморегулируемыми
организациями, в целях обеспечения интересов государства, общества,
регистраторов и потребителей услуг, предоставляемых регистраторами.
4. Саморегулирование предпринимательской деятельности на рынке
ценных бумаг – это самостоятельная, добровольная и инициативная
11
деятельность профессиональных участников рынка ценных бумаг,
объединившихся в саморегулируемую организацию, в целях обеспечения
условий для профессионального оказания услуг на рынке ценных бумаг,
защиты интересов своих членов, владельцев ценных бумаг и иных клиентов
профессиональных участников рынка ценных бумаг, являющихся членами
саморегулируемой организации, путем установления правил и стандартов
профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и контроля за их
соблюдением. Основное назначение саморегулируемых организаций - это
обеспечение интересов профессионального сообщества по развитию бизнеса и
снижению его рисков в рамках, установленных государством. Таким образом,
саморегулирование является правовым средством обеспечения
предпринимательской деятельности регистраторов, не относящимся к
средствам государственного регулирования, в связи с чем, членство в
саморегулируемой организации не может быть обязательным.
5. Договор на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг
является самостоятельным видом договора возмездного оказания услуг. По
своему характеру договор на ведение реестра относится к особой группе
доверительных (фидуциарных) договоров, при этом он не является договором в
пользу третьего лица.
6. В целях защиты прав владельцев ценных бумаг, эмитента и
регистратора в законодательстве необходимо уточнить правовой режим реестра
владельцев именных ценных бумаг и порядок использования данных реестра в
качестве доказательств по уголовным и гражданским делам, а также установить
запрет на применение к реестру вещно-правового режима (удержание, арест,
изъятие реестра), который не соответствует правовой природе реестра.
7. На основании проведенного исследования обоснована необходимость
внесения изменений в Закон «О рынке ценных бумаг»:
- в целях защиты прав и законных интересов регистраторов в ходе
принятия решения о применении к ним такой крайней меры воздействия, как
аннулирование лицензии предлагается установить критерии для применения
12
различных мер административного воздействия соразмерные нарушениям,
такие как тяжесть нарушения, систематичность, последствия, возможность
устранения нарушений и восстановления нарушенных прав других лиц или
возмещения ущерба, действия регистратора по устранению допущенных
нарушений, а также судебный порядок аннулирования лицензии на
осуществление деятельности по ведению реестра.
- в статье 42 предусмотреть возможность аннулирования
(приостановления) лицензии на ведение реестра за нарушение Закона «Об
акционерных обществах» и иного законодательства, соблюдение которого
возложено на регистратора, в том числе за нарушение порядка осуществления
функций в качестве счетной комиссии акционерного общества.
- предоставить возможность регистраторам заключать договоры с
зарегистрированными в реестре лицами.
8. Предлагается аннулирование квалификационного аттестата
специалиста финансового рынка осуществлять в судебном порядке,
аналогичном порядку дисквалификации, который установлен Кодексом РФ об
административных правонарушениях.
9. В целях устранения причин возникновения ситуаций приобретения
ценных бумаг по поддельным документам сформулированы предложения по
комплексному изменению законодательства, предполагающее следующее:
- продление срока исполнения операции, если документы не
предоставлены непосредственно зарегистрированным лицом,
- создание базы данных с образцами подписей и печатей нотариуса и
данными о нотариальных действиях, с ограниченным доступом для лиц, в
обязанности которых по роду деятельности входит проверка подлинности
документов;
- предоставление регистратору возможности приостановления внесения
записи в реестр по аналогии с регистрацией прав на недвижимость, до
предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для
13
внесения в реестр записи о переходе прав на ценные бумаги, а также
подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Автореферат

Добавлено немного позже:
Черепанов Никита Сергеевич

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТОРОВ

Защита состоится «08» апреля 2009 года в 15 часов 15 минут на
заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском
государственном университете имени М.В.Ломоносова

В результате проведенного исследования автор сформулировал и
выносит на защиту следующие положения:
1. Под «инвестициями» следует понимать объекты гражданских
прав, имеющих денежную оценку, не изъятые и не ограниченные в
обороте в Российской Федерации, вкладываемые в объекты
предпринимательской и иной деятельности с целью получения дохода
(результата).
«Инвестиционная деятельность» представляет собой совокупность
основанных на законе практических действий инвестора, направленных на
получение дохода (результата) от вложения объектов гражданских прав.
Автор считает, что для единого понимания сути инвестиций и
инвестиционной деятельности, необходимо закрепить определения этих
понятий в законодательных актах Российской Федерации, регулирующих
инвестиционную деятельность.
2. Институциональные инвесторы - это специализированные
организации - финансовые посредники, являющиеся
квалифицированными инвесторами, аккумулирующие капиталы, в том
числе и средства индивидуальных инвесторов, как правило, на
длительный срок и вкладывающие их в акции и другие финансовые
инструменты. Определение понятия «институциональные инвесторы»
автор предлагает законодательно закрепить.
8
Появление и динамичное развитие институциональных инвесторов
свидетельствует об институционализации финансовых рынков, т.е.
постепенном переходе к доминированию институциональных инвесторов
над индивидуальными инвесторами в самых различных формах.
Институциональные инвесторы реализуют модель коллективного
инвестирования, суть которого заключается в объединении средств
отдельных инвесторов для осуществления эффективного управления ими
профессионалами.
В зависимости от предмета деятельности, среди
институциональных инвесторов можно выделить две группы:
универсальных институциональных инвесторов, осуществляющих кроме
инвестиционной еще и иные виды деятельности, и специализированных
институциональных инвесторов, не осуществляющих иных, кроме
инвестиционной, видов деятельности.
3. Понятия «инвестор» и «владелец» ценных бумаг не являются
синонимами, так как первое из них является более широким. Инвесторы -
это лица, осуществляющие вложение средств, например, в ценные бумаги,
с их последующим оборотом, а владельцы, те, кто приобрел такие бумаги,
но еще никуда их не вкладывал.
4. Наличие на рынке двух схожих форм коллективного
инвестирования – ПИФ и ОФБУ при разных принципах регулирования
этих институтов не позволяет регуляторам эффективно совершенствовать
и развивать их деятельность. Отсутствие четкой сегментации рынка в
зависимости от квалификации инвесторов препятствует эффективному
регулированию и тормозит развитие рынка. Несогласованное
перекрестное регулирование со стороны ФСФР и ЦБ РФ препятствует
эффективному развитию рынка. В качестве основных мер по преодолению
системных ограничений можно выделить следующие:
9
- разработка и принятие необходимых подзаконных
нормативных актов к новой редакции закона "Об инвестиционных
фондах";
- приведение в соответствии друг с другом нормативных
правовых актов и иных документов ФСФР, ЦБ РФ, ФССН, Министерства
финансов, а также остальных структур, оказывающих влияние на развитие
рынка коллективных инвестиций;
- законодательное разделение типов фондов в зависимости от
уровня риска;
- расширение инвестиционных возможностей для рисковых
фондов, снижение барьеров по объектам инвестирования, способам
оплаты, государственному контролю.
- детальное регулирование деятельности фондов, рассчитанных
на неквалифицированных инвесторов, в части объектов инвестиций, а
также раскрытия информации;
- законодательное закрепление электронного документооборота
для всех участников рынка коллективных инвестиций.
5. Инвестор вправе получать прибыль не только потому, что он
участвует в ее создании, но и в силу наличия соответствующего
правоотношения между ним и лицом, получившим инвестиции. Именно
наличие правовой связи и обеспечивает ему возможность требовать
соответствующих выплат (получать иные материальные блага). Более
того, субъект, имеющий правовую возможность участвовать в реализации
инвестиций, а следовательно и в получении дохода от их использования
непосредственно или через управление юридическим лицом (обладатель
контрольного пакета акций и т.д.), не является инвестором, поскольку в
его деятельности отсутствует «внутренний» риск и это центральный
элемент в понятии инвестирования. Лицо, вкладывающее средства, может
рассчитывать на дополнительную правовую защиту только в том случае,
10
если оно само не имеет возможности участвовать в процессе создания
дохода.
6. В существующем определении понятия «эмитент», которое
содержится в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг», отсутствует
указание о том, в силу чего, каких причин юридическое лицо, органы
исполнительной власти либо органы местного самоуправления несут
обязательства от своего имени перед владельцами ценных бумаг по
осуществлению прав, закрепленных ими (ст. 2).
Предлагается внести в данное определение стартовый момент
эмиссионного процесса: эмитент - это субъект, выпускающий ценные
бумаги от своего имени в обращение и в силу этого несущий обязанности
перед инвесторами.
7. Отнесение кредитных союзов и обществ взаимного
страхования к субъектам, осуществляющим инвестиционную
деятельность, на наш взгляд, необоснованно. Цель создания кредитных
союзов и обществ взаимного страхования – сохранение имущества,
денежных средств, собранных кредитным кооперативом либо страховой
компанией. В соответствии со ст. 968 ГК РФ страхование может быть
осуществлено на взаимной основе путем объединения средств в
обществах взаимного страхования, которые по своему статусу являются
некоммерческими организациями. То есть инвестирование здесь не
осуществляется, а значит, невозможна и инвестиционная деятельность.
8. Инвестиционную деятельность институционального инвестора
следует рассматривать в широком и узком смысле:
- инвестиционная деятельность институционального инвестора
в узком смысле представляет собой деятельность, связанную с
использованием собственных и привлеченных ресурсов в создание или
приобретение реальных активов с целью извлечения доходов;
- в широком смысле эта деятельность представляет собой
реализацию инвестиционного спроса хозяйствующих субъектов,
11
выступающего в условиях рыночной экономики в денежно-кредитной
форме, а также перехода сбережений в инвестиции.
9. Под институтом гарантий в инвестиционных отношениях
следует понимать совокупность норм, которые в зависимости от их
функциональной направленности подразделяются на несколько групп:
- посвященные вопросам представления льгот инвесторам, как
отечественным, так и иностранным;
- посвященные вопросам страхования инвестиций;
- посвященные вопросам урегулирования споров между
инвесторами и государством.
Юридические гарантии прав инвесторов, кроме законодательного
закрепления должны в себя включать:
- гарантию сохранений действия законодательства;
- гарантию от национализации и реквизиции;
- гарантию перевода компенсации при национализации,
реквизиции; компенсации при возмещении убытков;
- гарантию, касающуюся разрешения споров, возникающих в
связи с осуществлением инвестиций;
- гарантию возмещения убытков, причиненных вооруженным
конфликтом или гражданскими беспорядками;
- гарантию возможности реинвестирования дохода.
Помимо общих гарантий субъектам инвестиционной деятельности, в
частности, институциональным инвесторам должны быть предоставлены
ряд дополнительных гарантий, связанных со спецификой коллективного
инвестирования. Прежде всего, гарантии коллективным инвесторам
должны предусматривать наличие компенсационных норм.
Автореферат

[advice]

Челышев Михаил Юрьевич "Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование"

на соискание учёной степени доктора юридических наук 12.00.03

автореферат


Работа выполнена на кафедре гражданского и предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего профессио-нального образования «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»


Научный консультант: доктор юридических наук, профессор
Гонгало Бронислав Мичиславович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Витрянский Василий Владимирович

доктор юридических наук, профессор
Чеговадзе Людмила Алексеевна

доктор юридических наук
Чубаров Вадим Витальевич

Ведущая организация: ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»


Защита состоится 15 мая 2009 г. в 10.00 на заседании объединенного со-вета по защите докторских и кандидатских диссертаций ДМ 212.081.12 при Ка-занском государственном университете им. В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, Казань, ул. Кремлевская, 18, юридический факультет, ауд. 335.




Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет со-бой первое в отечественной науке гражданского и предпринимательского права комплексное исследование специфики системной организации межотраслевых связей гражданского права. При этом в работе:
- сформулировано авторское представление о внутриотраслевых и меж-отраслевых связях гражданского права как парных правовых категориях, оп-ределено их понятие и соотношение между ними;
- охарактеризована система общеправовых, в том числе и гражданско-правовых понятий, используемых в рамках единого терминологического ряда: «межотраслевые связи», «межотраслевое взаимодействие», «межотраслевое взаимное влияние»;
- выявлены формы проявления межотраслевых связей гражданского пра-ва и иных правовых отраслей по стадиям правового регулирования и элемен-там его механизма;
- определено понятие межотраслевого правового регулирования с граж-данско-правовой составляющей как формы межотраслевых связей гражданско-го права, раскрыты его виды, формы и структура, произведена классификация правовых комплексов с гражданско-правовой составляющей;
- раскрыта сущность коллизионного регулирования, осуществляемого между гражданским правом и иными правовыми отраслями;
- сформировано унифицированное представление о структурной органи-зации и специфике функционирования системы гражданско-правовых норм на базе внутриотраслевых гражданско-правовых комплексов и межотраслевых правовых комплексов с гражданско-правовой составляющей;
- сформулировано определение системы межотраслевых связей граждан-ского права как части гражданско-правовой действительности, выявлены цель ее существования и функционирования, особенности нормативного оформле-ния;
- доказано, что система межотраслевых связей гражданского права орга-низована на внутреннем и внешнем уровнях, показаны основные особенности данных уровней, а также видовое строение отмеченной системы;
- в контексте исследования системы межотраслевых связей гражданского права выявлены некоторые тенденции развития современного отечественного гражданского права, особенности динамики указанной системы, в том числе в части модернизации ее границ;
- показано значение систем внутриотраслевых и межотраслевых связей гражданского права для организации гражданско-правовой отрасли и системы права в целом;
- показана ценность научного анализа системы межотраслевых связей гражданского права;
- сформулированы выводы о межотраслевом методе в цивилистических исследованиях.
В диссертации поддержана и развита теория комплексных правовых от-раслей с гражданско-правовой составляющей: с позиции исследуемой системы межотраслевых связей предложено авторское видение такой комплексной пра-вовой отрасли, указаны ее отличия от основных правовых отраслей, сформули-ровано единое представление о пяти основных взаимосвязанных системных признаках комплексной правовой отрасли.
Проведенный анализ позволил автору обосновать новое направление в науке гражданского и предпринимательского права - учение о межотраслевых связях гражданского права, взаимосвязанное с современными научными на-правлениями, а именно теорией гражданско-правовых юридических процедур как частью теории гражданско-правовых организационных отношений, теори-ей, обосновывающей применение отдельных гражданско-правовых средств в публично-правовой сфере, гражданско-правовой теорией саморегулирования, теорией договорного регулирования отношений с участием публично-правовых образований.
Результаты исследования системной организации межотраслевых связей гражданского права позволили автору произвести собственную классификацию подотраслей гражданского права; показать специфику корпоративного права как подотрасли, включенной в общую часть гражданского права; обосновать существование единого межотраслевого правового режима для ряда объектов гражданских прав; показать, что реализация норм гражданского права может быть как одноотраслевой, так и межотраслевой; выявить общую особенность толкования гражданско-правовых норм об участии публично-правовых образо-ваний в гражданских отношениях.
Также научная новизна выражается и конкретизируется в следующих ос-новных положениях, выносимых на защиту:
1. Межотраслевые связи в праве, в том числе и межотраслевые связи гра-жданского права, определены как отношения взаимной зависимости, обуслов-ленности и общности между различными правовыми отраслями, включая и их отдельные части. В конечном счете это системные связи многоуровневого ха-рактера между правовыми нормами разной правоотраслевой принадлежности, а применительно к гражданскому праву - нормами этой отрасли и других право-вых образований.
2. Для цели формирования доктринального представления о межотрасле-вых связях гражданского права обоснована необходимость использования в науке гражданского и предпринимательского права единого правового терми-нологического ряда (системы общеправовых понятий): «межотраслевые связи», включающие «межотраслевое взаимодействие» и «межотраслевое взаимное влияние». Межотраслевое взаимодействие представляет собой взаимную дина-мическую связь гражданско-правовой отрасли и иных частей системы права, которая последовательно отражается на всех стадиях гражданско-правового ре-гулирования и во всех элементах его механизма. Межотраслевые связи граж-данского права, кроме того, включают и связи статического характера, прояв-ляющиеся во внешней форме права, его источниках. Межотраслевое взаимное влияние, в том числе гражданского права и иных правовых отраслей, - это про-цесс воздействия друг на друга различных, в некоторой степени взаимопересе-кающихся (в предметном и содержательном отношениях) правовых образова-ний, в результате чего может происходить их известная трансформация (на уровнях правовых норм и правореализации).
3. Внутриотраслевые и межотраслевые связи гражданского права пред-ставляют собой парные юридические категории. Эта парность выражена, во-первых, в общем предназначении данных связей, т.е. в общности их функцио-нального признака – увязывать, в том числе и согласовывать, нормы разных правовых компонентов соответствующих правовых систем, в частности подот-раслей (внутриотраслевые связи), отраслей (межотраслевые связи) и проч. Во-вторых, оба вида связей в их системном проявлении, наравне с аналогичными связями других правовых отраслей, являются одним из выражений принципа единства и дифференциации, одновременно обеспечивая соответствующее внутрисистемное единство и определяя специфику гражданского права как от-расли права, а также его отдельных подразделений. В-третьих, рассматривае-мые связи носят взаимообусловленный характер и не существуют друг без дру-га.
4. Межотраслевые связи гражданского права по различным основаниям можно классифицировать на виды, выступающие как отражение их системной организации, в частности, во-первых, в зависимости от той отрасли права, с нормами которой взаимодействует в конкретной области гражданское право, - межотраслевые связи гражданского права с отраслями частного и публичного права, во-вторых, в зависимости от специфики их проявления при реализации регулятивной и охранительной функций гражданско-правовой отрасли, в-третьих, по стадиям правового регулирования (элементам его механизма), в-четвертых, по их характеру - на статические (в законодательстве) и динамиче-ские (при правореализации), в-пятых, по характеру правовой отрасли - связи гражданского права с основными (базовыми) отраслями права и в рамках ком-плексных правовых отраслей, в-шестых, в зависимости от той роли, которая присуща соответствующим межотраслевым связям гражданского права - су-бординационные и координационные связи.
5. Межотраслевые связи гражданского права и иных правовых отраслей внешне проявляются по стадиям правового регулирования и элементам его ме-ханизма в следующих формах: межотраслевое взаимное влияние (прямые и косвенные отсылки к гражданскому праву в нормах иных отраслей материаль-ного, а также процессуального права, некоторое влияние процессуальной сфе-ры на содержание гражданско-правового договора, применение гражданско-правовых конструкций в других правовых областях и др.), межотраслевое регу-лятивное и охранительное взаимодействие (в правовых нормах - процедурного и восполнительного характера, при правореализации – процедурного и обеспе-чительного характера), межотраслевое правовое регулирование, коллизионное регулирование.
6. Межотраслевое правовое регулирование в экономической, в том числе и предпринимательской, сфере, включающее гражданско-правовые элементы, необходимо определить как процесс упорядочения экономических отношений при помощи разноотраслевых правовых средств (правовых инструментов), в рамках которого гражданско-правовые инструменты сочетаются с иными от-раслевыми инструментами как частного, так и публичного права. Данное регу-лирование с гражданско-правовой составляющей с точки зрения его принад-лежности к известным подсистемам права (частному и публичному праву) мо-жет быть различных видов: только частным (компенсация морального вреда в трудовом праве, полиотраслевые смешанные договоры, сочетающие граждан-ско-правовые и трудоправовые элементы и др.) или частно-публичным. Оно предполагает сочетание следующих блоков (элементов): (1) определенная сис-тема гражданско-правовых норм, (2) совокупность норм, принадлежащих к иным правовым отраслям (административному, финансовому и др.); (3) воз-можно наличие норм, обеспечивающих межотраслевое коллизионное регули-рование.
7. Коллизионное регулирование, осуществляемое между гражданским правом и иными правовыми отраслями, - это свод установленных правом пра-вил (коллизионных норм, обычно закрепляемых в нормативных правовых ак-тах, не являющихся источниками гражданского права), которые позволяют со-гласовывать действие норм гражданского права и иных правовых образований. Данное регулирование включает четыре основных компонента: (1) правовое оформление общего терминологического поля гражданского права и других правовых отраслей; (2) использование приема (метода) правового заимствова-ния; (3) нормативное определение отраслевого приоритета, т.е. определение то-го, какие нормы подлежат применению в приоритетном порядке в сравнении с другими, какие нормы должны быть применены в случае расхождения положе-ний правовых норм разных правовых отраслей, составляющих конкретный уча-сток межотраслевого правового регулирования (такой приоритет, как правило, закрепляется не в пользу гражданского права, а отдается нормам иной отрасле-вой принадлежности); (4) нормативное разграничение смежных сфер регулиро-вания между гражданским правом и иными правовыми отраслями.
8. Установление отраслевого приоритета (части коллизионного регулиро-вания между гражданским правом и иными правовыми отраслями) происходит в двух формах: (1) в виде правила о прямом применении гражданско-правовых норм, но с возможными ограничениями, установленными в другой правовой отрасли; (2) в форме предписания о субсидиарном применении норм граждан-ского права, в том числе и по аналогии (о применении данных норм в строго определенной последовательности после иных отраслевых норм).
9. Для самостоятельных комплексных отраслей права с гражданско-правовой составляющей, функционирующих с целью решения унификацион-ной и обеспечительной задач, характерно наличие пяти основных взаимосвя-занных системных признаков, в которых выражена соответствующая специфи-ка такой отрасли, включая систему межотраслевых связей гражданского права. (1) Предметный признак проявляется в известном предметном единстве регу-лируемых комплексной отраслью общественных отношений, существенной их общественной значимости, наличии самостоятельных процедур. (2) Признак, касающийся метода правового регулирования, - это использование в рамках та-кой отрасли приема межотраслевого правового регулирования. (3) Признак, за-ключающийся в наличии собственных правовых принципов отрасли, – право-вой принцип обеспечения повышенной правовой охраны потребителей в потре-бительском праве и др. (4) Признак, отраженный в особенностях правовых норм комплексной отрасли и их системной организации (особенности системы комплексной правовой отрасли): наряду с нормами разной отраслевой принад-лежности (их определенной спецификой в рамках соответствующей отрасли), имеют место собственные правовые нормы процедурного характера, существо-вание и формирование общей части комплексной отрасли. (5) Признак, затра-гивающий источники соответствующей правовой отрасли: значительный объем соответствующего нормативного правового материала и нормативное призна-ние комплексности правовой отрасли.
10. Будучи качеством одновременно двух иерархически связанных систем - гражданско-правовой отрасли и системы права, - совокупность межотрасле-вых связей гражданского права в то же время представляет собой системное образование (систему). Это определенная правовая целостность, заключенная в комплексе межотраслевых связей гражданского права с отраслями частного и публичного права, сформированном на базе строения гражданско-правовой от-расли и являющемся отражением отмеченного строения. В данный комплекс на основе единства и дифференциации включены подобные связи норм общей и особенной частей гражданского права, в том числе норм отдельных граждан-ско-правовых подотраслей, институтов, субинститутов, двояко проявляющиеся в рамках системы права: в самом гражданском праве и иных правовых отрас-лях.
11. Система межотраслевых связей гражданского права, выступая частью гражданско-правовой действительности, обусловленная системностью граж-данского права как самостоятельной правовой отрасли, своей основной целью существования и функционирования имеет обеспечение межэлементной (меж-отраслевой) связи между гражданским правом и другими правовыми отраслями в системе права. В рамках такой связи и на основе иных системообразующих признаков гражданско-правовой отрасли осуществляется совместное действие гражданско-правовых и других отраслевых правовых норм на различных уча-стках правового регулирования, закрепляется дифференциация гражданско-правового и иного отраслевого регулирования, оформляется самостоятельность гражданского права как отрасли права, обеспечивается разрешение коллизий между гражданско-правовым и другим отраслевым регулированием.
12. Система межотраслевых связей гражданского права организована на внешнем и внутреннем уровнях, подлежащих исследованию, главным образом, с позиций науки гражданского и предпринимательского права. Внешний уро-вень указывает на то, как данная система проявляется за пределами граждан-ско-правовой отрасли (применение гражданско-правовых средств в иных сфе-рах частного, а также области действия публичного права - в трудовом праве, в налоговом праве, в исполнительном производстве и проч.; трансформационная роль гражданского права для иных правовых сфер). Внутренний уровень по-зволяет обратить внимание на то, как трансформируется сама цивилистическая область (в части правовых норм, правореализации) под воздействием других правовых сфер.
13. Система межотраслевых связей гражданского права находится в ди-намическом состоянии, что, в частности, выражено в возрастании степени нор-мативной определенности названной системы, в протекании процессов совер-шенствования системы межотраслевых связей гражданского права в части кол-лизионного регулирования (как формы выражения этой системы), в том числе и на уровне регионального законодательства, в развитии функциональной на-правленности данной системы на решение ряда важнейших экономических за-дач (управленческих и др.) при помощи сочетания частноправовых и публично-правовых механизмов, в развитии внутреннего уровня организации этой систе-мы, в модернизации ее границ.
14. Системы внутриотраслевых и межотраслевых связей гражданского права, будучи исторически изменчивыми в силу меняющегося правового регу-лирования, в совокупности и по отдельности отражают специфику гражданско-го права как самостоятельной отрасли права, а также его отдельных подразде-лений и, наряду с иными признаками гражданского права (предметом, методом и проч.) и признаками его отдельных подразделений, являются качественными характеристиками гражданско-правовой отрасли в целом и ее элементов. Исхо-дя из отмеченных систем усматривается различие между гражданским правом и комплексными правовыми отраслями с гражданско-правовой составляющей: если в рамках гражданского права имеют место внутриотраслевые правовые взаимосвязи, то в рамках вторых – одновременно связи двух уровней. Это и межотраслевые связи между разноотраслевым правовым материалом, и внут-риотраслевые связи между одноотраслевыми элементами.
15. К тенденциям развития современного отечественного гражданского права, обусловленным взаимодействием данной отрасли с другими правовыми отраслями, следует, в частности, относить: увеличение степени комплексности правовой регламентации в области действия частного права; развитие системы правил о коллизионном регулировании (гражданское право модернизируется, в основном, в комплексных правовых источниках); развитие саморегулирования с гражданско-правовой составляющей; увеличение количества и совершенство-вание гражданско-правовых норм, посвященных участию публично-правовых образований в гражданских отношениях; усиление императивных начал в пра-вовом регулировании гражданских отношений; детализация и дифференциация на отдельных участках гражданско-правовой жизни; формирование (измене-ние) границ гражданско-правового регулирования соответствующих общест-венных отношений.
16. Границы гражданско-правового регулирования являются одним из признаков, определяющих границы системы межотраслевых связей граждан-ского права. Поэтому отмеченная тенденция развития гражданско-правовой от-расли, связанная с формированием (изменением) границ гражданско-правового регулирования соответствующих общественных отношений, свидетельствует о модернизации границ системы межотраслевых связей гражданского права. Та-кие границы устанавливаются как через собственные системообразующие при-знаки гражданско-правовой отрасли, так и на основе аналогичных признаков взаимодействующих с гражданским правом иных правовых отраслей.
17. В системе гражданского права представлены подотрасли, образующие в совокупности особенную часть гражданского права (специальные подотрас-ли) и включающиеся в общую часть гражданско-правовой отрасли (подотрасли общего действия), в частности, сюда относится корпоративное право.
18. Представление о структурной организации и специфике функциони-рования системы гражданско-правовых норм дает не только ее отраслевое строение (статика указанной системы), но и нахождение данных норм в рамках различного рода правовых комплексов (ее динамика). При этом гражданско-правовые нормы объединяются в формально установленный (специально орга-низованный – правотрансформационный, правоохранительный) и (или) факти-ческий (фактически сложившийся, правореализационный) правовые комплек-сы, которые могут быть внутриотраслевыми и межотраслевыми (разноотрасле-выми).
19. Обосновывается целесообразность применения межотраслевого мето-да в цивилистических исследованиях, который представляет собой отражение общего междисциплинарного подхода, сочетает в себе элементы (черты) дру-гих методов юридических исследований - сравнительно-правового и системно-го, является одной из составных частей цивилистической методологии - инст-рументом познания правовой действительности, позволяет отразить в науке усиление комплексности правовой жизни в частноправовой сфере, выявить особенности функционирования системы межотраслевых связей гражданского права, выступает в качестве метода исследования особенностей цивилистиче-ской правореализации, например, в области защиты прав потребителей. С его помощью может быть выявлена эффективность гражданско-правовой нормы, в частности, через установление совокупности «чужеродных» правовых препят-ствий ее реализации.

[Yngwarr]

Михайлова Христина Леонидовна
Международные и национальные стандарты при урегулировании споров в сфере предоставления медицинских услуг
диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
юридические науки
Диссертационный совет Д 170.003.02
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
117418, г. Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69а
Тел: (495) 332-53-58
E-mail: rajsovet-02@yandex.ru
Предполагаемая дата защиты - 25 марта 2009 года в 14 часов (аудитория 910).
Автореферат: http://www.raj.ru/as...9/mihailova.doc

Научная новизна диссертационного исследования заключается в установлении правовой природы понятий «медицинская помощь» и «медицинская услуга», определении трех систем правового регулирования общественных отношений, связанных с реализацией человеком права на оказание медицинской помощи, определении характерных особенностей правового и договорного регулирования вышеназванных отношений. Представлены результаты исследования ряда институтов судебного и внесудебного рассмотрения и урегулирования споров, связанных с предоставлением медицинских услуг. Определены основополагающие принципы (стандарты) рассмотрения и разрешения конфликтов в вышеназванной сфере.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:
1. Общественные отношения в сфере оказания медицинских услуг регулируются комплексным правовым подходом с применением норм гражданского, публичного, международного публичного и частного права. Вместе с тем баланс между публичным и частноправовым регулированием в каждой стране может быть различен, соответственно, можно выделить три системы национального правового регулирования предоставления медицинских услуг: с преобладанием частноправового, публично-правового и смешанного правого регулирования.
2. Независимо от типа организации правового регулирования вышеназванных общественных отношений, возникает потребность в определении и разграничении правовой сущности понятий «медицинская помощь» и «медицинская услуга». Представляется, что медицинскую помощь необходимо рассматривать как системообразующее, публично-правовое понятие, регулируемое нормами публичного и международного права. Медицинская услуга является формой правового регулирования сложного комплекса отношений, возникающих между исполнителем услуги (Лечебно-профилактическим учреждением (реализуемые по средствам работы соответствующего персонала (ЛПУ) или врачом частной практики) и конкретным пациентом. Вышеназванные отношения основываются на договоре и регулируются комплексным методом правового регулирования.
3. Исходя из приоритета прав пациента, необходимо отметить, что правоотношения, возникающие в сфере оказания медицинских услуг, обладают следующими характерными чертами, влияющими на развитие конфликта в этой сфере: во-первых, отношения врача и пациента при оказании медицинской услуги ассиметричны, поскольку врач является специалистом, а пациент, как правило, подчиняется предписаниям; во-вторых, медицинские услуги оказываются в условиях несовершенного знания о человеке и состоянии его здоровья; в-третьих, при возникновении конфликта важной становится проблема доказывания наличия факта нарушения прав пациента, вследствие медицинской ошибки и иных ненадлежащих действий или бездействия медицинского персонала.
4. Под конфликтом, связанным с оказанием медицинской услуги, следует понимать осознанное или неосознанное нарушение стороной (сторонами), вследствие действия или бездействия, социальных и/или экономических прав и интересов субъектов правоотношения, предусмотренных и охраняемых соответствующим законодательством, связанных с предоставлением медицинских услуг. Юридический конфликт, связанный с оказанием медицинских услуг, в сфере гражданско-правовых отношений возникает в случае, когда в ходе оказания медицинской услуги происходит осознанное или неосознанное нарушение стороной или сторонами имущественных и личных неимущественных прав контрагента. Соответственно, под юридическим конфликтом следует понимать конфликтное отношение (разногласия или споры), связанные с оказанием медицинской услуги и выраженные в юридически значимых действиях, в бездействии и их последствиях и/или состояниях.
5. Наиболее эффективным методом предотвращения конфликтного отношения, связанного с оказанием медицинских услуг, является его профилактика и разрешение на ранней стадии развития. С этой целью создаются специализированные государственные и негосударственные учреждения. Опыт ряда зарубежных стран показывает значительную эффективность института омбудсмена, который позволяет осуществлять такие важные функции, как защита прав пациента на ранней стадии возникновения конфликта, оказание консультативной помощи, содействие в реализации прав пациента в ЛПУ. Вместе с тем, необходимо отметить создание системы медицинских комиссий (третейских судов), которые позволяют учитывать специфические особенности рассмотрения и разрешения соответствующих споров. Имплементация вышеназванных институтов в отечественную систему рассмотрения и урегулирования споров способствовала бы рассмотрению и разрешению конфликтного отношения на ранней стадии развития и ускоренному процессу восстановления нарушенных прав в ходе предоставления медицинских услуг.
6. Государственная система правосудия, является основополагающим способом защиты прав пациента. Вместе с тем проведенные исследования показали, что введение института посредника, выделение соответствующей подсудности по месту нахождения ответчика внедрение в практику системы «скоростного правосудия» способствовали бы оптимизации процесса рассмотрения и разрешения соответствующих споров в отечественной системе правосудия.
7. На основе анализа практики разрешения споров связанных с оказанием медицинских услуг, можно сделать вывод о присутствии ценностной концепции защиты права на здоровье и формировании основополагающих принципов (стандартов) урегулирования споров проистекающих из оказания медицинских услуг. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о разделении принципов на стандарты, в соответствии с которыми ведется судебный процесс и теми, что заложены в основу процесса оказания медицинских услуг. К основополагающим принципам правового регулирования соответствующих отношений, можно отнести принципы: недискриминации, соблюдения прав пациента и человека, верховенства права, принцип судебного контроля.


Добавлено немного позже:
Ещенко Ирина Анатольевна
Договор аутсорсинга в гражданском праве
диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
юридические науки
Диссертационный совет Д 170.003.02
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
117418, г. Москва, Новочерёмушкинская ул., д. 69а
Тел: (495) 332-53-58
E-mail: rajsovet-02@yandex.ru
Предполагаемая дата защиты - 26 марта 2009 года в 14 часов (аудитория 910).
Автореферат: http://www.raj.ru/as...09/eschenko.doc

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые разработаны теоретические основы гражданско-правового регулирования аутсорсинговых отношений, определено понятие договора аутсорсинга, установлено его место в системе гражданско-правовых договоров, дана классификация видов договора аутсорсинга и сформулированы предложения по совершенствованию норм российского законодательства, регулирующих аутсорсинговые отношения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Договор аутсорсинга представляет собой соглашение, в результате которого одна сторона (заказчик) за вознаграждение передает свои функции или виды деятельности (производственные, сервисные, информационные, финансовые, управленческие и пр.) либо бизнес-процессы (организационные, финансово-экономические, производственно-технологические, маркетинговые и пр.) другой стороне (аутсорсеру), располагающей необходимым для этого квалифицированным персоналом (ресурсами), для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных задач, связанных с производством и (или) реализацией товаров заказчика.
2. Договор аутсорсинга является смешанным гражданско-правовым договором, как правило, включающим в себя элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, а также некоторых иных договоров, в том числе договоров, характеризующихся иной отраслевой принадлежностью (например, трудовых договоров).
3. В характеристике субъектного состава договора аутсорсинга выявлены две особенности. Во-первых, сторонами договора аутсорсинга могут быть лишь хозяйствующие субъекты (индивидуальные предприниматели, коммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность некоммерческие организации, а также участвующие в гражданском обороте публично-правовые образования). Во-вторых, состав участников договора аутсорсинга не совпадает с составом его сторон, поскольку участниками данного договора наряду с заказчиком и аутсорсером являются третьи лица – квалифицированный персонал, предоставляемый аутсорсером заказчику.
4. Обоснована классификация договоров аутсорсинга на основе критериев, отражающих юридически значимые аспекты взаимоотношений сторон данного договора:
– от гарантированности достижения результата:
1) договоры, предусматривающие достижение и оплату конкретного результата, указанного в договоре,
2) договоры, предусматривающие оплату деятельности как таковой, независимо от достижения полезного для заказчика результата;
– от функционального назначения (сферы применения):
1) договоры аутсорсинга в сфере основного производства,
2) договоры аутсорсинга в сфере вспомогательного производства,
3) договоры аутсорсинга в сфере управления,
4) договоры аутсорсинга в сфере услуг;
– от конкретных видов деятельности, опосредуемых договором аутсорсинга:
1) договоры аутсорсинга информационных технологий (IT-аутсорсинг),
2) договоры аутсорсинга научно-производ¬ственной деятельности,
3) договоры аутсорсинга логистических функций,
4) договоры аутсорсинга функций управления организацией,
5) договоры аутсорсинга финансовых и банковских операций;
– от срока действия договора:
1) разовые договоры аутсорсинга,
2) договоры аутсорсинга, действующие в течение определенного договором периода времени,
3) бессрочные договоры аутсорсинга.
5. Определены существенные условия договора аутсорсинга: предмет, условие о качестве оказываемых услуг, срок договора, а также инициативные условия.
6. Обосновано, что предмет договора имеет комплексное содержание и, как правило, включает в себя предоставление заказчику персонала организации-аутсорсера, соответствующего согласованным сторонами квалификационным требованиям, для осуществления определенных функций или определенной деятельности (участие в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных задач, связанных с производством и (или) реализацией товаров заказчика).
Особенностью договора аутсорсинга является то, что действия обязанного лица индивидуализируются путем уточнения характеристик самой деятельности (действий) персонала аутсорсера, его профессиональных качеств (наличие специального образования, профиля деятельности, стажа работы и т. д.).
7. Обосновано, что услуги, оказываемые по договору аутсорсинга, представляют собой наукоемкие услуги, предоставляемые квалифицированным персоналом аутсорсера, и направленные на удовлетворение потребности заказчика в производственном процессе, управлении производством либо в выполнении иных задач, связанных с производством и (или) реализацией товаров заказчика.
Признаками, присущими услугам, оказываемым по договору аутсорсинга, являются: 1) профессионализм персонала аутсорсера; 2) способность служить способом удовлетворения потребности заказчика в производственном процессе, управлении производством либо в выполнении иных задач, связанных с производством и (или) реализацией товаров заказчика; 3) нематериальность результатов, выражающихся в увеличении прибыли, достижении стратегических задач планирования и т. д.; 4) качество услуг – собирательная характеристика всей деятельности организации-аутсорсера в процессе исполнения договорных обязательств, следовательно, качество услуг определяется через профессиональную компетенцию организации-аутсорсера.
8. Обоснована целесообразность совершенствования института договора аутсорсинга по следующим направлениям:
1) совершенствование нормативного содержания главы 39 ГК РФ;
2) принятие нормативного правового акта, позволяющего обеспечить на нормативном уровне общую концепцию правового регулирования отношений, возникающих из договора аутсорсинга;
3) гармонизация нормативных положений, посвященных регламентации отношений по оказанию услуг по договору аутсорсинга, с нормами международного права.
9. Обосновано, что становление и развитие аутсорсинговых отношений в России предопределяется, во-первых, формированием рыночных отношений, характеризующихся усилением конкуренции участников гражданского оборота; во-вторых, кризисными явлениями в отечественной экономике, обуславливающими поиск хозяйствующими субъектами эффективных механизмов снижения затрат и увеличения доходности; в-третьих, интеграцией российской экономики в мировое экономическое пространство.

[Uncle_Sam]

Сугробов Дмитрий Викторович

Правовое регулирование обращения биологически активных добавок на потребительском рынке России

диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Диссертационный совет Д 212.198.11 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Российский государственный гуманитарный университет"

г. Москва, ул Чаянова, 15
Тел: (495) 250-6118

Предполагаемая дата защиты - 21 января 2009 года

Автореферат: http://science.rggu....86458.36889.doc

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых работ, посвященных комплексному исследованию проблемных аспектов правового регулирования обращения БАД на потребительском рынке России.
В работе исследовано понятие БАД как объекта гражданских правоотношений в рамках института розничной купли-продажи и выявлены его основные признаки, а также сформулировано определение понятия «рынок биологически активных добавок» как правовой категории.
Сформулирован целый блок предложений по внесению изменений в Федеральный закон «О рекламе», а также проведен анализ основных правонарушений, совершаемых на рынке БАД, и предложены конкретные пути возможной минимизации указанных правонарушений.
Использованный автором подход в целом позволил сформулировать конкретные предложения по совершенствованию правового механизма регулирования общественных отношений, возникающих в сфере обращения БАД на потребительском рынке России.
Научная новизна диссертации также проявляется в теоретических и практических положениях, вынесенных автором на защиту.

Положения, выносимые на защиту:
1. Анализ действующих нормативно-правовых актов, закрепляющих определения видов биологически активных добавок, демонстрирует их неудобство для применения потребителями. В связи с этим предлагается унифицировать терминологию, внеся изменения в статью 1 «Основные понятия» Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», изложив определение БАД в следующей редакции:
«биологически активные добавки (парафармацевтики, нутрицевтики, эубиотики) – природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов».
2. В результате правового анализа основных признаков потребительского рынка автор пришел к выводу, что рынок биологически активных добавок является самостоятельным сегментом потребительского рынка. Поэтому с учетом законодательно закрепленных дефиниций и существующих мнений специалистов в области гражданского и предпринимательского права в отношении потребительского рынка в целом автором сформулировано определение понятия «рынок БАД» как правовой категории:
«Рынок БАД – это область общественных отношений, возникающих в процессе регистрации, производства (импорта), добровольной сертификации, реализации, рекламы биологически активных добавок, включая надзор государственных органов за их производством и оборотом.
3. Доказана необходимость в законодательном закреплении запрета на реализацию БАД дистанционно. На основании этого предлагается внести изменения в Закон РФ «О защите прав потребителей», дополнив статью 26.1 пунктом 6 следующего содержания:
«6. Дистанционный способ продажи не допускается в отношении продовольственных товаров, включая биологически активные добавки, и лекарственных препаратов, а также иных видов товаров, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации».
4. Обоснован тезис о неэффективности существующих правовых требований к объему и характеру информации о рекламируемом продукте, что может вводить потребителей в заблуждение относительно истинных потребительских свойствах биологически активных добавок. Это, главным образом, касается возможных побочных эффектов от применения биологически активных добавок, содержащих в своем составе определенные компоненты. В связи с этим предлагается закрепить в законодательстве дополнительные требования к обнародованию сведений о биологически активных добавках, внеся в Федеральный закон «О рекламе» следующие изменения.
«1. Добавить статью 3 пунктом следующего содержания:
«квалифицирующие сведения – сведения, отсутствие которых может вводить в заблуждение потребителей относительно истинных потребительских качеств объекта рекламирования.
2. В статью 25 включить абзац следующего содержания:
«Реклама биологически активных добавок в обязательном порядке должна содержать сведения о возможных побочных эффектах от их применения, если компонентный состав может оказывать отрицательное воздействие на людей, имеющих конституциональные особенности или определенные заболевания».
5. В процессе анализа Федерального закона «О рекламе» выявлено отсутствие обязанности рекламораспространителя по оценке достоверности сведений о биологически активных добавках, являющихся объектом рекламирования, перед тем, как принять к размещению (распространению) рекламу. При этом в большинстве случаев сведения, указанные в рекламе, не соответствует действительности.
Поэтому в целях упорядочения отношений, возникающих в процессе принятия рекламного продукта рекламораспространителем и последующем его распространении в каком-либо источнике, предлагается внести дополнения в Федеральный закон «О рекламе», включив статью 25.1 «Требования к рекламе биологически активных добавок» следующего содержания:
«Требования к рекламе биологически активных добавок
1. Рекламораспространитель до заключения договора на размещение и (или) распространение рекламы обязан запросить у рекламодателя документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии государственной регистрации, а также квалифицирующие сведения, если реклама содержит утверждения о терапевтических свойствах биологически активных добавок.
2. Если рекламодатель утверждает о терапевтических свойствах биологически активных добавок, то он обязан перед заключением договора на размещение и (или) распространение рекламы предоставить рекламораспространителю квалифицирующие сведения, подтверждающие данные утверждения».
6. Сформулирован вывод о необходимости применения в отношении биологически активных добавок-парафармацевтиков процедуры государственной регистрации, предусмотренной Федеральным законом «О лекарственных средствах». В связи с чем, предлагается внести изменения в Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД). СанПиН 2.3.2.1290-03, дополнив раздел 1 «Область применения» пунктом 1.7 следующего содержания:
«На БАД-парафармацевтики, в составе которых содержатся компоненты, способные оказывать терапевтическое воздействие на организм человека, распространяются требования Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах».
7. Доказано, что право на осуществление производства биологически активных добавок должно вытекать из специальной правоспособности хозяйствующего субъекта, т.е. подтверждаться наличием лицензии. Поэтому предлагается внести изменения в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», включив в часть 1 статьи 17 пункт 105 следующего содержания: «производство биологически активных добавок».
В целях реализации указанного положения на Роспотребнадзор необходимо возложить функции по лицензированию производства биологически активных добавок. В связи с этим следует внести изменения в Постановление Правительства РФ «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», дополнив раздел, относящийся к ведению Роспотребнадзора, пунктом следующего содержания: «производство биологически активных добавок».
8. Автором сформулирован аргументированный вывод о том, что в законодательстве необходимо предусмотреть возможность привлечения к административной ответственности рекламораспространителя за нарушение требований к рекламе биологически активных добавок. В связи с этим предлагается включить в пункт 8 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» абзац 2 следующего содержания:
«Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 25, в случае несоблюдения требований, установленных пунктом 1 статьи 25.1».
9. Анализ законодательства об административных правонарушениях в целом позволил выявить несогласованность в используемой терминологии, поскольку в статью 14.16. «Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе» включена дефиниция, не имеющая законодательного определения.
Таким образом, для унифицированного применения законодательства предлагается в части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях словосочетание «биологически активных вкусовых добавок» заменить термином «биологически активных добавок».
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что автором предпринята одна из первых по предметной направленности попыток провести комплексный анализ правового регулирования обращения БАД на потребительском рынке.
До настоящего времени вопросы правового регулирования производства и оборота БАД практически не исследовались в правовой науке. Поэтому результаты настоящей работы могут повысить научную разработанность исследуемой проблематики и способствовать дальнейшим исследованиям правовых аспектов обращения БАД на потребительском рынке России.
Кроме того, полученные результаты могут в целом быть использованы для последующих исследований в области гражданского и предпринимательского права, а также непосредственно в сфере правового регулирования потребительского рынка и обеспечения и защиты прав потребителей.

[Smertch]

Дата защиты: 17.04.2009

Диссертационный совет Д 212.282.01

извещает о предстоящей защите диссертации Гражданско-правовой институт оказания услуг связи

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право



Cоискатель: Жевняк Оксана Викторовна

Защита состоится в 16.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Научная новизна работы заключается в комплексном и
системном исследовании гражданского нормативно-правового
регулирования отношений по оказанию услуг связи. Впервые в
цивилистике обосновываются и формулируются теоретические
положения о гражданско-правовом институте оказания услуг связи,
его структуре и перспективах развития. Применен системный подход
к анализу понятия услуги связи как объекта гражданских прав,
проведено комплексное исследование вопроса отграничения услуги
связи от смежных услуг, проведена развернутая юридически
значимая классификация услуг связи как предпосылка выявления
структуры правового института и перспектив ее изменения. Новизна
отражается в поставленных целях и задачах. На защиту выносятся
следующие научные положения, в которых нашла выражение
новизна исследования.

1. Основные характеристики услуги связи, влияющие на ее
правовой режим, - информационная сущность объекта воздействия
услуги и ее сетевой характер. Предложено доктринальное
определение услуги связи как объекта гражданских прав: «Услуга
связи - это действия оператора связи по удовлетворению
потребности конкретного лица в передаче адресованного сообщения
(информации) через сети связи без изменения его содержания с
сохранением тайны связи». От существующих определений
предложенное определение отличается тем, что в нем присутствуют
такие признаки услуги связи, как информационная сущность объекта
воздействия, сетевой характер услуги связи, адресный характер
сообщения, учтена потребность, удовлетворяемая при оказании
услуги.
По изложенным в определении признакам необходимо
отграничивать услугу связи как объект гражданских прав от действий
по передаче адресованных сообщений по сети связи, осуществляемых
специально уполномоченными на это органами государственной
власти, курьерских услуг, услуг перевозки груза, транспортно-
экспедиционных услуг, информационных услуг, иных услуг,
оказываемых операторами связи с использованием сети связи, в том
числе услуг по осуществлению почтовых переводов денежных
средств, услуг по распространению сигналов программ
телевизионного вещания и радиовещания через сети связи, а также
действий по предоставлению доступа к сети связи. В работе
выявлены и сформулированы соответствующие отграничительные
критерии.

2. Предложено систематизировать классификации услуг связи по
следующим группам признаков: 1) признакам, имеющим отношение
к объекту воздействия услуги связи; 2) признакам, имеющим
отношение к субъекту, оказывающему услугу связи (оператору
связи); 3) признакам, имеющим отношение к заказчику; 4) признакам,
имеющим отношение к адресату сообщения.
Наибольшее значение для дифференциации правового режима
услуг связи имеет наличие или отсутствие вещной формы
воплощения информации, перемещаемой при оказании услуги. По
этому критерию услуги связи делятся на услуги связи по передаче
информации, воплощенной в вещную форму (услуги почтовой связи),
и услуги связи по передаче информации, не воплощенной в вещную
форму (услуги электрической связи).
Предложено ввести в научный оборот новые понятия – «услуга
связи одностороннего характера» и «услуга связи двустороннего
характера». При оказании услуг связи одностороннего характера
сообщение передается адресату, который при этом не находится в
договорных отношениях по поводу оказания услуг связи (в качестве
заказчика). При оказании услуг связи двустороннего характера
адресат сообщения сам находится в договорных отношениях по
поводу оказания услуг связи с определенным оператором связи и
соответственно выступает заказчиком по «своему» договору. Эта
классификация влияет на регулирование вопросов участия третьих
лиц в договорных правоотношениях, ответственности и порядка
разрешения споров.

3. Нормы права, регулирующие общественные отношения по
оказанию услуг связи, образуют правовой институт. По предметно-
отраслевому признаку правовой институт оказания услуг связи
является гражданско-правовым институтом, содержащим в себе
некоторые публично-правовые нормы; по форме закрепления в
законодательных актах – институтом, нормы которого изложены в
нескольких нормативно-правовых актах; по функциональной роли в
правовом регулировании общественных отношений – в целом
регулятивным институтом, содержащим ряд правоохранительных
норм; по структуре – сложным правовым институтом. Он содержит
общие положения и субинституты оказания услуг почтовой связи и
оказания услуг электросвязи.

4. На основе выявленных тенденций развития норм права об
оказании услуг связи, а также общественных отношений,
регулируемых этими нормами, обоснованы следующие основные
направления развития гражданско-правового института оказания
услуг связи: 1) унификация правовых режимов оказания отдельных
видов услуг связи (услуг телефонной связи, услуг подвижной
радиосвязи, услуг передачи данных и других); 2) обогащение общих
положений правового института; 3) формирование новых
субинститутов (например, оказания услуг связи общего пользования,
оказания услуг связи, основанных на длящихся отношениях
оператора и заказчика); 4) кодификация норм правового института и
другие направления.

5. Специфика общественных отношений, опосредуемых
договором об оказании услуг связи, и юридических элементов
договора дает основание полагать, что оформился тип договора об
оказании услуг связи. Предложено следующее определение договора:
«Договор об оказании услуг связи – такой договор, по которому одна
сторона (оператор связи) обязуется по заданию другой стороны
(заказчика) передать вверенное ему сообщение определенному
адресату или осуществить обмен такими сообщениями через сеть
связи без изменения их содержания и с сохранением тайны связи, а
заказчик обязуется оплатить оказанную ему услугу связи, если иное
не предусмотрено законом или соглашением сторон».

6. Предмет договора об оказании услуг связи составляют
действия оператора связи по пространственному перемещению по
определенному адресу информационного сообщения по сети связи, а
также воздержание от совершения действий по изменению
содержания сообщения и разглашению тайны связи и действия
заказчика по оплате оказанных услуг, если иное не предусмотрено
законом или договором.
Оператор связи наделен пассивными обязанностями по договору:
не изменять содержание информации и не разглашать тайну связи, из
чего следует вывод о возможности существования услуг, в
содержание которых входит бездействие исполнителя. Бездействие
не может быть самостоятельным содержанием услуги, а только лишь
сопутствующим определенным активным обязанностям исполнителя.

7. В общих нормах гражданско-правового института оказания
услуг связи необходимо четко определить содержание терминов,
используемых для обозначения участников отношений. Стороны
договора – «оператор связи» и «заказчик»; субъект, которому
адресовано сообщение, – «адресат»; объединяющий «заказчика» и
«адресата» термин – «пользователь услугой связи» (используется в
целях наделения их некоторыми одинаковыми правами и
обязанностями).

8. Одним из индивидуализирующих признаков договора об
оказании услуг связи является участие третьих лиц в
соответствующих правоотношениях. Одним из них является адресат
сообщения. Сетевой характер услуги связи предполагает во многих
случаях участие третьего лица в исполнении обязательства
оператором связи, что не учтено в нормах главы 39 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

9. Договор об оказании услуг связи, заказчиком по которому
выступает гражданин, признан публичным договором. Сделан вывод
о том, что нет необходимости распространения режима публичного
договора на все договоры об оказании услуг связи, независимо от
субъектного состава. Более того, правила о публичном договоре не
должны применяться к отношениям по оказанию услуг связи с
участием гражданина, если для оказания услуг используется
выделенная сеть связи или сеть связи специального назначения.

10. Предложено построение системы обязательств,
функционально связанных с обязательством по оказанию услуг связи:
1) обязательства по оказанию услуг связи между оператором связи и
заказчиком (основное обязательство); 2) иные обязательства между
оператором связи и заказчиком, которые делятся на две группы:
направленные на исполнение основного обязательства и
дополняющие его; 3) обязательства между оператором связи и иными
лицами, направленные на исполнение основного обязательства;
4) обязательства между заказчиком и адресатом, на исполнение или
возникновение которых направлено основное обязательство.

автореферат




Добавлено немного позже:



Дата защиты: 17.04.2009

Диссертационный совет Д 212.282.01

извещает о предстоящей защите диссертации Правовой режим прибыли коммерческих организаций

на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право



Cоискатель: Сальникова Юлия Николаевна

Защита состоится в 18.00 - гл. учебном корпусе УрГЮА по адресу: ул. Комсомольская,21, зал Ученого Совета, 2 этаж

Научная новизна определена выбором темы и подходом к ее изучению.
Это одно из первых в отечественной юридической науке комплексное науч-
ное исследование особенностей правового регулирования формирования,
распределения и использования прибыли, как важнейшего элемента имуще-
ственной основы субъектов предпринимательской деятельности (коммерче-
ских организаций). Комплексный подход позволил уточнить основные поня-
тия, используемые при определении структуры и элементов правового режи-
ма прибыли, выявить недостатки действующего законодательства и вырабо-
тать рекомендации по его дальнейшему совершенствованию.

В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие выводы
и положения, обладающие научной новизной:

1. Исходя из экономико-правовой природы прибыли, делается вывод о
том, что прибыль (положительный финансовый результат) является имуще-
ством коммерческой организации, объектом гражданских и финансовых пра-
воотношений. Прибыль входит в состав имущества коммерческой организа-
ции в качестве денежной суммы, образованной превышением доходов над
расходами, выявленным за конкретный период времени (отчетный период).
Прибыль является объектом гражданских и финансовых правоотноше-
ний как обособленная часть денежных средств коммерческой организации,
характеризующая положительный финансовый результат деятельности ком-
мерческой организации и предназначенная для исполнения гражданско-пра-
вовых денежных обязательств, осуществления материальных затрат по
расширенному воспроизводству и экономическому стимулированию.

2. Аргументируется и развивается положение, согласно которому при-
быль в составе имущества коммерческой организации обладает собственным
правовым режимом. Правовой режим прибыли представляет собой закреп-
ленный нормами права и обеспеченный совокупностью юридических средств
особый порядок урегулирования общественных отношений по формирова-
нию, распределению и использованию прибыли коммерческих организаций,
создающий условия для совмещения частных и публичных интересов.

3. Утверждается, что правовой режим прибыли коммерческих организа-
ций является комплексным (межотраслевым) и обладает ярко выраженной
предпринимательско-правовой спецификой. В составе правового режима
прибыли выделяются частноправовой и публично-правовой режимы.
Частноправовой режим прибыли основан на диспозитивных началах и
регулирует имущественные и связанные с ними неимущественные (организа-
ционные) отношения по формированию, распределению и использованию
прибыли, оставшейся в распоряжении коммерческой организации. Понятием
«частноправовой режим прибыли» охватываются: установленные законода-
тельством пределы (правовые ограничения) распоряжения прибылью, поря-
док ее использования, права и обязанности субъектов гражданских правоот-
ношений, объектом которых выступает прибыль.
Публично-правовой режим прибыли базируется на императивных нача-
лах и регулирует общественные отношения на различных стадиях формиро-
вания и распределения прибыли. Понятием «публично-правовой режим при-
были» охватываются: порядок и методы определения прибыли в системе хо-
зяйственного учета (бухгалтерском и налоговом учетах), порядок исчисления
и уплаты налога на прибыль, права и обязанности коммерческой организации
в сфере бухгалтерского учета и налогообложения прибыли.

4. Делается вывод о необходимости законодательного закрепления поня-
тий «распределение прибыли» и «использование прибыли».
Под распределением прибыли предлагается понимать определение нор-
мативов использования чистой прибыли на различные цели по результатам
каждого отчетного периода, в котором принимается решение о распределе-
нии (создание специальных фондов и резервов, увеличение капитала за счет
прибыли, выплата дивидендов участникам, расчеты с кредиторами, благотво-
рительные взносы и пр.). Вопросы распределения чистой прибыли в полном
объеме следует законодательно отнести к исключительной компетенции выс-
шего органа управления коммерческих организаций.
Под использованием прибыли предлагается понимать ее расходование в
пределах нормативов, установленных решением высшего органа управления
коммерческой организации о распределении чистой прибыли. Вопросы ис-
пользования прибыли в пределах установленных нормативов необходимо от-
нести к компетенции исполнительных органов коммерческих организаций.

5. В целях защиты интересов миноритарных участников в получении ди-
видендов (части прибыли) предлагается закрепить положения о том, что:
- участники коммерческих организаций (акционерных обществ, обществ
с ограниченной ответственностью, производственных кооперативов) имеют
право на получение минимального годового дивиденда (части прибыли), в раз-
мере, который устанавливается в уставе коммерческой организации и опреде-
ляется в процентах от чистой прибыли либо в процентном соотношении с
уставным капиталом;
- коммерческие организации (акционерные общества, общества с ограни-
ченной ответственностью, производственные кооперативы) обязаны выпла-
чивать участникам коммерческой организации минимальные годовые диви-
денды (часть прибыли), не позднее 60 дней со дня проведения годового об-
щего собрания участников; в случае невыплаты минимальных годовых диви-
дендов (части прибыли) в указанный срок участник может обратиться в суд;
- минимальные годовые дивиденды могут не выплачиваться на основа-
нии решения общего собрания, если по разумной оценке финансово-хозяй-
ственного положения, распределение прибыли в полном объеме в резервы, на
покрытие убытков и другие нужды коммерческой организации является
необходимым, чтобы обеспечить жизнеспособность и устойчивость коммер-
ческой организации на обозримый применительно к данной необходимости
финансовый период; решение о невыплате минимальных годовых дивиден-
дов принимается большинством в две третьих голосов участников, присут-
ствующих на общем собрании участников коммерческой организации;
- решение о невыплате минимальных годовых дивидендов может быть
оспорено в суде, если участник, имеющий право на участие в голосовании,
по вине коммерческой организации (неизвещение или ненадлежащее извеще-
ние о месте и времени проведения общего собрания, невключение участника
в список лиц, имеющих право на участие в голосовании и т.д.) не принимал
участия в голосовании, на котором было принято данное решение.

6. Обосновывается необходимость введения в учетное законодательство
понятия «реализация» вместо используемого понятия «продажа». Принимая
во внимание гражданско-правовое значение понятия «продажа», недопусти-
мо применять его для обозначения в бухгалтерском учете таких фактов хо-
зяйственной жизни, как оказание услуг и выполнение работ.
Сформулировано следующее определение понятия «реализация». Под
реализацией для целей бухгалтерского учета понимаются факты хозяйствен-
ной жизни, составляющие предмет обычной деятельности коммерческой ор-
ганизации и представляющие собой передачу на возмездной основе (в том
числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на това-
ры и результаты работ, а также возмездное оказание услуг.

7. Делается вывод о том, что в качестве условия признания доходов и
расходов в бухгалтерском учете, альтернативного условию перехода права
собственности, необходимо признать условие «перехода к покупателю значи-
тельных рисков, связанных с собственностью». Под значительными рисками,
связанными с собственностью, следует понимать предусмотренные гра-
жданским законодательством и (или) договором риски случайной гибели (по-
вреждения вещи) и другие неблагоприятные обстоятельства, делающие не-
возможным исполнение обязательств по возмездной передаче в собствен-
ность товаров и результатов работ. Применение условия перехода права соб-
ственности зачастую приводит к нарушению метода начислений. Использо-
вание условия «перехода к покупателю значительных рисков, связанных с
собственностью» позволит более точно признавать доходы и расходы в соот-
ветствии с экономической сущностью и правовым содержанием сделок.

автореферат

[Тулячка]

Митягин Кирилл Станиславович

Гражданско-правовой режим земельных участков

Защита состоится 13 мая 2009 г. в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова
Автореферат

[Тулячка]

Романова Элеонора Мамиконовна

ПРАВО АКЦИОНЕРА НА ИНФОРМАЦИЮ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Защита состоится 5 февраля 2009 года в 15 часов 30 минут на заседании
Диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при
Российском государственном социальном университете

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать
следующие положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Показано, что право акционера на информацию как субъективное
гражданское право составляет содержание особого внутреннего
правоотношения, складывающегося между акционером и обществом, и
заключается в возможности акционера в установленном законом порядке и
объемах искать, получать и производить сведения, связанные с деятельностью
акционерного общества и затрагивающие как его личные неимущественные,
так и имущественные права как участника акционерного общества,
использовать их по своему усмотрению, за исключением сведений
конфиденциального характера. Рассматриваемое правоотношение по своим
квалифицирующим признакам, последовательно уточняющим его
характеристику, является: неимущественным, носящим организационный
характер; относительным; обязательственным и корпоративным.
2. Обосновывается, что акционер, являясь субъектом права на
информацию в рамках внутренних информационных правоотношений в
акционерном обществе, не может быть отнесен к «потребителям информации»
10
ввиду того, что в ряде случаев он не подходит ни под один из
квалифицирующих признаков, названных Федеральным законом от 7 февраля
1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при определении
потребителя, и, следовательно, на него не распространяются нормы
вышеназванного закона.
3. В процессе исследования выявлено, что основанием возникновения (и,
соответственно, прекращения) субъективного права акционера на информацию
является совокупность юридических фактов, различная по своему составу в
зависимости от определенных обстоятельств получения субъектом статуса
акционера, в первую очередь, в зависимости от порядка и способа
приобретения акций.
Доказывается, что сделка по передаче акций на первичном рынке (в
случаях, когда впервые выпущенную акцию отчуждает само акционерное
общество) не может квалифицироваться как цессия, в отличие от сделки по
передаче акций на вторичном рынке. Отмечается также, что возникновение
права на информацию не может быть связано с фактом внесения имени
владельца акции в реестр акционеров, поскольку он не является юридически
значимым для возникновения у субъекта статуса акционера. Извещение
регистратора имеет значение лишь в том смысле, что без соблюдения этого
требования осуществление прав, закрепляемых ценной бумагой, может быть
затруднительно.
4. Установлено, что право акционера на информацию реализуется в
зависимости от субъективных и объективных факторов, имеющих место при
получении информации, в одной из трех форм: использование акционером по
своему усмотрению правомочий, включаемых в содержание этого
субъективного права (получать информацию о деятельности общества и
требовать ее предоставления); исполнение обществом обязанности
предоставить информацию, на которую имеет право акционер; применение
норм, составляющих содержание права акционера на информацию, специально
уполномоченными властными субъектами в принудительном порядке.
11
Выявлены два основных порядка реализации рассматриваемого
субъективного права: публичное предоставление информации об акционерном
обществе и предоставление информации акционерам в индивидуальном
порядке.
5. Определен механизм реализации права акционера по его запросу:
а) подача акционером заявки установленной формы с указанием истребуемых
документов; б) проверка лицом, ответственным за выполнение
информационной политики в акционерном обществе, права акционера на
получение соответствующей информации в соответствии с действующим
акционерным законодательством и локальными актами общества и их наличия
на хранении в обществе в случае, если они запрашиваются за предыдущие годы
работы акционерного общества; в) отбор документов и предоставление их
акционеру по месту нахождения общества или иному месту, указанному в
уставе общества, или направление ему копий документов способом, указанным
в заявке, при наличии предварительной оплаты.
6. Рассмотрена система гражданско-правовых гарантий права акционера
на информацию, представляющая собой совокупность средств, способов и
условий, с помощью которых обеспечивается осуществление рассматриваемого
субъективного права, включающая в себя позитивно–правообеспечительные и
превентивно-охранительные гарантии. Установлено, что первую группу
составляют гарантии процедурного, информационного и контрольного
характера, вторая, по существу, сводится к различным способам защиты права
акционера на информацию и к ответственности за нарушение действующего
законодательства по раскрытию информации обязанными субъектами.
Выявлен специфический способ защиты, применяемый только при
нарушении прав, обусловленных особенностями эмиссионных ценных бумаг:
признание эмиссии недобросовестной, а в ряде случаев недействительной.
Установлено, что признание эмиссии недействительной не может
приравниваться к такому способу защиты права, как признание сделки
недействительной и применение последствий ее недействительности,
применение последствий недействительности ничтожной сделки, а также
сведено к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права
(реституции).
В диссертации содержится ряд предложений, направленных на
совершенствование действующего законодательства в области гражданско-
правового регулирования отношений, возникающих в процессе предоставления
информации акционерам, и практики его применения, а также судебно-
арбитражной практики по рассмотрению споров, связанных с реализацией
права акционера на информацию.
Автореферат

Добавлено немного позже:
Логинова Наталья Игоревна

АРЕНДА ПРЕДПРИЯТИЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Защита состоится 23 сентября 2008 года в 15 часов 30 минут на заседании диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Российском государственном социальном университете

В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие положения, которые выносятся на защиту:
1. Предприятие как объект аренды представляет собой имущественный комплекс, сложившийся в процессе осуществления определенного вида предпринимательской деятельности, в состав которого в обязательном порядке должны включаться элементы, дающие арендатору возможность продолжить предпринимательскую деятельность, осуществлявшуюся прежним владельцем, а именно: основные средства, права пользования основными средствами, относящиеся к предприятию права требования и долги.
2. При неисполнении арендодателем обязанности передать арендованное предприятие арендатору, последний вправе истребовать от арендодателя этот объект в порядке ст. 398 ГК только в том случае, если на момент истребования в наличии у арендодателя имеются такие обозначенные в договоре аренды предприятия элементы, которые позволят арендатору продолжить осуществлявшуюся прежним владельцем предпринимательскую деятельность без принятия дополнительных мер по ее организации (приобретение основных средств, налаживание производства, связей с деловым миром и потребителями и т.д.). В противном случае арендатор может рассчитывать на возмещение убытков, причиненных неисполнением рассматриваемого обязательства.
3. При обнаружении недостатков одного из элементов состава переданного в аренду имущественного комплекса арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды предприятия только в том случае, если обнаруженный недостаток нарушает или делает невозможной работу предприятия в целом. Недостаток, препятствующий пользованию отдельным элементом состава предприятия, но существенно не отражающийся на работе предприятия, не может повлечь требования о расторжении договора аренды предприятия.
4. Арендатор обязан пользоваться арендованным предприятием, не изменяя вида предпринимательской деятельности, для осуществления которой данное предприятие было создано. По требованию арендодателя договор аренды предприятия может быть досрочно расторгнут судом в случае, если пользование арендованным имуществом может привести к изменению вида деятельности предприятия.
5. Под стоимостью предприятия в смысле ст. 660 ГК следует понимать рыночную стоимость его материальных активов без учета нематериальных элементов предприятия и факторов, связанных с внешней рыночной средой. Для того чтобы установить правомерность распоряжения арендатором входящими в состав имущества предприятия материальными ценностями, необходимо получать отчет независимого оценщика о рыночной стоимости материальных активов предприятия на момент его передачи в аренду и возврата арендодателю.
6. В отношении предприятия неотделимыми следует признать любые улучшения, отделение которых от арендованного имущества повлечет остановку работы предприятия, создаст препятствия для его нормальной деятельности либо оставит предприятие на таком уровне техники, который не позволит арендодателю быстро адаптироваться к современному качеству производимых в соответствующей отрасли товаров, работ или услуг.
В результате проведенного исследования автором предложено внести следующие изменения в действующее законодательство Российской Федерации.
1. В ст. 657 ГК отсутствуют требования к порядку уведомления кредиторов, а также к содержанию такого уведомления, что может привести к нарушению прав кредиторов. В связи с этим предлагается следующая редакция п. 1 ст. 657 ГК: «Кредиторы по обязательствам, включенным в состав предприятия, должны быть до его передачи арендатору письменно уведомлены арендатором о передаче предприятия в аренду. Уведомление должно быть вручено кредитору лично либо направлено почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Уведомление о передаче предприятия в аренду должно содержать реквизиты обеих сторон, а также дату предполагаемой передачи предприятия».
2. Статью 659 ГК необходимо дополнить требованиями к содержанию передаточного акта, в связи с чем абз. 1 ст. 659 ГК предлагается изложить в следующей редакции: «Передача предприятия арендатору осуществляется по передаточному акту. Передаточный акт должен содержать данные о составе предприятия, сведения о выявленных недостатках переданного имущества и перечень имущества, обязанности по передаче которого не исполнены арендодателем ввиду его утраты. К передаточному акту должны быть приложены документы, подтверждающие уведомление кредиторов о передаче предприятия в аренду».
3. Статью 660 ГК предлагается дополнить третьим абзацем следующего содержания: «Арендатор обязан пользоваться арендованным предприятием, не изменяя вида предпринимательской деятельности, для осуществления которой данное предприятие было создано. По требованию арендодателя договор аренды предприятия может быть досрочно расторгнут судом в случае, если пользование арендованным имуществом может привести к изменению вида деятельности предприятия».
4. В целях защиты прав арендатора предприятия от недобросовестных действий со стороны арендодателя предлагается дополнить параграф 5 главы 34 ГК статьей 659.1 следующего содержания: «Статья 659.1. Ограничение прав арендодателя по договору аренды предприятия.
Договором аренды предприятия может быть предусмотрена обязанность арендодателя не создавать в течение всего срока аренды предприятие, аналогичное арендованному, на территории, определяемой соглашением сторон».
5. Кроме того, статью 11 главы 2 Федерального Закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» необходимо дополнить пунктом 1.1. следующего содержания: «допускаются ограничивающие конкуренцию соглашения, если такие соглашения заключаются между хозяйствующими субъектами в рамках договоров купли-продажи или аренды предприятия».
Автореферат

[Тулячка]

Вавильченкова Галина Ивановна

СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫЕ САНКЦИИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К РОДИТЕЛЯМ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВ И ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВОСПИТАНИЮ ДЕТЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Защита состоится «23» сентября 2008 года в «14» часов «00» минут на
заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 212.341.04
при государственном образовательном учреждении высшего
профессионального образования «Российский государственный социальный
университет»

Результаты, проведенного диссертационного исследования, позволили
вынести на защиту следующие положения:
1. Семейно-правовая санкция, применяемая к родителям за
ненадлежащее осуществление прав и исполнение обязанностей по
воспитанию детей, может обозначать структурную часть правовой нормы, а
также меру государственного принуждения, применяемую за
правонарушение, основной целью которой является защита потерпевшего
(ребенка), его прав, законных интересов.
При этом она выполняет функцию защиты независимо от того, является
ли она мерой ответственности.
2. В семейных правоотношениях по воспитанию детей в силу их
специфики, а именно, одновременности реализации родительских прав и
обязанностей, санкции применяются к родителям не только за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей, но и за
отказ от осуществления или за ненадлежащее осуществление права на их
воспитание и иных родительских прав.
3. В соответствии с предложенной классификацией санкций в
зависимости от состава родительского правонарушения, неблагоприятных
последствий для родителя и целей применения, они рассматриваются как
меры защиты, меры предупредительного воздействия, меры ответственности,
вследствие чего следует рассматривать немедленное отобрание ребенка при
непосредственной угрозе его жизни или здоровью - как меру защиты,
ограничение родительских прав - как меру предупредительного воздействия,
а лишение родительских прав - как меру ответственности в отношении
родителей.
4. Ввиду неопределенности ряда норм, регламентирующих правовое
положение несовершеннолетних родителей, необходимо внести в СК РФ
следующие изменения:
4.1. В ч. 2 ст. 62 СК РФ установить, что ребенку, рожденному лицами,
не состоящими в браке, не достигшими 16 лет, должен быть назначен опекун,
12
т.е. заменить слово «может» на слово «должен», изложив второе
предложение ч.2 ст.62 в следующей редакции: «До достижения
несовершеннолетними родителями возраста шестнадцати лет ребенку
должен быть назначен опекун, который будет осуществлять его воспитание
совместно с несовершеннолетними родителями ребенка».
4.2. В силу особой тяжести и, как правило, необратимости правовых
последствий лишения родительских прав, эту меру нельзя применять к
несовершеннолетним родителям, в связи с чем, абзац 1 ст. 69 СК РФ перед
словами «родители (один из них) могут быть лишены родительских прав»
дополнить словом «совершеннолетние», изложив его в следующей редакции:
«Совершеннолетние родители (один из них) могут быть лишены
родительских прав».
5. С учетом чрезвычайной суровости лишения родительских прав как
семейно-правовой санкции, все основания ее применения должны быть
сформулированы четко и недвусмысленно; недопустимым представляется
лишение родительских прав независимо от вины родителей. Поэтому
необходимо внести в ст. 69 СК РФ следующие дополнения и изменения:
5.1. Поскольку злостный неплатеж алиментов на ребенка является
разновидностью уклонения от обязанностей по его воспитанию и
содержанию, необходимо указать, что злостным уклонением от уплаты
алиментов, следует считать их неуплату без уважительных причин в течение
шести месяцев после последней выплаты, в связи с чем, предлагается
изложить второй абзац ст.69 в следующей редакции: «уклоняются от
выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от
уплаты алиментов, злостным следует считать уклонение от уплаты
алиментов в течение шести месяцев после последней выплаты».
5.2. Из ст.69 СК РФ исключить: заболевание хроническим
алкоголизмом и наркоманией как самостоятельное основание лишения
родительских прав, включив его в ч. 2 ст. 73 СК РФ, как основание для
ограничения родительских прав, изложив ч.2 ст.73 в следующей редакции:
13
«Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с
родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от
родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство,
хронический алкоголизм, наркомания или иное хроническое заболевание,
стечение тяжелых обстоятельств и другие)».
5.3. В ст. 69 СК РФ предусмотреть, что хронический алкоголизм или
наркомания могут быть основаниями лишения родительских прав, если они
явились причиной нарушения при осуществлении родительских прав
требований, указанных в ст. 65 СК РФ, либо ненадлежащего исполнения
родителями обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, изложив
шестой абзац ст.69 в следующей редакции: «являются больными
хроническим алкоголизмом или наркоманией и осуществляют родительские
права либо исполняют родительские обязанности в ущерб правам и
интересам детей».
5.4. Последний, седьмой абзац ст.69 СК РФ изложить в следующей
редакции: «родители могут быть лишены родительских прав, если совершили
умышленное преступление против жизни и здоровья ребенка, в отношении
которого заявлен иск, либо против жизни или здоровья второго родителя,
либо супруга».
6. В целях совершенствования порядка рассмотрения дел о
восстановлении в родительских правах, внести дополнение в ч.2 ст.72 СК
РФ, изложив в следующей редакции: «Восстановление в родительских
правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя,
лишенного родительских прав. Иски о восстановлении в родительских
правах предъявляются к другому родителю, опекуну, попечителю, детскому
учреждению или иному лицу, на чьем попечении находится ребенок».
7. Практика показывает, что применение ст. 77 СК РФ во многом
затруднено ввиду несовершенства ее редакции, в связи с чем, предлагается:
7.1. Внести в ч.1 ст.77 СК РФ следующие изменения: после слов «При
непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и
14
попечительства» слово «вправе» заменить на слово «обязан», изложив ч.1
ст.77 в следующей редакции: «При непосредственной угрозе жизни ребенка
или его здоровью орган опеки и попечительства обязан немедленно отобрать
ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых
он находится».
7.2. Часть 2 ст.77 СК РФ изложить в следующей редакции: «При
отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно
уведомить суд, обеспечить временное устройство ребенка. Ходатайство о
признании немедленного отобрания ребенка законным, рассматривается
судьей районного суда по месту отобрания ребенка не позднее 24 часов с
момента поступления ходатайства. В судебном заседании обязаны
участвовать прокурор, орган опеки и вправе участвовать родители. В случае
признания отобрания ребенка законным, орган опеки и попечительства
обязан в течение 30 дней обратиться в суд с иском о лишении или об
ограничении родителей родительских прав».
8. Поскольку в силу ст. 71 СК РФ лица, лишенные родительских прав,
утрачивают право на общение с ребенком, их совместное проживание в
принципе невозможно, в связи с чем, возникают противоречия между СК РФ
и ЖК РФ, для устранения которых предлагается ч.2 ст.91 ЖК РФ изложить в
следующей редакции: «Без предоставления другого жилого помещения могут
быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских
прав».
9. Для повышения качества рассмотрения гражданских дел, связанных с
применением к родителям санкций за ненадлежащее осуществление прав и
исполнение обязанностей по воспитанию детей, необходимо внести в ГПК
РФ следующие изменения:
9.1. В статью 29 ГПК РФ «Подсудность по выбору истца» включить
пункт о том, что иски о лишении родительских прав, когда ребенок
проживает отдельно от родителя, могут быть предъявлены истцом также в
суд по месту фактического нахождения ребенка.
15
9.2. Внести в п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ, определяющий
подведомственность гражданских дел мировым судам, изменения, исключив
из него категории брачно-семейных дел, касающиеся защиты прав и
интересов детей, кроме дел о расторжении брака и взыскания алиментов, в
частности, передав районным судам дела о восстановлении в родительских
правах, об ограничении родительских прав, об отмене ограничения
родительских прав, изложив указанный пункт в следующей редакции: «иные
возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об
оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о
лишении родительских прав, о восстановлении в родительских правах, об
ограничении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав,
об усыновлении (удочерении) ребенка».
10. Внести изменения в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ №10 от 27.05.1998г. «О применении судами законодательства при
разрешении споров, связанных с воспитанием детей», изложив последнее
предложение в следующей редакции: «отказывая в иске о лишении
родительских прав, суд при наличии определенных обстоятельств вправе, в
соответствии со ст.73 СК РФ, также разрешить вопрос об отобрании ребенка
у родителей (ограничении родительских прав) и передаче его органам опеки
и попечительства, если этого требуют интересы ребенка, выйдя за пределы
заявленных требований».
Автореферат

Добавлено немного позже:
Батова Ольга Владимировна

Понятие, система и особенности жилищно-правовых договоров по законодательству Российской Федерации


Защита состоится «09» октября 2008 года в 17 часов 00 минут на заседании
Диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском государственном социальном университете

По результатам исследования на защиту выносятся следующие
основные положения, содержащие элементы научной новизны:
1. В РФ как в социальном государстве при регулировании жилищных
отношений следует учитывать преимущественное значение жилища как
11
важнейшего не только имущественного, но и личного неимущественного
социального блага. Главная роль в их правовом регулировании должна
принадлежать не только гражданско-правовым принципам разумности и
добросовестности, но также принципам справедливости и гуманности, на
которых основаны специфические принципы правового регулирования
жилищных отношений, прежде всего, принцип недопустимости
произвольного лишения жилища. В то же время в жилищном праве
существенно ослабляется действие основополагающего гражданско-
правового принципа неприкосновенности собственности. Удельный вес
публично-правовых норм, регулирующих жилищные отношения,
существенно выше дельного веса этих норм в регулировании обычных
рыночных отношений, являющихся предметом гражданского права. Все это
доказывает отраслевую самостоятельность жилищного права.
2. Хотя большинство жилищных правоотношений облекаются в
договорную форму, договоры в жилищном праве подчиняются особому
правовому режиму, в связи с чем их нельзя считать разновидностью обычных
гражданско-правовых договоров, основанных на полном юридическом
равенстве имущественно самостоятельных субъектов правоотношений. В
связи с этим в законодательстве и науке следует считаться с существованием
особых жилищных договоров. Жилищный договор следует определять как
соглашение между собственником или иным титульным владельцем жилого
помещения и физическим лицом о проживании в предоставленном жилом
помещении.
3. В систему жилищных договоров следует включать все разновидности
договора найма жилого помещения, договор поднайма, соглашение между
собственником жилого помещения и членом его семьи о поводу пользования
жилым помещением, договор ренты с обязательством плательщика ренты
предоставить е получателю жилище, договор безвозмездного пользования
жилым помещением и иные договоры, непосредственно направленные на
обеспечение постоянного проживания физического лица в жилом
12
помещении. Такие договоры должны регламентироваться только жилищным
законодательством.
4. Жилищно-правовые договоры следует разграничивать на публично-
правовые, с помощью которых публичные образования выполняют
социальную функцию по реализации права граждан на жилище, и частно-
правовые. Они могут быть также основными и дополнительными. К числу
дополнительных договоров, в частности, могут быть отнесены условия о
предоставлении жилого помещения, включаемые в трудовой или иной
служебный контракт. Однако специфика дополнительных жилищно-
правовых договоров проявляется в том, что они, как правило, не следует
судьбе основного договора, что подтверждается наличием ограничений при
выселении из служебных жилых помещений.
5. В целях устранения разноречивого толкования и применения норм
ЖК РФ о возможности заключения договора коммерческого найма в домах
государственного и муниципального жилищного фонда необходимо
предусмотреть законодательные ограничения публично-правовых
образований в частно-правовых жилищных отношениях. В связи с этим в ст.
19 ЖК РФ следует предусмотреть, что в государственной и муниципальной
собственности может находиться только жилищный фонд социального
использования, а также специализированный жилищный фонд. Жилые
помещения, находящиеся в фонде социального использования, могут быть
предоставлены по договорам социального найма или найма наряду с
малоимущими гражданами только гражданам, нуждающимся в
предоставлении жилых помещений в случаях, предусмотренных
законодательством РФ или субъектов РФ. С этой целью наряду с типовым
договором социального найма необходимо на уровне Правительства РФ
разработать типовой договор найма жилого помещения в домах
государственного и муниципального жилищного фонда.
6. Ввиду противоречивости законодательства, предусматривающего
требования к предоставляемому жилому помещению, с целью уточнения
13
предмета договора найма жилого помещения и иных жилищных договоров
следует внести в ст. 15 ЖК РФ изменения, в которых предусмотреть, что
предметом жилищных договоров может быть отдельное помещение (или его
часть), которое в силу его естественных свойств может быть пригодно для
постоянного проживания, если особые требования к жилому помещению
прямо не предусмотрены законом.
7. В содержании всех жилищных договоров основным является особое
субъективное жилищное право, основанное на конституционном праве
каждого на жилище. Этим правом является право на проживание в
предоставленном жилом помещении. В состав этого права включаются
следующие юридические возможности: требовать предоставления жилого
помещения, пригодного для постоянного проживания; требовать
поддержания данного состояния в течение всего периода проживания;
вселять в предоставленное жилое помещение других лиц независимо от
согласия лица, предоставившего помещение.
В связи с этим следует признать не соответствующим смыслу
Конституции РФ и не действующим положение о запрете вселения в жилое
помещение супруга и родителей нанимателя без согласия наймодателя.
8. Проживание в жилом помещении временных жильцов по своей
правовой природе является договором безвозмездного пользование жилым
помещением. Поэтому лишено всякого здравого смысла и не поддается
разумному объяснению ограничение их проживания шестимесячным сроком,
в связи с чем необходимо исключить данное положение из ст. 80 ЖК РФ.
9. С учетом того, что при нарушении жилищных прав граждан
нарушенными являются одновременно как имущественные, так и
неимущественные блага, то при нарушении этих прав стороной,
предоставившей или обязанной предоставить жилое помещение должна быть
предусмотрена возможность по компенсации морального вреда в
соответствии со ст. 151 ГК РФ.
Автореферат

[Тулячка]

Седова Нина Петровна

ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО - ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ И ЕГО
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ

Защита диссертации состоится 23 сентября 2008г. в 17.00 часов на засе-
дании диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам при Рос-
сийском государственном социальном университете

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные
положения:
10
1. Способы приватизации объединены родовым понятием «сделки», в
связи, с чем необходимо дополнить главу 9 ГК РФ, путем введения уточняюще-
го родового понятия «приватизационные сделки», поскольку эти сделки обла-
дают рядом особенностей по сравнению с иными сделками. Для совершения
приватизационных сделок предварительно необходим административно-
правовой акт, разрешающий совершение этих сделок, а также предварительная
(до 3-х месяцев) организационная работа по юридической подготовке объекта к
приватизации.
2. Правовое регулирование общественных отношений в области привати-
зации следует отнести к одному из институтов гражданского права о собствен-
ности по целевой направленности и к межотраслевому институту по механизму
действия, в частности по договорному праву.
3. Авторское определение главной цели правового регулирования прива-
тизации, не нашедшей отражения в действующем гражданско - правовом зако-
нодательстве: формирование условий для укрепления новой системы отноше-
ний собственности должно быть ориентировано на повышение эффективности
всей системы гражданско – правового регулирования.
4. Научный анализ проблем правового регулирования приватизации в
России свидетельствует о том, что отсутствие комплексного подхода к форми-
рованию общеобязательных правил поведения всех субъектов гражданско-
правовых отношений препятствует успешному и правомерному проведению
приватизации государственных и муниципальных предприятий. Это подтвер-
ждается судебной практикой по делам о приватизации, рассмотренных или на-
ходящихся в производстве в арбитражных судах субъектов РФ и Высшим ар-
битражном суде РФ.
5. Способы приватизации и заключаемые при этом договоры купли- про-
дажи в практическом и теоретическом плане отличаются по ряду характеристик
и другим существенным элементам договора. Автор считает, что, во-первых,
это касается определения соглашения, о цене приватизируемого и продаваемо-
го объекта. Так в процессе приватизации государственных и муниципальных
11
предприятий, прежде чем заключить приватизационный договор купли -
продажи определяются три цены (нормативная цена, начальная цена, рыночная
цена), а при заключении гражданско-правого договора купли-продажи – твер-
дая цена; во-вторых, выполнение условий в отношении государственных и му-
ниципальных предприятий, что предусмотрено ст. 427 ГК РФ. Эти условия вы-
двигаются при продаже предприятий на конкурсе. В качестве положения, вы-
носимого на защиту, предлагается совершенствование гражданско-правового
регулирования порядка условий проведения конкурса по продаже предприятий.
Государственное или муниципальное имущество продается на конкурсе в том
случае, если в отношении объекта приватизации его покупателю необходимо
выполнить определенные инвестиционные и (или) социальные условия, кото-
рые могут устанавливаться, когда объектом приватизации является предпри-
ятие как имущественный комплекс или акции открытого акционерного общест-
ва, составляющие более чем 50 процентов его уставного капитала. Исчерпы-
вающий перечень гражданско-правовых норм, регулирующих социальные ус-
ловия необходимо уточнить в ст. 21 Федерального закона «О приватизации госу-
дарственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ; в - треть-
их, продажа государственного и муниципального имущества без объявления
цены может регулироваться ч. 3 ст. 424 ГК РФ и ст.23 Федерального закона от
21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального иму-
щества», определяющем, что продажа государственного или муниципального
имущества без объявления цены осуществляется, если не состоялась продажа
этого имущества посредством публичного предложения; в-четвертых, элемен-
ты приватизационных договоров купли-продажи могут отличаться по месту со-
вершения сделки, например, продажа находящихся в государственной собст-
венности акций за пределами Российской Федерации. Кроме того, место заклю-
чения договора может регулироваться ст. 444 ГК РФ; в-пятых, приватизацион-
ные договоры купли-продажи могут отличаться по моменту возникновения
права собственности. Подавляющее количество договоров – это договоры кон-
12
сенсуальные, и на них должны распространяться положения, установленные
ст.433 ГК РФ.
6. В приватизационном договоре купли-продажи законодательно должен
быть решен вопрос в зависимости от персонификации покупателя. Либо поку-
патель не определен, либо продажа акций осуществляется доверительному
управляющему по итогам доверительного управления. В ГК РФ нет прямого
указания на правовую норму, регулирующую данный вид договора купли -
продажи. ГК РФ не содержит прямого указания на такой вид приватизационно-
го договора купли продажи. Эти вопросы не регулируются федеральным зако-
нодательством о приватизации. Эту новеллу необходимо ввести в гл. 30 ГК РФ.
7. Подлежит совершенствованию процедура продажи государственного и
муниципального имущества посредством публичного предложения. Поскольку
прямого указания на регулирование этого вида приватизационного договора
купли-продажи в ГК РФ нет, то по аналогии можно применять положения, ус-
тановленные ст. 426 ГК РФ, а также ст. 23 Федерального закона «О приватиза-
ции государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, со-
гласно которой продажа государственного или муниципального имущества по-
средством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по
продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.
8. В ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации
государственного и муниципального имущества» закрепляется еще один способ
приватизации – преобразование унитарного предприятия в открытое акционер-
ное общество.
В данном случае решение о приватизации путем преобразования унитар-
ного предприятия в открытое акционерное общество принимает не государство,
как собственник имущественного комплекса, а юридическое лицо - унитарное
предприятие. Акции преобразованного унитарного предприятия продаются на
первичном рынке ценных бумаг. Эта сделка, несомненно, реальная и может
считаться заключенной с момента передачи имущества (подписания передаточ-
ного акта) и безвозмездная.
9. Свобода приватизационного договора как один из основополагающих
принципов гражданского права имеет определенные законодательные ограни-
чения. Эти ограничения связаны с поддержанием интересов государства, юри-
дических и физических лиц. Ограничительные меры служат эффективным спо-
собом государственного регулирования приватизации государственных пред-
приятий и пресечения и злоупотреблений в этом процессе.
10. Действующее гражданско-правовое законодательство о приватизации
не предусмотрело преддоговорную ответственность субъектов приватизацион-
ного процесса. Мы считаем, что необходимо установить ответственность сто-
роны, которая недобросовестно относится к своим обязанностям при осуществлении действий по приватизации государственных предприятий.
Автореферат

[Actuarius]

РУДАЯ ВИКТОРИЯ ВЛАДИМИРОВНА. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. "ЗАЩИТА ПРАВ АКЦИОНЕРОВ".. Защита состоится «23» апреля 2009г. в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г.Москва, ул. Садовая Кудринская, дом 9, зал заседаний Ученого совета.

Научная новизна исследования определяется тем, что, несмотря на большое количество исследований по акционерному праву, в настоящее время неоправданно мало работ посвящено именно правам акционеров и способам их защиты.
Вместе с тем современное исследование проблемы защиты прав акционеров, на наш взгляд, способствует совершенствованию российского акционерного права.
По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Из анализа содержания соответствующих норм позитивного права следует, что владелец акций устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Вместе с тем в акционерном законодательстве данные положения не нашли надлежащего отражения, что позволяет доказать целесообразность дополнения ст. 46 Федерального закона «Об акционерных обществах» абзацем 2 следующего содержания:
«Выписка из реестра акционеров общества является документом, удостоверяющим права акционера.».
Такие изменения обеспечивают поддержание Федерального закона «Об акционерных обществах» в надлежащем состоянии и способствуют унификации правового регулирования предпринимательской деятельности.
2. Исходя из предложенных в юридической литературе классификаций прав акционеров, аргументирована необходимость закрепления на законодательном уровне более полного перечня прав акционеров. В частности, право отчуждения принадлежащих акционеру акций по своему усмотрению, а также право акционера на управление и информацию как права, вытекающие из владениями акциями, представляется целесообразным указать в ст. 31 Федерального закона «Об акционерных обществах».
3. С учетом того, что закрепленные за акционерами права представляют собой самостоятельную группу корпоративных прав, характеризующуюся условностью их реализации, сформулировано предложение о порядке погашения задолженности акционерного общества, признанного несостоятельным (банкротом), перед акционерами - владельцами обыкновенных акций по выплате объявленных до признания должника банкротом дивидендов по ним.
В целях устранения выявленного пробела в законодательстве представляется возможным дополнить п.1 ст. 23 Федерального закона «Об акционерных обществах» абз. 4 следующего содержания «в третью очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по обыкновенным акциям»; в абзаце 5 соответственно заменить «в третью очередь» на «в четвертую очередь».
4. С точки зрения юридической техники в целях правильного применения правовых норм и устранения несогласованности положений Федерального закона «Об акционерных обществах» с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации обосновывается необходимость исключения из ст. 57 Федерального закона «Об акционерных обществах» указания на то, что в случае передачи акции после даты составления списка и до даты проведения общего собрания акционеров лицо, включенное в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя.
5. На основании общеправового понимания защиты прав, включающего превентивные меры, определена потребность разработки правил, позволяющих иным заинтересованным акционерам по своей инициативе вступать в арбитражные дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности общества. При этом представляется, что они должны добросовестно пользоваться такими правами, в том числе обеспечивать присутствие в судебных заседаниях, своевременно предоставлять доказательства и не допускать злоупотребления правами.
6. Для справедливого удовлетворения интересов акционеров (как общих, так и относительно самостоятельных) по результатам анализа правоприменительной практики предлагается дополнительно сформулировать положения, предоставляющие акционерам право обжаловать соответствующие судебные акты по спорам, связанным с деятельностью общества, и в тех случаях, когда они не были участниками арбитражного процесса (ст. 42 АПК РФ).
7. Обосновывается целесообразность доработки процессуальных норм, обеспечивающих принятие судами обеспечительных мер при рассмотрении корпоративных споров. В настоящее время это затруднительно, поскольку требования акционеров носят нематериальный характер, и наложение ограничений на имущество общества-эмитента проблематично (хотя зачастую корпоративный конфликт сопровождается размываением активов общества, и непринятие мер существенным образом влияет на реализацию права на защиту).
8. С учетом опосредованности предоставленных акционерам прав волей большинства сформулирован способ расширения повестки дня общего собрания акционеров, посвященного избранию совета директоров, для наилучшего обеспечения соблюдения прав акционеров.
9. Корпоративные отношения являются разновидностью внутрихозяйственных правоотношений, поэтому публично-правовой метод регулирования не может являться единственным и рекомендуется на современном этапе развития акционерного права уделить внимание более широкому распространению рекомендательных актов, локального нормотворчества, в том числе заключению между акционерами соглашений, предусматривающих механизм реализации акционерами своих прав, а также ответственность акционерного общества за нарушение этих прав.

Автореферат тут http://www.msal.ru/m...html#2009-04-23

Добавлено немного позже:
Гасымов Самир Закир оглы. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. "НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ". Защита диссертации состоится 23 апреля 2009 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии, г. Москва, 123995, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

Научная новизна исследования. Диссертантом предлагается система правового регулирования выбора применимого права при признании трансграничной сделки недействительной. Представленная система предусматривает установление генеральной коллизионной привязки, применяемой в качестве общей коллизионной нормы при признании трансграничной сделки недействительной. Проведенное исследование показывает, что по ряду оснований недействительности, таких как порок воли стороны сделки или нарушение формы сделки, определение применимого права в соответствии с генеральной коллизионной привязкой являлось бы неразумным как нарушающее принцип наиболее тесной связи. Для таких случаев в работе предлагается применение субсидиарных коллизионных привязок в качестве специальной нормы.
В работе также впервые всесторонне исследуется вопрос о сфере действия права, применимого при признании трансграничной сделки недействительной.
На основе проведенного исследования предлагается внести принципиальные изменения и дополнения в российское законодательство.
В этих целях на защиту выносятся следующие положения, отражающие научную новизну исследования:
1. Путем определения единого генерального статута недействительности сделок в качестве общей коллизионной нормы предлагается проводить коллизионное регулирование выбора права, применимого при определении оснований недействительности трансграничных сделок. В этом случае субсидиарные статуты недействительности подлежат применению в качестве специальной коллизионной нормы при отдельных основаниях недействительности.
При этом в качестве генерального статута определения права, применимого при признании трансграничной сделки недействительной, целесообразно признавать обязательственный статут такой сделки.
Предложенный подход опирается на фикцию, допускающую применение к сделке права, которое применялось бы к сделке, как если бы она была действительной.
2. В случае, если соглашение сторон о выборе права, применимого к сделке не позволяет определить генеральный статут недействительности, то предпочтительным будет определение его на основании положений коллизионных норм о праве, подлежащем применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права.
3. Трансграничную сделку не следует признавать недействительной на основании права, определяемого генеральным статутом недействительности в случае, когда сделка является действительной по национальному праву суда (lex fori).
4. При признании трансграничной сделки недействительной по основаниям как мнимости, так и притворности не целесообразно использовать генеральный статут недействительности. Для этого необходим правопорядок, определение которого не зависело бы от воли сторон таких сделок, в частности, закон суда (lex fori).
5. Генеральный статут недействительности трансграничной сделки не следует применять при признании сделки недействительной на основании нарушения положений, составляющих содержание личного закона физического или юридического лица (lex personalis, lex societatis).
В этом случае предлагается отнести к сфере действия личного статута юридического и физического лица не только содержание правоспособности, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей и содержание правосубъектности соответственно, но также и сами последствия нарушения таких требований или превышения пределов правоспособности (недействительность).
6. Предлагается что, если из обстоятельств дела следует, что было бы необоснованным определять недействительность сделки по основанию порока воли стороны сделки в соответствии с правом, определяемым генеральным статутом недействительности сделки, то сторона, оспаривающая сделку, может ссылаться на право страны, где находится её место жительства или основное место деятельности в обоснование недействительности сделки.
7. Поскольку соглашение о применимом праве обязательно только для сторон договора, то право, применимое при решении вопроса о признании трансграничной сделки недействительной по требованию третьего лица, нельзя определять на основании соглашения сторон сделки. Представляется,
При признании трансграничной сделки недействительной по требованию третьего лица подлежит применению право, определяемое на основании положений коллизионных норм, а не соглашения сторон о выборе права.
В том случае, если третье лицо требует признания трансграничной сделки недействительной по основаниям нарушения такой сделкой условия обязательства, существующего между третьим лицом и стороной недействительной сделки, то недействительность, а также иные последствия совершения сделки, вопреки ограничению, установленному в пользу третьего лица следует определять в соответствии с правом, применимым к обязательству, устанавливающему такие ограничения (lex cause).
8. Недействительность или иные последствия совершения трансграничной сделки представителем с превышением предоставленных ему полномочий справедливо определять в соответствии с правом, применимым к обязательству, предоставляющему такие полномочия (lex cause), как наиболее тесно связанным со сделкой. Такое правило следует применять в том случае, если есть основания полагать, что превышение поверенным полномочий воплотилось, в том числе, и в обязательственном статуте оспариваемой сделки.
В случаях совершения сделки при отсутствии полномочий недействительность сделки следует определять в соответствии с правом страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, от имени которой совершена сделка.
9. В соответствии с вышеизложенным в раздел VI ГК РФ предлагается внести следующие изменения:
1) Включить статью следующего содержания:
«Право, подлежащее применению при недействительности сделок
1. Недействительность сделки определяется правом, которое применялось бы к сделке на основании положений статей 1210-1214,
1216-1217 настоящего Кодекса, как если бы она была действительной.
2. Сделка не может быть признана недействительной в соответствии пунктом 1 настоящей статьи, если она является действительной в соответствии с российским правом.
3. Если из обстоятельств дела следует, что было бы необоснованным определять недействительность сделки вследствие наличия пороков воли какой-либо стороны согласно обозначенному в пункте 1 настоящего Кодекса праву, то такая сторона может ссылаться на право страны, где находится её место жительства или основное место деятельности, в обоснование недействительности сделки.
4. Определение права, применимого при признании сделки недействительной по требованию третьего лица, осуществляется в соответствии со статьей 1211 настоящего Кодекса.
Недействительность сделки, совершенной вопреки ограничению, установленному в пользу третьего лица определяется в соответствии с правом, применимым к обязательству, устанавливающему такое ограничение.
5. Если из обстоятельств дела следует, что было бы необоснованным признавать недействительной сделки, совершенной представителем с превышением предоставленных ему полномочий согласно обозначенному в пункте 1 настоящего Кодекса праву, применяется право, применимое к обязательству, предоставляющему такие полномочия.
Недействительность сделки, совершенной лицом при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, определяется в соответствии с правом страны, где находится место жительства или основное место деятельности такого другого лица.
6. Правом, применимым при недействительности сделки в соответствии с настоящей статьей определяются, в частности:
1) основания признания сделки недействительной;
2) основания признания сделки несовершенной (договора незаключенным);
3) право заинтересованного лица на предъявление требования о признании сделки недействительной, несовершенной;
4) последствия недействительности, несовершенности сделки;
5) иные, помимо недействительности, последствия сделки».
2) п. 6 ст. 1215 исключить.

Автореферат тут http://www.msal.ru/m...html#2009-04-23
Сам комментировать не буду - я гипертоник, мне волноваться нельзя


Добавлено немного позже:
Гурбанова Эллада Владимировна. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. "ДОГОВОР НАЙМА ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА". Защита состоится « 23 » апреля 2009г. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.123.03 в Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 9 в зале заседаний диссертационного совета.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке российского гражданского права проанализированы состав категорий нанимателей и видов жилых помещений, включенных в специализированный жилищный фонд. Впервые предлагается «молодые семьи» временно обеспечивать жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, конкретизировать положения по определению категорий нанимателей обеспечиваемых служебными жилыми помещениями. В случае обеспечения в связи с работой жилыми помещениями специализированного жилищного фонда предлагается разграничить условия предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях в зависимости от срока.
Основные положения настоящего исследования, выносимые на защиту:
1). В результате исследования установлено, что данное в статье 19 Жилищного кодекса РФ понятие специализированного жилищного фонда, требует уточнения. Доказано, что следующее понятие специализированного жилищного фонда более обосновано:
«Специализированный жилищный фонд - совокупность жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, предоставляемых, как правило, временно, отдельным категориям граждан, и используемых ими для проживания, а также проживания членов их семей, не имеющих иных пригодных для проживания жилых помещений в данном населенном пункте».
2). Существующие нормы ст. 92 ЖК РФ о видах жилых помещений специализированного жилищного фонда не систематизированы. Типовые договоры найма жилых помещений фонда для временного поселения вынужденных переселенцев и для временного поселения лиц, признанных беженцами идентичны, целесообразно эти два вида жилых помещений объединить в один - жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами.
3). В случае обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда в связи с работой, службой отсутствует критерий определения подвида фонда: предоставляются служебные жилые помещения или жилые помещения в общежитиях. Следует разграничить случаи предоставления работникам служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, исходя из срока, на который предоставляется жилое помещение. В связи с этим предлагается внести изменения в п. 3 статьи 104 ЖК РФ и изложить его в следующей редакции: «Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, более шести месяцев». Пункт 2 ст. 105 ЖК РФ сформулировать следующим образом: «Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы продолжительностью не более шести месяцев или на срок обучения любой продолжительности».
4). В целях реализации национального проекта «Молодая семья», существующего в рамках «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010годы» обосновывается внесение изменений в действующее законодательство, добавив новую категорию нанимателей по договору найма специализированного жилого помещения – «молодая семья», нуждающиеся в получении жилья или улучшении жилищных условий. Дополнить статью 92 Жилищного кодекса РФ новым пунктом – «Жилые помещения, предоставляемые молодым семьям».
5). Представляется необоснованным запрет на обмен одного специализированного жилого помещения на другое, такого же вида специализированного фонда. Предлагается внести изменения в п. 4 ст. 100 ЖК РФ и изложить его в следующей редакции: «Наниматель вправе обменять жилое помещение специализированного жилищного фонда только на другое жилое помещение специализированного жилищного фонда того же вида, принадлежащее тому же собственнику. Обмен жилого помещения специализированного фонда на жилые помещения других видов специализированного фонда и других видов жилищных фондов запрещается».
6). Доказана необходимость исключения из главы 9 Жилищного кодекса РФ такого вида фонда, как жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, в связи с тем, что возникающие при использовании указанных помещений отношения не могут быть эффективно урегулированы в рамках договора найма. Соответственно, исключить под. 4 п.1 ст. 92 ЖК РФ, ст. 96 ЖК РФ, ст. 107 ЖК РФ.
7). В соответствии со ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. Типовым договором найма жилого помещения в общежитии предусмотрено, что нанимателю и членам его семьи в общежитии может быть предоставлено отдельное изолированное жилое помещение. Обосновывается, что семьям должны предоставляться только отдельные жилые помещения. В связи с этим, целесообразно дополнить п. 1 ст. 105 ЖК РФ следующим содержанием: «Семьям предоставляется отдельное изолированное жилое помещение в общежитии из расчета не менее 6 кв.м. жилой площади на человека».

Автореферат тут http://www.msal.ru/m...html#2009-04-23

[Тулячка]

БЕЛИЦКАЯ Наталья Александровна

Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации

Защита состоится «30» сентября 2008г. в «14» часов на заседании
диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском государственном
социальном университете

По результатам исследования на защиту выносятся следующие
основные положения:
1. Историческая правда о причинах и условиях формирования института
особых завещательных распоряжений состоит в том, что он зародился в
римском праве как средство борьбы с институтами семейной собственности
и освобождения завещания из-под общественного контроля, т.е. ранее, чем
стало развиваться законодательство о завещаниях. Такое суждение о
причинах и условиях появления в римском праве данного института
высказано российскими цивилистами (С.А. Муромцев) и представляется
верным, так как объясняет противоречивую природу этого института,
сочетавшего в себе, с одной стороны, принцип индивидуализма и
осуществления гражданских прав по своему усмотрению, с другой стороны,
в нем отражалась забота наследодателя о членах семьи или иных близких, не
обладавших активной или пассивной завещательной правоспособностью и не
могущих быть наследниками по закону и по завещанию, например, о вдове
до того, как были приняты «дегесты Юстиниана».
13
Эти данные полностью опровергают сформированное и устоявшееся в
российской (прежде всего, в советской) цивилистической доктрине мнение о
том, что институт особых завещательных распоряжений сформировался
после становления основного института наследования по завещанию. Точное
представление о причинах и целях появления в праве данного института
позволяет прогнозировать его развитие и использование в современных
условиях.
2. В отечественном законодательстве не обнаруживается явно
выраженных следов полной рецепции института особых завещательных
распоряжений из римского права. В дореволюционной России помимо
завещательного отказа в разъяснениях Правительствующего сената
упоминалось о «духовных завещаниях», которые явились прототипом
современных неимущественных завещательных распоряжений.
Регламентация данного института в советском законодательстве
определялась наличием принципа ограничения свободы завещания, который
существовал в течение всего советского периода. Однако в ГК РСФСР 1964
г. допускалось некоторое расширение свободы завещания. Именно в этот
период сформировался институт завещательного возложения. Приведенные
данные объясняют относительную «бедность» и односторонность
нормотворческой и правоприменительной практики регулирования данной
стороны наследственных отношений в дореволюционной и советской России
и доказывают целесообразность более интенсивного изучения
нормотворческого, правоприменительного опыта и доктрины различных
правовых систем в современных условиях, с учетом интеграции и
глобализации во всех сферах развития мирового сообщества.
3. Ввиду наличия у особых завещательных распоряжений целого ряда
сходных признаков необходимо отличать их от обычных завещательных
распоряжений, а также друг от друга. Практическое значение классификации
особых завещательных распоряжений заключается в обеспечении чистоты
применения соответствующих норм в нотариальной и судебной практике. В
14
отличие от обычных завещательных распоряжений, связанных с
перераспределением наследственного имущества или с изменением правил о
наследовании по закону, включая лишение наследства, особые
завещательные распоряжения не связаны с назначением наследников и
распределением между ними наследственного имущества. Они определяются
как такие распоряжения завещателя, которые возлагают на наследников
какие-либо обязанности, влекущие уменьшение стоимости наследственного
имущества, либо обязанностей неимущественного характера.
4. К имущественным особым завещательным распоряжениям относится
завещательный отказ, к неимущественным - завещательное возложение,
независимо от того, каков характер действий, составляющих его предмет,
поскольку в отличие от завещательного отказа завещательные возложения, в
том числе имущественного характера, никогда не уменьшают стоимости
наследственного имущества. Помимо завещательного возложения
неимущественными могут быть иные завещательные распоряжения, прямо
предусмотренные законом, например, запреты распоряжаться личными
неимущественными правами на объекты интеллектуальной собственности.
5. Не относится к имущественным особым завещательным
распоряжениям назначение исполнителя завещания, хотя бы в завещании и
было прямо указано распоряжение о выплате ему вознаграждения и даже его
размер; для него необходимо согласие соответствующего лица. Оно не
является в строгом смысле слова актом распоряжения со стороны
наследодателя, т.е. односторонней сделкой. По своей юридической природе
это своего рода договор поручения с той лишь разницей, что он исполняется,
когда доверителя уже нет в живых. Этим предопределяется природа
вознаграждения исполнителю завещания, который выступает в договоре в
качестве кредитора завещателя. Вознаграждение исполнителю завещания -
это прижизненный долг наследодателя, а потому не уменьшает
наследственной массы, следовательно, является особым завещательным
распоряжением неимущественного характера.
15
6. Действующее законодательство РФ предусматривает возможность
существования лишь таких завещательных отказов, в силу которых между
наследником и отказополучателем возникают обязательственные
правоотношения, поэтому данные правоотношения не являются ни
универсальным, ни сингулярным правопреемством. Из завещательного
отказа не могут возникнуть вещные права, даже если предметом
завещательного отказа является предоставление в пользование какого-либо
имущества. Нашему правопорядку несвойственны вещно-правовые
завещательные отказы, однако законодатель оставляет за собой право их
установления, так как в ст. 1137 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям
между наследником и отказополучателем применяются правила об
обязательствах, если иное не следует из существа самого завещательного
отказа.
7. Поскольку завещатель вправе распорядиться на случай смерти не
только своими имущественными в широком значении этого слова, но и
личными неимущественными правами, то традиционное определение
понятия завещания как акта распоряжения имуществом на случай смерти
некорректно, так как искусственно сужает объем правоспособности
завещателя; Необходимо законодательно закрепить понятие завещания,
внести в ст. 1119 ГК РФ следующие изменения: «Завещанием признается
односторонняя сделка по распоряжению лица на случай своей смерти
принадлежащим ему имуществом, имущественными правами (правами
требования), имущественными обязанностями (долгами), а также личными
неимущественными правами, кроме случаев, когда имущественные и личные
неимущественные права и обязанности неразрывно связаны с его личностью
и не могут быть переданы другим лицам».
8.Завещательное возложение является обременением наследника
обязанностями, ограничивающими объем его правоспособности в части
возможности совершения каких-либо юридически значимых действий по
своему усмотрению. Принимая обремененное наследство, наследник
16
добровольно идет на подобные самоограничения, что полностью
соответствует смыслу ст. 22 ГК РФ. Правоотношения, возникающие из
завещательного возложения, характеризуются неопределенной
множественностью на стороне кредитора в обязательстве, что является
прямой противоположностью абсолютного правоотношения, которое в силу
неопределенной множественности обязанных лиц никогда не может быть
обязательственно-правовым.
9. Завещатель вправе включить в завещание определенные условия;
однако свобода завещания в части содержания условий должна быть
ограничена следующими требованиями:
9.1. Условия должны быть реальными и выполнимыми для наследника;
их выполнение должно ставиться в зависимость исключительно от его воли,
но не от воли третьих лиц и тем более не от внешних обстоятельств.
9.2. Условия должны быть отлагательными (суспензивными) и должны
заключаться в совершении наследником активных действий, но не в
воздержании от совершения каких-либо действий.
9.3. В завещании должны быть указаны точные или приблизительные
сроки, в течение которых данное условие должно быть выполнено. При
невыполнении наследником, принявшим наследство, указанных в завещании
отлагательных условий в срок, указанный в завещании, сонаследники или
государство вправе взыскать с такого наследника сумму принятого им
наследственного имущества в порядке неосновательного обогащения. Все
это должно найти отражение в ч. 3 ГК РФ и в главе 61.
10. Трехлетний срок, по истечении которого отказополучатель не вправе
требовать от наследника исполнения обязанности, указанной в
завещательном отказе, принято расценивать как пресекательный срок.
Однако такой срок не должен рассматриваться как своеобразная
юридическая санкция за неосуществление права, а восприниматься в
качестве правовой презумпции или юридической фикции, суть которой
сводится к тому, что управомоченное лицо утратило интерес к
осуществлению своего права. Если это обстоятельство будет опровергнуто
ссылкой на невозможность осуществить свое право по уважительным
причинам и будет доказано, что интерес к осуществлению данного права не
утрачен, срок может быть восстановлен. Данное положение следует
закрепить в ст. 1138 ГК РФ.
Автореферат

Добавлено немного позже:
АБРАМОВА СВЕТЛАНА АНДРЕЕВНА

ЗАЩИТА ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ – ГРАЖДАН РОССИИ ПРИ ИХ УСЫНОВЛЕНИИ ИНОСТРАННЫМИ ГРАЖДАНАМИ И ЛИЦАМИ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Защита диссертации состоится 17 сентября 2008 года в 14 часов 00 минутна заседании Диссертационного совета Д.212.341.04 по юридическим наукам в Российском государственном социальном университете.
Проведенное исследование позволило вынести на защиту следующие
положения:
1. Острота проблемы охраны прав несовершеннолетних детей
требует укрепления гарантий их защиты на конституционном уровне. Поэтому
ст. 17 Конституции следует дополнить частью 4: «Особое внимание
государство уделяет защите прав ребенка». Такого рода положение, во-
первых, подчеркивает приоритет интересов ребенка, во-вторых, послужит
основой для расширения и углубления сферы действия отраслевого
законодательства.
2. В целях повышения уровня гарантий защиты прав и интересов
детей и их родителей при международном усыновлении необходимо внести
изменения в ст. 71 СК РФ, установить не 6-месячный, а 3-х летний срок с
момента вступления в законную силу решения суда о лишении родительских
прав, в течение которого международное усыновление не может быть
произведено без их согласия с тем, чтобы родители могли реализовать свое
право на восстановление в родительских правах.
3. Необходимо дополнить ст. 60 СК РФ положением,
предусматривающим право ребенка на компенсацию вреда, причиненного его
здоровью, включая компенсацию морального вреда, если вред причинен его
родителями, в дальнейшем лишенными родительских прав, или бывшими
усыновителями, если в дальнейшем усыновление отменено. Для определения
характера и степени вреда, срока и мер, необходимых для лечения и
реабилитации ребенка, суду следует предоставить возможность назначения
судебно-медицинской или судебно-психологической экспертизы.
4. Активизация процесса международного усыновления делает
необходимым создание нормативно-правовой базы стадии
«предусыновительной подготовки», предшествующей обращению в суд с
11
заявлением об усыновлении. От качества такой подготовки во многом зависит
успех усыновления, удовлетворение интересов усыновляемого.
5. Следует дополнить главу 19 СК РФ нормой, предоставляющей суду
право при наличии сомнений в психологической или иной совместимости
усыновителя и усыновляемого передавать усыновляемому ребенка под опеку
или попечительство на срок, устанавливаемый судом, по истечении которого
суд окончательно принимает решение об усыновлении («пробное»
усыновление).
6. Выработка дополнительных, более сложных чем действующие,
процедур проверочного характера, предшествующих передаче ребенка на
усыновление, должна предусматривать установление судьей факта
совместимости характеров личности усыновляемого и кандидата в усыновители.
Тщательная проверка на этот счет составляет сердцевину всей деятельности
судьи при решении вопроса о возможности международного усыновления или
отказа в нем.
7. В целях устранения ошибок в судебном процессе по установлению
усыновления, целесообразно предусмотреть в ГПК РФ специальную главу -
29 «прим» - посвященную международному усыновлению, где должны
получить отражение все особенности стадий судопроизводства по делам об
усыновлении детей иностранными гражданами (при возбуждении дела,
подготовке его к судебному разбирательству, при судебном разбирательстве,
определении состава участников процесса, их процессуального положения, а
также содержания судебных актов).
8. Бремя доказывания психологической совместимости ребенка и
усыновителей при установлении усыновления иностранными гражданами
должно лежать на российских органах опеки и попечительства, которые обязаны
отразить свою позицию в заключении, предоставляемом суду.
9. Российские нормы, предусматривающие соблюдение тайны
усыновления, контрпродуктивны в условиях, когда многие государства,
например, США вообще не предусматривают тайны усыновления. Закрытое
судебное заседание и тайна усыновления может не применяться по просьбе
иностранных кандидатов в усыновители. Соответствующее дополнение в п. 1 ст.139 СК РФ поможет избегать не нужного травмирования психики
усыновленного.
10. При возникновении возражений против усыновления ребенка
иностранцем со стороны биологических родителей и других родственников
несовершеннолетнего, суд должен передать дело для рассмотрения в
общеисковом порядке.
11. Возникновение целого ряда вопросов по усыновлению требует их
разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации, например:
Нуждается в уточнении круг лиц, участвующих в деле; следует
определить, когда именно проверяются обстоятельства, входящие в предмет
доказывания по делам данной категории.
Если трудности в выполнении усыновителем своих функций
обнаружат себя после вынесения судом положительного решения, которое
еще не исполнено, каковы должны быть действия суда и лиц, участвующих в
деле, которым ребенок передан на усыновление.
Автореферат

Добавлено немного позже:
ВАСИНА КСЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВНА

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ФОНДА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Защита состоится «17» сентября 2008 года в «17» часов «00» минут на заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 212.341.04 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российский государственный социальный университет»

На защиту выносятся следующие теоретические положения:
1. Исходя из определения фонда, закрепленного в законодательстве Российской Федерации, можно выделить следующие характерные признаки фонда: 1) фонд является разновидностью некоммерческой организации; 2) фонд является юридическим лицом, не основанным на членстве; 3) фонд может учреждаться физическими и (или) юридическими лицами, а также публично-правовыми образованиями; 4) в фонде обязательно должно быть сформировано имущество для реализации уставных целей; 5) фонд должен осуществлять социальные, благотворительные, культурные и иные общественно полезные цели; 6) фонд обязан публично вести свои дела; 7) особый порядок ликвидации фонда.
2. Российское гражданское законодательство допускает возможность выступления публично-правовых образований (Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований) в качестве учредителей фонда, но при этом устанавливает ограничения на передачу ими государственного и муниципального имущества в качестве взноса в собственность фонду, поскольку согласно ст.217 ГК и подп.8 п.2 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» государственное и муниципальное имущество может быть внесено в качестве взноса публично-правовыми образованиями только в случае преобразования государственного или муниципального учреждения в фонд, но никак не в процессе учреждения фонда. Помимо этого, согласно пп.13 п.2 ст.3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие указанного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении имущества, переданного центру исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий. Вместе с тем, в соответствии со ст.118 ГК учредители фонда при его учреждении обязаны внести имущественные взносы. Таким образом, законодатель разрешил передавать федеральное имущество в качестве взноса в собственность фонду в процессе его учреждения только в одном случае – если речь идет о центре исторического наследия Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий.
В целях устранения противоречий, существующих в российском законодательстве, предлагается изложить пп.8 п.2 ст.3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» в следующей редакции: «8) государственного и муниципального имущества, передаваемого в качестве имущественного взноса в собственность некоммерческих организаций, учредителями которых выступают Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или органы местного самоуправления» и исключить пп.13 п.2 ст.3 Федерального закона «О приватизации федерального и муниципального имущества».
3. Общественный фонд не является разновидностью фонда, так как общественный фонд отличается от фонда по составу учредителей, органам управления и контроля, основаниям ликвидации, порядку внесения изменений в устав.
На основании изложенного, представляется целесообразным внести соответствующие изменения в Федеральный закон от 19 мая 1995 года №2-ФЗ «Об общественных объединениях» , исключив из текста данного закона нормы об общественном фонде (абз.3 ст.7, ст.10, абз.4 ст.30, ст.34) как противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации.
4. Негосударственный пенсионный фонд представляет собой особую организационно-правовую форму некоммерческой организации социального обеспечения и не является разновидностью фонда, поскольку: 1) у негосударственного пенсионного фонда и у фонда различные органы управления и контроля; 2) совокупный вклад учредителей (учредителя) негосударственного пенсионного фонда должен составлять не менее 30 миллионов рублей, а совокупный вклад учредителей (учредителя) фонда законодательством Российской Федерации не определен; 3) фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда, а негосударственный пенсионный фонд может быть признан несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
5. В целях обеспечения эффективного контроля за деятельностью фонда представляется необходимым на законодательном уровне регламентировать процедуру образования и прекращения полномочий попечительского совета фонда. В частности, предлагается изложить абз.3 п.3 ст.7 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в следующей редакции: «Попечительский совет фонда формируется путем избрания учредителями фонда. Прекращение полномочий члена попечительского совета осуществляется на основании решения попечительского совета фонда. Введение в состав попечительского совета фонда нового члена осуществляется на основании решения попечительского совета фонда. Порядок деятельности попечительского совета фонда определяется уставом фонда, утвержденным его учредителями».
6. Фонд не может быть реорганизован путем преобразования ни в коммерческую, ни в некоммерческую организацию. Данный вывод основывается на том, что в силу ст.17 Федерального закона «О некоммерческих организациях» преобразование некоммерческой организации может быть осуществлено в строго предусмотренных законом организационно-правовых формах. Преобразование фонда в иные организационно-правовые формы юридических лиц указанной статьей не предусмотрено, в связи с чем, фонд не может быть реорганизован путем преобразования.
Автореферат

Добавлено немного позже:
ПОЛЯКОВА Татьяна Ивановна

ПРАВО НА ЖИЗНЬ В СИСТЕМЕ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Защита состоится 9 октября 2008г. в «15-30» часов на
заседании диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском
государственном социальном университете

На защиту выносятся следующие основные положения:
1. С цивилистических позиций содержание права на жизнь
складывается из правомочия обеспечения права на жизнь, должного
поведения обязанного лица, правомочия требования, правомочия на защиту,
правомочия на распоряжение.
2. Личное неимущественное право - это субъективное право,
возникающее по поводу благ, лишенных экономического содержания, тесно
связанное с личностью управомоченного лица, и индивидуализирующее его,
имеющее специфические основания возникновения и прекращения.
3. Право на жизнь можно охарактеризовать как высшее
нематериальное благо, естественное и неотчуждаемое право человека,
возникающее с момента отделения жизнеспособного ребенка от организма
9
матери и продолжающееся в течение функционирования всего головного
мозга, момент возникновения и прекращения которого устанавливается на
основании юридического факта в соответствии с законом.
4. Право на жизнь в аспекте распоряжения своей жизнь проявляется
как возможность подвергать себя значительному риску и возможность
решать вопрос о прекращении жизни.
5. Следует законодательно закрепить право опеки над лицами,
находящимися в коматозном состоянии, поскольку такое состояние может
длиться неопределенно долго и человек, будучи живым, не может полностью
реализовать свое право на жизнь. Необходимо законодательно закрепить
порядок и условия назначения опеки над лицами, находящимися в
беспомощном состоянии в процессе лечения.
6. В качестве правомочий права на жизнь следует рассматривать как
деятельность гражданина, направленную на обеспечение своего
существования; право на благоприятную жизнедеятельность; возможность
защиты нарушенного права на жизнь.
7. Содержание права на жизнь имеет несколько аспектов: право на
рождение, право на достойное и неприкосновенное существование, право на
сохранение жизни и право на нормальное протекание конца жизни.
Автореферат

[Тулячка]

Воробьев Вадим Александрович

«Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, по законодательству Российской Федерации (гражданско-правовой аспект)»

З а щ ита состоится «16» октября 2008 года в 14 часов 00 минут на заседании
Диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском государственном социальном университете

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные
положения:
1. Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и
здоровью, несмотря на отсутствие его прямого закрепления в Конституции
РФ, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и
свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права
на жизнь и на охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Соответственно компенсация вреда, причиненного жизни и здоровью
человека, должна расцениваться как обязанность государства независимо от
обстоятельств причинения вреда. Любой вред, причиненный жизни и
здоровью, должен быть компенсирован, за исключением случаев, прямо
предусмотренных федеральным законом. Это положение целесообразно
закрепить в п. 4 ст. 41 действующей Конституции РФ.
2. Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и
здоровью, не следует рассматривать только как субъективное гражданское
право, входящее в состав содержания гражданско-правового деликтного
13
обязательства. Оно является комплексным правом, регламентируется
нормами как частного, так и публичного права. Положения трудового,
пенсионного законодательства, законодательства об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний носят компенсационный характер. В связи с
этим, право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и
здоровью, входит в содержание не только гражданской, но и любой другой
отраслевой правосубъектности, если в соответствующей отрасли права
имеются нормы о компенсации вреда жизни и здоровью.
3. Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и
здоровью, как субъективное гражданское право, имеет не только
внедоговорную, но и договорную природу, поскольку по тем договорам, по
которым объектом страховой охраны являются жизнь и здоровье (договоры
личного страхования и страхования гражданской ответственности за вред,
причиненный третьим лицам), страховая организация обязана в пределах
страховой суммы компенсировать причиненный вред. В связи с этим, оно
может быть реализовано одновременно в договорных и внедоговорных
обязательствах, а также в публичных правоотношениях.
4. Понятие «вред» не следует отождествлять с понятием деликта
либо считать его только следствием деликта. С позиций права человека на
компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, вред следует понимать
как насильственную смерть или повреждение здоровья под влиянием
внешнего воздействия на человека помимо его воли. Вредоносными
факторами могут быть не только деликты, но и любые внешние для данной
личности обстоятельства, в том числе абсолютные события, приведшие к
смерти или к повреждению здоровья. Поэтому все отрасли права,
содержащие нормы о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью,
должны быть основаны на принципе: любой вред, в том числе причиненный
14
правомерными действиями, должен быть возмещен, кроме случаев, прямо
предусмотренных федеральным законом.
5. Объем подлежащего возмещению вреда должен определяться на
момент его причинения, если более благоприятные для потерпевшего
условия не предусмотрены законом или договором. Он не должен изменяться
в течение всего срока существования права на его возмещение до
прекращения права последнего управомоченного члена семьи погибшего
кормильца. В связи с этим, необходимо внести изменения в ст. 1088 ГК РФ и
предусмотреть, что доля лица, чье право на возмещение прекратилось в связи
со смертью или наступлением обстоятельств, предусмотренных законом,
распределяется между оставшимися управомоченными лицами, и сумма,
подлежащая компенсации, остается неизменной до момента прекращения у
последнего управомоченного лица права на компенсацию вреда.
6. При определении объема компенсации вреда при повреждении
здоровья социальный критерий утраты трудоспособности должен быть
заменен медико-социальным критерием утраты здоровья. В связи с этим, на
уровне Правительства РФ должны быть приняты Правила определения
степени утраты здоровья с учетом степени утраты не только
трудоспособности, но и иных сфер жизнедеятельности человека.
7. С позиций права человека на компенсацию вреда, причиненного
повреждением здоровья, некорректной представляется формулировка «вина
потерпевшего», поскольку вина – это категория юридической
ответственности, в связи с чем потерпевший как управомоченное лицо не
может быть одновременно обязанным лицом и нести за свои действия
юридическую ответственность. В связи с этим, необходимо в ст. 1083 ГК РФ
и в пп. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля
1994 г. №3 заменить слова «вина потерпевшего» словами: «действия
потерпевшего, способствующие возникновению или увеличению вреда».
Автореферат

Добавлено немного позже:
Мокров Сергей Николаевич

ДИНАМИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СТОРОН, ОСНОВАННЫХ НА ДОГОВОРЕ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

Защита состоится «16» октября 2008 года в 15 часов 30 минут на
заседании диссертационного совета по юридическим наукам Д 212.341.04 при
государственном образовательном учреждении высшего профессионального
образования «Российский государственный социальный университет»

Основные положения, выносимые на защиту:
1. Доказывается, что заключение и исполнение договора строительного
подряда непосредственно обусловлено созданием, реконструкцией объектов
недвижимости, а обязанность заказчика оплатить согласованную сторонами
цену возникает только в случае надлежащего выполнения работ, в связи с чем
формулируется понятие договора строительного подряда.
Договор строительного подряда - это соглашение, в силу которого одна
сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить
8
или реконструировать по заданию другой стороны (заказчика) объект
недвижимости, а заказчик, в свою очередь, обязуется создать подрядчику
необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить
обусловленную цену в случае надлежащего выполнения работ.
2. Доказывается невозможность отграничения договора строительного
подряда от других договоров подряда по какому-то одному признаку.
Отграничение договора строительного подряда возможно по совокупности
гражданско-правовых признаков: его существенные условия, правовое
положение заказчика и подрядчика, совокупность их прав и обязанностей.
3. В целях усиления защиты интересов заказчика необходимо придать
обязательное значение начальному, промежуточным и конечному срокам
строительства или реконструкции объекта недвижимости. Вследствие этого
предлагается ст. 740 ГК РФ дополнить п. 4, изложив его в следующей
редакции: «При заключении договора строительного подряда обоснованные
начальный, промежуточные и конечный сроки выполнения строительных
работ считаются обязательными».
4. Предлагается дополнить п. 1 ст. 744 ГК РФ, изложив его в следующей
редакции: «Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию
при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не
превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости
строительства, не меняют характера предусмотренных в договоре
строительного подряда работ и если изменения вносятся заказчиком за один
месяц до начала производства соответствующих работ».
5. В настоящее время п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность
не подписания одной из сторон приемо-сдаточного акта выполненных работ
по договору строительного подряда.
В связи с изложенным п. 4 ст. 753 ГК РФ предлагается сформулировать в
следующей редакции: «Сдача результата работ подрядчиком и приемка его
заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе
одной из сторон от подписания акта она должна в течение 10 календарных
9
дней представить свои возражения в письменной форме. В случае
непредставления письменных возражений акт подписывается в одностороннем
порядке, в нем делается отметка о том, что вторая сторона акт не подписала и
письменные возражения не представила, при этом акт считается подписанным
в двухстороннем порядке».
6. В целях защиты прав заказчика необходимо приостановление
исполнения договора строительного подряда при обнаружении заказчиком
отступлений от условий договора или иных недостатков. В связи с этим п. 2 ст.
748 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Заказчик,
обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ
отступления от условий договора строительного подряда или иные их
недостатки, имеет право приостановить исполнение договора строительного
подряда до устранения выявленных недостатков, с уведомлением подрядчика.
Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться
на обнаруженные им недостатки».
7. Обосновывается необходимость закрепления за подрядчиком права на
приостановление исполнения договора строительного подряда при передаче
заказчиком некачественных материально-технических ресурсов, при этом
сроки исполнения работ продлеваются на период приостановления договора.
В связи с этим предлагается дополнить ст. 745 ГК РФ пунктом 4, изложив его
в следующей редакции: «В случае предоставления заказчиком некачественных
материалов и оборудования подрядчик вправе приостановить исполнение
договора строительного подряда до их замены, с уведомлением об этом
заказчика. Срок исполнения договора продлевается на период
приостановления договора строительного подряда подрядчиком с отнесением
убытков, вызванных простоем, за счет заказчика».
8. Делается вывод о том, что права и обязанности сторон по договору
строительного подряда можно подразделить на следующие виды: 1)
предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ и возникающие независимо от
конкретной разновидности договора подряда; 2) предусмотренные параграфом
3 главы 37 ГК РФ, регулирующим договорные отношения по строительному
подряду; 3) предусмотренные законами и иными правовыми актами,
регулирующими имущественные и организационные отношения, входящие
в состав предмета гражданского права, складывающиеся в ходе осуществления
конкретных видов строительных работ; 4) предусмотренные заключенным
договором строительного подряда (к примеру, ни в одном законе или ином
правовом акте не предусмотрена обязанность заказчика предоставлять
производственные и социально-бытовые услуги, но по договору строительного
подряда возникновение такой обязанности вполне возможно).
Автореферат

Добавлено немного позже:
ПАНТЕЛЕЕВА Анна Анатольевна

Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями подразделений дознания и предварительного следствия (на примере деятельности горрайорганов внутренних дел)

Защита состоится 23 октября 2008 года в 15.30 часов, на заседании
диссертационного совета Д - 212.341.04 по юридическим наукам при
Российском государственном социальном университете

Основные положения, выносимые на защиту:
1. Развитие российского законодательства по проблемам гражданско-
правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями
органов дознания и предварительного следствия, происходит с учетом
принципа преемственности, когда основные положения этого
законодательства усиливались и происходило дальнейшее его развитие.
Можно сделать вывод, что первые нормы, регулирующие вопросы
возмещения вреда, причиненного государственными органами или их
должностными лицами, отличались своей фрагментарностью, что
проявлялось прежде всего в том, что они содержались в различных правовых
актах (и даже различных отраслях права) и еще не существовало такого
гражданско-правового института, как институт обязательств вследствие
причинения вреда. В настоящее время мы предлагаем считать
ответственность за вред, причиненный государственными органами,
органами местного самоуправления, а также их должностными лицами,
единым гражданско-правовым институтом.
2. Предлагается авторская формулировка понятия вины в гражданском
праве (трансформируя определение невиновности лица, не исполнившего
обязательство, закрепленного в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ). Исходя из смысла
этой основополагающей нормы гражданского права, понятие вины должника
предлагается закрепить в ГК РФ в следующем виде и закрепить его в главе 2
ГК РФ: «лицо признается виновным, если отсутствовала должная степень
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота и оно не приняло все меры для
надлежащего исполнения обязательства».
3. По мнению автора, необходимо законодательное закрепление
положения о независимой экспертизе оценки размера причиненного
имущественного вреда изучаемыми в настоящей работе деяниями - введение
8
такого института могло бы послужить действенной защите прав и законных
интересов лиц, пострадавших от незаконных действий подразделений органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Кроме этого,
представляется целесообразным установление минимальной ставки
денежной оценки возмещения ущерба, причиняемого незаконными
действиями (бездействием) органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда в гражданском законодательстве России (по примеру
экономически развитых государств). Видимо, эта минимальная ставка
должна быть не ниже прожиточного минимума, установленного для
конкретного региона, индексироваться соответственно с его изменениями и
закреплена в федеральном и региональном законодательстве. Определяющее
значение при определении конкретных минимальных размеров возмещения
различных видов вреда должен иметь, по мнению автора, следующий
минимум возмещения ущерба: сто руб. за каждый день незаконного
привлечения к уголовной ответственности и подписки о невыезде и 300 руб.
за один день административного ареста и заключения под стражей.
4. Лицу, пострадавшему от незаконных действий органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда, необходимо доказать
размер причиненного имущественного ущерба (а также неимущественного
вреда), в том числе стоимость и количество (наименования) изъятой
продукции и т.п., и наличие причинно-следственной связи между действиями
сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры и суда и
наступлением ущерба. Предлагается дополнить п. 2 ст. 1064 ГК РФ словами:
«Доказательства размера ущерба и причинно-следственной связи между
деянием причинителя вреда и наступлением этого ущерба, предоставляются
потерпевшим».
5. Согласно п. 1 Инструкции по применению Положения о порядке
возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда,
утвержденной приказом МВД СССР № 117 от 9 апреля 1982 г., гражданину
возмещается имущественный вред вследствие причинения ему ущерба
незаконными действиями названных органов и разъясняется данный порядок
возмещения. Хотя действующий УПК РФ предусматривает возможность
компенсации морального вреда, в частности, при реабилитации, регламентация
данного вопроса в ведомственных нормативно-правовых актах системы МВД
РФ отсутствует, а она необходима для нормального функционирования
подразделений дознания и предварительного следствия горрайорганов
внутренних дел.
6. В диспозиции п. 1 ст. 1070 ГК РФ перечисляется пять наиболее
опасных (с точки зрения законодателя ) способов ущемления законных прав
и интересов граждан и юридических лиц незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Однако в нем не
названо, в частности, причинение вреда при задержании подозреваемого как
меры пресечения, незаконное проведение обыска, незаконное применение
мер медицинского характера и некоторые другие. Автором предлагается
9
дополнить п. 1 ст. 1070 ГК РФ указанием на то, что ответственность
по данной норме наступает и за иные незаконные действия названных
органов, ущемляющие личные неимущественные права и свободы граждан.
7. По действующему гражданскому законодательству косвенные убытки
(и, тем более, порядок их расчета) в законе не отражены и возмещению не
подлежат. Автором предлагается принятие ряда мер, направленных на
снижение доли косвенных убытков в общем размере ущерба, причиненного
рассматриваемыми в настоящей работе деликтами - весь причиненный ущерб
должен возмещаться (либо нематериальный вред должен компенсироваться)
в целях реализации закрепленного в ст. 15 ГК РФ одного из
основополагающих принципов гражданского права (причем не только
российского, но и, начиная с римского частного права, зарубежных стран) –
принципа полного возмещения убытков, причиненных лицу, право которого
нарушено. По мнению автора, это возможно прежде всего в сфере
совершенствования практики возмещения ущерба и компенсации
нематериального вреда. В этой связи автор предлагает ряд практических мер
и способов совершенствования деятельности подразделений горрайорганов
внутренних дел.
8. В связи с тем, что в тексте ст. 1064 ГК РФ не называется среди
охраняемых ею объектов деловая репутация граждан и организаций (а они
зачастую страдают вследствие причинения вреда), автором предлагается
дополнить п. 1. ст. 1064 ГК РФ после слов «…имуществу юридического
лица» словами: «либо деловой репутации гражданина или юридического
лица» и далее по тексту.
Кроме этого, (в связи с тем, что в тексте анализируемой ст. 1064 ГК РФ
не говорится о компенсации причиненного вреда, а только о его возмещении,
что невозможно в отношении физического, морального и иных видов
нематериального вреда), предлагается п. 1 ст. 1064 ГК РФ после слов
«..подлежит возмещению» дополнить словами: «либо компенсации» и далее
по тексту.
9. По мнению автора, Верховному Суду Российской Федерации
целесообразно отдельно отметить в постановлении, толкующий порядок
применения норм гражданского права о возмещении вреда из деликтов,
необходимость регрессных требований всех заинтересованных
государственных органов (включая подразделения Министерства финансов,
прокуратуры, суда и МВД России) к должностным лицам (в том числе и
бывшим), виновным в причинении вреда (что установлено обвинительным
приговором суда, вступившим в законную силу) казне Российской Федерации,
субъектов РФ либо муниципальных образований в результате выполнения ими
обязанности возмещения ущерба или компенсации неимущественного вреда
потерпевшим от незаконных действий органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда (п. 1 ст. 1070 ГК РФ), а также требуется
разъяснить процедуру предъявления соответствующего регрессного
требования.
Автореферат

[Тулячка]

Ломакин Дмитрий Владимирович

КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ КАК СОСТАВНАЯ ЧАСТЬ СИСТЕМЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ: НА ПРИМЕРЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ

Защита диссертации состоится 10 июня 2009 г. в 15 ч. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.

На защиту выносятся следующие положения.
1. Категория «корпоративное правоотношение» является собирательной и охватывает два вида правоотношений: правоотношения участия (членства), опосредующие имущественное и неимущественное участие в деятельности корпорации ее участников (членов), которые являются основными, и производные от них – зависимые правоотношения. Для возникновения зависимых правоотношений, помимо наличия основного правоотношения, требуются дополнительные юридические факты, которыми, как правило, являются акты органов управления корпорации. В отличие от зависимых корпоративных правоотношений правоотношение участия (членства) возникает в момент приобретения лицом статуса участника (члена) корпорации, никакие дополнительные юридические факты при этом не требуются.
2. Правоотношения участия (членства) могут возникать только в рамках организации, основанной на началах участия (членства), – корпорации, между такой организацией и ее участниками (членами). В этом смысле они являются внутренними. Поскольку это - внутренние правоотношения, возникающие в рамках юридического лица – идеальной правовой конструкции, и не существующие вне рамок такой конструкции, постольку они могут быть лишь правоотношениями. Поэтому термин «корпоративное отношение» в смысле общественного отношения, еще не урегулированного нормами права, не соответствует природе обозначаемого им явления. Общественные отношения, складывающиеся в процессе участия в деятельности корпорации ее участников (членов), являются материальным содержанием корпоративных правоотношений как единства правовой формы и материального содержания.
3. Правоотношения участия (членства):
во-первых, являются гражданскими правоотношениями, поскольку на них без изъятий распространяются основные характеристики гражданского правоотношения, в частности, принципы равенства субъектов правоотношения и автономии их воли. В связи с этим нет необходимых и достаточных оснований для отнесения правоотношений участия (членства) к разновидности правоотношений так называемых частно-публичных отраслей права;
во-вторых, правоотношения участия (членства) являются самостоятельным видом гражданских правоотношений, в связи с чем они не могут быть охарактеризованы ни в качестве вещных, ни в качестве обязательственных. Исходя из сущности правоотношения участия (членства), данное правоотношение можно определить как урегулированное нормами гражданского права единое, сложное внутриорганизационное общественное отношение имущественного характера, возникающее между юридическим лицом, основанным на началах участия (членства), - корпорацией и ее участниками (членами) в момент приобретения последними прав участия (членства), опосредующих процесс их имущественного и неимущественного участия в деятельности корпорации.
4. Исходя из обоснованной ранее классификации корпоративных правоотношений на основные (правоотношения участия (членства)) и зависимые, проведена дополнительная классификация зависимых корпоративных правоотношений по признаку их субъектного состава. На этом основании выделено три группы зависимых корпоративных правоотношений: правоотношения, возникающие между участниками (членами) корпорации и ею самой, которые не являются правоотношениями участия (членства), правоотношения между участниками (членами) корпорации и правоотношения с участием третьих лиц. Правоотношения между участниками (членами) корпорации могут возникать, в частности, при осуществлении преимущественного права приобретения долей (акций) в хозяйственном обществе. Примером зависимых корпоративных правоотношений с участием третьих лиц могут служить корпоративные правоотношения, одним из субъектов которых выступает регистратор.
5. Корпорация является не только одним из субъектов правоотношений участия (членства): корпоративный характер организации юридического лица является неотъемлемым условием их существования, так как без корпорации не может быть правоотношений участия (членства). Взаимосвязь категорий «корпорация» и «правоотношение участия (членства)» позволяет понимать корпорацию как организацию, основанную на началах участия (членства). Данный вывод распространяется как на коммерческие, так и на некоммерческие организации. В итоге корпорация определяется как основанная на началах участия (членства) организация, признанная законодателем юридическим лицом, созданная в добровольном порядке ее участниками (членами) в целях реализации частных корпоративных интересов посредством участия в деятельности организации.
6. Органы управления корпорации, будучи составной частью внутренней структуры юридического лица, характеризующей его организационное единство, не обладают свойством правосубъектности, и сами по себе, в качестве органов, не могут быть признаны самостоятельными участниками не только внешних правоотношений, но и внутренних – корпоративных правоотношений. Органы управления корпорации наделены не правосубъектностью, а компетенцией, имеют не субъективные гражданские права, а полномочия, предусмотренные нормативными правовыми актами, учредительными и внутренними документами корпорации.
7. Доли участия в уставных капиталах хозяйственных обществ являются особыми объектами гражданских прав. Они представляют собой единый комплекс взаимозависимых и взаимообусловленных имущественных и неимущественных прав, который, однако, не может быть сведен к простой совокупности субъективных гражданских прав. Доля участия в уставном капитале хозяйственного общества – именно комплекс имущественных и неимущественных прав участия (членства), имеющий в целом имущественную природу и опосредующий имущественное и неимущественное участие в деятельности хозяйственного общества. При отчуждении данных объектов происходит прекращение у отчуждателя и возникновение у приобретателя прав участия (членства), а не передача таких прав, что позволяет говорить об отсутствии правопреемства. Это обусловлено тем, что новый участник (член) корпорации зачастую становится обладателем комплекса имущественных и неимущественных прав участия (членства) с иным объемом и содержанием, чем те, которыми характеризовались указанные права, когда их субъектом был предшествующий обладатель. Таким образом, отсутствие в данном случае правопреемства, характерного для уступки прав в обязательствах, является еще одним доводом в пользу особой природы прав участия (членства). В условиях современного гражданского оборота ценность отдельных долей участия, например акций открытых акционерных обществ, котирующихся на бирже, для большинства их владельцев определяется не столько существом прав участия (членства), сколько возможностью их быстрого и выгодного отчуждения. Исключение составляют владельцы крупных пакетов акций, для которых ценность акций определяется предоставляемым ими полным контролем над деятельностью акционерного общества.
8. Предпосылки и основания возникновения, движения корпоративных правоотношений являются самостоятельными категориями, требующими четкого разграничения. Предпосылки создают необходимые и достаточные условия для возникновения и динамики корпоративных правоотношений, а основания непосредственно влекут за собой возникновение и движение корпоративных правоотношений.
Впервые проведена развернутая классификация предпосылок возникновения и движения корпоративных правоотношений:
особенностью нормативных предпосылок возникновения и движения корпоративных правоотношений является то, что приоритет здесь отдается императивным нормам. Сказанное справедливо как для коммерческих, так и для некоммерческих организаций, основанных на началах участия (членства). Императивный характер норм обусловлен необходимостью защиты прав и охраняемых законом интересов миноритарных участников (членов) корпорации и ее кредиторов. В учредительных и внутренних документах корпорации свойств нормативности не усматривается;
интерес является особой предпосылкой возникновения и движения корпоративных правоотношений, что позволяет провести развернутую классификацию корпоративных интересов. Особое значение имеет интерес самой корпорации, формируемый, в конечном счете, ее участниками (членами), который, однако, не сводится к простой совокупности отдельных интересов указанных лиц;
правосубъектной предпосылкой возникновения и движения корпоративных правоотношений является общегражданская правосубъектность. Утверждение о необходимости признания особой корпоративной правосубъектности лишено достаточных оснований. Если предположить, что у определенного лица есть особая корпоративная правосубъектность, то есть возможность иметь права участия (членства), а не сами эти права, то, все равно, не удастся провести четкого различия между его правовым статусом и правовым статусом лица, которое обладает способностью иметь указанные права и нести обязанности благодаря общегражданской правосубъектности.
9. Корпоративные юридические факты - особая разновидность юридических фактов, так как они направлены на возникновение, изменение и прекращение корпоративных правоотношений. В отличие от обычных (общих) юридических фактов, которые могут порождать различные гражданские правоотношения, корпоративные юридические факты являются специальными, в том смысле, что число разновидностей порождаемых ими правоотношений ограничено. К таким разновидностям, главным образом, относятся корпоративные правоотношения. Важное место среди корпоративных юридических фактов занимают акты органов управления корпорации – акты особого рода, которые не являются разновидностью сделок по смыслу ст.153 ГК РФ, а также – разновидностью иных актов, прямо поименованных в ст.8 ГК РФ. Среди корпоративных юридических фактов необходимо выделять корпоративные договоры, являющиеся особым видом гражданско-правовых договоров. К ним относятся договоры об учреждении корпораций и реорганизационные договоры. Особенностью таких договоров является то, что их участники обладают непротиворечивыми интересами и преследуют общую цель, заключающуюся в возникновении корпоративных правоотношений. В этом смысле такие договоры являются общецелевыми. Такая цель может быть достигнута как посредством учреждения корпорации, так и путем проведения реорганизационных процедур. Еще одна особенность таких договоров проявляется в том, что они могут не только предоставлять права, но и способны возлагать обязанности на лиц, которые не являются сторонами корпоративных договоров.
10. Наряду с корпоративными юридическими фактами существуют корпоративные юридические составы. Так, эмиссия акций по своей правовой природе является сложным корпоративным юридическим составом (эмиссионным составом), влекущим возникновение правоотношений участия (членства). Таким образом, основным правовым последствием, которое законодатель связывает с эмиссией, является возникновение указанных правоотношений. Исходя из требований к структуре эмиссионного состава, недопустима перемена его отдельных элементов, что можно наблюдать в рамках отдельных способов размещения акций, например в процессе распределения акций при учреждении общества. В свою очередь природа эмиссионного состава не позволяет признать правомерность существования предусмотренного нормативными правовыми актами размещения акций до момента учреждения акционерного общества. Момент возникновения акций как особых объектов гражданских прав совпадает с моментом государственной регистрации их выпуска, являющейся элементом эмиссионного состава.
11. Целостная классификация корпоративных прав как элементов содержания корпоративных правоотношений осуществляется в зависимости от характера процесса участия в деятельности корпорации, который они опосредуют. Таким образом, корпоративные права подразделяются на имущественные и неимущественные. Вместе с тем, в отличие от доли участия - комплекса прав участия (членства), который в целом имеет имущественный характер, все корпоративные права не могут быть охарактеризованы только лишь как имущественные или неимущественные. Их природа определяется сущностью участия в деятельности корпорации. Неимущественные корпоративные права не являются по своей природе личными неимущественными правами, поскольку отделимы от личности их обладателя и могут свободно отчуждаться в составе доли участия. Неимущественные корпоративные права (права участия (членства)), являясь наряду с имущественными правами элементами содержания правоотношения участия (членства), не определяют природу такого правоотношения, которая остается имущественной.
12. В системе способов защиты корпоративных прав существуют особые способы защиты – корпоративные. Основная характеристика корпоративных способов защиты прав заключается в том, что их применение возможно при нарушении или угрозе нарушения особых субъективных гражданских прав, являющихся элементами содержания корпоративных правоотношений. В этом смысле они являются специальными способами защиты, поскольку, в отличие от общегражданских способов защиты, могут применяться при нарушении далеко не любого субъективного гражданского права, а только такого, которое может быть квалифицировано в качестве корпоративного права. Другая особенность корпоративных способов защиты заключается в том, что по существу такие способы защиты представляют собой самостоятельные субъективные гражданские права.
13. Особая природа корпоративных преимущественных прав заключается в том, что, с одной стороны, они являются разновидностью преимущественных гражданских прав, поскольку предоставляют своим обладателям определенные преференции по сравнению с иными участниками гражданского оборота. С другой стороны, их можно охарактеризовать в качестве элементов содержания зависимых корпоративных правоотношений, и как следствие – в качестве корпоративных прав. Кроме того, они могут рассматриваться в качестве корпоративных способов защиты прав участников (членов) корпорации.

Прикрепленные файлы

•  _______________________________________________________________________________________________________________________.doc   303К   775 скачиваний

[Тулячка]

Елисеева Анна Александровна
«Правовое регулирование личных неимущественных отношений в семейном праве Российской Федерации»

Защита состоится «06» ноября 2008 года в 17 часов 00 минут на заседании
Диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском государственном социальном университете

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные
положения, содержащие элементы новизны:
1. Сопоставление исторического опыта правового регулирования личных
неимущественных внутрисемейных отношений в России и некоторых зарубежных
странах позволяет прогнозировать дальнейшее действие тенденции к расширению
сферы правового регулирования указанных отношений и усиление его
интенсивности, поскольку в современных условиях другие социальные нормы
оказались неспособны эффективно воздействовать на эти отношения.
11
2. В общей системе семейных правоотношений личные неимущественные
отношения играют определяющую роль и являются самостоятельным предметом
регулирования, в отличие от гражданского права, где они выступают в качестве
предмета охраны и защиты; это подтверждает вывод об отраслевой
самостоятельности семейного права.
3. Опыт многих стран доказывает, что весьма эффективным регулятором не
только имущественных, но и личных неимущественных отношений супругов
является брачный договор. Он может и должен быть использован для заключения
между супругами соглашения о порядке пользования жилым помещением бывшего
супруга, если его собственником был второй супруг. С этой целью, Пленуму
Верховного Суда РФ необходимо внести изменение в Постановление от 5 ноября
1998г. и дать систематическое толкование ст. 31 ЖК РФ и ст. 42 СК РФ.
Брачный договор может быть использован также для того, чтобы супруги на
случай развода могли договориться о запрете опубликования сведений о частной
жизни другого супруга или семьи в целом. Используя опыт республики Беларусь,
следует предоставить супругам возможность определить в брачном договоре порядок
совместного решения вопросов планирования семьи, рождения и воспитания детей, а
также ответственность за устранение другого супруга от их решения. С этой целью,
необходимо внести изменения и дополнения в ст. 42 СК РФ.
4. В соответствии со ст. 24 СК РФ, расторжение брака супругов, имеющих
общих несовершеннолетних детей, даже при отсутствии спора о праве, производится
судом в порядке искового производства, что противоречит самой сущности права на
иск. Установление в СК РФ обязательного месячного срока с момента подачи
заявления до момента вынесения судом решения следует расценивать как
ограничение права на расторжение брака. В связи с этим, целесообразно учесть опыт
Украины, где в ст. 234 ГПК установлено, что при отсутствии спора о праве и при
наличии соглашения между супругами об определении места жительства детей, о
разделе имущества и о взыскании алиментов на детей и (или) супруга расторжение
брака осуществляется судом в порядке особого производства.
5. В соответствии со ст. 32 СК РФ, супруги решают вопрос о фамилии только
при вступлении в брак. Если каждый из них сохранил свою фамилию, то в течение
брака они могут избрать общую фамилию только в порядке перемены гражданами
12
фамилий, имен и отчеств, но не путем внесения изменения в актовую запись о браке.
Такой порядок избрания супругами общей фамилии в течение брака, в частности, в
связи с рождением детей, представляется чрезвычайно сложным и ничем не
оправданным. С учетом нормотворческого опыта Украины, следует закрепить в ст. 32
СК РФ, а также в ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» возможность супругов
избрать общую фамилию не только при вступлении в брак, но и в течение брака,
путем внесения изменений в актовую запись о браке, аннулирования прежнего и
выдачи нового свидетельства о заключении брака.
6. В целях практической реализации конституционного положения о
государственной охране, поддержке и защите материнства и отцовства в ст. 1 СК РФ
следует закрепить в качестве субъективного семейного права право материнства и
отцовства, которому должна корреспондировать обязанность государства в лице
органов ЗАГС удостоверить по требованию лица, от которого рожден ребенок, его
материнство или отцовство. Если происхождение ребенка от конкретного лица никем
не оспаривается, отказ в его удостоверении не должен иметь места. В частности,
недопустимо отказывать в установлении и удостоверении отцовства лицу, подавшему
совместно с матерью ребенка заявление об установлении отцовства, по тем мотивам,
что мать ребенка состоит в браке, а потому отцом ребенка должен быть записан ее
супруг или бывший супруг. Последний при этом не лишен права оспаривать
происхождение ребенка от другого лица (ст. 52 СК РФ). В связи с этим, необходимо
внести дополнения в ст. 48 СК РФ.
7. В общей системе мер, направленных на реализацию национального проекта по
улучшению демографической ситуации, важная роль принадлежит мерам,
направленным на повышение авторитета родительства в обществе и родителей - в
семье. Для этого необходимо существенно изменить подход законодателя к
определению соотношения прав и обязанностей родителей и детей в семье. Родители
должны превратиться из «слуг» детей в их наставников и воспитателей, что
необходимо в равной мере, как в интересах родителей для повышения их авторитета в
глазах детей, так и в интересах самих детей. Необходимо максимально использовать
нормотворческий опыт ряда государств, в которых закреплена хотя бы на
декларативном уровне обязанность детей почитать и уважать своих родителей,
повиноваться их разумным требованиям, а также право родителей контролировать
13
поведение своих детей, руководить детьми. В СК РФ следует предусмотреть право
родителей обращаться за помощью в компетентные органы, в том числе для
применения к детям мер воспитательного характера.
8. В настоящее время, как на законодательном, так и на правоприменительном
уровне фактически не обеспечивается равенство прав и обязанностей родителей по
воспитанию детей, если родитель проживает отдельно. В частности, нельзя признать
законной сложившуюся практику признания законным представителем ребенка
только родителя, проживающего совместно с ним. В целях реализации
конституционного принципа равенства прав и обязанностей родителей на воспитание
детей и на защиту их прав и интересов, в ст. 56 и 64 СК РФ следует закрепить, что по
ходатайству родителя, проживающего отдельно, он может быть признан законным
представителем ребенка наряду с родителем, проживающим совместно с ребенком.
При наличии противоречий между родителями в понимании каждым из них
интересов ребенка, суд с учетом его интересов решает вопрос, кто из родителей будет
представлять интересы ребенка.
9. Необходимость во многих случаях поиска работы граждан РФ за границей, а
также существующие в современных условиях широкие возможности работы в
зарубежных государствах, частые случаи длительного непроживания родителей
совместно с детьми по болезни или по характеру работы - все это должно быть
максимально учтено законодателем. Родителям должна быть предоставлена
возможность самим выбирать форму временного устройства детей на время выезда
родителей или непроживания совместно с детьми по иным причинам, в том числе
передаче ребенка другим лицам по соглашению с ними с передачей всего комплекса
родительских прав. Такие соглашения могут быть зарегистрированы в органах опеки
и попечительства. При этом дети не должны считаться оставшимися без попечения
родителей, а непроживание родителей вместе с детьми не должно расцениваться как
уклонение родителей от исполнения своих обязанностей и не должно влечь их
ответственность. Дети должны считаться оставшимися без попечения родителей со
всеми вытекающими отсюда последствиями лишь в случаях, когда лица, которым
передан ребенок, не осуществляют надлежащим образом переданных ему
родителями прав, злоупотребляют ими, либо не исполняют надлежащим образом обязанностей по воспитанию и (или) содержанию детей.
автореферат

Добавлено немного позже:
Яковлев Игорь Владимирович

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, СОЗДАЮЩЕЙ ПОВЫШЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ

Защита диссертации состоится «06» ноября 2008 г., в 15.30, на
заседании диссертационного совета Д 212.341.04 по юридическим наукам
при Российском государственном социальном университете

Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается авторское определение понятия «владельца источника
повышенной опасности». По мнению автора, основной смысл, заложенный
законодателем, судебной и предпринимательской практикой в понятие
«владельца источника повышенной опасности», тот, что им является лицо,
отвечающее за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную
опасность для окружающих с использованием (как правило) источника
повышенной опасности (то есть объекта (предмета) материального мира,
который имеет вредоносные, опасные для окружающих качества, находится в
процессе эксплуатации, исключает возможность полного контроля над собой
со стороны и человека. Этот источник используется, как правило,
правомерно и деятельность по его использованию обычно застрахована).
Названное лицо владеет данной вещью на праве собственности, ином
вещном праве либо другом законном основании. Это может быть как сам
причинитель вреда, так и иные, предусмотренные законом либо договором,
лица.
7
2. На основе анализа действующего гражданского законодательства в
изучаемой сфере, автор считает необходимым произвести в нем следующие
изменения и дополнения:
1) Исключить из абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ слова: «При причинении
вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не
допускается».
В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина в результате
дорожно-транспортного происшествия, вызванного грубой неосторожностью
потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1079 и абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, владелец
источника повышенной опасности (либо ответственное лицо) обязаны
возместить вред независимо от вины и правомерности действий причинителя
вреда. По мнению автора, это противоречит принципу справедливости,
поскольку в указанном случае пострадавший гражданин (потерпевший)
осуществлял свое право на жизнь и здоровье неразумно и недобросовестно,
злоупотребил своим правом, нарушая права и свободы других лиц и принцип
равенства правового режима для всех субъектов гражданского права (п. 3 ст.
17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ).
2) Изменить основание компенсации морального вреда, путем
исключения из диспозиции ст.152 ГК РФ слов «…действиями,
нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом».
Таким образом, диспозицию ч. 1 ст. 152 ГК РФ необходимо дополнить,
по нашему мнению, словами: «Право на компенсацию морального вреда
должен иметь любой гражданин, которому он причинен неправомерными
действиями причинителя вреда, а также в случаях, предусмотренных
законом, независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ)».
Соответственно, предлагается исключить дифференциацию способов
причинения морального вреда из диспозиции ст. 1100 ГКРФ, закрепив в ней
следующие слова: «Право на компенсацию морального вреда должен иметь
любой гражданин, которому он причинен неправомерными действиями
причинителя вреда, а также в случаях, предусмотренных законом,
независимо от вины причинителя вреда».
3) Исключить из ст. 1099 ГК РФ п. 2 (и действительно, моральный
вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими
имущественные права гражданина, должен компенсироваться, по нашему
мнению, во всех случаях (кроме случаев, предусмотренных в законе)).
4) С целью соблюдения юридической чистоты и последовательности в
изложении закрепленного материала, предлагается изменить ст. 1079 ГК РФ,
заменив в ее абз. 1 п. 1 слова «юридических лиц» на «организации».
5) Автору представляется необходимым сформулировать проект ст.
1066-1 ГК РФ:
Ст. 1066-1. «Причинение вреда при задержании лица, совершившего
преступление.
Не подлежит возмещению вред, причиненный лицу, совершившему
8
преступление, при его задержании для доставления органам власти и
пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными
средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом
не было допущено превышение необходимых для этого мер.
Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего
преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени
общественной опасности, совершенного задерживаемым лицом
преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости
причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред».
6) Аналогично с определением пределов размера вреда, причиненного
преступнику и необходимого для его задержания, предлагается закрепить в
ГК РФ понятия «превышения пределов необходимой обороны» и «крайней
необходимости», сформулировав их в следующей редакции:
п. 2 ст. 1066 ГК РФ:
«Под превышением пределов необходимой обороны понимаются
умышленные действия явно не соответствующие характеру и опасности
посягательства»;
п. 2 ст. 1067 ГК РФ:
«Превышением пределов крайней необходимости признается
причинение вреда явно не соответствующее характеру и степени
угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность
устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или
более значительный, чем предотвращенный».
7) Автор предлагает если не отказаться от такой сложной гражданско-
правовой категории как источник повышенной опасности, то, по крайней
мере, переименовать эту категорию, приведя ее в полное соответствие с
Общей частью Гражданского кодекса РФ, и, внеся соответствующие
коррективы в его Особенную часть, свести понятие и содержание такой
категории как источник повышенной опасности к числу перечисленных в
подразделе 3 «Объекты гражданских прав» Раздела 1 «Общие положения»
Гражданского кодекса Российской Федерации объектов гражданских прав,
дополнив текст ст. 128 ГК РФ, после слов «…вещи, включая деньги и ценные
бумаги» словами: «вещи, использование которых создает повышенную
опасность для окружающих…», и далее по тексту статьи. Таким образом,
возможно было бы полностью отказаться от понятия источника повышенной
опасности, как «действия (функционирования) источника повышенной
опасности», сохранив в гражданском законодательстве только понятие
источника повышенной опасности (в нашем варианте – вещей,
использование которых создает повышенную опасность для окружающих),
как «деятельность владельца источника повышенной опасности» -
повышенно-опасной деятельности. Так мы могли бы достичь цели
недопущения отождествления двух вышеназванных понятий источника
повышенной опасности, а также смогли бы полностью включить эти вещи в
систему объектов гражданских прав.
3. Необходимо установить (и, главное, строго следить за соблюдением
9
этой процедуры) четкую и строгую систему содержания домашних и диких
животных в комплексе с системой жестких санкций за ненадлежащее
содержание этих животных (в том числе и за причинение вреда самим
данным животным). В настоящее время, эта система практически
отсутствует, а существующие правила содержания домашних животных, в
основной массе, не соблюдаются (в результате чего имеются
многочисленные прецеденты содержания десятков собак и кошек в одной
небольшой квартире в многоквартирном доме, где грубо нарушаются
правила санитарии и права соседей). Также зачастую не возмещается (либо
возмещается только в малой части) вред, причиненный окружающим этими
животными. Ведущую роль в этом процессе должно играть гражданское
право (в частности, страхование гражданской ответственности владельцев
этих животных, а также возмещение причиненных убытков и компенсация
морального вреда).
4. По мнению автора, необходимо признать практику использования
доверенностей на управление транспортными средствами в простой
письменной форме как не оправдавшую себя, недостаточную для контроля
над использованием транспортных средств (как наиболее распространенных
источников повышенной опасности) и упразднить ее, оставив только
нотариальную форму удостоверения такой доверенности.
5. Право на компенсацию морального вреда должен иметь любой
гражданин, которому он причинен неправомерными действиями
причинителя вреда, а также в случаях, предусмотренных законом,
независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100 ГК РФ), то есть иногда и
причиненный правомерными действиями причинителя морального вреда.
Конституционное право гражданина на защиту чести, достоинства, деловой
репутации, здоровья (физического и психического) не должно варьироваться
в зависимости от того, каким именно образом нарушено это право
причинителем вреда (основные принципы деликтной ответственности в
гражданском праве - принцип генерального деликта и принцип
презюмируемой вины причинителя вреда - говорят о необходимости полного
возмещения причиненного вреда в любом случае и о том, что в данных
случаях вина причинителя вреда предполагается, и он сам должен
доказывать ее отсутствие).
Автореферат

[Тулячка]

Василенко Наталья Владимировна

Фактические (юридические) составы в обязательствах по социальному найму жилых помещений в Российской Федерации

Защита диссертации состоится 20 ноября 2008 года в 16 часов 00 минутна заседании Диссертационного совета Д.212.341.04 по юридическим наукам в Российском государственном социальном университете

По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные
положения:
1. В гипотезах норм о предоставлении жилых помещений в порядке
социального найма правообразующий фактический состав чрезвычайно
усложнен без всякой необходимости. В частности, лишены всякого здравого
11
смысла требования закона о даче органами местного самоуправления
заключений о признании лиц малоимущими или по иным основаниям
нуждающимися в жилом помещении. В целях упрощения фактического состава
для постановки на учет лиц, имеющих право на предоставление жилых
помещений в порядке социального найма, необходимо в федеральном законе
установить четкие критерии отнесения граждан к числу малоимущих. Органы
местного самоуправления, установив, что гражданин является малоимущим, а
также наличие оснований, предусмотренных ст. 51 ЖК РФ, не вправе
признавать или не признавать его малоимущим и нуждающимся в жилом
помещении, а должны вынести решение о постановке его на учет. В связи с
этим необходимо исключить из ст. 49 ЖК РФ положения о том, что для
постановки на учет и для предоставления жилого помещения требуются
заключения органов местного самоуправления о признании лица малоимущим и
нуждающимся в жилом помещении.
2. Поскольку обязательство по постановке на учет лиц с низким уровнем
доходов, нуждающихся в жилом помещении, носит публично-правовой
характер, то отказ в постановке на учет, решение о снятии с учета,
непродвижение в порядке очередности лица, поставленного на учет, должны
обжаловаться в суд и рассматриваться в порядке производства по делам,
вытекающим из публичных правоотношений, а не в порядке искового
производства, который приемлем как средство защиты по частно-правовым
обязательствам. В связи с этим необходимо внести соответствующие
дополнения в ст.ст. 55, 56 ЖК РФ, а также дать соответствующую ориентацию
судам в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
3. Решение о постановке лица на учет для получения жилого помещения
как завершающий элемент правообразующего фактического состава порождает
новое правовое состояние: состояние на учете, являющееся элементом
правообразующего фактического состава для предоставления жилого
помещения, завершающим элементом которого является вынесение
соответствующего решения. Однако это правовое состояние не может длиться
вне временных рамок. Поэтому в ЖК РФ следует закрепить максимальный срок,
12
в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено.
Законодательством субъектов РФ и представительными органами местного
самоуправления эти сроки могут снижаться. Возможность установления такого
срока вполне реальна, так как расходы на жилищное строительство точно
определяются в федеральном, региональных и местных бюджетах.
4. Поскольку обязательство по предоставлению жилого помещения лицу,
поставленному на учет, как и обязательство по постановке его на учет, носит
публичный характер, то отказ этому лицу в предоставлении жилого помещения
так же, как и отказ в постановке на учет, должен быть обжалован и рассмотрен
судом в порядке рассмотрения дел, вытекающих из публичных
правоотношений. В порядке искового производства должны рассматриваться
споры, связанные с нарушением установленного соответствующим законом
субъекта РФ срока для предоставления жилого помещения лицу,
поставленному на учет.
5. Статья 58 ЖК РФ не придает юридического значения при
предоставлении жилого помещения таким юридическим фактам, которые
учитывались в ст. 41 ЖК РСФСР 1984 г. и не включает их в фактический состав,
в том числе при выселении с предоставлением другого благоустроенного
жилого помещения. Имеются в виду заслуживающие внимания интересы
нанимателя и членов его семьи (характер заболевания, влияющий на этажность,
удаленность от места работы лица с поражением опорно-двигательного
аппарата и т.п.). Следует включить в ст. 58 ЖК РФ гарантии, содержавшиеся в
ст. 41 прежнего ЖК РСФСР.
6. Несмотря на отсутствие в действующем ЖК РФ каких-либо указаний о
том, что предоставление жилого помещения в порядке социального найма и
пользование им напрямую связано с регистрацией лица по месту жительства,
несмотря на четкую позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу,
она продолжает носить правоустанавливающий характер: ее отсутствие
является основанием к отказу в постановке на учет, вселение члена семьи в
жилое помещение без письменного согласия других членов семьи нанимателя
является основанием к отказу в регистрации по месту жительства. Такое
13
положение является существенным ограничением конституционных прав на
жилище и на свободу передвижения (ст.ст. 27 и 40 Конституции). В подобных
случаях имеет место нарушение ст. 55 Конституции, так как основания к отказу
в регистрации установлены подзаконным актом- утвержденными
Правительством РФ Правилами. Регистрация по месту жительства и по месту
пребывания должна быть не правоустанавливающей, а уведомительной,
определяющей место жительства гражданина и не связанной с его правом на
соответствующее жилое помещение. В связи с этим из указанных актов должны
быть исключены все положения, связывающие место жительства гражданина с
его регистрацией по месту жительства; ее отсутствие не должно влиять на
решение о постановке на учет.
7. Переустройство и перепланировка жилого помещения являются
правоизменяющим фактическим составом по отношению к договору
социального найма, в связи с чем в нем не должно быть элементов, могущих
привести к прекращению действия договора. Поэтому не должны иметь место
переустройство или перепланировка по инициативе наймодателя. Следует
исключить из ЖК РФ положение о согласии наймодателя на переустройство
или перепланировку, если она не ухудшает жилищных условий лиц,
проживающих в жилом помещении, и на ее производство имеется согласие всех
членов семьи нанимателя.
8. Предоставление жилого помещения в связи с капитальным ремонтом или
реконструкцией прежнего жилого помещения в отличие от договора
коммерческого найма возникает из правоизменяющего фактического состава,
влечет не прекращение, а изменение договора социального найма. Поэтому за
нанимателем должно быть сохранено право обратного переселения в прежнее
жилое помещение, а в случае, если капитальный ремонт в установленный срок
не окончен, он вправе требовать предоставления другого жилого помещения и
компенсации морального вреда в связи с вынужденным прекращением действия
договора. Договор социального найма является потребительским договором и
на него распространяются соответствующие нормы ФЗ РФ «О защите прав
потребителей».
14
9. Вселение лица к нанимателю или собственнику жилого помещения в
качестве члена семьи должно влечь расторжение с ним прежнего договора
найма жилого помещения. Поэтому в ЖК РФ следует закрепить возможность
предъявления нанимателем к члену семьи или членов семьи к нанимателю иска
о расторжении с ним договора социального найма и о признании ответчика
утратившим право на жилое помещение.
10. При обмене жилых помещений, занимаемых в порядке социального
найма, выдача обменных ордеров должна быть заменена государственной
регистрацией договора обмена, о чем должны быть уведомлены наймодатели.
Из ст. 75 ЖК РФ должно быть исключено положение о согласии на обмен
наймодателей.
11. При выселении лица в связи с совершением правонарушений
положения об их систематическом характере и письменное предупреждение о
его выселении должны быть не обязательными, а факультативными элементами
правопрекращающего фактического состава, в связи с чем в ст. 91 ЖК РФ
должна быть предусмотрена возможность его выселения без письменного
предупреждения в случае создания правонарушителем обстановки, опасной для жизни или здоровья лиц, проживающих с ним в одной квартире или в одном доме.
Автореферат

Добавлено немного позже:
ГАРАМИТА Валентин Валериевич

Вина как основание гражданско-правовой ответственности

Защита состоится « » _________ 2008г. в « » часов на заседании
диссертационного совета Д 212.341.04 при Российском государственном
социальном университете

На защиту выносятся следующие основные положения:
1.Важное значение для понимания сущности вины в гражданском праве
имеет анализ ее соотношения с противоправностью в гражданском
правонарушении. Противоправность является основной, более существенной
характеристикой гражданского правонарушения по сравнению с виной.
Поэтому в определенных случаях одного только факта нарушения правовых
норм достаточно для привлечения лица к гражданско-правовой
ответственности, независимо от его вины.
2.Вина юридического лица – это конструкция гражданского права,
которая определяет наличие индивидуально не конкретизированных
нарушений в деятельности юридического лица, которые повлекли за собой
наступление неблагоприятных имущественных либо личных
неимущественных последствий и, как следствие, гражданско-правовую
ответственность.
8
3.Вина юридического лица, в отличие от вины физического лица,
обладает рядом специфических признаков, свидетельствующих о ее особой
природе.
Во-первых, характерным признаком вины юридического лица является
отклонение его деятельности от принятых стандартов, проявляющееся в
неисполнении определенных правовых норм, в результате чего наступают
отрицательные имущественные последствия или иные последствия.
Во-вторых, вина юридического лица не может быть определена как
психическое отношение к характеру действий и возможным последствиям.
Поэтому невозможно четко определить формы вины при оценке вины
юридического лица в гражданских правоотношениях. Следует исходить из
целостности деятельности вины юридического лица, поэтому нет
необходимости и не всегда возможно устанавливать вину конкретных его
работников. Их вина устанавливается для предъявления регрессных
требований к работникам по нормам других отраслей права.
4. Рассматривая умысел как форму вины в гражданском праве, можно
сформулировать четыре составных элемента такого умысла:
1) осознание правонарушителем всех фактических обстоятельств
правонарушения;
2) предвидение вредных последствий своего поведения;
3) понимание противоправности своих действий;
4) желание наступления таких последствий.
Первые три элемента представляют собой интеллектуальную
составляющую умысла, а последний – его волевую составляющую.
5. Одной из форм вины в гражданском праве является неосторожность,
которая делится на грубую и простую степени. Такое деление
неосторожности основано на степени проявленной невнимательности,
небрежности и непредусмотрительности. Оно имеет практическое значение,
в основном, в отношении неосторожности потерпевшего. Например, размер
возмещения, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, должен быть
уменьшен, если его грубая неосторожность содействовала возникновению
или увеличению вреда, за исключением случаев, когда вред нанесен жизни и
здоровью. Однако в рассматриваемом случае вина не является основанием
гражданско-правовой ответственности, поэтому о вине потерпевшего
говорить некорректно. В связи с этим, необходимо изменить редакцию
статей 404 и 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Автореферат