Сообщений в теме: 190

[Jhim]

-ABC-

т.е. когда родители заставляют малолетних детей попрошайничать, заниматься проституцией, приучают к наркотикам.

гм... не только и не столько. ИМХО

будет неисполнение решения суда об определении места жительства ребенка

согласен

что влечет штраф до 100 МРОТ по ст.87 ФЗ "Об Исполнительном производстве".

Не факт. Если ИП возбуждено - Вы правы. В данном случае оно наверняка не возбуждалось, ситуация другая.
Laron

Статья 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками

1. Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Статья 56. Право ребенка на защиту

2. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).
При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами...

Статья 61. Равенство прав и обязанностей родителей

1. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Статья 66. Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

1. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников

1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

[Laron]

[quote name='Jhim' date='3.03.2006 - 5:37']
-ABC-
[quote]т.е. когда родители заставляют малолетних детей попрошайничать, заниматься проституцией, приучают к наркотикам.[/quote]
гм... не только и не столько. ИМХО
[/quote]
А что еще?

[quote]что влечет штраф до 100 МРОТ по ст.87 ФЗ "Об Исполнительном производстве". [/quote]
Не факт. Если ИП возбуждено - Вы правы. В данном случае оно наверняка не возбуждалось, ситуация другая.[/quote]
Не возбуждалось. Возможно, придется.


[quote name='Jhim' date='3.03.2006 - 5:37']Статья 55. Право ребенка на общение с родителями и другими родственниками

Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем,
1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.[/quote]

Jhim, в данном случае совместно проживающий родитель НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ общению отдельно проживающего с ребенком - пусть приезжает и общается на месте проживания ребенка. Вроде все ясно было написано в треде. Проблема не в том, что один не дает, а другой отстаивает свои права, а в том, что отдельно проживающему хочется общаться с ребенком в удобном для него, родителя, режиме. А это интересы ребенка нарушает. А приоритет у нас правам ребенка отдается и родительские права не могут реализовываться в ущерб ребенку, не так ли?
Да, и судебного решения о порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя пока нет.
И что же все-таки с нарушением закона о порядке выезда, как определяется ответственность, в самом ФЗ этого нет?

[Jhim]

в данном случае совместно проживающий родитель НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ общению отдельно проживающего

противоречит

отдельно проживающему хочется общаться с ребенком в удобном для него, родителя, режиме

А это интересы ребенка нарушает

Это исключительно Ваша точка зрения. У отдельно проживающего родителя, ессно, она прямо противоположная и точно так же обоснованная.

[Laron]

в данном случае совместно проживающий родитель НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ общению отдельно проживающего

противоречит

отдельно проживающему хочется общаться с ребенком в удобном для него, родителя, режиме

А это интересы ребенка нарушает

Это исключительно Ваша точка зрения. У отдельно проживающего родителя, ессно, она прямо противоположная и точно так же обоснованная.

Невнимательно читаете тред, наверное.
В интересах ребенка получить образование. Если родитель не дает ребенку нормально учиться из-за того, что ему хочется общаться в удобном режиме, то это нарушает права и интересы ребенка. И это не моя точка зрения, а т.зр. закона. Спорить можно и дальше, но смысл? Как говорится, вскрытие покажет. То бишь судебное решение.

[Laron]

Могу только посочувствовать.
Я уже больше года живу на военном положении, и конца не предвидится.
Правовыми методами в таких случаях действительно оказалось очень тяжело бороться. Сколько бы ни было судебных решений - механизма их исполнения нет.

[-ABC-]

Интересно, есть ли в РФ аналог понятия custody - это определенное судом место проживания ребенка (родителя в смысле), также судом определяется периодичность с которой ребенок может видеть (именно ребенок а не родитель) родителя с которым он не проживает.

Нарушение этих решений суда влечет за собой ответственность для обоих сторон вплоть до уголовной. Это так же подразумевает что опекун (тот у кого custody) не имеет право сменить место жительства ребенка если это будет ухудшать возможность ребенка видеть второго родителя или обязан материально компенсировать это (скажем билеты на самолет оплачивать). Естественно если есть согласие от этого второго родителя - то вопрос решается проще.

Какая ответственность предусмотрена в РФ, если родитель с ребенком переезжают в другой (укреп =) район. Или когда родитель самовольно похищает ребенка?

[Jhim]

-ABC-

есть ли в РФ аналог понятия custody

нет

Какая ответственность предусмотрена в РФ, если родитель с ребенком переезжают в другой (укреп =) район

никакой

когда родитель самовольно похищает ребенка?

своего ребёнка похитить нельзя - можно в крайнем случае злоупотребить родительскими правами

[Laron]

в данном случае совместно проживающий родитель НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ общению отдельно проживающего

противоречит

отдельно проживающему хочется общаться с ребенком в удобном для него, родителя, режиме

А это интересы ребенка нарушает

Это исключительно Ваша точка зрения. У отдельно проживающего родителя, ессно, она прямо противоположная и точно так же обоснованная.

Не столько Вам лично, Jhim, сколько просто посетителям, которым может оказаться полезным пример из практики (ну и, может, какие-то замечания по моим действиям будут):

Февральские опасения подтвердились: от здания суда, где разбирается дело об алиментах, папаша ребенка увез, фактически насильно. Я на глазах у наряда милиции (видимо, конвойные) не давала уводить ребенка, кричала, что у меня с собой все судебные решения и т.п., но доблестные сотрудники милиции, естественно, и пальцем не пошевелили. Мне стало плохо с сердцем и папаша смог ребенка увезти. Типа погулять. Вечером, естественно, не вернул, равно как и на следующий день. Следующим вечером, оклемавшись, я, естественно, побежала в ОВД, где мне первым делом сказали: а что ж вы раньше не пришли, потребовали справку из больницы (хорошо, мне скорая квиток оставила) и только после этого приняли заявление. Подала сразу заяву на содействие исполнению судебного решения и другую - по уголовным статьям (причинение вреда здоровью ребенка и оставление в беспомощном состоянии, но это не по данному эпизоду, история давняя). Показала им заявления в прокуратуру полугодовой давности о незаконном вывозе ребенка из РФ. В принципе, в ОВД сразу сказали, что содействие исполнению судебного решения - это в ССП, сами они ничего делать не хотят и не будут. Но тем не менее, я не ушла с этим посылом восвояси, и часа полтора маялась в дежурной части, дергая всех, после чего дали все-таки машину и в 11 вечера поехали по предполагаемому адресу. Ребенка в квартире не было. Обитатели квартиры потребовали, чтобы я оставалась в подъезде, захлопнули дверь, и за закрытой дверью с ментами о чем-то беседовали с полчаса. Когда я начала трезвонить в дверь, менты огрызнулись в том духе, что заберут меня за хулиганство. Короче, вышли и сказали, что ребенка нет, привезут часа через 2, с них вообще спроса никакого, потому что это не их дело и т.д. и т.п. Однако предложили часа через 2 подъехать еще на квартиру, проверить. Через два часа маяты в дежурке выяснилось, что машин нет и не будет, приходите завтра. Поехала домой. На следующий день с утра пришла к участковым, они сказали, что все передано в ПДН. Побежала туда, взяли объяснение, сказали, что подъедет начальник и поедем снова на квартиру. После этого побежала в прокуратуру, написала заявление о контроле действий сотрудников милиции (указав закрытые двери и пр.). С начальницей ПДН и судебным решением поехала на квартиру. Дверь, к счастью, открыли, начальница уже не стала с ними запираться, а вышли и объяснялись в коридоре. Объяснила папаше, в чем состоит исполнение решения суда и почему он, имея право на общение с ребенком, должен неукоснительно возвращать его каждый вечер матери, если нет иного судебного решения или соглашения (а его нет), что он может подавать в суд, но пока не подал - до свидания. После чего забрали ребенка. Всё.

В общем, если давить очень сильно, то милиция все-таки что-то делает, некие вялые движения, и судебное решение, даже без запрета на общение отца с ребенком, всё-таки принимают во внимание. Думаю, их ночной визит все-таки значительную роль сыграл, люди поняли, что не все сходит с рук легко и просто.
Теперь собираюсь подавать еще на причинение вреда моему здоровью - до сих пор на больничном, уколы, куча таблеток.

[Prime suspect]

5 лет назад во время бракоразводного процесса отец предъявил встречный иск (на иск о растрожении брака) - требовал оставить сына с ним, суд оставил ребенка с мамой: "определить место проживания н/л иванова с матерью Ивановой".
Однако чуя, каково будет решение отец забрал хитростью сына к себе.

До сего дня приставы не могут исполнить решение суда (сын живет с отцом), ссылаясь на то что не знают как им действовать.
Обращались о разъяснении решения- что значит "определить", то есть какие действия могут совершить приставы, но было отказано и в первой и во второй инстанции-сказали штрафуйте должника, требуйте и т.д.

Сейчас папаша предъявил такой же иск, как и 5 лет назад (появилось новое основание - 10 лет ребенку), судья склоняется оставить все как есть по факту, то есть вынести решение в пользу отца.

Какой встречный иск можно предъявить в данной ситуации,
цель - реально отобрать ребенка у отца, передать матери, а отобрание связано с ограничением прав отца (ст.73 СК), а это(ограничение) маловероятно?

[Prime suspect]

А зачем?

Затем, что деньги за это платят.

Ребенок должен жить там, где ему хорошо

Он дурачок и не понимает, где хорошо, а где плохо.

Уж после 10 лет, очевидно, что мальчику нужен отец ПОСТОЯННО.

это все лирика, вопрос не об этом.

[Pastic]

Если ребенок 5 лет проживает с отцом и сейчас заявит, что предпочитает проживать с отцом - решение суда может быть только в пользу отца. Никто ребенка отбирать не будет, тем более, что в 10 лет это малореально. Обратное возможно разве что при наличии серьезного компромата на отца (наркоман, уголовник, растлитель и проч.).

[Pastic]

Скорее всего, мамаша хочет решить какие-то свои проблемы

Я даже догадываюсь какие - алиментные. Если суд установит место жительство ребенка отцом, то мамашке не избежать уплаты алиментов.

[Prime suspect]

Pastic

Обратное возможно разве что при наличии серьезного компромата на отца

у отца шубооразная шизофрения, правда ремиссия уже больше 10 лет.

Я даже догадываюсь какие - алиментные.

Вы может не поняли, на данный момент ребенок должен жить с ней, а алименты платит отец. Так что с таким же успехом можно сказать, что это он хочет решить алиментный вопрос.

Да кстати, отец в суде открыто заявляет, что как не давал матери видеться с сыном, так и не даст, независимо от решения суда.

[Prime suspect]

-Солнышко-

Есть еще одна идейка. Если отец - шизофреник (пусть в ремиссии, но все же), то он должен принимать препараты. Либо периодически, либо постоянно. Многие из тех препаратов провоцируют деградацию личности. Может, здесь что-нить покопать?

Проблема в том, что судья слышаить ничего не хочет не про какие шизофрении, и тем боле экспертизы, а как ее тогда доказывать-то?

Я так и не понял, какие правовые основания с т.ч. СК РФ могут быть для иска "об отобрании ребенка" - чтобы пристав исполнил буквально - пришел и отобрал?

[Золотник]

Prime suspect, вся Ваша проблема вот в чём:
5 лет назад во время бракоразводного процесса отец предъявил встречный иск (на иск о растрожении брака) - требовал оставить сына с ним, суд оставил ребенка с мамой: "определить место проживания н/л иванова с матерью Ивановой".
Так ведь прошло пять лет, в течение которых ребёнок спокойно проживал с отцом, а отец регулярно платил матери некие алименты.
В тот период, да и сейчас, проблема решалась в рамках никем не заявленного иска об установлении порядка общения. В результате, ребёнок жил бы с матерью, с отцом виделся бы в установленное решением суда время и порядке и т.д. и т.п.
Право на подачу соответствующего иска у матерью не использовано. Но у отца, в связи с изменением обстоятельств также возникло право подать иск о том же предмете (требование оставить ребёнка с ним), но по иным основаниям - ребёнок пять лет проживал с ним, мать спокойно все пять лет получала под видом алиментов фактические отступные, ребёнок категорически отказывается жить по месту жительства матери и т.д. и т.п.
Не могу комментировать нравственную сторону данного дела, но воняет... Особенно с учётом трепетности подхода к малышу: "...НЕДОРОСЛЯ" (сабж).

Сообщение отредактировал Золотник: 18 March 2007 - 18:37

[Alderamin]

Prime suspect

Я так и не понял, какие правовые основания с т.ч. СК РФ могут быть для иска "об отобрании ребенка"

чтобы пристав исполнил буквально - пришел и отобрал?

Для этого взыскателю нужно почитать закон об исполнительном производстве, а потом заставить то же самое сделать пристава, после чего заставить пристава сделать так, как написано в законе... Но если мамаша 5 лет не чесалась - видимо, не особо-то ей и надо было...

[Prime suspect]

Золотник

Особенно с учётом трепетности подхода к малышу: "...НЕДОРОСЛЯ" (сабж

это не малыш, а предмет исполнительного производства

Alderamin

Для этого взыскателю нужно почитать закон об исполнительном производстве, а потом заставить то же самое сделать пристава

не исполняется такое решение- определить место с матерью, не отобрать ребенка по нему.
Поэтому нада иск об отобрании.