Сообщений в теме: 119

[ВладимирD]

Ури

Никак это Минсвязи ? Видать, страшно обвинить госрган в причинении вреда !

С какого перепугу? Информацию об услуге Минсвязи был обязан предоставить?

З.Ы. Вопрос о различии между "причинением вреда имуществу" и "причинением убытков" не раскрыт.

З.Ы. Вопрос о различии между "причинением вреда имуществу" и "причинением убытков" не раскрыт.

А что Вам тут нужно раскрыть. Это разные понятия, хотя и пересекающиеся.

[Ури]

Так КТО же "причинил вред имуществу" ?

[ВладимирD]

Ури

Так КТО же "причинил вред имуществу" ?

О-пе-ра-тор.

[Ури]

Несообщением необходимой потребителю информации ? То есть бездействием ?

А разве это возможно, исходя из конструкции нормы Статья 1064:
"1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина ..." ?

Разве можно что-либо "причинить" путём бездействия ?

[ВладимирD]

Ури

Разве можно что-либо "причинить" путём бездействия ?

Запросто. Причинно-следственная связь имеется: заключается договор, информация сообщается не полностью, вследствие чего потребитель приоретает не о, что ему на самом деле нужно.

[Aleftina]

Несколько дней назад получила Судебный приказ о взыскании задолженности с меня по заявлению этой компании . Сумма задолженности 8000 рублей . Самое интересное , что задолженность по заявлению компании образовалась с 1августа по 1 октября аж 2005 года . Но за эти три года никаким способом меня не извещали , что такая задолженность у меня есть . за эти три года у меня не менялось место жительства, не менялся номер домашнего телефона , место работы . то есть найти меня не составляло труда и мы бы как -то разобрались в том же 2005году . Написала мировому судье свои возражения, не знаю пока чем закончится все это .

[Dao]

ВладимирD, Занзибар - это святое. Как мне взбредет в голову гражданство ихнее принимать, так сразу язык занзибарский выучу и с тамошней Конституцией непременно ознакомлюсь.
Но если с данным случаем брать аналогию, то аффтор даже методичку для турыстов не читал перед поездкой в страну.

Добавлено в [mergetime]1222109976[/mergetime]

получила Судебный приказ о взыскании задолженности

никаким способом меня не извещали , что такая задолженность у меня есть

Это как понять "не извещали"? И суда не было?

[Ури]

Непрямая аналогия - мне указали неправильное направление - я пошёл, вляпался в дерьмо, причинён вред моим ботинкам, причинно-следственная связь налицо !
Так что же - виноват указатель ?

Конечно, соотношение понятий "вред имуществу" и "убытки - ... утрата или повреждение ... имущества (реальный ущерб)" - это темка для глобального или общего.
Читая ГК, мне иногда кажется, что разные части писали разные авторы, не особо советуясь друг с другом.
Другой вариант - переводили из разных источников, одни с французского, другие с немецкого. А может быть, с испанского, например, с ГК Никарагуа ?

Сообщение отредактировал Ури: 23 September 2008 - 01:30

[ВладимирD]

Ури

Непрямая аналогия - мне указали неправильное направление - я пошёл, вляпался в дерьмо, причинён вред моим ботинкам, причинно-следственная связь налицо !
Так что же - виноват указатель ?

С причинно-следственной связью разбираться лучше всего в уголовке, там в этом плане уму-разуму научат быстро.

Читая ГК, мне иногда кажется, что разные части писали разные авторы, не особо советуясь друг с другом.

Кагда читаешь ЗоПП это не кажется... это четко осознаешь.

[Ури]

ВладимирD, я спросил Вас, как разобравшегося в оной:

Сообщение #80

Ури
Цитата
Разве можно что-либо "причинить" путём бездействия ?

Запросто. Причинно-следственная связь имеется: заключается договор, информация сообщается не полностью, вследствие чего потребитель приоретает не о, что ему на самом деле нужно.

Добавлено в [mergetime]1222173598[/mergetime]
Соображений насчёт сходства или различия "вреда имуществу" и "повреждения имущества" (убытки по ст. 15 ГК) у Вас, как я вижу, нет ?

Сообщение отредактировал Ури: 23 September 2008 - 18:40

[ВладимирD]

Ури
Ладно, расскажу по-подробнее. Есть оператор, который заключает публичные договоры, на которого законом возложена обязанность сообщать потребителю информацию, необходимую для того, чтобы потребитель мог сделать правильный выбор среди имеющихся публичных оферт. Оператор делает публичную оферту, но некоторую информацию не сообщает. В данном случае он предлагает дорогущую (по сравнению с аналогичными) услугу, но при этом ни словом не обмолвился, что потребитель, заплатив в несколько раз больше, чем за такую же услугу, но с одним другим параметром (код города), в любой момент может потерять все преимущества. Потребитель думая, что приобретает определенную услугу надолго (обычно номера телефонов не меняются по многу лет, а то и десятилетий), заключает договор и приобретает услугу, которую он не приобрел бы, если бы обладал полной информацией (зачем платить большие деньги за то, чего в любой момент можно лишиться?). В результате он платит больше денег, чем заплатил бы, если бы имел полную информацию, т.е. его имуществу причиняется вред, оно уменьшается. Вот Вам и причинно-следственная связь. Насколько тут имеют место быть действия, а насколько - бездействие, решайте сами, особой разницы нет.

Добавлено в [mergetime]1222176882[/mergetime]
Ури

Соображений насчёт сходства или различия "вреда имуществу" и "повреждения имущества" (убытки по ст. 15 ГК) у Вас, как я вижу, нет ?

Нет времени. Разница есть, и что?

[Ури]

В вашем тексте есть слабое место:
"В результате он платит больше денег, чем заплатил бы, если бы имел полную информацию, т.е. его имуществу причиняется вред, оно уменьшается. Вот Вам и причинно-следственная связь"

Опять Вы использовали глагол в пассивном залоге - "причиняется вред" ! В данном случае Вы противоречите процитированной Вами ранее статье 1064 ГК, в которой говорится, что вред - это ТО, что причиняется "лицом, причинившим вред".
То есть вред не может сам по себе причиниться.

Ранее сделанное Вами категорическое высказывание "О-пе-ра-тор." не вяжется с фразой "причиняется вред".

[ВладимирD]

Ури

Опять Вы использовали глагол в пассивном залоге - "причиняется вред" ! В данном случае Вы противоречите процитированной Вами ранее статье 1064 ГК, в которой говорится, что вред - это ТО, что причиняется "лицом, причинившим вред".
То есть вред не может сам по себе причиниться.

Причинить вред можно разными способами: можно связать человека и положить на рельсы. Думаете, что причинителем вреда будет машинист поезда? Если честно, этот вопрос неплохо раскрыт в учебниках по ГП, в комментариях, наконец. Ну почитайте, это же основы теории!

[Ури]

Я думаю, что Вы напрасно подбиваете потребиллера "на бой кровавый, святой и правый" с ОПСОСОМ.

[ВладимирD]

Ури

Я думаю, что Вы напрасно подбиваете потребиллера "на бой кровавый, святой и правый" с ОПСОСОМ.

А Вы помните мой первый пост в теме?

Оператор не сообщил полную информацию об услуге. Читаем ст. 12 ЗоПП.

Коротко и без призывов. А что началось дальше? Перун начал "блистать знаниями", да еще с таким апломбом, что не вмешаться я не имел права. Вы масла в огонь подлили. Что же касается спора в суде, то потребитель имеет шансы выиграть дело, если привлечет опытного юриста, в противном случае суд может ступить и удовольствоваться объяснениями аля господин Перун (тариф "Предприниматель", е-мае...).

[Ури]

Согласен, в суде может и так, может и сяк.

[Dao]

Кстати, о птичках:

Потребитель думая, что приобретает определенную услугу надолго

Думать - не мешки ворочать. Но в договоре вряд-ли есть пункт под названием "я думал..." наверняка там написано что-то вроде: "Стороны обязуются..."
Так что потребу надо ОЧЕНЬ опытного юриста, чтобы суд выиграть. ИМХО, конечно.

[Ллирик]

Что же касается спора в суде, то потребитель имеет шансы выиграть дело, если привлечет опытного юриста, в противном случае суд может ступить и удовольствоваться объяснениями аля господин Перун (тариф "Предприниматель", е-мае...).

Разве суд в РФ может компенсировать расходы на адвоката, превышающие цену иска? Тут цена вопроса - 25 т.р. вместе с моралкой, а юрсты за представительство в суде от 25 т.р. просят.

[Ллирик]

Сегодня получил от оператора связи ответ на свою претензию, где написано:

В ответ на Ваше заявление (вх. № 03/846 от 14.10.2008) ЗАО «Инфолайн» сообщает, что в соответствии с ст. 26 Закона РФ от 7 июля 2003 № 126-ФЗ «О Связи» и Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2004 года №350 «Об утверждении Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой электросвязи РФ» регулирование ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации является исключительным правом государства и Федеральный орган исполнительной власти в области связи имеет право изменять, изымать полностью или частично ресурс нумерации, выделенный оператору связи.
В соответствии с указанием Федерального агентства связи № АБ-ПЗ1-2646 от 17.03.2006, изданного после заключения с Вами договора на оказание услуг телефонной связи, ресурс нумерации в коде АВС=495 (г. Москва), находящийся в Московской области у ЗАО «Инфолайн» изымается.
В соответствии с заключенным с Вами договором № 0047800 от 5 ноября 2005 г. Вам было предоставлено два телефонных номера: телефонный номер в коде АВС=496 - основной и телефонный номер в коде АВС=495 - дополнительный. Возврат платы за подключение телефонных номеров в случае изъятия телефонного номера в коде АВС=495 не возможен по следующим основаниям:
В соответствии с ст. 779 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг (в данном случае оказание услуг телефонной связи) Исполнитель обязуется оказать услугу, а Заказчик (в данном случае Абонент) оплатить.
Так как услуга по подключению к телефонной сети была Вам оказана, оснований для возврата платы за подключение нет.
Сообщаем, что Абоненты ЗАО «Инфолайн» были оповещены письменными уведомлениями об изъятии ресурса нумерации в коде АВС=495, а так же через средства массовой информации.

Выделенный пункт не оставляет никаких шансов на применение ст. 12 ЗОПП или я могу ссылаться на то, что акты, позволяющие ФАС изъять номерную ёмкость были приняты до заключения договора?

[Ллирик]

Суд оказался на стороне Dao, Ури и Перуна. По моему иску вынесено определение, в котором сказано

возникшие между сторонами правоотношения регулируются не ФЗ "О защите прав потребителей", а нормативными актами, регулирующими правоотношения в области связи

Подал на определение частную жалобу. Ждём результатов.

[ВладимирD]

Ллирик

возникшие между сторонами правоотношения регулируются не ФЗ "О защите прав потребителей", а нормативными актами, регулирующими правоотношения в области связи

Чушь.

Подал на определение частную жалобу.

А почему определение?

[Ллирик]

Я хотел сказать, что подал на определение мирового суда, оставляющее иск без движения частную жалобу в вышестоящий суд

Сообщение отредактировал Ллирик: 06 December 2008 - 01:19

[ВладимирD]

Ллирик

Определение по моему иску к инфолайну.

Я к тому, что суд первой инстанции обычно решение выносит. Почему определение-то?

[Ллирик]

Я к тому, что суд первой инстанции обычно решение выносит. Почему определение-то

А ещё судья может по ст. 135 ГПК оставить иск без движения. В моём случае это и произошло

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2008 года                                                                    г. Балашиха Московской области
Мировой судья судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области Рыбачёва Г.В., рассмотрев материалы по заявлению хххххххх ххххххх ххххххххххх к ЗАО «Инфолайн» о взыскании излишне оплаченной суммы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ххххххх х.х. обратился в суд с настоящим иском к ЗАО «Инфолайн», указывая на то, что 05 ноября 2005 года обратился к ответчику с целью подключиться к телефонной сети ЗАО «Инфолайн» с тарифным планом «Предприниматель» с телефонным номером в коде 095. Ему предложили заключить договор на предоставление услуг телефонной связи с ЗАО «Инфолайн» и договор на присоединение у телефонной сети с ЗАО «Инкоминвест» на подключение к телефонной сети ЗАО «Инфолайн», по которому истец оплатил 23 095 рублей, причем платеж произведен через ККМ, зарегистрированную на ЗАО «Инфолайн». Подключение к аналогичному тарифному плану с телефоном в коде 096 стоило тогда 8 000 рублей. С 01 января 2007 года код 095 был заменен на код 495, а код 096- на код 496. В марте 2007 года ЗАО «Инфолайн» отключило у истца номер в коде 495, оставив только номер в коде 496, ссылаясь на ФЗ «О связи», постановление Правительства РФ № 350. Однако, названные нормативные акты изданы ранее времени, когда истец заключил договор с ответчиком. Считая, что действиями ЗАО «Инфолайн» нарушены его права потребителя, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между уплаченной им суммы за подключение к телефонной сети ответчика и ценой подключения к телефонной сети ответчика с тарифом в коде 096 в размере 15 095 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Указанное заявление подлежит оставлению без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявление не оплачено госпошлиной (учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются не ФЗ «О защите прав потребителей». а нормативными актами, регулирующими правоотношения в области связи, при подаче иска подлежит оплате госпошлина в размере 652 рубля 85 коп. (в том числе 552 рубля 85 коп - от суммы заявленных материальных требований 15 095 рублей и 100 рублей - по требованиям о взыскании морального вреда)
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление, поданное в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст 131, 132 ГПК РФ, или не оплаченное государственной пошлиной, подлежит оставлению без движения. Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление хххххххх ххххххх ххххххххххх к ЗАО «Инфолайн» о взыскании излишне оплаченной суммы и компенсации морального вреда, оставить без движения.
Известить хххххххх ххххххх ххххххххххх о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 08 декабря 2008 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.
На определение может быть подана частная жалоба в Балашихинский горсуд с подачей жалобы через мировой суд судебного участка № 3 Балашихинского судебного района

Сообщение отредактировал Ллирик: 06 December 2008 - 01:29

[ВладимирD]

Судья много курит и явно не табак.

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Услуга связи приобреталась, как я понимаю не для работы. ЗАО "Инфолайн" - коммерческая организация, и услугу она не за здорово живешь оказала, договор был.
Млин, и когда этих долбо.... безграмотных в народное хозяйство отправят?